Dataverkeer internet verdubbelt elk jaar

IDC heeft een persbericht online gezet waarin ze voorspellen dat het internetverkeer de komende vijf jaar elk jaar zal verdubbelen. Dit betekent dat de hoeveelheid verkeer van 180 petabits per dag in 2002 stijgt naar 5.175 petabits per dag in 2007. Goed nieuws voor de grote telecommunicatietoeleveranciers zoals Nortel, Cisco en Ericsson die flink te lijden hebben onder de huidige economische malaise. De grootste toename van het internetverkeer is te danken aan internetgebruikers die overstappen naar breedbandverbindingen hoewel nieuwe internetgebruikers ook een aanzienlijk deel van het verkeer voor hun rekening zullen nemen. De invloed van mobiele internetgebruikers zal minimaal zijn zo verwacht IDC:

IDC predicts that the volume of Internet traffic generated by end users worldwide will nearly double annually over the next five years, increasing from 180 petabits per day in 2002 to 5,175 petabits per day by the end of 2007. To put these figures into perspective, the entire printed collection of the Library of Congress amounts to only 10 terabytes of information. By 2007, IDC expects Internet users will access, download, and share the information equivalent of the entire Library of Congress more than 64,000 times over, every day.

"Some industry observers have speculated that slowing growth in Internet traffic is at the root of the current telecom malaise, but IDC research shows that not only is Internet traffic growth strong, but it will continue at near triple digit rates over the next five years," said Sterling Perrin, senior research analyst, Optical Networks at IDC.

Reacties (52)

[kEUS]

Gepost door KennyB maandag 3 maart 2003 - 19:46 Score: 2 (Inzichtvol)
Niet zo verwonderlijk dat dit verkeer zo stijgt. Bijna overal kom je streaming video tegen. Moet je een kijken hoeveel pubermeisjes tig keer Jim bekijken via idols.nl. Over een jaar of twee kunnen we waarschijnlijk via internet al tv kijken met een resolutie van heb ik jou daar. Hoeveel mensen zijn wel niet met Kazaa, Direct Connect e-Donkey enz bezig. Voor mij een logisch gegeven dat dan het internet verkeer stijgt alleen een beetje overbodig.

Daarbij nog eens meegenomen, dat de 'nerds' van vroeger wisten dat bitjes kostbaar zijn en alles comprimeerde voordat men data verstuurde.

Het grootste gedeelte van de <16 jarige pubertjes en >40 oudere weet niet eens wat comprimeren is en sturen bitmaps, docs en wave files als of het een 1 k txt bestand is. Want ze zijn gewend aan breedband.

Maar als je ze vraagt of zij een rubberboot ook opgeblazen via de post versturen staan ze je raar aan te kijken.

[Moons]

he, die rubberboot, dat is serieus een goed voorbeeld, ga ik zeker gebruiken

[Verwijderd]

Maak daar maar van "een zeiljacht per post versturen". Bij een rubberboot heb je nog de mogelijkheid de lucht eruit te laten. Bij een zeiljacht haal je echt zaken weg die je wilt laten zitten.

Een gemiddeld MPEG4 filmpje bevat heel wat minder lucht en meer kwaliteit als een MPEG1 filmpje van 5 (?) jaar terug.

[ronny]

Nee het voor beeld van de rubberboot klopt wel. Het gaat er juist dat mensen heel makkelijk de lucht er uit kunnen laten maar dat niet doen.
Mensen die dus nu nog MPEG1 TIFF en WAVE bestanden versturen
Nog niet zo lang geleden op het werk een miep die had een TIFF bestand verstuurd naar iedereen van 30MB
Server in de soep!!
Dat was zelfs na een waarschuwing dat het gecomprimeerd moet worden !!
Daar gaat het nu juist om mensen denken niet na over kosten van bandbreedte.

[HDoc]

kEUS je hebt helemaal gelijk maar ik verschil met je van mening dat mensen daar zelf aan moeten denken.

Billy Boy had al lang in zijn Outlook een automatisch compressie-algorithme kunnen bouwen (open source off-course) omdat je van mensen niet kan verwachten dat ze precies weten hoe alles allemaal werkt, en al helemaal niet wat het verschil tussen een TIFF en een JPEG is. De meesten zijn al blij dat ze überhaupt iets kunnen versturen en niet meer aan anderen zoals de mensen die dit forum lezen hoeven te vragen om dat voor hun te doen en dan te worden geconfronteerd met verhalen over rubberboten en opblaasbare zeiljachten

Dat een PC meer intellectuele vaardigheden vergt dan een koffiezetapparaat is wel duidelijk, maar dat hoeft niet te betekenen dat je steeds de man van Douwe Egberts hoeft te bellen als je een kopje koffie wilt zetten

[Verwijderd]

Groter dataverkeer eist natuurlijk zijn tol, een betere infrastructuur, investeringen,...
Een evaluatie op:
http://www.computable.nl/artikels/archief9/d38ra9oy.htm

[Verwijderd]

De capaciteit die een vezel kan transporteren wordt ook steeds groter net als bij koper. Met de adsl technologie kunnen we nu ineens 2mbit up/down transporteren over een koperdraadje terwijl we een paar jaar terug nog aan de 56k vast zaten.

Met vezel zal dit exact het zelfde gaan. Gaat er nu 10gig over een vezelpaar dan zal er over 5 jaar 100 overheen kunnen.

[Verwijderd]

Other DWDM systems use dual-band transmission but LambdaXtreme Transport uses UltraBand (single wideband) transmission for a smaller footprint and lower power consumption. It carries up to 2.56 Terabits per second at 40G wavelengths as far as 1,000km (625mi) — and 1.28Tbps at 10G wavelengths for 4,000km (2,500mi) — on a common platform without the cost of electrical regenerator sites. This can reduce your capital expenses and operation costs.

Gaat tegenwoordig al een stukje sneller dan 10 gigabit per seconde.

[VisionMaster]

NIKHEF sets Land Speed Record for Internet2 6.7 gigabytes of d ata across 10,978 kilometers of network in less than one minute!

[Verwijderd]

Dat zijn nog steeds maar 40G verbindingen, die door DWDM technieken over een vezel geduwd worden als meerdere kleuren. Dus het blijft nog steeds een enkele 40G link.

[Verwijderd]

Eeeuuhhmmm, tijd voor wat Cisco aandeeltjes

[PolarBear]

Of
- Juniper
- Extreme Networks
- HP

[Wouter Tinus]

1 petabit = 116415 gigabyte . Op dit moment zou het internet dus ruim 20.400 terabyte per dag transporteren (242 gigabyte per seconde). Als een Maxtor schijf van 80GB ongeveer 1,5 cm hoog is heb je dan een stapel van 4 kilometer hoog nodig om dat op te slaan

[siepeltjuh]

Ik ben beniewd wat voor RAID oplossing ze daarvoor zouden moeten bededenken om 4km hdd`s aan te sturen.

[Verwijderd]

je wil niet weten hoeveel servers er over de hele wereld staan te ronken.

[Verwijderd]

Een grote kast en lange kabel

[Verwijderd]

De grote hamvraag is nu natuurlijk ; " wordt het internet door al dit verkeer nu ook langzamer" ?

[dingstje]

Meer verbruik = meer opbrengsten voor providers = meer geld voor investeringen als nieuwe lijnen maar ook research naar nieuwe technieken om data te versturen

[Verwijderd]

Meer verbruik, meer opbrengsten...

De grote hamvraag is namelijk nog niet gesteld:
Wie heeft de IDC betaald voor dit onderzoek en welke conclusies willen ze eraan vastknopen?

Als ik het originele persbericht lees dan zie ik "next-generation optical equipment" zal meer worden gevraagd. en de verdelingvan de markt zal zo'n 60% particulier en 40% zakelijk zijn.

Als ik in Nederland om me heen kijk lijkt het wishfull thinking. Maar misschien wel wat de internetprovide-sector nodig heeft.

[Verwijderd]

De grote hamvraag is natuurlijk: heeft IDC veldwerk verricht in de pr0n-industrie, onze voorlopers in breedbandgebruikende product development? Is dit te declareren?

[Verwijderd]

Niet zo verwonderlijk dat dit verkeer zo stijgt. Bijna overal kom je streaming video tegen. Moet je een kijken hoeveel pubermeisjes tig keer Jim bekijken via idols.nl. Over een jaar of twee kunnen we waarschijnlijk via internet al tv kijken met een resolutie van heb ik jou daar. Hoeveel mensen zijn wel niet met Kazaa, Direct Connect e-Donkey enz bezig. Voor mij een logisch gegeven dat dan het internet verkeer stijgt alleen een beetje overbodig.

[MikeyMan]

Waarom is dit in petabits en niet in bytes? En hoeveel is een petabit eigenlijk???

[Crash]

Kilobit 1,024 bits
Megabit 1,048,576 bits
Gigabit 1,073,741,824 bits
Terabit 1,099,511,627,776 bits
Petabit 1,125,899,906,842,624 bits
Exabit 1,152,921,504,606,846,976 bits
Zetabit 1,000,000,000,000,000,000,000 bits
Yottabit 1,000,000,000,000,000,000,000,000 bits

[edit[
hmmz, ben traag

[raphidae]

hmz, een Zetabit is 2^70 = 1,180,591,620,717,411,303,424 bits, zit je er mooi 180 Exabit naast

Yottabit = 1,208,925,819,614,629,174,706,176 bits

En als het iemand wat interesseert, het grootst mogelijke getal is een Googolplex (100^100). Als je je eens afvroeg waarom Google zo heet.

[Verwijderd]

[mierenneuk mode]
Een Googolplex is niet het grootst mogelijke getal maar het grootste getal waar men nog een naam voor verzonnen heeft.

Om helemaal precies te zijn:
Googol = 10^100
Googolplex = 10^Googol

[/mierenneuk mode]

[Verwijderd]

Zodra het om netwerken gaat, is de standaard altijd bits.

Een petabyte is trouwens 1024 terabytes.
Een terabyte is weer 1024 gigabyte.

Dus een petabyte zijn 1048576 gigabytes.

In bits is het nog 8x zoveel

[Goku33]

1024 gigabyte = 1 terabyte
1024 terabyte = 1 petabyte
(1024 petabyte is dan weer een exabyte, 1024 exabyte = 1 zettabyte & 1024 zettabyte= 1 yottabyte, maar dat duurt nog wel even...)

1 petabyte is dus ongeveer 1 miljoen gigabyte

EDIT: denk je het ff netjes weer te geven... ben je weer te laat

[Verwijderd]

1 petabit = 10^15 bits

[Verwijderd]

Wat zou de maximale capaciteit eigenlijk zijn?
Wanneer staan we dus met z'n allen in een digitale file?

[T.T.]

Er is niet zoiets als een maximale capaciteit voor internet. Elke keer als je een verbinding maakt wordt de snelste route berekend, wanneer het dus druk is bij router B, dan loopt het niet via A naar Z via B, maar via C misschien.

Bovendien kan het op een gedeelte van het internet tijdelijk "druk" worden, maar op andere delen gewoon "rustig" zijn. Daarnaast wordt er steeds nieuwe hardware bijgeplaatst waardoor er steeds meer bandbreedte beschikbaar is.

disclaimer: simpele uitleg

[FireFly]

Nog nooit iets gedownload bij FilePlanet ? Daar is't altijd file

[Hertog_Martin]

Komende 5 jaar lijkt mij onwaarschijnlijk. Over 5 jaar is bijna iedereen wel overgestapt op breedband denk ik en kan het echt niet meer verdubbelen.

Komende 2 jaar lijkt me realistischer.

[JayVee]

Tuurlijk gaat het steeds verdubbelen.
Van HTML met kleine gifjes gaan we naar Flash (-achtige) sites met grote plaatjes zonder compressie, streaming interviews van je favorite artiest...
En wacht dacht je van TV, radio en telefoon via internet?
Er zijn meer dan genoeg toepassingen die traffic gaan veroorzaken als eenmal genoeg mensen snel internet hebben om het te kunnen gebruiken!

[memphis]

En als het SPAM-verkeer zo doorgaat zal dat alleen al meer dan de helft van de email-bandbreedte opslokken.

http://www.tweakers.net/nieuws/23125/

[Verwijderd]

Of wat dacht je van mensen die vinden dat emails veel opmaak nodig hebben, of dat documentjes niet ompressed hoeven, of dat iedereen Britney Spears naakt moet zien.

[miw]

Het klopt ook al neemt de bandbreedte van de last mile niet zo snel toe. Modem technologie heeft over een periode van 30 jaar een groei gegeven van 300 baud naar 56 Kbaud. Dit is een gemiddelde groei van 10 procent per jaar. Een verdubbelling duurt dan 7 jaar. Maar de xDSL technologie gebruikt een verbreding van de frequentie band. Dit is een eenmalig effect welke een 10x hogere datasnelheid oplevert. Om een verdubbelling van het internet verkeer te bereiken moet het gebruik van xDSL van 2% naar 15% gaan. Dat lijkt een niet al te onredelijk doel binnen de gestelde termijn.