Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: Newsbytes

Volgens een nieuwe studie zal de markt voor internet backbone providers dit jaar niet veel groter worden. Er wordt namelijk nul procent groei van het aantal backbone verbindingen voorspeld. Backbones dienen als een soort invoegstrook op internet; providers, die zelf vaak alleen regionaal opereren, kopen een bepaalde hoeveelheid bandbreedte bij backbone providers, en die bandbreedte draagt eindgebruikers van de ene provider naar de andere.

Internet algemeenAlle grote backbone providers zoals WorldCom, Genuity en Sprint hebben een aantal "peering" relaties. Dit betekent bijvoorbeeld dat Sprint internetverkeer naar een peering partner als Genuity kan sturen. Dit proces is cruciaal voor het in stand houden van het wereldwijde netwerk. Van 2000 tot 2001 is de backbone markt 17 procent gegroeid. Achter deze stijging zit echter een minder positieve toekomstverwachting:

It's been a rough 12 months for backbone providers. Most of those companies have shown losses, so their stock is not as high as it once was. The free ISP market dried up, and some ISPs have gone under due to overexpansion. That has put the brakes on the market.

Schoolar said the next 12 months will be "challenging" for the ISP backbone providers.

"The market will be relatively flat," he predicted. "They are no longer getting growth in the ISP market like they were before. And the existing ISPs are not looking to expand."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Tja, die gaan (als laatste) nu ook de instorting van de internet-hype aan den lijve ondervinden.

*Als eerste waren de sites aan de beurt
* Dan de providers
*Tenslotte de backbone-providers (nu dus :) )

Zonde, maar niet meer dan een logische ontwikkeling, als reactie op afnemende perspectieven.
Ik denk dat het internet verkeer niet is afgenomen, maar juist is toegenomen, de laatste 2 jaar, en dat het nu ook nog toeneemt.

Alle bedrijven die als onkruid uit de bodem schoten, hebben nu het onderspit gedolven, maar de grote spelers hebben wel alles op alles gezet om ze te bieden wat ze nodig hebben....
Als het internetgebruik stijgt, maar de inkomsten niet, dan is dit een logische reactie...dus...
Inderdaad, de backbone providers merken de teruggang pas als laatste. Maar ik ben bang dat ze een komend herstel ook weer als laatste gaan merken, bedrijven gaan pas meer capaciteit inkopen bij hun provider als ze aan hun limiet zitten en er redelijk zeker van zijn dat het goed blijft gaan, en daarna gaan de providers pas weer extra capaciteit inkopen op de backbones als het echt niet anders kan.
Dus er staat ons een periode van relatief tragere verbindingen te wachten denk ik. |:(
De backboneproviders hebben juis het eerst weer profijt van een aantrekkende economie.
Bedrijven hebben minder groot dataverkeer ingekocht, waardoor per eenheid de prijs waarschijnlijk iets hoger is geweest, weinig quantum korting.
Als een bedrijf daar ineens overheen gaat door aantrekkende bezoeken van hun site, dan neemt het verkeer toe, te rwijl de prijs redelijk ongunstig is voor de bedrijven. Gunstig dus voor de BBproviders.

* 786562 TheGhostInc
Denk niet dat dat de oorzaak is, denk dat je eerder moet denken aan de slechte ontwikkeling in de telecom branche. Ook hebben veel grote spelers in die markt veel geld gestoken in UMTS licenties.
Alsof UMTS dit jaar voor een grote groei van het internet zou zorgen als het al was aangeslagen. Dacht het niet. Deze techniek staat nog echt in de kinderschoenen en zelfs als er vandaag een killer applicatie zou worden bedacht (er is er nog steeds geen 1) dan nog zou dit de groei van de bandbreedte van het internet nauwelijks beinvloeden.
Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat ze daar een hoop geld in gestoken hebben, geld kan maar 1 keer uitgegeven worden en op is op.
En UMTS is in Japan een enorme rage! Dus ik weet niet waar je uberhaupt het vandaan haalt dat UMTS niet aanslaat.
Wat het in Europa gaat doen, moeten we idd nog wel afwachten, maar om het gelijk af te zeiken... beetje zielig hoor!
En UMTS is in Japan een enorme rage! Dus ik weet niet waar je uberhaupt het vandaan haalt dat UMTS niet aanslaat.
Wat het in Europa gaat doen, moeten we idd nog wel afwachten, maar om het gelijk af te zeiken... beetje zielig hoor!
Het feit dat er in 1 land enigzins positief gereageerd is op UMTS qua verkoop van toestellen wil nog niet zeggen dat het zo'n doorslaggevens succes is dat daarmee bandbreedte van hier tot Tokio extra nodig is. Testen hebben al uitgewezen dat de theoretische bandbreedte al helemaal niet gehaald gaat worden tenzij je 200m van een accesspoint zit. In de praktijk blijkt dus dat van filmpjes downloaden helemaal niks komt. UMTS blijkt gewoon een hype te zijn, opgeklopte marketing. De technische details zijn ook hier op t.net gepresenteerd.
whoehaha.. ik zal je eens een ISO sturen van een CD, zeg 800MB. Ben je meteen met je UMTS of GPRS telefoontje Fl 35.000 gulden lichter :-)
Backbones dienen als een soort invoegstrook op internet
Huh? Je zou beter kunnen zeggen: als een soort snelweg, waar de access-providers dan de invoegstroken zijn, en niet andersom, IMHO...
Jullie hebben allebei gelijk, ze zijn namelijk beide :). Ik denk dat de topicstarter een iets andere voorstelling heeft van internet als jij.

Topicstarter bedoelt: zij GEVEN je uiteindelijk de toegang tot "internet", als provider van de providers. Ze zijn dus de invoegstrook voor providers

Jij bedoelt, ze ZIJN de snelwegen van het internet, want ze bezitten de vette kabelverbindingen. (transatlantisch)
They are no longer getting growth in the ISP market like they were before. And the existing ISPs are not looking to expand."
Da's logisch na de 'te' snelle groei. Ik denk dat de verwachtingen te hoog waren en dat het daarom zo hard is gegaan. Nu dit blijkt gaat de markt zich stabiliseren en zit er geen echte super groei meer in. Maar dit is niet alleen hier het geval, dat komt overal voor. Na een super groei zal het afvlakken, da's heel logisch. In de internet wereld is het dus nu. Laten ze nu maar energie gaan steken in het in stand houden van alles en de kwaliteit waar nodig op te krikken, daar heb je in de toekomst ook weer wat aan.
Inderdaad, er is backbone ruimte zat. Ik was vorige week nog in een knooppunt van WorldCom in Milaan. De serverfarm daar was niet eens zo'n grote (2 zalen met zo'n 150 racks denk ik), maar die hadden een 40 terabit verbinding, oftewel 5000 gigabyte per seconde. Een hele doos cd's dus en de volgende seconde weer, etc.
Ze vertelden mij dat WorldCom wereldwijd een miljoen per dag (!!!) in haar netwerk investeert, dus daar zit echt nog wel brood in. Ook als je ziet wat de prognoses van persoonlijk internetgebruik zijn, dat blijft echt wel groeien en is de investering dus zeker waard.
Ja dat is wat minder begrijp ik het nou goed, dat onze internet snelheid dus niet omhoog kan? Dat is echt minder.

Kosten besparing het is wel te verwachten ze kunnen er natuurlijk wel geld in blijven pompen maar het moet ook opleveren. en als je veel inversteerd levert het niet echt op.
Er is ruimte genoeg voor verhoging van snelheid, bijna geen enkele ISP zit aan zijn maximale capaciteit.

Zal je zeggen "ja maar al die nieuwe DSL verbindingen dan" maar hoeveel klanten gebruiken nou echt veel van hun bandbreedte (gemiddeld genomen) en dan is het nog vaak relatief lokaal (nationaal) verkeer wat er plaatsvind.

Als er geen ISP's bij komen dan is er ook weinig noodzaak om de grote pijpen uit te breiden, die zitten toch nog niet vol aangezien bij 70-80% gebruik men soweiso gaat upgraden en dat is dus blijkbaar niet het geval.
en als je veel inversteerd levert het niet echt op.
das niet waar. Als je niet investeert gaat het bedrijf juist snel naar de kl**. Te veel investeren is ook niet goed. Je zult dus daat moeten investeren waar je winst kunt behalen.

Het grote probleem is echter dat de gebruiker niet eens weet wie die backbone providers zijn, en wat ze doen. INTERNET is nu zo stabiel en snel dat veel potentiele klanten liever INTERNET gebruiken dan een dure PVC die los moet worden aangeschaft.

Hoe beter internet des te meer die BB providers zich in hun eigen voet schieten.
Verder ontwikkkelen?
Waarom als je toch een monopoliepositie bezit :(
(@Home, UPC, KPN, etc.)

Het internet is eigenlijk te goedkoop om zekerheid te bieden voor investeringen. Moet je eens kijken naar wat wij de hele dag doen: beeld, geluid, games. Al die bezigheden kosten ontzettend veel bandbreedte en wat betalen wij ervoor?

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat het nu niet rendabel is om een ISP te beginnen maar gezien toekomstige ontwikkelingen moet je verwachten op fikse tariefverhogingen. De mensen zijn er ook ngo gewoon niet klaar voor, wie betaalt nou geld voor een paar bits & bytes? Terwijl je de internetdiensten eigenlijk moet vergelijken met een videoband of een kledingstuk. Waarbij het dus ook gewoon normaal is dat je ervoor betaald.
Ik denk dat het met die tariefsverhogingen wel mee zal vallen. De tendens is dat bandbreedte steeds goedkoper wordt, daar er steeds snellere netwerkaparatuur wordt ontwikkeld.

De kosten van bandbreedte zitten bovendien vooral in de kosten van het aanleggen, veel minder in het online houden. Als er dan meer over dezelfde kabel kan met weinig investeringen, wordt de prijs van bandbreedte lager. De grootste bottleneck is nog steeds de local loop. Die kan veel beter.
Zo lang we niet de kant van de printers op gaan zitten we goed. Printers kosten niets meer, alleen op de cartridges maken ze dikke winst.
Het gaat hier overigens wel om de AMERIKAANSE backbone providers. In Nederland zit ik prima met Surfnet ;)
Surfnet heeft inderdaad een lekkerre pijp liggen (zeker nu met het gigaport project), jammer alleen dat het uitsluitend voor universiteiten en hogescholen is (en studenten). ;(
Er is op de backbone nog ruimte zat. Het is nu de beurt aan het stukje tussen end-user (zakelijk en particulier) en die backbone.

Dat laatste zal wel niet snel komen. Nu ook MaXima-Stream duurder wordt en de kabel niet verder ontwikkeld.
Vreemd, juist net nu casema sinds aantal dagen grote problemen heeft met de hoofdverbindingen.

De verbinding naar de casema servers zelf is goed, maar zodra je op piek tijden een pagina in engeland opvraagt gaat het plots uiterst langzaam. Als je mij vraagt is gewoon de backbone die casema/wanadoo naar internet heeft te klein om de nieuwe abbonees van een behoorlijke verbinding te voorzien.

En dan zie ik dit bericht :?
Dat ligt er aan. Je zou het ook positief kunnen zien en zeggen dat er genoeg bandbreedte is voorlopig. Dat scheelt ook weer bottlenecks.
En dan :?

Wat als ze wel doorgroeien en uitbreiden, en geen hond (ISP) die extra bandbreedte bij hunnie wil afnemen :?

Krijg je weer failliete backboneproviders, en dat is *zeker* dat ik dát niet wil horen... ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True