Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: ZDNet

WorldCom staat op het punt om failliet te gaan, zo kunnen we lezen bij ZDNet. Het bedrijf kwam ongeveer een maand geleden negatief in het nieuws toen er een fraude van bijna 4 miljard dollar werd ontdekt. Na deze bekendmaking werden er 17.000 personeelsleden ontslagen en sprak men al over een dreigend faillissement. ZDNet heeft het nieuws van de Wall Street Journal en zij baseren zich weer op een anonieme bron. Deze bron geeft aan dat er nog maar voor een paar dagen geld in kas is. Men is bij een faillissement bang voor problemen met het wereldwijde kabelnetwerk, ongeveer veertig procent van het internetverkeer gaat over de infrastructuur van WorldCom. De Europeese tak van het bedrijf lijkt zich voorlopig nog te kunnen redden:

worldcom logoDe Europese poot van WorldCom beschikt nog over 250 miljoen dollaar aan liquide middelen en blijft volgens diezelfde bron voorlopig nog buiten schot. Toch ging het gisteren in Nederland ook niet erg goed met WorldCom. UUNet, de internetafdeling van WorldCom, legde wegens storingen enkele grote sites plat, waaronder die van dagblad De Telegraaf.

Onze dank gaat uit naar TnT83 voor het sturen van de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Beetje naief lijkt mij om te denken trouwens dat de Europese tak buitenschot blijft, eerste wat die Yanks doen is geld proberen te trekken uit alle andere vestigingen. Zeker als WorldCom US in Chapter 11 schiet, dan wordt overal geld weggetrokken......
is geld proberen te trekken uit alle andere vestigingen
Gelukkig mag dat volgens de wetgeving in die landen niet, om 1 voorbeeld te noemen: zo mag je dus niet zomaar geld uit je Franse tak doorsluizen naar je tak in de VS.

Edit: reactie op hieronder, ik heb het faillietement van Landis meegemaakt en daar heb ik gezien dat het in zomige landen absoluut verboden is !! Mochten ze dat toch doen, dan kan de desbtreffende manager in dat land zelfs in de gavangenis komen.
Geloof me, als er een curator is in de States die ziet dat de Europese tak goed draait, en het is allemaal onder de noemer WorldCom, dan kun er op rekenen dat de Europese tak een tik krijgt. Waarom heet dat hier in Europa dan ook WorldCom? Is dus onderdeel van.
Da houdt ook in dat WorldCom US geinvesteerd heeft in de Europa tak, anders heeft het geen zin. Die investering zou geclaimd kunnen worden. Curatoren in de US zullen alles in het werkt stellen om geld te trekken van andere vestigingen, niet direct misschien, maar wel via openstaande betalingen ed..
wat deed swissair met sabena dan?

die Yanks gaan echt wel kost wat kost hun eigen vel proberen redden tenkoste van de europeanen.

dit lijkt in ieder geval wel op het begin van het einde van een amerikaans tijdperk,
het ene na het andere faillisement, ik denk dat europa en landen zoals china en india vooral vooruitgang zullen boeken en wereldmachten "worden".
Als het een renderende tak is, is het stom er zo veel geld uit te halen dat deze ook failliet gaat. Ze kunnen het beter dan gezond en wel verkopen.
Ook zonder het gerommel met cijfers was WorldCom over de kop gegaan. De grote telecom shakeout die al jaren voorspeld werd is nu inderdaad in volle gang. De gigantische overcapaciteit, lagere groei dan verwacht en veel te veel spelers op de markt maakten deze gang van zaken onvermijdelijk. De vraag is wie er als sterkste uitkomt. The Economist heeft hier al een inzichtvolle leader over staan deze week: http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=1234886
Ik vind dat nu onderhand wel duidelijk begint te worden dat dergelijke infrastucturen niet in handen van commerciele bedrijven moet zijn. Zoiets hoort door de overheden geregeld te worden.
Nu liggen de kabels van KPN naast die van weet ik hoeveel andere bedrijven, wat in mijn ogen een redelijke verspilling van geld is. (het is wel iets redundanter, maar dat terzijde)
Tegenwoordig kun je bijna niet meer zonder internet en het gaat een hele hoop kosten, wanneer dat er uit ligt of wanneer de aanbieder failliet gaat.

Ik wil hiermee dus niet zeggen dat alles door de overheid geregeld moet worden, maar wel het beheer.
Dan komen ook de minder bevolkte gebieden aan internet en zijn bijv, de bedrijven niet heel erg de dupe, wanneer een provider of kabel maatschappij failliet gaat.
Tja, Worldcom levert juist het inbel verkeer van Freeler en tevens voor allerlei anderen...zal wel lekker rustig worden zodra dit wegvalt.
Hopen dat er snel een ander bedrijf gaat komen die het netwerk online gaat houden. (nee heb geen freeler) Weet niet of ik er problemen mee ga ondervinden (Wanadoo Hometime) Maar het is niet goed dat na KpnQwest ook een andere (zeer) belangrijke "kabelnetwerker" in grote problemen komt.
ongeveer veertig procent van het internetverkeer gaat over de infrastructuur van WorldCom. De Europeese tak van het bedrijf lijkt zich voorlopig nog te kunnen redden:
Waarom dat gerommel? ze weten toch dat ze erachter komen.
Waarom dat gerommel? ze weten toch dat ze erachter komen.
Tegen de tijd dat het uitkomt hebben de managers hun aandelenopties al verzilverd, dus dan maakt het ze niet zoveel meer uit.
Polaris
Tegen de tijd dat het uitkomt hebben de managers hun aandelenopties al verzilverd
daarom is het en goede regel die nu is ingesteld om verantwoordelijken ook hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor 'kloppende' jaarrekeningen.

maar over het 'Worldcom'-gerommel, in zekere zin kun je je afvragen in hoeverre dat 'fraude' was, effectief was hun jaarafrekening wel degelijk kloppend, en er is geen belasting ontdoken.
Zij hebben 3.8 miljard niet geboekt als uitgaven, maar als investeringen.

Het foute is niet dat beleggers verwachten dat die 'investeringen' geld zullen opleveren, maar het voordeel dat dit trucje worldcom opleverde is dat investeerders vaak kijken naar de kosten van uitgaven (bij een reorganisatie is beperking van uitgaven vaak een eerste maatregel)

het bedrijf leek dus 'gezonder', in die zin is het oplichting, vaak iets dat je een 'tik-op-de-vingers' van beurs-controle-commissies oplevert en een boete.

dit is geen reden voor de val van WorldCom, maar een teken van het faillisement van het systeem zelf: de groei van de telecoms is gesubsidieerd door de eigen beurskoersen, op en gegeven moment werd de eigen beurskoers een belangrijker getal dan de winst- of verliesrekening.
Pijnlijk is wel dat vanuit deze crisis juist als winnaars de representanten van een nog ouder system te voorschijn komen, monopolistische staatsgesteunde bedrijven, als Deutsche Telekom, de amerikaanse Bell-afdelingen (Baby Bells), British Telecom etc.
Pijnlijk is wel dat vanuit deze crisis juist als winnaars de representanten van een nog ouder system te voorschijn komen, monopolistische staatsgesteunde bedrijven, als Deutsche Telekom, de amerikaanse Bell-afdelingen (Baby Bells), British Telecom etc.
Of het is een teken dat dit soort taken bij uitstek door de staat gedaan moeten worden...
Ben ik niet helemaal met je eens, de markt reset zichzelf nu weer en alles kan nu weer met een schone lei beginnen. De enige mensen die geld hebben verloren zijn de mensen die of teveel geld hebben en het in aandelen gooien om zo nog rijker te worden, of hetzijn mensen die zijn meegesleept in het verhaal dat investeren altijd geld oplevert (het kan dus ook verkeerd gaan). Uiteindlijk wel een goede ontwikkeling, de oude berdrijven sterven zodat de jongere generatie een kans maakt. Alles is zoals het hoort te zijn...
D'r is weldegelijk gerommeld. De ene afdeling van Worldcom kocht bij de andere afdeling van Worldcom in. De verkopende afdeling boekte dat als directe omzet, terwijl de kopende het over een aantal jaren afschreef. Da's natuurlijk een slimme boekhoud truc om geld te creeren, maar niet toegestaan in de US.
Of het is een teken dat dit soort taken bij uitstek door de staat gedaan moeten worden...

Nee, want de staat heeft het geld niet voor dergelijke grote investeringen als in mobiele telefonie, DSL, glasvezel, kabel, etc. Daarom zijn al die telco's naar de beurs gegaan, voor innovatie zijn investeringen nodig en dat geld hadden de staten niet, dus moesten er externe investeerders worden aangetrokken. Al met al moet je niet vergeten dat de consument geweldig geprofiteerd heeft van deze concurrentieslag. Telefoneren en internetten is nog nooit zo goedkoop geweest en er is nog nooit zoveel keus geweest tussen aanbieders. Niemand wil terug naar de oude PTT met zijn hoge tarieven, slechte service en de tijd voor mobiele telefonie en internet. Investeerders zijn afgestraft voor hun optimisme, maar de uiteindelijke winnaar is wel de consument!

De reden dat de staatsbedrijven blijven bestaan is dat die landen deze telco's niet failliet willen laten gaan, en dus de schulden met belastinggeld vullen. Een slechte zaak (met dat geld zijn veel zinniger dingen te doen), maar het is niet anders. Bij 'vrije' bedrijven wordt er rationeler gedacht en zijn het investeerders die de dupe worden.
Moet je toch eens een paar voorbeelden van voormalig staatsbedrijven geven waarbij de schuldenlast is afgenomen met geld uit staatssteun.
Zowel KPN Telecom, Deutsche Telecom, British Telecom hebben geen staatssteun ontvangen de laatste jaren. De reden dat deze bedrijven er redelijk goed uitkomen op dit moment is dat ze vrij laat en minder heftig op avonturierspad zijn gegaan en aan de andere kant nog een sterke inkomstenbron hadden in echte business: het genereren van telefoontikken.

Bedrijven als Worldcom, Enron en misschien wel KPNQWest hadden als algemeen probleem dat ze domweg de omzet niet haalden (werkelijke omzet!) die verantwoord was bij de schuldenlast die ze droegen. Die verhouding is bij de voormalig staatsbedrijven anders omdat ze voor een groot deel wel een solidebusiness hebben. Dat heeft niets met monopolie of staatssteun te maken want een groot deel van de bezigheden van die bedrijven vinden plaats op een (deels) concurrerende markt. Komt bij dat winsten uit 'monopolie' praktijken vaak niet voor nieuwe initiatieven ingezet mogen worden (kpn-mobile mag niet in leven worden gehouden door het vaste net).
Deutsche, BT en KPN hebben zo ongeveer de hoogste debt ratios van de industrie. Trance Telecom is ook zwaar overstretched. De reden dat zij niet in de directe gevarenzone liggen is de zekerheid/verwachting van de schuldeisers dat de overheden dit niet zullen laten gebeuren. Dit geeft de schuldeisers weinig reden om via een Chapter 11 procedure hun vertrouwen in het bedrijf op te zeggen en te proberen een deel van hun geld terug te krijgen, zij kunnen het zich veroorloven om te wachten vanwege dit vangnet. Dit zet nog meer druk op de 'vrije' bedrijven helaas. De klassieke "moral hazard" situatie eigenlijk, hoewel het in de huidige situatie misschien niet zo gek is om de algehele paniek wat te dempen.

Maar inderdaad, de oude staatsbedrijven hebben vrijwel overal de 'last mile' nog in handen en staan daardoor relatief sterk in een shake-out. Toch zegt dat niet alles, UPC heeft bv ook een 'last mile' positie en zit toch aan de grond.

Deze twee factoren (en je hebt gelijk, dus niet alleen die reden die ik noemde) zijn de reden dat de oude staatsbedrijven weliswaar met zeer grote schulden zitten, maar dat hun voortbestaan nog niet op de tocht staat.
De Baby Bells zijn nooit gesteund door de staat, wel hebben ze een local monopolie.
Een beetje een slechte vergelijking. Blijkbaar weet je er erg weinig vanaf.

Microsoft hoeft niet zo erg met de cijfers te rommelen, want het haalt überhaupt wel goede resultaten.

Zoals je het zegt doe je vermoeden of de werknemers van Microsoft slecht verdienen. Dit is echter allerminst het geval. Microsoft betaalt haar werknemers riant uit, waardoor je al binnen een paar jaar miljonair kunt zijn bij Microsoft. Verder voorziet het bedrijf in een gunstige aandelenbelegging van haar eigen aandelen, en met de sterk stijgende prijs van deze aandelen is dit ook weer een forse inkomstenbron voor personeel.

Ik denk verder niet dat Microsoft op heel korte termijn denkt, want vaak zijn er al plannen voor vier jaar vooruit. Windows is toch één van de betere besturingssystemen, zeker voor de thuisconsument.

Overigens zou het niet zo schadelijk zijn als een bedrijf als Microsoft failliet gaat in vergelijking tot nu dus Worldcom. De hele wereld draait wel op Microsoft software, toch is het niet zo dat jij dagelijks de diensten van Microsoft nodig hebt, je hebt immers al het produkt. Als een kabelnetwerk buiten bedrijf raakt waar een hele wereld op draait, heeft dat verregaande gevolgen voor de economie.
Microsoft hoeft niet zo erg met de cijfers te rommelen, want het haalt überhaupt wel goede resultaten.
En? Dat is een bewijs voor dat MS niet rommelt?
Zoals je het zegt doe je vermoeden of de werknemers van Microsoft slecht verdienen
Niet de intentie.
Ik denk verder niet dat Microsoft op heel korte termijn denk
Ik weet wel zeker van wel. De strategie van MS is niet gunstig voor de continuiteit, maar wel gunstig voor korte termijn winst, en laat dat nou net de winst zijn die Steve en Bill spekt.
Overigens zou het niet zo schadelijk zijn als een bedrijf als Microsoft failliet gaat
Ben ik gedeeltelijk met je eens. Het is nl wel schadelijk voor alle werknemers (en daar doelte ik in bovengenoemde dus op). Voor de consument zou het wegvallen van MS alleen maar gunstig zijn imho.
Als een bedrijf het soort winsten haalt dat Microsoft kan voorleggen, dank ik niet dat men snel gaat sjoemelen... Tenslotte hebben Bill en Steve der helemaal NIETS aan dat er een schandaal rond MS-boekhoudkundige feiten zou ontstaan, daar het grootste deel van hun rijkdom bestaat uit aandelen van, jawel, Microsoft.
Ook uw "visie" wat betreft het vooruitziend denken van MS is niet juist, aangezien men nu al bezig is met het OS dat moet uitkomen NA de volgende major Windows release die gepland is voor de 2e helft van 2005, dus nog eens enkele jaren daarna... hoezo geen "longt-term planning" ?
Denk dus even na voordat ge de volgende keer uw anti-Bill propaganda spuit.

edit:

NFI, maar ge onderbouwt bepaalde van uw ideëen niet en ik denk dat dat hetgeen is dat me het meest stoort...
Allemaal kapitalisme van de bovenste plank.

Het bedrijfsleven wil geld, geld en nog eens geld zien, en dan krijg je dit soort onzin.
Ik hoop dat de Europese vestigingen buiten schot blijven zoals vermeld, want Energis (vroeger Enertel), ook een onderdeel van WorldCom, heeft in Nederland 60% in handen van de ISP`s. (Freeler, TMF Web, lokale kabelboeren enz.)
Energis was (en is) zeker geen onderdeel van Wordcom (Nooit geweest ook) Enertel is destijds overgenomen van de regionale energiebedrijven door WorldPort; het Engelse Energis heeft daarna Enertel overgenomen van Worldport en het Energis genoemd.

Energis heeft geen ISP's in handen maar levert de inbel en hosting infrastructuur voor ISP's (zoals Freeler, Tiscali, Demon).
Newsflash: Energis was al eerder aan de beurt dan worldcom... Energis is een paar dagen terug overgenomen door een paar banken die ze leningen verstrekt hadden. Zo hopen ze uiteindelijk meer geld terug te zien dan als ze ze failliet laten gaan en de restanten verkopen. Maar om nou te zeggen dat het dus goed gaan met energis...
Het is grappig om te zien hoe sommige dingen worden overtrokken. Chapter 11 is niet gelijk aan een faillissement zoals dat in Nederland gebeurt. Na chapter 11 is er een goede kans dat een (groot) deel van het bedrijf er met niet noemenswaardige schulden uit komt - een perfecte concurrentie positie.

Het is hoogst waarschijnlijk is dat Worldcom management in de VS heeft besloten om het bedrijf in dat werelddeel "op te offeren" ten bate van de dochters in EMEA en ASPAC. Het is in een groot aantal landen niet toegestaan om bedrijfsonderdelen te verkopen ter ondersteuning van een faillissement in een ander land alleen. Wil men dat toch voor elkaar krijgen, dan dient in elk land een soortgelijke procedure opgestart te worden.

Persoonlijk maak ik me niet te druk. Het volume aan telefoon en netwerkverkeer dat door Worldcom en UUNET wordt verwerkt is dusdanig groot dat het verdwijnen van die faciliteit een catastrofale impact heeft op de economie in de VS, en een groot deel van Europa.
Klopt. Chapter 11 is een erg handige 'veilige haven' waarin failliete bedrijven hun zaakjes op orde kunnen krijgen. Er wordt ook veel gepleit voor een vergelijkbare Europese procedure, zodat minder bedrijven onnodig failliet gaan.

Maar de Chapter 11 procedure heeft ook (terechte) kritiek gekregen de laatste decennia: als het bedrijf volgens Chapter 11 van zijn schulden ontlast is heeft het een (te) gunstige concurrentiepositie tov de (ook zwaar overbelaste) rest, en kan het hierdoor dermate lage prijzen gaan vragen dat het andere bedrijven meesleept naar de ondergang.

Ook krijg je het fenomeen dat bedrijven zich van de ene naar de andere Chapter 11 zaak slepen in hun bestaan. Trans World Airlines bv heeft in vijftien jaar tijd al drie keer in C11 verkeerd en had eigenlijk al lang dood moeten zijn.
Heeft iemand eigenlijk een idee hoe 't met bedrijven als level3, telia, abovenet, sprint etc. gaat?
level3: slecht, maar niet erg slecht.
telia: slecht, maar niet erg slecht,
mfn(abovenet): chapter 11.
sprint: slecht, maar niet erg slecht
En iets dichter bij huis:
- energis is overgenomen door hun banken die nog iets van de uitstaande leningen hopen terug te zien
- teleglobe heeft, voor zover ik weet, alle operaties in Europa gestopt.
- essent is gestopt met het retourgeschikt maken van kabelnetten omdat het niet snel genoeg geld oplevert
- hoe het met KPN gaat hoef ik niet te vertellen...

Kortom ook in Nederland zijn voorbeelden zat dat het allemaal niet zo lekker loopt.
Zoek op Google met trefwoorden "bedrijfsnaam profits", "bedrijfsnaam performance", "bedrijfsnaam revenue".
Level 3 loopt ook niet echt goed. Die geef ik hooguit nog 1 jaar :( Net als Versatel en een aantal andere kleinere Telco's.

In Nederland zullen er een aantal grote spelers overblijven, waaronder KPN, BT (Ignite) en waarschijnlijk ook Colt Telecom (niet echt groot, maar wel redelijk rendabel voor zover ik weet).
Novaxess heeft surseance van betaling aangevraagd, echter 'vergeten' de klanten in te lichen, die mochten het via de webwereld te horen krijgen.

Als alternatief wordt er KPN icm Xs4all MXStream aangeboden voor DSL en het telefoonverkeer te routeren via Colt en (let op) Worldcom ipv KPN.

Ik hoop echt dat Worldcom Europe volledig zelfstandig is en niet de nek omgedraaid wordt om van een US bedrijf de lasten te verlichten..
wordt de nieuwe naam na overname dan World.dom ?
Hier is nog wat meer info over het naderende bankroet: http://www.salon.com/news/wire/2002/07/19/worldcom/index.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True