Microsoft trekt stekker uit Britse datacenterdeal met Nscale

Microsoft trekt zich terug uit een Britse datacenterdeal met Nscale. Het datacenter moest in het Britse Essex komen. Waarom Microsoft nu uit de overeenkomst stapt, is onduidelijk. Wat er nu met de locatie gaat gebeuren, is ook niet bekend.

Het project had al enige tijd vertraging, meldt The Telegraph. Het datacenter moest eigenlijk volgend jaar klaar zijn, maar het zou naar verwachting pas ergens in 2030 een stroomaansluiting kunnen krijgen.

Een woordvoerder van Nscale zegt tegenover Reuters dat het bedrijf zoekt naar alternatieve energiebronnen voor de locatie. Het bedrijf kijkt ook nog naar andere uitbreidingslocaties in het Verenigd Koninkrijk. De relatie met Microsoft blijft dan ook 'sterk en langdurig', aldus Nscale. "De onfortuinlijke netproblemen in Londen hebben geen impact op onze andere contracten."

Het is onduidelijk wat er nu gaat gebeuren met de locatie in Essex. Datacenters bouwen kost veel geld. Banken en investeerders willen de bouw wel financieren, maar doorgaans alleen als er een langdurig contract met een huurder ligt. Microsoft was volgens The Telegraph de enige klant van het nieuwe datacenter. Het bedrijf zou in totaal 23.000 AI-chips van Nvidia huren. Nu Microsoft wegvalt, is het de vraag of de financiering van het datacenter rondkomt.

Dat het contract wegvalt, is volgens The Telegraph een klap voor Nscale, dat een beursgang in New York plant. Daarbij hoopt het bedrijf op een waardering van 35 miljard dollar.

Een bestaand datacenter van Microsoft in het Nederlandse Middenmeer

Reacties (30)

[Raindeer]

Dit zegt veel over Nscale en weinig over de markt voor AI capaciteit. Blijkbaar zou Nscale een heel datacenter van 50MW inclusief 23 duizend GPU's leveren in Loughton. Ze zouden dat datacenter in 2028 online hebben. Voor Microsoft zou dat een fantastische deal zijn, want het is best moeilijk om op dit moment stroom en GPU's voor datacenters te krijgen. Zo'n project als van Pure DC voor Microsoft in Amsterdam Westpoort zal ook in 2028 operationeel wordn. Echter er waren wat moeilijke puntjes in deze deal:

• Nscale is een nieuw bedrijf dat pas sinds 2024 bestaat. Het is een spin-off van een Australisch bedrijf, maar het heeft relatief weinig ervaring met het aanbieden van 50MW datacenters en al helemaal niet met ze vanaf nul bouwen.
• Nscale had nog geen contract met de lokale netbeheerder UK Power Networks (UKPN) (vergelijkbaar in rol met Liander rond Amsterdam) en zou geen stroom krijgen tot halverwege 2030. (ter vergelijking, Pure DC in Amsterdam had niet alleen een contract, maar ook al een aansluiting)
• Nscale was in maart 2026 nog niet begonnen met bouwen (PureDC in Amsterdam wel)
• Nscale heeft heel veel goede PR samen met de Britse rijksoverheid over de investeringen, maar diezelfde rijksoverheid kon niet de problemen rond de stroom en gedoe met de lokale gemeenten en gemeenschappen voorkomen

Dus er was geen enkele kans dat Nscale waar zou kunnen maken wat het beloofd had aan Microsoft. Dat gaf Microsoft de mogelijkheid om van deze deal af te komen. Blijkbaar heeft het wel 2 andere deals met Nscale die nog wel doorlopen. De beslissing zegt niets over de rest van de AI markt of over de behoefte aan datacenter capaciteit. https://www.theguardian.com/uk-news/2026/oct/18/microsoft-drops-huge-ai-datacentre-project-in-essex-over-power-supply-concerns

[theduke1989]

Ik ben altijd iemand die on-premis beter vindt dan in de cloud. En je zal zien waarom dat zo zal zijn.

Waar jullie praten over scaling, makkelijker aantrekkelijker. Mij niet gezien.

Voor ons bedrijf is het vele malen goedkoper 2 krachte server te kopen met gold certificering CPUs etc, en een licentie met esxi erop, dan in de cloud. plus ben niet afhankelijk van 3de partijen, en kan nog spelen ook met sysemen!

[Rolfie]

klinkt leuk, totdat je storage array afgschreven is, en je een paar miljoen moet investeren. Of dat je ruimte vol zit, en je ergens uitbreiding moet doen.

Of je dual data center concept wilt gaan neerzetten, en dus in eens je infrastructuur een stuk complexer wordt.

Je hebt trouwens ineens meerdere 3de partijen, WAN verbindingen die complexer zijn, Datacenters, storage array leveranciers, hypervisor leveranciers, switch leveranciers. En die kunnen allemaal naar elkaar verwijzen.
Je hebt ineens ook personeel nodig voor al deze, toch vrij complexe infrastructuur.

We hadde trouwens hier ook eens performance problemen op een SAP systeem. Gewoon even tijdelijk van 64CPU's naar 128CPU's gaan, of van 256GB maar 512GB gaan. Hoe doe jij dat precies Bij ons deden we dat in een paar uur overleg, voornamelijk het change proces.

[burne]

totdat je storage array afgschreven is, en je een paar miljoen moet investeren

Jouw boekhouder is op dag één begonnen met afschrijven en reserveren, dus op dag 1825 is er genoeg geld om een nieuwe te kopen.

Dat is tevens de speld die de bubbel lek gaat prikken. NVidia verkoopt nu chips aan Microsoft om geld mee te gaan verdienen, maar het datacenter is pas over twee jaar klaar, en dan moeten eerst alle leningen en investeringen terugverdient worden, en dat kost nog een paar jaar, dus als er ooit winst komt is dat in 2033 of later, en dan zijn de huidige chips afgeschreven, waardeloos en moet er nog meer geld uitgegeven worden.

Mijn racks met servers gaan ~negen maanden na aanschaf geld opbrengen. Heb ik zelf controle over. Wat Microsoft/Google/Amazon/Oracle/Meta in de lucht houdt is de gok dat het ooit ergens in de toekomst geld gaat verdienen, maar de hoeveelheden geld die ze daarvoor nodig hebben zijn onrealistisch. Zelfs in een heel rooskleurig scenario gaan we geen 1000% economische groei meemaken door AI.

[Yalopa]

Het is niet omdat de boekhouder het afschrijft dat er op het moment dat er vervanging nodig is geld licht voor IT. "Die dingen kunnen nog een jaar mee en we kunnen het geld nu ergens anders investeren"

Denk je dat die chips nu bij Microsoft in de doos blijven liggen tot 2030? die gaan gewoon naar een andere locatie van zodra beschikbaar

En jouw servers die na 9 maanden geld opbrengen, terwijl die van microsoft misschien ooit geld gaan opbrengen... Kijk eens naar de laatste kwartaal resultaten, onderdeel cloud, en zet het gerust naast jouw taks en servers...

[theduke1989]

dat heb ik gedaan, ik heb voor onze omgeving budget van 1.2 milioen berekend, dit is voor 2 DCs.

Zou ik dit doen bij MS ben ik het dubbele kwijt, het dubbele. En met die investingen in onze eigen systemen, ben ik voor de komende 7-10 jaar zoet. De applicaties die we hebben, en de applicaties die we tussendoor bouwen zijn prima voor onze gold certified CPUs en RAM etc.
Storage was de duurste voor nu! maar goed beter nog nu kopen, dan over paar jaar dan is het echt over en uit, en wordt je vrijwel gedwongen gekke dingen te doen. Naar de cloud te gaan.

We hebben laatst nog licenties omgekocht voor O2024, als we kijken hoe ze dit installeren op je machine, is echt om angst te hebben, we hebben daarvoor zoveel GPOs geschreven is niet meer normaal!

PS, ik ben er als laatste bijgekomen, ik wordt de opvolger waarschijnlijk. Maar ben wel blij dat we niet als andere nog in de cloud zitten!

[SuperDre]

Maar jouw boekhouder heeft geen rekening gehouden met de verdubbeling/verdrievoudiging van de geheugenprijzen, en dan natuurlijk nog maar hopenbdat je uberhaupt het benodigde geheugen (ram/ssd) op rijd kunt bestellen en binnen kunt hebben. Plus, je moet het allemaal zelf beheren wat ook tijd, geld en expertise kost.

[PolarBear]

Jouw boekhouder is op dag één begonnen met afschrijven en reserveren, dus op dag 1825 is er genoeg geld om een nieuwe te kopen.

Dit is niet afschrijven. Je kan prima een activa afschrijven zonder iets voor de vervanging te reserveren.

[theduke1989]

Bedrijf draait op 2 Arrays per DC, met alle 1PB aan opslag, snapshots worden elke dag gemaakt. VEAAM backup regelt de uurlijke, halve dag, dagelijke wekelijkse en nog een paar policies heb ik doorgevoerd aan de hand van een POC.

En als ze uitvallen is het niet het hele systeem maar SSDs. Ik heb nog niet meegemaakt dat de behuizing zelf het begeeft!

[Bossie]

Er zijn veel meer variabelen dan prijs die relevant zijn voor dit soort beslissingen.

[theduke1989]

nee hoor, budget team kijkt niet naar wat praktisch voor jouw en hem is.

maar naar het budget, dus ja. en ik moet ook aantonen waarom dit en niet dat!

[Pietopdeheuvel]

Twee servers neerzetten prima, maar hoe regel je redundancy wanneer je serverruimte uitvalt? Hoe zorg je dat je data en je continuiteit veilig gesteld is wanneer er wat gebeurd in je serverruimte? Is het niet beter een server in DC A te zetten en een andere in DC B, en daar stroom, koeling en netwerk af te nemen, en je data dubbel te bewaren in A en B ?

[dmantione]

De meeste bedrijven kunnen volstaan met twee servers die elkaars kunnen overnemen en een backup-/uitwijkplan. Langdurige uitval over een gehele serverruimte is zeer zeldzaam, je moet de kosten en complexiteit van een tweede serverruimte en alles on-line repliceren afwegen tegen de kosten van onbeschikbaarheid.

[Pietopdeheuvel]

Klopt, maar je kan ze ook gewoon in datacenters neerzetten, waar de stroom, netwerk en koeling redundant zijn uitgevoerd. Verder Risico=Kans x Impact

Een uitval van een dag kan je nog wel verwerken, maar wat als je data weg is?

[dmantione]

Dan heb je een backup. Ja, die moet je wel hebben en idealiter in een brandveilige kluis.

Desondanks is de complexiteit van alles on-line geografisch redundant draaien iets dat je niet moet onderschatten. Theoretische betrouwbaarheid is iets anders dan praktische betrouwbaarheid: In praktijk zijn niet-redundante systemen betrouwbaarder.

In sommige gevallen zijn de gevolgen van uitval zo groot dat geografische redundantie de zinnige beslissing is, maar voor verreweg de meeste situaties zou ik de tijd en middelen investeren in backup en uitwijk.

[Pietopdeheuvel]

Uitwijk als in Datacenter, en niet on premise

[theduke1989]

daarnaast zijn er ook generatoren diesel dan, die we hebben, maar dit is een zeer zelten plan. zeer zeeeeeer. het is vaak de lijn tussen beide dcs wat wegvalt niet de de pand zelf.

genoeg oplossingen inderdaad, wij hebben een basis oplossing. de beheerders waaronder ik eentje en de andere zijn nog van de oude garde! en vooral het cloud gedeelte vermijden we.

Probleem is als je kijkt naar m365 producten dat het moeilijker en moeilijker wordt.
Ons nieuwe project is de vergaderruimtes te voorzien van high-end professionele spullen dit loopt op tot in de 200k. als ik dat moet aankaarsten bij mijn financial directeur krijg ikaltijd een oog! echt vervelend, maar zoveel kost het eenmaal!

[Pietopdeheuvel]

Ik heb een vermoeden dat de CSO bij Ahold Delhaize ook graag een groter budget had gehad.

[theduke1989]

We hebben op twee locaties server staan. Een krachtigere, en een wat mindere krachtigere omgevng in een andere DC.

De redudancy wordt door de servers beheerd, maar de main one staat altijd op prio1. Mocht de server echt uitvallen schakelt de tweede 1. Test uitgevoerd latency van 2-3 minuten omdat de FWs die daar staan het over moeten nemen, die zitten in een andere VDOM!

We doen om de zoveel maanden een test op zaterdag, schakelen een deel uit van de infra op 1 dc, en kijken of de andere plek het oppakt, zo niet wordt het zoeken naar een oplossing!

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 19 oktober 2026 15:39]

[Pietopdeheuvel]

Edit, niet goed gelezen.

[PolarBear]

Voor ons bedrijf is het vele malen goedkoper 2 krachte server te kopen met gold certificering CPUs etc, en een licentie met esxi erop, dan in de cloud. plus ben niet afhankelijk van 3de partijen, en kan nog spelen ook met sysemen!

Nou ja met Broadcom en ESXi ben je toch minimaal afhankelijk van 1 derde partij.

[theduke1989]

Geen nood, ik heb al een test-lab met HyperVisor van Microsoft opgewbouwd!
Moet nog vele tests doorvoeren, met ontwikkelaars etc,

Proxmox willen ze niet, die is helaas uitgesloten, die wordt nu bij mij thuis gebruikt, is goed en gratis! voor bedrijf willen ze het helaas niet. Niet mijn beslissing, ondanks dat ik een HDL document heb opgesteld tussen beide!

[Umbrah]

En ondertussen vliegen de mails me om de oren van: "West-Europe: SSD's worden duurder", "West-Europe: Compute wordt duurder". Waren we niet om andere redenen al wat aan het terugtrekken vanaf Azure (puur omdat zelfs nu nog je netto genomen, als je de ICT/infra/software kennis in-house hebt én coloc/on-prem ruimte hebt nog steeds goedkoper uit bent...), was dat al vrij snel het punt.

Ding is; ik zie het wel gebeuren dat Microsoft door minder capaciteit te bieden, en wát ze bieden duurder te verkopen eigenlijk aan een paar "whales" net zo veel verdient als aan een HEEL breed scala klanten (wat bovendien meer overhead in ondersteuning/contractbeheer betekent). Beetje net zoals de nVidia GB-202. Waarom dat in twee SKU's verkopen waarvan één "maar" €2000 is, en de andere €16000?

Nogmaals, er zijn een HOOP onzin datacenters, maar iets als een Azure of de plekken waar procesondersteunende software draait... tsja... doe je het niet centraal; spreid je het wel uit. De cloud is immers gewoon someone elses' computer. En het idee van "door te centraliseren efficiënter te zijn" sprak mij altijd wel aan... zeker voor dingen die eigenlijk elk bedrijf TOCH wel moest doen.

Microsoft an-sich heeft zich puur door waar ze vandaan komen (de VS) en hoe ze elke hoek van compute raken in een lastige positie gezet. In tegenstelling tot AWS waren ze echter de enige "grote" scaler/infra-as-code hebber die 100% "europa" kon garanderen, maar ja... als je dan de lokale scale-outs ziet wegzakken, en ziet dat je broodnodige ERP/BOR/asset management/financiële systemen mee moeten concurreren met de "lol-AI" en "feesboek deepfeeks" (nogmaals, ik geloof best in AI, en dat LLM's als stuk gereedschap nuttig zijn, en dat talen als MCP en skills best veel mogelijk maken)... dan vindt ik dat erg lastig te verkroppen...

[Wolfos]

Het is een misvatting dat AI voornamelijk voor onzin gebruikt word. OpenAI gaf een tijdje geleden aan dat Codex voor hun het overgrote meerendeel van de tokens gebruikte. Dat is ook logisch want die agents draaien veel langer dan andere taken.

Nou valt er wel wat voor te zeggen over het feit dat veel mensen nutteloze projecten aan het vibecoden zijn, maar ik betwijfel ook of dát een groot percentage is. Lijkt me toch vooral bedrijven die de dure Pro abonnementen aan kunnen schaffen.

[Sparlord]

Microsoft gaat niet wachten tot 2030. Heeft het allemaal nu nodig voor Azure AI.

[dmantione]

Microsoft was de enige klant... voor 2030 geen inkomsten... beursgang kunnen ze op hun buik schrijven ⟶ faillissement. Zeepbeltechnologie.

[ExitDust]

Dus het zou puur een AI datacenter zijn? Ik dacht dat dit een azure cloud data center zou worden, omdat ze volgens mij nog steeds die van amazon huren toch ?

[angushansen]

de trage bouwprocedures in europa zijn wel echt een economische bottleneck geworden. er is hier helemaal geen balans tussen het algemeen belang en het individuele bezwaarrecht.

[Iced Maggot]

Wie wil dat nu, zo een datacenter voor ai.
Slurpt massa's energie en wordt bijna geen personeel tewerkgesteld.

[Moortn]

Zo gaat het altijd.
"Wie wil dat nou, geld naar defensie?" -> Nu zijn we afhankelijk van Amerika terwijl we dat niet (meer willen)
"Wie wil dat nou, geld naar windmolens, zonneparken, kerncentrales?" -> Nu zijn we afhankelijk van onbetrouwbare landen met als gevolg dure elektriciteit, Europese fabrikanten zijn failiet of overgenomen door Chinese bedrijven.
"Wie wil dat nou, een warmtepomp? Snel nog CV-ketels inslaan!!!" -> Bovenstaande maar dan voor gas
"Wie wil dat nou, een elektrische auto?" -> Bovenstaande, maar nu voor benzine EN eigen autofabrikanten die hopeloos achterlopen
"Wie wil dat nou, een kind zonder HBO of WO diploma?" -> Gebrek aan vakpersoneel

We kunnen die datacenters ook wel outsourcen, zijn we voor nog meer dingen afhankelijk van landen en hebben we straks van nog meer spijt.