Vier op de tien Nederlanders hebben spijt gehad van het klikken op een link

Ruim vier op de tien Nederlanders hebben weleens spijt van het klikken op een link. Dat blijkt uit onderzoek van de overheid onder ruim 1500 Nederlanders van achttien jaar en ouder. Met het onderzoek verlengt de overheid ook de bewustwordingscampagne Laat je niet interneppen.

Dit nieuws in het kort

  • Nederlanders twijfelen of ze op een link moeten klikken als een aanbieding te mooi lijkt om waar te zijn.
  • Als Nederlanders ondanks twijfels toch op een link klikken, is dat vaak vanwege haast.
  • Het onderzoek is uitgevoerd in het kader van een overheidscampagne, die volgens een eerdere evaluatie weinig effect had.

94 procent van de Nederlanders twijfelt weleens aan de betrouwbaarheid van een advertentie, link of bericht, blijkt uit het onderzoek. Meestal is dat omdat een aanbieding te mooi lijkt om waar te zijn (73 procent) of omdat de afzender direct vraagt om te betalen of om betaalgegevens te delen (69 procent). Ook gaan Nederlanders twijfelen als de link, het bericht of de advertentie er net niet echt genoeg uitziet (65 procent).

Toch klikken Nederlanders dus soms wel, blijkt uit het aandeel respondenten dat weleens spijt heeft gehad van die klik. Dat ze dan toch klikken, komt vaak door haast. 45 procent zegt dat ze op dat moment gehaast of afgeleid waren. Bij een derde van de mensen met spijt had de klik ook gevolgen, van financiële schade en diefstal van persoonlijke gegevens tot het installeren van malware.

"Er bestaan veel vooroordelen over wie er het meest risico loopt om online misleid te worden. Maar juist het moment en de situatie waarin je het bericht voor je krijgt, spelen een doorslaggevende rol", zegt Aad Lensen, projectleider gedigitaliseerde criminaliteit bij de politie. "Het kan dus echt iedereen overkomen, vooral op momenten waarop je gehaast of afgeleid bent. Geef jezelf daarom altijd drie tellen, voordat je klikt, reageert of betaalt."

Bewustwordingscampagne

Aanleiding voor het onderzoek is de campagne Laat je niet interneppen van het ministerie van Justitie en Veiligheid en het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De campagne moet Nederlanders helpen online misleiding te herkennen. In de campagne worden Nederlanders opgeroepen drie tellen na te denken voor ze klikken, reageren of betalen. Bij twijfel luidt het advies: klik weg.

De campagne startte al in 2023 en is sindsdien meermaals verlengd. Vorig jaar bleek echter uit een evaluatie dat de twee belangrijkste doelstellingen niet gehaald zijn. Het ene doel was dat Nederlanders signalen van sociale engineering beter zouden herkennen. Het andere doel was Nederlanders meer vertrouwen te geven in hun vermogen om die signalen te herkennen. Maar op beide punten bleef het niveau bij respondenten hetzelfde.

Of de overheid de campagne daarop heeft aangepast en hoe, is niet bekend.

Laat je niet interneppen

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

19-10-2026 • 14:30

60

Submitter: Anonymoussaurus

Reacties (60)

Sorteer op:

Weergave:

Ik heb zonet een klacht gestuurd naar mijn pensioenfonds. Dit omdat ze me een mail stuurde voor een uitnodiging voor een evenement. Niets klopte aan de mail: het reply-to was op een ander domain dan het from adres. Het from adres gebruikte een niet vertrouwd domain, maar iets wat op de organisatie naam lijkt. Het was de bedoeling om je te registreren voor een evenement, maar daarbij wordt gebruik gemaakt van een volstrekt onbekend domain in Finland.

En dit komt dan van een "vertrouwd" partij, maar die heeft nog veel te leren vind ik.

Hoe weet ik dat het geen phishing mail was? Nou, natuurlijk niet, maar aan het gebruikte mail adres naar mij toe kan ik wel zien dat het van mijn pensioenfonds moet komen, of ze moeten gehacked. zijn.
Soms kunnen bedrijven daarin ontzettend dom zijn ja.

Zo kreeg ik een keer een SMS van VISA. Dat ze een verdachte transactie hadden gezien en of ik wilde bellen naar het fraudenummer van VISA dat in de SMS stond.

Uiteraad heb ik dat niet gedaan, maar ik heb gekeken of ik dat nummer op de VISA website kon vinden. Niet dus. Dus de gewone helpdesk van VISA gebeld. Die vonden het ook vreemd en herkenden dat tel nummer ook niet. Vervolgens via hen naar de fraude afdeling doorverbonden en het bleek wel van VISA af te komen. Dat is toch niet voor te stellen?
Oeps, niet goed gelezen.

Reactie gewist, nothing relevant to see here.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 19 oktober 2026 15:13]

Heel veel bedrijven doen dat, alleen maar om te kijken of je hun mail wel leest, maar het maakt het wel dat het er verdacht uitziet. Ook vertrouw ik het niet zomaar als een gironummer gewijzigd is. Altijd eerst checken.
Met het advies "Check de afzender" gaat het al mis met de recente WhatsApp hack. Je krijgt dan een bericht van een bekende met de vraag om te stemmen. Omdat het van een bekende afkomt, neig je het eerder te vertrouwen. Waarschijnlijk vandaar dat deze nu zo snel verspreidt...
En omdat iedereen gewend is van bekenden dergelijke onzin verzoekjes te ontvangen en er op te klikken, doen ze dat ook als die bekende dat malafide verzoekje stuurt.
Firefox browser op Android kan aangeklikte links standaard incognito openen. Dit is ideaal omdat je bij het sluiten van de browser niks achterlaat. Bovendien heb je zo geen last van allemaal (tracking) cookies.
Zelfs als je op een link klikt, en je geen last krijgt van cookies, geef je al informatie weg omdat de URL uniek gekoppeld is aan jouw e-mail adres. Door te klikken, maak je een verzoek naar de webserver van de malicious actor met het bericht: "Hey, Kijk, mijn e-mail adres bestaat, en wordt actief gelezen.". Vervolgens krijg je alleen maar meer spam omdat het nu bekend is dat de e-mail gelezen wordt.
Ja, goed punt! Ook deels als reactie op @mcmd - ik gebruik FairEmail op Android als e-mailclient en deze laat ook de links in e-mails zien voordat hij ze opent. Zo zie je dus wat je gaat openen en kun je nog annuleren als het je niet aanstaat. Ik was nog niet bekend met URLcheck, maar dat ziet er ook zeer zinvol uit!
en deze laat ook de links in e-mails zien voordat hij ze opent.
Dat zorgt er dan voor bij het voorbeeld dat de kwaadwillenden al bij voorbaat weten dat je emailadres actief is, zonder dat je er aan te pas komt ...

[Reactie gewijzigd door Nas T op 19 oktober 2026 18:17]

[...]

Dat zorgt er dan voor bij het voorbeeld dat de kwaadwillenden al bij voorbaat weten dat je emailadres actief is, zonder dat je er aan te pas komt ...
Nee dat is niet waar. Het laat puur de ruwe url zien voordat hij hem naar je standaard applicatie (meestal een browser) stuurt. De link wordt dan niet geladen, ook niet op de achtergrond en je ziet geen preview. Een HTML e-mail kan namelijk de url maskeren dus je wilt de echte url weten, niet wat ze in de HTML e-mail laten zien. Jouw "laadt" correctie is ook niet terecht trouwens.
Mijn "laadt"-correctie klopt niet inderdaad, ik had je reactie niet voldoende gelezen/begrepen. Ik heb de reactie aangepast.
Toch is je conclusie nog fout. Er wordt niets verzonden. Het is hetzelfde als op de computer de muiscursor boven de link houden zodat je het adres ziet.
Even de hele zin lezen: het werkwoord dat Blockchain gebruikt komt niet van (in)laden, maar van laten zien, dus de vervoeging laat zien is hier wél correct!
Je hebt helemaal gelijk, mijn reactie is aangepast (laadt --> laat).
Op Android heb je ook nog een nuttige tool hiervoor, URLcheck. Deze onderschept de URL en laat de diverse details zien, die ook nog bewerkt/weggehaald kunnen worden.
Dat is eerlijk gezegd alleen niet genoeg om te voorkomen dat als deze link in een mail staat en hij een simpele tracking id (uniek nummertje bevat) dat je dan alsnog opgenomen wordt in een lijst van actieve mailaccounts die vatbaar zijn voor het openen van phishinglinks en daardoor weer meer phishingmails krijgt.
Ik wanneer ik weer eens op vrij invulbare tikkie-link klik.

Ik denk trouwens dat het naast bewustwording over het interneppen ook belangrijk is om de schaamte weg te nemen wanneer het je wel overkomt. Vaak zie je nu dat mensen het niet durven te zeggen, wat de situatie vaak niet verbeterd.

[Reactie gewijzigd door StrongArmLance op 19 oktober 2026 15:24]

Heb altijd de mening gehad dat er binnen de ICT wereld beetje een je doet het goed of je bent dom cultuur hangt.
Slachtoffers van digitale criminaliteit van alles verwijten is daar volgens mij een uitvloeisel van.

Wel mee eens dat dat anders moet.
Zeker als je je realiseert dat zelfs doorgewinterd ICT personeel soms 2x moet kijken voordat ze zo'n phishing mail identificeren.
Ik vind het een rare vraagstelling. Ik heb dagelijks spijt van het klikken op links. Als ik iets zoek en ik vind weer de zoveelste clickbait onzin bijvoorbeeld. Of als ik klik op een nieuwsartikel en het zit weer achter een paywall.

Het klinkt alsof ze zich hier richten op online fraude, maar vraag daar dan direct naar.
Inderdaad. Erg vreemde vraagstelling. Ze kunnen beter vragen of ze wel eens in online oplichting zijn getrapt. Het cijfer van 4 op de 10 zegt nu helemaal niks.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 19 oktober 2026 16:38]

Slecht logo van de campagne zeg (zie screenshot).

Als je aan bewustzijn wilt werken heb je juist niet de afzender te vertrouwen. Zie ook het het volgende artikel: https://www.parool.nl/ned...-op-eliska-kunnen-stemmen zie link hieronder

Je hebt altijd eerst af te vragen of hetgeen gevraagd wordt transparant is (kan je de link herleiden) en het bericht zelf plausibel / logisch voor de afzender. Je kent de toon van je kind of ouder, een belangrijk gegeven.

Het belangrijkste, in twijfel niet klikken, laat staan wanneer men meent er is haast bij. Dat is altijd verdacht.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 19 oktober 2026 16:23]

Het Parool heeft een leuke 404.

Juiste link: https://www.parool.nl/ned...-kunnen-stemmen~bbf5f0f2/

Hopelijk krijg je er geen spijt van.

[Reactie gewijzigd door hcQd op 19 oktober 2026 16:21]

Hartelijk dank!
Iets teveel weggehaald van wat er ten overvloede aan vast werd geplakt
Ik zag die oplichtingstruc ook langs komen op de NOS.

In dit geval is het dan oplichting, maar als we nou dat soort onzin gewoon niet naar vrienden uitsturen dan kunnen oplichters ook niet soortgelijke messages gebruiken voor oplichting. Dat zou ook een boel schelen.
Dit is iets wat me ook wel opvalt: veel mensen klikken, als ze meerdere (doorverwijs)linkjes achter elkaar ontvangen, in een soort van Pavlov-reactie dóór, zonder te lezen (en dus doorhebben) waarop ze nu eigenlijk hebben geklikt. Dat kan bij een software installatie zijn, een online registratie of een internetaankoop. De grondgedachte hierbij is, dat mensen stap voor stap door zo'n proces heen geholpen worden, maar onbedoeld daarbij liggen m.i. wel de grootste risico's.
Volgens mij zijn veel mensen gewoon niet geïnteresseerd in de extra informatie die ze dan krijgen. Ze willen dat hun item waar ze naar op zoek waren, of wat ze wilden zien, getoond wordt. Als er dan extra schermpjes opkomen met waarschuwingen of info, klikken ze dat weg om direct door te kunnen gaan met dat waar ze echt mee bezig waren.

Een deel daarvan is ook dat men een computer als een hulpmiddel gebruikt, om gedaan te krijgen wat ze willen. Ze zijn niet geïnteresseerd in hoe computers werken, ze willen puur dat item waarnaar ze op zoek waren.
Wat een titel. Na het klikken had ik ook spijt :+
Op "een link". Dat is nogal breed. Dan heeft iedereen daar toch wel eens, al is het maar een, spijt van gehad?

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn