Nederlands betaalbedrijf Mollie komt met iDEAL-concurrent Pay by Bank

Betaalbedrijf Mollie komt met een eigen alternatief voor iDEAL en zijn opvolger Wero. Met Pay by Bank kunnen gebruikers direct via hun bankrekening betalen bij online aankopen. De dienst biedt geen kopersbescherming.

Dit nieuws in het kort

• Mollie komt met Pay by Bank, een concurrent van iDEAL-opvolger Wero.
• De betaaldienst laat gebruikers direct via hun bankrekening afrekenen bij webwinkels.
• Volgens Mollie kan de techniek overweg met meer dan 2500 banken.
• De dienst is meteen beschikbaar in Nederland en het Verenigd Koninkrijk. Volgend jaar volgt de rest van Europa.

De betaaldienst Pay by Bank is meteen beschikbaar voor consumenten en bedrijven in Nederland, schrijft Mollie in een persbericht. Ook in het Verenigd Koninkrijk is de dienst meteen beschikbaar. In de eerste helft van 2027 volgt de rest van Europa.

Mollie baseert de dienst op de technologie van GoCardless, een Brits betaalbedrijf dat eerder dit jaar werd overgenomen door Mollie.

Concurreren met Wero

Hiermee gaat Mollie de directe concurrentie aan met Wero, de opvolger van het in Nederland populaire iDEAL. Gebruikers moeten met de dienst eenvoudig een aankoop kunnen afrekenen, direct via hun bankrekening. De dienst kan volgens Mollie overweg met meer dan 2500 banken.

De dienst werkt dan ook vergelijkbaar met Wero. Gebruikers kiezen hun bank bij het afrekenen, keuren de betaling goed, al dan niet via biometrische authenticatie met functies als Face ID, en krijgen daarna een betaalbevestiging in beeld.

Geen kopersbescherming

Mollies Pay by Bank-dienst krijgt geen kopersbescherming, bevestigt het bedrijf. Aankopen kunnen dus niet zomaar worden teruggedraaid. Dat is anders bij Wero. Die dienst krijgt in 2028 namelijk wél kopersbescherming in Nederland.

Kopersbescherming is bedoeld om consumenten te beschermen als een product defect is of niet wordt geleverd. Ze kunnen dan het aankoopbedrag terugeisen. Betaaldiensten en webwinkels zijn daar vaak niet blij mee uit angst voor fraude of omdat de betaaldienst bij een faillissement van een webwinkel voor de kosten opdraait.

Mollie is een Amsterdamse betaaldienst die ruim 350.000 bedrijven bedient, vooral in Europa. Het bedrijf maakte al betalingen bij webwinkels mogelijk, maar was daarbij vooral een tussenschakel voor bestaande betaalmethodes zoals iDEAL, Apple Pay, PayPal en creditcards. Pay by Bank vormt dus een directe verbinding met de bank.

Correctie, 15.14 uur - In het artikel stond aanvankelijk dat Wero in 2027 kopersbescherming krijgt, maar dat moest 2028 zijn. De tekst is hierop aangepast.

Pay by Bank komt als eerste beschikbaar in Nederland en het VK. Beeld: Mollie

Reacties (189)

[overflowd]

Veel reacties hier gezien vanaf het consumenten perspectief, logisch ook.

Maar bekijk het eens van de kant van een normale gezonde webshop die gewoon prima klantenservice biedt en dingen oplost als het fout gaat. Die gaan ineens van € 0,20 (of nog minder) per transactie naar een veelvoud daarvan. Voor zo'n webshop voegt de klantbescherming voor zowel de klant als de verkoper niks toe. Uiteraard worden de extra kosten van klantbescherming doorberekend in de prijzen.

Dus waarom iedereen Wero en of andere duurdere alternatieven van iDeal zo toejuicht is mij niet duidelijk. Voor onbekend webshop ja snap ik het, voor sites waar je bekend mee bent en waar je vertrouwen in hebt: reken op extra kosten voor een bescherming waar je geen gebruikt van gaat maken.

Beste van twee werelden zou volgens mij zijn Wero, met een optionele (betaalde) klantbescherming.

[sympa]

Wero is denk ik populair omdat we een niet-Amerikaans alternatief krijgen voor de creditcard. iDeal werkt alleen in Nederland, Wero ook over de grens.

En fijn dat er nu ook een alternatief komt met lagere kosten. Ik zeg: perfect.

Nou nog een manier om de lagere kosten ook een voordeel te laten zijn voor de klant zodat mensen daadwerkelijk voor de minder luxe optie gaan kiezen.

[enetrati]

Voor zo'n webshop voegt de klantbescherming voor zowel de klant als de verkoper niks toe. Uiteraard worden de extra kosten van klantbescherming doorberekend in de prijzen.

Dat klopt, omdat het een bijdrage is voor het beschermen van die klant tegen dezelfde webshop die mogelijk failliet zou kunnen gaan.

En meerderheid van de transacties zal goed gaan. Maar het gaat om de gelukkig zeldzame keren dat het wel mis gaat.

Overigens vind ik het wel een vreemde precedent wordt gecreëerd dat een consument geen bescherming zou mogen krijgen bij een transactie waar iets kwalijks mee is gebeurd.

[apokalypse]

Voor onbekend webshop ja snap ik het, voor sites waar je bekend mee bent en waar je vertrouwen in hebt: reken op extra kosten voor een bescherming waar je geen gebruikt van gaat maken.

Ook bekende webshops kunnen helaas failliet gaan. De kopersbescherming is hier dan je bescherming die je als consument soms nodig hebt.

Gelukkig komt een faillissement niet vaak voor, maar als het voorkomt kan je als consument flink wat geld verliezen.

[Reactie gewijzigd door apokalypse op 6 oktober 2026 06:21]

[Janusch]

“Gelukkig komt een faillissement niet vaak voor, maar als het voorkomt kan je als consument flink wat geld verliezen.”


En nu verliest een webshop constant flink wat geld. En de meeste webshops maken netto echt niet veel marge.

[whahas]

Ja, mee eens.

Ik ben dan blij dat Pay by Bank er nu bij komt. Misschien dat de banken achter Wero nu achter hun oren gaan krabben.

Ik ga Pay by Bank gebruiken wanneer / waar het aangeboden wordt.

[Detmer]

Misschien ben ik te snel en is de informatie verouderd, maar als ik nu bij Mollie kijk rekenen ze voor Pay by Bank ook een percentage. €0,25 + 0,45%. Dat verschilt weinig met de verwachtingen die ze van Wero hebben. Wat is dan de toegevoegde waarde?

Kijk je bijvoorbeeld bij concurrent Buckaroo dan betaal je €0,28 zonder percentage. Dan snap ik het nog.

[Pasteis]

Ik denk dat ze nog best een kans maken.
Wero heeft de komende jaren vaste transactiekosten, maar gaat die variabel maken.

YouTube: iDEAL verdwijnt: winkeliers vrezen hogere kosten door Wero

[Bender]

De kopersbescherming van Wero gaat er denk ik alleen maar voor zorgen dat het allemaal duurder gaat worden.

Het is simpelweg niet gratis, iemand moet het gaan betalen dus ik verwacht dat de transactiekosten dus omhoog gaat. Terwijl ik daar als klant helemaal niet om gevraagd heb.

Ik denk dat het goed is dat er concurrentie komt, niet dat ik voorstander ben dat het vercommercialiseert. Maar dat is wat Wero naar mijn verwachting al gaat zijn.

[evilhomer87]

Wero kost nu € 0,15 – € 0,35 per transactie.
Dit gaat naar verwachting 0,3% tot 0,7% per transactie kosten vanaf 2029.

weros false promise higher costs and more risks

[Snippo]

Pay by Bank kost 0.45% + €0.25, dus wat schieten we hier precies mee op?

https://www.mollie.com/pricing

[samida]

Gewoon Adriaan meer verrijken.
Pay by bank is geen echt alternatief, zeker niet als het geen kopersbescherming heeft. Waarom achteruit als je vooruit kan.

[dimdek]

Misschien is het een oplossing voor ING klanten die geen app op een smartphone willen gebruiken om te betalen.

[KeRsTmAnNeKe]

Omdat kopersbescherming irritant is voor webshops, zoals het artikel zegt. Vaak zijn de betaalmethodes duurder en het maakt frauderen en retourneren/herroepen makkelijker. Krijg je je zin niet, dan beroep je je immers op de kopersbescherming.

[Halfscherp]

Dat laatste klinkt me als muziek in de oren. Alles dat de positie van consumenten sterker maakt. Het is echt belachelijk hoe vaak webshops je een poot proberen uit te draaien.

Daarnaast is OPP niet echt bepaald onpartijdig zij leveren bijvoorbeeld ook de kopersbescherming bij Marktplaats, en daar zijn ze vaak intens moeilijk mee als je als koper problemen hebt.

Wero met 0.7% transactie kosten betekent dat je voor een aankoop van €300 slechts €2.10 kwijt bent aan stevige kopersbescherming. Wat is daar mis mee?

[Timo002]

Het is belachelijk hoe vaak consumenten een webshop een poot uitdraaien! Oplichting is orde van de dag! je zou voor de gein eens een keer een dag mee moeten draaien op de klantenservice afdeling van een grote webshop. Het moed zakt je in de schoenen!

[keuringsdienst]

Kopersbescherming op marktplaats bestaat eigenlijk niet.
Een oplichter krijgt daar hooguit iets later zijn geld.
MP doet helemaal niets voor de slachtoffers.

[MaffeMaarten]

Whow, ik had juist begrepen dat Pay by Bank juist ontwikkeld was om (veel) goedkoper te zijn dan Wero straks wordt.
Omdat ze het "Pay by bank" noemde dacht ik ook echt dat het gewoon een mooie wrapper om standaard SEPA transfers was (Die nu door de SEPA Instant Credit Transfer snel genoeg zijn voor je web-shop-flow). Dat dacht ik.

Maar dat is dus helemaal niet zo, als ik het nu goed begrijp, dan vind ik "Pay by Bank" ook wel licht misleidend.

--- edit ---

https://www.vbin.nl/pay-by-bank/ dat is het toch wel ongeveer, en het is dus niet iets van Molly zelf. Dan zijn die prijzen die Molly ervoor durft te rekenen toch heel erg hoog? Wellicht is dat de nieuwigheid dan?
Raar

Op die pagina staat zelfs een mooi vergelijkingstabelletje waar bij Pay by Bank staat

"Transactiekosten - Laag – veelal vast bedrag"

[Reactie gewijzigd door MaffeMaarten op 5 oktober 2026 17:02]

[Snippo]

Wat jij bedoelt is er in principe al in de vorm van EPC-QR. Helaas wordt het door veel banken (apps) niet ondersteund.

[willemb2]

Dat is het tarief nu. Staat bij ons (donatiemodule op site van een stichting) ook aan voor Mollie, wordt vrijwel nooit gebruikt. Maar het persbericht spreekt van een "vernieuwing van Pay by Bank", het gebruik van GoCardless en "eenvoudige vaste tarieven". Dus misschien wordt het toch aantrekkelijk.

[ochhanz]

Zou het een oplossing kunnen zijn voor het probleem dat Wero straks niet ondersteunt wordt door bijvoorbeeld de ING scanner? Daar zou ik zelf wel bereid zijn wat extra voor te betalen.

[Exodai]

Zelfs bij 0,3% is het dus een verhoging van 6000 procent als je bijvoorbeeld een 3000 euro kostend product koopt en bij ideal 15 cent betaald, betaal je bij wero dus 9 euro of meer als de transactiekosten 0,3-0,7 procent zijn.

[DrBackBeat]

En als je alleen nog je 'lidmaatschap' voor een poppodium van €2 hoeft af te tikken is het een verlaging van ( ( €0,15 + €0,35 ) / 2 ) - ( €2 * (( 0,3% + 0,7% ) / 2 ) ) = gemiddeld €0,25 - gemiddeld €0,01 = welgeteld 24 cent.

Om maar even 2 extremen eerlijk te vergelijken.

Mocht je een eerlijk verschil willen tonen, dan zien we hier dat het gemiddelde transactiebedrag van iDeal €340 is. In dat geval wordt het verschil tussen vroeger (€0,25) en later ( €340 * 0,5% = €1,70) inderdaad noemenswaardig namelijk €1,45. Maar dat kun je dus de prijs van kopersbescherming noemen.

Relatief tot het bedrag wat het moet beschermen, wat me niks dan logisch lijkt.

[Janusch]

Kopersbescherming…

We snappen als tweakers toch wel dat het een mooie worst voorhouden is om payment service providers en banken gewoon meer te laten verdienen?

[frozensky_]

Maar dat kun je dus de prijs van kopersbescherming noemen.

Nee, dit zijn de transactiekosten die de webwinkel betaald. Als een klant de betaling terugdraaid, draait de webwinkel daarvoor op, niet wero. En staat dus lost van deze kosten (tenzij je doelt op de bescherming indien faillissementen, maar dat is maar een heel klein percentage).

[DrBackBeat]

De transactiekosten die de kopersbescherming ook dekken. En waarvan de webwinkel bepaalt of ze dat doorbelasten of op zich nemen (als ik onze bezorgbakker betaal belast die dat apart door). Maar laten we wel wezen, of ze het los verrekenen of op een manier in de prijs zelf verwerken maakt zelden een verschil voor de consument.

[DurQ]

Daarbij is het wel zo dat Wero een max bedrag per transactie gaat hanteren. Hoeveel dat zal zijn is nog niet zeker.

Maar al met al zal het voor de ondernemer een kwestie van prijsverhoging worden. Een losse transactie vergoeding mag immers officieel niet worden berekend aan de klant.

[Luminair]

Tegelijkertijd is dit voor juist dat soort aankopen eigenlijk niet zo'n gek iets; kopersbescherming is juist in die situaties erg fijn om te hebben. Als je bijvoorbeeld een MacBook koopt van een webshop die je niet zo goed kent, en die leveren niet, dan is het die 9 euro meer dan waar. Op dit moment gebruik ik voor dat soort aankopen nog wel eens een credit card, want dan kan ik storneren.

[Zeerob]

Precies! Ideal wordt nu ook gebruikt voor directe stortingen bij beleggingsrekeningen en crowdfunding (zoals b.v. Collin). Dat werkt nu goed omdat het centen of dubbeltjes per storting kost. Als het ineens een percentage (b. 0,3%) dan is dat niet meer leuk voor stortingen van b.v. 10.000 euro.

[NBK]

Ik vermoed dat 95 tot 99% van de ideale transacties onder de €1000 ligt dus die hele grote transacties zijn niet heel relevant.

Maar bij 0.3% wordt vanaf €50 de transactie al duurder dan 15cnt. Mooi dat Mollie in dit gat springt want Wero kan wel wat concurrentie gebruiken.

[ZwolschBalletje]

Wat is je bron van zo'n stellige uitspraak over toekomstige ontwikkelingen?

De website waarnaar je verwijst is van 'onlinepaymentplatform', maar de pagina 'over ons bedrijf' en 'Ons verhaal' leveren een 404 error...

[evilhomer87]

Het staat in dit stuk;

https://www.telegraaf.nl/financieel/opvolger-van-ideal-wordt-dure-grap-voor-consument-stijging-kosten-onvermijdelijk/160925418.html

Deze Quote komt daaruit;
Dit verschil wordt veroorzaakt doordat iDeal per transactie een vast bedrag rekent, terwijl Wero vanaf 2029 met een percentage van de transactie gaat rekenen. Dit wordt ook bevestigd door Wero zelf, want, zeggen zij, ’zo werkt ons prijsmodel’. „Het uitgangspunt is een sterk concurrerend prijsniveau te blijven bieden ten opzichte van andere betaaloplossingen.”

’Stijging kosten onvermijdelijk’

Dirk Mulder, sectoreconoom bij ING, verwacht dat het percentage dat Wero gaat rekenen per gedane transactie, tussen de 0,3 en 0,7 procent zal uitkomen. „Daarmee zit men aanzienlijk lager dan PayPal en creditcards, maar wel flink hoger dan iDeal berekent”, geeft de econoom toe.

[MeNot2]

In je link staat '0,3% tot 0,7% per transactie' niet genoemd?

Ze spreken over 'we' als ze 'Pay by Bank' noemen, waardoor het klinkt alsof zij degene zin die (ook) Pay by Bank gaan implementeren. Wat het nou ook niet de meest betrouwbare bron maakt. Beetje warrig verhaal.

[Reactie gewijzigd door MeNot2 op 5 oktober 2026 15:56]

[dinoballz]

Is logisch. De PR line is dat deze systemen worden opgezet voor Europese soevereiniteit, trots en onafhankelijkheid van Amerikaanse bedrijven.

In de praktijk zien deze bedrijven miljoenen (miljarden?) per jaar naar Visa en Mastercard gaan en zeggen: “Dat wil ik zelf hebben! We verkopen het als Europa-centrisch!”

[willieverhoef]

En terecht, waarom moet dat naar Mastercard/Visa. Maar waarom dan niet gewoon de consument helpen en de winkel helpen door een product te maken wat ze willen.

Maar ook achter Wero lijkt dus een rupsje nooit genoeg model te zitten. De bank verdiend per transactie bij de onderneming en dus voor de betaling. Het resultaat zul zijn nog groter bonussen.

[lenwar]

https://www.mollie.com/nl/growth/wat-is-pay-by-bank-en-hoe-het-werkt

In Nederland kost Mollie Pay by Bank 0.45% plus €0,25 per transactie.

Je linkje is een beetje een vreemd verkoopverhaal van een bedrijf dat graag Pay by Bank wil verkopen

Ook zijn de transactiekosten die bij Wero worden gerekend ten opzichte van iDEAL zeer waarschijnlijk hoger. Waar bij iDEAL een vast, laag bedrag per transactie geldt, worden de kosten voor een betaling via Wero gebaseerd op een percentagemodel hetgeen vergelijkbaar is met credit card-betalingen.

(Pay by Bank is ook een percentagemodel)

Ze zeggen 'Zeer waarschijnlijk hoger', maar leggen niet uit waarom. Hooguit omdat zij de vergelijking met met creditcardbetalingen, maar dat is natuurlijk een beetje zwak. Het is uiteraard wel aannemelijk dat ze omhoog zullen gaan, en ze hebben ook aangegeven naar een percentage met een 'cap' te gaan. De werkelijke "problemen" hierbij zullen per categorie verschillen.

[Driesser]

Er wordt hier vooral over webshops gesproken. Maar kijk eens naar de andere diensten. Als busines to business onderneming zien we dat er toch veel ideal betalingen plaats vinden. Daar zitten soms echt wel wat grotere bedragen tussen.

Dit gaat betekenen dat in de b2b wero niet gebruikt gaat worden maar terug naar de klassieke bank overschrijving. Dit voelt echt als een stap terug in de tijd. Dus onder x wel ideal / wero aanbieden. Boven x uitzetten...

[1khalid]

Zoals Snippo hier ook zegt uw komt met leugens en krijgt een +2?

[Wouterie]

Wero wordt 'mogelijk' duurder dan iDeal voor webwinkels vanaf 2028. Dat zou best kunnen leiden tot hogere prijzen want winkeliers moeten ook een boterhammetje eten. Dus als Mollie met een goedkoper alternatief komt voor de Nederlandse markt, dan kan ik dat alleen maar toejuichen.

Het voordeel van Wero is dat het voor de hele EU werkt en (ik zeg het voorzichtig) goedkoper is dan creditcards. Voor de consument althans.

[extralief]

Het wordt ook duurder voor de ondernemer. Zal me niets verbazen als winkeliers kiezen om Wero niet meer aan te bieden. Ga ik ook voor mijn webshop doen.

[Blokker_1999]

Maar dan zit je ook opnieuw met de beperking dat mensen die in andere landen in de EU wonen weer niet kunnen betalen op die manier. Dat is net het positieve aan Wero, het hoort een internationaal publiek mogelijk te maken.

En betalingen met bijv. credit cards zijn ook niet gratis.

[Karel_Appel]

Waarom kon ideal dan wel zo goedkoop?
Eigenlijk was dat een perfect systeem, hadden ze ook kunnen doortrekken naar de rest van de EU.

Dat een betaling met een credit card niet gratis is een vermelding, niet meer dan dat. Beetje raar om het daar mee goed te praten.
Wat ideal juist liet zien is dat het voor een klein bedrag mogelijk is. Wero wordt echt enorm duur.

[cricque]

Ooit bij 1 van de grootste payment provider gewerkt aan het back end gedeelte ... Weet jij hoeveel verschillende banken er zijn en hoeveel verschillende betaalsystemen ? iDeal was gericht op Nederland, leuk, maar kon ik zelf uit België niet gebruiken.

Uiteraard gaat dit duurder worden, maar voor banken is het ook interessanter om 1 ding aan te bieden ipv elk land weer zijn eigen dingetje etc.

Maar doortrekken is wel simpel gezegd, voor elke bank in elk land is het dus wel anders, dusnee het is helemaal niet zo simpel

[theobril]

Het feit dat de kosten van een applicatie nu ineens door miljoenen mensen meer gaat worden opgebracht, geeft je toch de hoop dat het per klant juist goedkoper zou worden?

[CivLord]

En denk je dat de kosten enkel uit het maken van de applicatie bestaan? Dat de servers die op de achtergrond de transacties verwerken niets kosten?
Of dat de localisatie van de applicatie naar alle laten en eisen van de Europese landen niets kost?

[beeldbuijs]

Maar ik woon in Nederland en 99% van mijn persoonlijke betalingen gaat naar een van de handjevol Nederlandse banken, wat perfect werkte bij iDeal, dus ik begrijp niet zo goed waarom dit een veelvoud moet gaan kosten.

Als er zo nodig een EU-brede iDeal-achtige dienst moet komen, kunnen degene die dat zo graag willen dat toch zelf opzetten?

Aanvulling: Daarnaast zou je juist verwachten dan één, uniforme betaaldienst voor alle banken in 27 lidstaten goedkoper is dan alleen de handjevol Nederlandse.

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 5 oktober 2026 19:07]

[GeEkIe]

Aanvulling: Daarnaast zou je juist verwachten dan één, uniforme betaaldienst voor alle banken in 27 lidstaten goedkoper is dan alleen de handjevol Nederlandse.

Vooral dit. Schaalgrootte zou het juist goedkoper moeten maken. Immers, hetzelfde product wordt nu ipv over 18 miljoen burgers (NL) over een klein half miljard uitgerold, door dezelfde ontwikkelaars. Het is natuurlijk iets meer werk om het voor elk land geschikt te maken, maar het overgrote deel van de code is hergebruik van bestaande code, dat trouwens voor een belangrijk deel sowieso Payconiq/iDEAL is.

Er wordt in de reacties trouwens de fout gemaakt dat de prijs van iDEAL, dat zonder kopersbescherming is, wordt vergeleken met Wero mét aankoopbescherming. Dat laatste kan je dan prijstechnisch weer beter vergelijken met chargeback van de kaartschema's, dat ook percentueel werkt, wat logisch is omdat het prijsrisico evenredig is aan de aankoopsom.

Om die reden is Pay by Bank van Mollie, waarbij wel een percentage wordt berekend, maar géén aankoopbescherming heeft, volstrekt absurd. Het wordt tijd dat de winkeliers zich verenigen achter de gratis of (zakelijk) tegen overschrijvingskosten Online SEPA Credit Transfer QR-code generator.

[Reactie gewijzigd door GeEkIe op 5 oktober 2026 22:08]

[VHware]

Ik had eerder al gekeken naar dat Pay by bank voor mijn webshop, maar vond het niet interessant. Dan werkt Bankoverschrijving net zo goed en is wel een vast bedrag per transactie ipv percentages.

[beeldbuijs]

Er wordt in de reacties trouwens de fout gemaakt dat de prijs van iDEAL, dat zonder kopersbescherming is, wordt vergeleken met Wero mét aankoopbescherming. Dat laatste kan je dan prijstechnisch weer beter vergelijken met chargeback van de kaartschema's, dat ook percentueel werkt, wat logisch is omdat het prijsrisico evenredig is aan de aankoopsom.

Wero krijgt dat pas later, met ingang van 2028. Weer een jaar later stapt Wero over van een vast bedrag per transactie naar een percentage-model. De verwachting van sommige analisten is dat dat tussen de 0,3% en 0,7% van het aankoopbedrag gaat kosten – met een nog onbekend plafond. Dat kan dus makkelijk een veelvoud gaan worden van de ongeveer € 0,15 - 0,35 die winkeliers nu meestal betalen.

Dit roept de vraag op of die kopersbescherming echt in het voordeel van de consument is, of dat die wel heel goed betaald wordt. Als de gemiddelde betaling inderdaad rond de € 250 ligt is dat dus al gauw een euro meer dan nu. Dat vind ik best veel als die pot in de praktijk vrijwel nooit hoeft uit te keren.

[qlum]

charge backs zelf worden nu best wel veel kosten gerekend, ik weet nuet of dat bij wero anders is, maar dat kan best wel het verschil maken.

[CivLord]

Aanvulling: Daarnaast zou je juist verwachten dan één, uniforme betaaldienst voor alle banken in 27 lidstaten goedkoper is dan alleen de handjevol Nederlandse.

Dat ligt er aan hoe groot de overheadkosten zijn in vergelijking met de verwerkingskosten (onderhoud/ afschrijving van de servers etc.) en contact met de banken.

[rneeft]

Uiteraard gaat dit duurder worden

Maar wat maakt de prijs van een product uit voor de transactie. Of ik nou iets koop van 25 cent of dan 5000 euro. Prijs blijft het zelfde. Wero had er ook voor kunnen kiezen om in plaats van bedrag X te rekenen (wat iDeal deed) bedrag Y te rekenen. En dat dat iets duurder is, daar kan je iets van vinden maar dat kan ik best geloven.

[CivLord]

Voor beide is wat te zeggen.

Je kan per transactie de werkelijke transactiekosten betalen, wat voor kleiene bedragen dus een flink deel van de verkoopprijs kan zijn.
Of je kan de totale transactiekosten proportioneel over alle betalingen verspreiden. Dan betaal je bij grotere bedragen dus iets meer dan de werkelijke kosten voor die transactie en voor kleinere bedragen iets minder.
Het ene systeem is niet per definitie eerlijker dan het andere (de payment provider kan in beide systemen een winstmarge inbouwen). Maar bij vaste transactiekosten, zal een winkelier die vooral kleinere transacties heeft een extra marge inbouwen, zodat die transactiekosten niet ten koste gaan van zijn winst.

[Karel_Appel]

Maar ik heb daar ook nooit om gevraagd he?
Wie heeft er om gevraagd?
Dit is niet in het belang van winkeliers of consumenten. Iemand anders profiteert hiervan.

Ideal was gewoon prima dik in orde.

Doortrekken was dan wellicht te kort door de bocht, anderzijds had het gewoon als Nederlands alternatief kunnen blijven. Ideal heeft een goede naam, is goed bekend hier, het had zeker niet weg gehoeven.

[Hawkboy71]

iDeal is zo goedkoop omdat het geen enkele bescherming biedt voor de koper. Het is gewoon geld overmaken, maar dan via een tussenpersoon. Voor mij dan ook een reden om bijna al mijn aankopen met mijn credit card te doen. Dan heb ik kopersbescheming.

[madcow22]

Ik wil helemaal geen kopers bescherming. Wero is echt de grootste scam dat er is. Betalen voor allemaal nutteloze features zodat degene die wero beheerd er lekker aan verdiend.

[ochhanz]

En vervelend dat cardreaders/scanners van banken Wero niet ondersteunen (zoals ING scanner). Zou dit alternatief van Molly daar misschien wel een oplossing voor kunnen zijn?

[Hawkboy71]

Dat is helemaal prima, dat mag. Maar dan kan je beter direct overboeken zodat iDeal niet geld opstrijkt met een totaal overbodige functie. Trouwens bij internationale betalingen is het best wel een prettige optie als je eens je geld moet proberen terug te krijgen van een onwillige verkoper.

Mollie wordt trouwens flink duurder dan iDeal voor de verkoper. Dus dat is al helemaal een partij die flink verdiend aan geen functies.

[Karel_Appel]

Als ik bij een normale webshop iets koop, dan hoef ik ook geen kopersbescherming. Ik ben dan wettelijk ook al goed beschermd, en ik heb een rechtsbijstandsverzekering. Dat is meer dan genoeg.

Ik betaal (direct) ook niets extra's aan ideal. Wellicht berekend de webshop het door, maar daar merk ik niet zo veel van. Ik betaal in ieder geval niets minder dan wanneer ik het handmatig overboek.

[Travelan]

Dan raak je een hoop klanten kwijt ben ik bang

[SgtElPotato]

Dus je accepteert ook geen Klarna of een Credit Card? Lijkt me dat je dat wel wilt doen?

[teun2408]

Maar wat wil je dan wel aanbieden? IDeal was toch juist altijd eigenlijk een van de enige betaalmethodes die een vast bedrag rekende ipv een percentage?

[VHware]

Mollie ondersteund ook Bankoverschrijving (SEPA Transfer).

[kozue]

Hoe verwacht je dan dat mensen gaan betalen? Iedereen aan de credit card? Paypal? Als ze niet meer met hun bankapp kunnen betalen is 95% van je klanten weg.

[gigi71]

Ik zelf zal geen aankoop doen bij een webshop waar ik alleen maar kan betalen via methodes zonder aankoopbescherming, tenzij het ene hele grote speler is waar ik op vertrouw dat die nog wel even blijft bestaan (bv. Bol en Coolblue, en dan zelfs alleen maar bij hoge uitzondering). Ideal gebruik ik vrijwel nooit, altijd Paypal of creditcard.

[KoffieAnanas]

Welke webshop? Dan kunnen we ook nagaan of je ook daad bij het woord voegt.

[Stroper]

(Beperkte) kopersbescherming bestaat al als je betaalt met Mastercard/Visa, wat al bij quasi elke webshop bestaat. Dat zou dus geen verschil mogen maken.

Het enigste dat Wero doet, is een Europees alternatief met kopersbescherming aanbieden.

Voor mij is het simpel, als een webshop geen betaalmogelijkheid met kopersbescherming aanbiedt, dan koop ik er niks. En betaalmethoden die geen kopersbescherming bieden, gebruik ik niet online.

[Sissors]

Maar die kopersbescherming via Visa / Mastercard kost gewoon geld, wat we met zijn allen betalen. Omdat de meeste mensen iDeal gebruiken, heeft dat een kleine impact op de marges van een webshop. Als iedereen dat gaat doen (via bijvoorbeeld Wero), zal dat gewoon doorberekend worden aan iedereen.

We gaan allemaal meer betalen. En dat mensen de optie hebben vind ik natuurlijk positief. Dat ik ervoor moet opdraaien dat een ander kopersbescherming wil hebben naast wat je al wettelijk hebt, of cashback acties via zijn CC, of wat dan ook, dat vind ik jammer.

[SilentLucidity]

ik zie eerlijk gezegd ook wel een positieve kant: je geld terugkrijgen van schimmige websites die een webshop nadoen en ideal accepteren. Of zelfs website die in eerste instantie niet schimmig doen, omdat ze wel zogenaamd echt zijn, en dan alsnog niet leveren zoals toen met ti84. Dan kan je tenminste je geld terug krijgen. Zelf overigens gelukkig nooit problemen gehad, maar wel mensen die ik ken.

[EraYaN]

Die aankoopbescherming van creditcards nu is ook maar zo-zo hoor, enige wat echt wil is vaak een charge back, maar goed dan kun je het vergeten ooit nog zaken te doen met die partij. Dan is bij veel "platform" webshop toch wel lastig.

[SilentLucidity]

Ik heb gelukkig geen ervaring hiermee. Wel een keer met paypal betaald om deze reden. De verkoper vroeg me toen het dispuut te sluiten want iets met een track and trace. In mijn goedheid deed ik dat, niet wetende dat je het niet voor een tweede keer kon openen.
Maar ondanks dat je dus een enorme bewijslast hebt, is er een mogelijkheid dat je je geld terug krijgt. Met ideal is die kans nu nog 0%, en met de wijziging vind ik de mogelijkheid tot betalen met ideal minstens zo betrouwbaar als een webwinkelkeurmerk.

[SgtElPotato]

MC / VISA kost ook gewoon een percentage van het aankoopbedrag.

[BugBoy]

Ik zou er dan ook voor zijn dat het verplicht wordt de kosten voor een betaalsysteem altijd expliciet te vermelden en dat dit een meerprijs is t.o.v. de normale prijs. Als iemand graag met een creditcard wil betalen, dan zal die meer moeten betalen dan iemand die met iDeal betaalt. De huidige wijze werkt prijsopdrijvend.

Bedrijven als Booking, ThuisBezorgd, ... zouden ook niet mogen eisen dat de prijzen via hun gelijk zijn als via "directe" verkoop. De commissie zou altijd inzichtelijk moeten zijn en de verkoper mag ook een alternatief kiezen met zijn eigen prijs.

[bytemaster460]

Het is juist een tijd geleden ingevoerd dat de kosten van de transactie in de prijs inbegrepen moeten zijn. Dat wordt zeker niet teruggedraaid. Daarnaast mogen bedrijven als Booking geen laagste prijs via hun site eisen. Dat hebben ze gedaan maar zijn teruggefloten door de rechter.

[BugBoy]

Wellicht prima als de goedkoopste optie in de prijs moet worden opgenomen. Maar een duurdere optie (bijv. creditcard) mag wat mij betreft verplicht ook een meerprijs hebben. Dat zal ook betaalmethodes als Klarna, creditcard, ... minder interessant maken. Die hebben nu een prijsopdrijvend effect.

Booking valt onder de DMA, waardoor Booking.com het inderdaad niet meer mag. Maar voor Thuisbezorgd.nl is dat minder streng. In hun voorwaarden staat dan ook nog steeds dat maaltijden op hun platform niet duurder mogen zijn dan op hun eigen website/menu. De ACM heeft een claim hierover afgewezen (link).

[bytemaster460]

De regel dat de transactiekosten in de prijs inbegrepen moeten zijn heeft te maken met het feit dat je achteraf niet allerlei extra kosten krijgt. Alle vaste kosten moeten in de aanbiedingsprijs zitten. Dat vind ik logisch.

[BugBoy]

Daarom zou het ook prima zijn als de goedkoopste methode inclusief zou zijn. Het zou wel fijn zijn dat de kosten van die goedkoopste methode getoond worden en duurdere methodes ook gewoon meerprijs hebben. Maar het zal wel weer niet gebeuren...

[bytemaster460]

Dat gaat zeker niet gebeuren, want, zoals gezegd, wilde men daar juist van af.

[weebl]

"Mollie is een Amsterdamse betaaldienst die ruim 350.000 bedrijven bedient". En dus ook hier: die de bedrijven bedient, niet de klanten van die bedrijven.

Dit komt op mij over als een alternatief voor Wero zoals de webshops het zelf graag zien. Wat ik voorzie is dat webshops straks deze methode gaan gebruiken in plaats van Wero om zo onder de koperbescherming uit te komen. Ik gok dat ze bang zijn dat daarmee gefraudeerd gaat worden en ze continue achter het geld aan moeten.

Als klant van een webshop zou ik een deurtje verder gaan als dit de enige betaalmethode is die ze aanbieden...

[Buurtjes60]

Als klant van een webshop zou ik een deurtje verder gaan als dit de enige betaalmethode is die ze aanbieden...
Eigenlijk weet je dan, als ze alleen diensten als Mollie aanbieden, ze geen vertrouwen in hun eigen handelswijzen hebben.

[DurQ]

Mollie is een betaalprovider, niet een dienst an sich.

[Buurtjes60]

Bij bestellingen online, heb je meestal meerdere mogelijkheden van betalen. Als de aanbieder alleen Mollie aanbiedt, dan weet je wel wat voor vlees je in de kuip hebt.

[DurQ]

Nogmaals: Mollie is een betaalprovider.

De betaalprovider zorgt dat de webshop diverse betaalmethoden kan aanbieden. Mollie zelf is dus geen betaalmethode.

[Buurtjes60]

Betaalbedrijf Mollie komt met een eigen alternatief voor iDEAL en zijn opvolger Wero.

Misschien heb ik het fout gelezen, maar dit staat er toch echt. Wero komt met een eigen alternatief.

[CoMaestro]

Wat precies de reden is waarom Wero het wél wil gaan bieden, omdat verkopers hier continue mee frauderen en klanten dan continue achter het geld aan moeten.

Van beiden kanten zijn het natuurlijk de bad-actors die het verpesten, maar als klant zijnde zou ik dan toch eerder via Wero betalen, ook al kost dat straks €0,50 meer.

[Martao]

Als klant van een webshop zou ik een deurtje verder gaan als dit de enige betaalmethode is die ze aanbieden...

Dat lijkt mij toch erg afhangen van wat voor product je bestelt, én het prijsverschil tussen beide opties. Sommige verkopers rekenen al toeslag voor betalen met PayPal of CC, dus dat zou bij Wero zomaar ook kunnen gebeuren.

[pegagus]

Dit is wel een beetje flauw he? De bedrijven moeten de software van Mollie implementeren cq integreren in hun website. Het lijkt me logisch dat ze aan de kant van de bedrijven zitten en niet aan kant van de consument.

En het heeft ook niets te maken met wat de webshops zelf willen zien. Mollie biedt betaaldiensten aan en ziet een mogelijkheid. Waarschijnlijk zullen ze goedkoper zijn dan Wero.

[n8tur3]

Mollie, Pay, etc, zijn zakelijke betaalproviders met api's voor webshops. Binnen Pay en Mollie kun je bv kiezen uit 40+ betaalmogelijkheden, waarvan Wero/Ideal er 1 is en Pay per Bank ook. Elk heeft zijn eigen zakelijke abbo-vormen met betaalmethodes en tarieven. Wat een webshop aanbiedt voor jou als consument moet ie zelf weten.

[Reactie gewijzigd door n8tur3 op 5 oktober 2026 17:43]

[Deakers]

Doe mij maar liever een functie transporteurs-bescherming.
Als webshop eigenaar is het versturen naar adressen buiten nederland ( enkele uitzondering daargelaten) een drama...
Zelfs binnen Nederland kun je aardig de mist in gaan met bepaalde transport bedrijven, waarvoor jij als ondernemer opdraait voor de extra kosten.

[Patrick1995]

Er zijn ook genoeg iDEAL betalingen waar een kopers bescherming helemaal niets toevoegt. En in zulke situaties wil je er dus ook niet voor betalen.

Zoals bij het betalen van facturen van je zorgverzekering, waterschapsbelasting of gemeentelijke heffingen. Of bij het storten van geld op je creditcard of op je beleggingsrekening. In al deze situaties kan je nu met iDEAL betalen. Als het enige alternatief Wero met kopers bescherming is, zal op veel van deze plekken gewoon alleen bankoverschrijving overblijven.

[theobril]

Zou het dan zin hebben om bij bijvoorbeeld de Giro of meesman te vragen een alternatief voor Wero aan te bieden??

[Source90]

En welke kopersbescherming biedt iDeal volgens jou?

[RRRobert]

En welke kopersbescherming biedt iDeal volgens jou?

Niet. En dat is waar Wero zich (vanaf 2028) t.o.v. iDeal mee gaat onderscheiden. Maar zoals hierboven al meermaals aangegeven, dat komt wel tegen een hogere prijs (per transactie).

Wero zou internationale betaalverkeer moeten bedienen, als alternatief voor de creditcard, Apple & Google Pay, Paypal, etc. Maar als Wero niet (voldoende) met die concurrenten op de prijs kan concurreren, dat is een dienst als Pay by Bank best kansrijk.

[Advanced03]

Meer concurrentie is altijd beter

[hamsteg]

Onder de gelijke voorwaarden wel. De vraag is dus waarom zij goedkoper zouden kunnen zijn. IDeal / Wero is groot en zou theoretisch efficienter moeten zijn. What is the catch?

[JBVisual]

Ik denk dat er vooral concurrentie moet zijn om te zorgen dat de prijzen niet te hoog oplopen.
ik vrees er namelijk voor de Wero straks veel duurder gaat worden dan Ideal.

Ik hoef ook geen kopersbescherming waar ik indirect aan mee betaal.
Dan bestel ik mijn product gewoon bij een betrouwbare webshop die goede service levert.
Liever dus gewoon een vast tarief van bijvoorbeeld €0,25 per transactie voor een webshop, wat daadwerkelijk in verhouding zou staan voor een geleverde service.

Maar uiteindelijk zijn Visa, Mastercard en paypal ook gewoon alternatieven die al concurrentie bieden. Als Wero niet goedkoper is, waarom deze dienst dan aanbieden op je website?

Als de organisatie achter Wero transparanter zou zijn over hun toekomstplannen, zou ik er nog vrede mee kunnen hebben. Maar ze willen gewoon geen beloftes op de lange termijn doen over de prijzen. Een jaarlijkse indexatie is logisch, maar 1,5 tot 5 procent van een transactiewaarde vind ik geen logische bedragen meer. (dit is het percentage wat sommige creditcardverwerkers rekenen)

[MSalters]

Ideal is Nederlands en daarom niet zó groot. Mollie is zelf groot genoeg om met Ideal te concurreren.

[SampleUser]

Maar… Mollie had toch al zoiets, via een PSD2 integratie (dus bank selecteren, "mollie wilt namens jou €bedrag naar een derdengeldenrekening overmaken, akkoord?"-achtige procedure in de app/website)?

Hebben ze het een nieuw naampje en een persbericht gegeven of is dit wéér iets anders?

[Blokker_1999]

Maar je wil toch geen PSD2 toelating geven voor een betaling te kunnen doen. Want dan hebben ze ineens toegang tot alle data die jij bij de bank hebt. Je volledige betalingsgeschiedenis. En PSD2 toestemming intrekken is een stuk moeilijker, want de bank doet het niet, je moet daarvoor aankloppen bij de partij die toegang heeft.

[SampleUser]

Nee? Je kan gewoon een machtiging geven om één enkele betaling uit te voeren. Zelf vaak zat gedaan (van beide kanten, zowel als merchant als klant)
Bovendien kan ik bij mijn bankapp zien wie ik wanneer heb geautoriseerd, en kan ik langdurige machtigingen intrekken

[bcome]

De PSD2 kent verschillende scopes, een daar van is een payment initiation request, dat staat los van de account information scope.

[-DarkShadow-]

Dit is die dienst in een nieuw jasje inderdaad

[gevoelig]

P2sd is noodzakelijk voor de dienst? Dan vind ik het ineens een veel minder goed alternatief.

[-DarkShadow-]

Het is gebaseerd op Gocardless, dat basically een PSD2 access aggregator is.

[extralief]

Mooi. Overigens kent iDeal ook geen kopersbescherming dus lijkt mij prima altternatief.

[Bender]

Maar iDeal bestaat straks niet meer, dat wordt dus Wero.

[lplesage]

En niet het gehele artikel is gelezen, want kopersbescherming volgt bij Wero in de loop van volgend jaar.

[Capa]

Pas vanaf 2028, volgend jaar is in mijn agenda 2027

[lplesage]

Er stond eerst 2027 i.p.v. 2028.

[Sjah]

Is/wordt kopersbescherming, net zo stevig als bij Paypal.... Nee, nooit mee te schaften gehad, maar hoor dat Paypal bescherming ver gaat, dat het zelfs irritant wordt gevonden door de webshops. Zelf ben ik zo als ik in de Benelux bestel zal het wel, maar als ik buiten de EU doe, wil ik grijpen naar Pp om die reden.

[Madshark]

Marktplaats kopersbescherming, schijnbaar verplicht tegenwoordig bij grotere betalingen, is ook zo extreem fraude gevoelig voor de verkoper.
Zelf mogen ondervinden, omdat de koper beweerde de aankoop niet compleet te ontvangen hebben, terwijl ik duidelijk in de advertentie schreef dat er geen originele doos en boekjes aanwezig waren.
Uiteindelijk door tussenkomst Marktplaats opgelost, moest wel 2.5 week wachten op mijn geld.
Familielid verkoopt haar iPad mink, de koper meld na ontvangst dat de tablet is beschadigd, stuurt foto's van een antieke iPad met een barst er in, en ze krijgt inderdaad die oude beschadigde tablet terug, want geen transportschade vanwege intacte doos

[bzuidgeest]

Maak dan foto's voor je wat verstuurd inclusief serie nummer dan heb je dat soort dingen niet.

De enige keer dat ik er mee te maken had was het pakket zoek en alhoewel het langzaam was waren aan het einde verkoper en ik allebei tevreden. Ik kreeg een nieuw product van de verkoper in een nieuwe zending want ze hadden er meer dan 1. En de verkoper kreeg een maand later alsnog de originele terug omdat iemand bij postnl die ineens gevonden had blijkbaar.

Iedereen heeft wel eens een negatieve ervaring. Maakt de dienst niet meteen slecht. Als je niet kon bewijzen dat die met de barst niet jou tablet was die je verkocht, had je iets vergeten.

[gevoelig]

Ideal kent geen aankoopbescherming. Ideal stopt en gaat verder alles Wero. Volgens mij is het statement dus correct.

Wat mij betreft prima dat er een goedkope alternatief komt. Ik zeg goedkoper maar de exacte kosten van wero zijn nog niet bekend.

[Bender]

Ik weet niet waar je uit op maakt waarom ik het niet gelezen heb?
Wero is er nu ook niet, dus verwijzen dat ik het niet gelezen heb omdat kopersbescherming pas volgend jaar komt.. terwijl het nu dus ook nog geen Wero is ontgaat me..

[Whaa]

Zeker als ik dan niet verplicht wordt om een bank app te gaan gebruiken.

[Sicos]

Ze hadden ook gewoon iDeal kunnen laten bestaan en Wero ernaast kunnen zetten. Dan kunnen de mensen gewoon zelf kiezen. En zeggen dat iDeal ouderwets is, is gewoon flauwekul. Dat is net zoiets als in de politiek dat alles moeilijk en lastig is wanneer ze er niks aan willen doen.

[pegagus]

Dan moet je twee systemen in de lucht houden, waarbij Wero net wat meer doet.

[closefuture]

Wero is onvergelijkbaar omdat een betalingstransactie met Wero een percentage van het totaal bedrag kost. iDeal is een vast bedrag per transactie.

[Dooxed]

Dat heeft toch niks met de techniek te maken maar puur met de opzet van het businessmodel

[Ascathon]

Volgens mij Wero vooral een rebranding omdat het internationaal gegaan is, zodat iedereen binnen het Europese bankwezen het herkend.

Dacht ook dat iDEAL 2.0 de technologie is waarop Wero (verder) gebouwd is.

For the Netherlands, the switch is simpler because Wero builds on the technical infrastructure of iDEAL 2.0. In practice, the name ‘iDEAL’ will mainly disappear and be replaced by ‘Wero’, while the familiar payment experience will largely remain the same.

[Reactie gewijzigd door Ascathon op 5 oktober 2026 15:18]

[pli]

Geen kopersbescherming? Waarom zou ik het dan willen gebruiken??

[kizke]

Heb je ooit iDeal gebruikt?
Ik vermoed dat veel kleine zaken (thuisbakkers e.d.) dit gaan aanbieden en niet Wero, puur omdat het vele malen duurder gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door kizke op 5 oktober 2026 15:14]

[pli]

Alleen als het echt niet anders kan. In principe via de creditcard als ik via internet iets aanschaf

[kizke]

Precies, nu komt dit dus in de plaats van "als het net anders kan", en Wero wordt snel minder populair omdat de toegevoegde waarde tov creditcard er niet is.

[Reactie gewijzigd door kizke op 5 oktober 2026 15:16]

[pli]

Een europees alternatief als Wero tov de amerikaanse creditcard vind ik niet echt verkeerd. Kopersbescherming is wat nu juist mist in iDeal wat mij betreft

[grq]

Ja, en iDeal krijgt als Wero dus wel kopersbescherming. Dus waarom dit en niet Wero?

[kizke]

Kosten voor de verkoper, dus (uiteindelijk) kosten voor de koper. Je ziet nu al bij sommige verkopers dat ze meer vragen wanneer je creditcards wil gebruiken omdat de transactiekosten hoger kunnen zijn. Dit gaat voor Wero ook zo zijn tov van Mollie.

[Lawyerson]

In de EU is het in principe verboden om transactiekosten door te rekenen aan de klant. Als er een aantoonbaar verschil is tussen twee gangbare betaalmiddelen, heb je juridisch gezien reden om te klagen.

Natuurlijk is dat makkelijk opgelost, door gewoon alles over de hele lijn duurder te maken. Een handelaar die expliciet een hoger bedrag vraagt bij afrekening met kredietkaart is wel heel slordig.

[FicoF]

Ik hoef helemaal geen kopersbescherming. Laatste geschil is opgelost door rechtsbijstand en die heb ik, net als velen, gewoon doorlopend. Hoef niet op allerlei plekken beschermd te worden.

En ik doe geen zaken met vage webshops.

[Remzi1993]

Ik hoef helemaal geen kopersbescherming. Laatste geschil is opgelost door rechtsbijstand en die heb ik, net als velen, gewoon doorlopend. Hoef niet op allerlei plekken beschermd te worden.

Dat zou je denken, maar als je opgelicht wordt met 50 euro dan ga je niet naar de kantonrechter. Dan is kopersbescherming snel en een stuk minder duur dan de kantonrechter en ook een stuk sneller. Ik kreeg 2 bedragen van paar tientjes terug omdat de verkoper niet leverde of zelfs een keer een verkeerd land.

[FicoF]

Je hoeft ook niet langs de kantonrechter hiervoor. Ik heb liever goedkope transacties en dan een keer een miskoop van een paar tientjes neem ik op de koop toe dan. Daar hoef ik niet voor verzekerd te zijn. In dit gezin kopen we veel online, dus dat kan al snel uit.

[Remzi1993]

Je hoeft ook niet langs de kantonrechter hiervoor.

Wel als de verkoper niet meer reageert en zelfs buiten Nederland is gevestigd.

[Remzi1993]

keer een miskoop van een paar tientjes neem ik op de koop toe dan.

Ik was vergeten dit neer te zetten in m'n reactie. Ook voor minder dan 200 of 500 euro ga je niet naar de kantonrechter, dus koopjes van 50 of 150 euro is dus geldverspilling om naar de kantonrechter te gaan. Dat lost dus koperbescherming op, juist voor die bedragen waar de rechter te lang en te duur voor is.

[Polderdijk]

Ik snap aan de ene kant dat je graag kopersbescherming wil.

Maar kopersbescherming kost geld. Ik vraag me weleens af of je ooit er bij stil hebt gestaan, a) of je het ooit nodig hebt gehad, b) wat jou dit onbewust allemaal gekost heeft, c) of je er ooit uiteindelijk voordeel bij hebt gehad?

Bij iDeal weet je, geen kopersbescherming, maar geeft ook de minste kosten. Dubbeltjes. Bij CreditCard is dit snel 2 tot 5% van de aankoop. De shop moet dit hoe dan ook doorrekenen, direct of indirect.

En ik weet 100% zeker, dat als je zelf maar een klein beetje je best doet moet fraude shops herkennen, dat je echt geen kopersbescherming nodig hebt.

En die ene keer dat het dan toch écht fout gaat, tja, die neem je op de koop toe. Je bent uiteindelijk toch goedkoper uit.

[pli]

Dat ligt toch echt helemaal aan de grootte van de uitgave. En ja ik ben me bewust dat dit geld kost. Daarom betaal ik voor m'n creditcard ook een jaarlijkse bijdrage.

Als ik nu bijv een nieuwe TV online zou bestellen dan ga ik dat echt niet via iDeal voldoen. Zou het al prima vinden als zo'n online betaal service er een betaalde dienst van maakt. Kan je als consument zelf kiezen of je dat het waard vind of niet.

[spaceboy]

Omdat Wero 1 grote narigheid van afhankelijkheid is. Het is waarschijnlijk binnen no-time duurder (ja, voor jou, als consument, denk maar niet dit niet wordt doorberekend).