Tesla start met Cybercab-robotaxi's zonder stuur of pedalen in VS

Tesla biedt vanaf deze week robotaxidiensten aan met auto's zonder stuur of pedalen. Er zit dan ook geen mens achter het stuur die kan ingrijpen als de auto een fout maakt. Vooralsnog rijden de Cybercabs alleen in Austin, in de Amerikaanse staat Texas.

"De toekomst is aangekomen in Austin", schrijft Tesla, waardoor het erop lijkt dat de Cybercabs alleen nog in die stad rijden. Volgens The New York Times heeft Tesla 45 Cybercabs in deze staat.

Tesla kondigde de Cybercab bijna twee jaar geleden aan. Het is een relatief klein voertuig met plek voor twee inzittenden en een kofferbak. Tesla biedt al langer robotaxi's aan in de VS, maar dat zijn 'reguliere' Model Y-modellen. Die zijn dus niet specifiek ontworpen voor zelfrijdende taxi's en hebben soms een Tesla-medewerker achter het stuur om te kunnen ingrijpen als dat nodig is.

Het ligt voor de hand dat Tesla de Cybercab in meer steden wil inzetten, maar daarover is nog niets bekend. Voor zover bekend is de Cybercab ook nog niet te koop en exploiteert Tesla de huidige Cybercabs.

Reacties (90)

[pietjuhhh1990]

Met de laatste update die ik heb binnen gekregen is mijn Tesla met FSD ineens een ramp geworden. M'n auto probeert op de snelweg ineens via rechts in te halen en zelfs via invoegstroken.

Ik zou het absoluut niet vertrouwen om in een stuurloze variant te gaan zitten.

[TigerXtrm2]

Je haalt hier eigenlijk twee verschillende dingen door elkaar. Dat FSD Supervised op dit moment een foutieve of zelfs gevaarlijke manoeuvre kan maken, is juist een argument om kritisch te zijn op de huidige software. Tesla zegt zelf expliciet dat FSD Supervised niet autonoom is, dat de bestuurder continu moet opletten en dat het systeem mogelijk niet correct reageert in onder andere drukke invoegsituaties en bij complexe rijstrookwisselingen.

Maar daaruit volgt niet automatisch dat een Cybercab zonder stuur of pedalen dezelfde foutmarge heeft. Die moet juist als een ander systeem worden beoordeeld: zonder menselijke fallback moet de autonome stack aantoonbaar veel betrouwbaarder zijn dan Level 2 FSD. Dat is precies de relevante discussie.

En daar zit voor mij ook het probleem: als je eigen Tesla na een software-update ineens structureel vreemde beslissingen neemt, terwijl Tesla tegelijkertijd een voertuig uitrolt waarin de inzittende helemaal niet meer kan ingrijpen, dan is scepsis volkomen terecht. De Cybercab wordt momenteel in beperkte gebieden van Austin ingezet en de Amerikaanse verkeersveiligheidsautoriteit NHTSA zegt de uitrol te evalueren.

Dus: je ervaring met FSD is geen bewijs dat Cybercab onveilig is, maar het is wél een valide reden om te eisen dat Tesla voor die stap veel harder bewijs levert dan "de software wordt steeds beter".

[R_Zwart]

En vergeet ook niet dat de omgeving waar de Cybercab gaat rijden behoorlijk is afgebakend en vrij simpel is qua wegenstructuur.

[theduke1989]

is gewoon net als die Buzz in Nederland rotterdam, een kleine stuk waar het autonoom rijdt, zo speciaal is het dus niet!

In japan, rijden treinen zelfs zonder een trein machinist, alles via een camera en die gaat bijvoorbeeld 500kmh!

[Goldwing1973]

Wow, dat is een snelle camera!

[drdelta]

Zou onhandig zijn als de trein sneller ging dan de camera

[nagasy]

Maar een trein heeft geen open weg waar het kan van afwijken. Een trein kan uiteindelijk maar 3 zaken doen gezien het op een vast spoor staat:

• - vooruit rijden
• - achteruit rijden
• - ontsporen/botsen wegens door (menselijke/technische) fout

[supersnathan94]

In japan, rijden treinen zelfs zonder een trein machinist, alles via een camera en die gaat bijvoorbeeld 500kmh!

Heel eerlijk, ik heb geen idee wat je als treinmachinist nog doet wat niet beter gedaan kan worden door elektronica.

Zou in Nederland een hoop schelen.

[merethan]

Heel eerlijk, ik heb geen idee wat je als treinmachinist nog doet wat niet beter gedaan kan worden door elektronica.

Toeteren als iemand onder de slagbomen door kruipt. Remmen bij een wisselfout. Toch even niet weg rijden als iemand of spullen op het spoor gevallen is/zijn.

[pa2ra]

Je bedoelt een ID Buzz of bedoel je autonoom rijdende bussen? Ik ben me niet bewust van een autonoom rijdende ID Buzz...

[pietjuhhh1990]

Ik kan me alleen niet voorstellen dat ze "bewust" een slechte versie uitrollen voor FSD. Dat is meer waar ik op doel. Het is voor mij hiermee duidelijk dat ze dus versies kunnen pushen die daadwerkelijk gevaarlijk zijn en niet alleen kunnen zijn.

Bij FSD kun je nog zelf ingrijpen. Bij een stuurloze auto niet. En als ze een systeem hebben dat echt goed autonoom kan rijden, dan zou elk bedrijf die versie toch ook inzetten voor FSD?

Het lijkt me vreemd dat ze een veel beter systeem op de plank zouden laten liggen.

[Seikbal]

Daar zit hem toch ook precies de crux!

Autonoom rijden; er kan niet worden ingegrepen, dus hij moet veel meer beslissingen maken. Als je deze software in FSD zet, kun je dus officieel ook niet ingrijpen (zo is de software geschreven).. Wanneer dan iemand besluit gas te geven of te sturen, breng je de software dus over de zeik.

De FSD moet juist ruimte laten om ingrepen door de bestuurder te ondersteunen!

Dus dat er verschillende versies zijn vind ik zo gek nog niet.

[Tassadar32]

Het verschil is dat er aparte EU en NA (noord amerika) versies van FSD zijn met een aparte trainingsdataset. Ook loopt de EU versie nog best wel wat achter op de NA versie.

Dus appels met peren vergelijken.

[PolarBear]

Tesla zegt zelf expliciet dat FSD Supervised niet autonoom is, dat de bestuurder continu moet opletten en dat het systeem mogelijk niet correct reageert in onder andere drukke invoegsituaties en bij complexe rijstrookwisselingen.

Misschien hadden ze het ook beter Supervised Self Drive kunnen noemen ipv Full Self Drive (Supervised).

[killercow]

Maakt dat uiteindelijk echt uit?
Beide komen uit de zelfde software-bron, bevatten waarschijnlijk grotendeels de zelfde modellen, of iig traininsgsprocedure, en belangrijker. De betrouwbaarheid en beloftes over wat ze kunnen (en al jaren hadden moeten kunnen) komen uit de zelfde spreekbuis.

[Han_Solo]

Tesla zegt Full Self Driving, wat is daar impliciet aan? Verder staat nog de aangeleverde data bij de RDW nog steeds ter discussie.

nieuws: RDW geeft na ophef meer duidelijkheid over Tesla-data bij goedkeuring FSD

Meer duidelijkheid, maar een echt antwoord, nee dus.

[Ruw ER]

Zat naast mijn zwager in een Y standard, was serieus onder de indruk van het FSD, maakte in 25 minuten geen fout. Toen moesten we fileparkeren, dat ging mis. Ruim vak, maar we stonden scheef en 80cm van de stoep. Moesten we zelf maar even overdoen.

[Richh]

Parkeren op FSD werkt inderdaad totaal niet.
Maar als je FSD stopt, krijg je (op lagere snelheden) de autopark feature in je scherm. Kan je op het touchscreen een parkeervak aantikken en dan parkeert 'ie heel netjes. Hopelijk gaan ze die stacks een keer mergen

[justanotherone]

Parkeren op FSD werkt inderdaad totaal niet in Europa.

Werkt prima in de VS! Van A naar B zonder stuur aan te raken gaat echt een stuk beter op de Amerikaanse versie. Ik heb het zelf mogen proberen een maand terug, het schijnt dat de EU FSD stack nog niet goed genoeg getraind is.

[Tassadar32]

De EU FSD stack is ouder en heeft inderdaad een hele andere trainingsset dan de NA versie, dat is helaas niet echt vergelijkbaar.

[LootersV]

mogelijk is dat parkeren getraind op mijn vrouw dan

[Richh]

Ik zou het in Nederland ook niet vertrouwen in de huidige fase maar wat we hier hebben is nog de baseline. Uiteindelijk zal het model leren van onze input, en zullen er gebieden komen waarin Tesla unsupervised kan aanbieden.

In de VS rijden ze al zo'n 5 jaar met FSD, dus het zal ongetwijfeld nog wel eventjes duren voordat we dezelfde datakwaliteit in de EU bereiken. En goed om te vermelden; het gebied in Austin is behoorlijk simpel, waar het in Nederland toch een stuk ingewikkelder kan zijn.

[Choasmarkk]

Op invoegstroken mag je inhalen, het fenomeen dat iedereen angstvallig direct naar links wil knallen op invoegstroken om zo maar niet 'de boot te missen' zorgt voor bijzonder veel problemen met de doorstroming!

Zelfde geldt voor linkshangers omdat er 2km verderop een vrachtwagen rijdt.

[Phobophile]

Het lijkt me vrij voor de hand liggend dat Pietje bedoelt dat de Tesla naar de invoegstrook gaat om in te halen. En dat mag niet.

[wiseger]

M'n auto probeert op de snelweg ineens via rechts in te halen en zelfs via invoegstroken.

Het is in Nederland niet gebruikelijk om van de rechterrijbaan naar de invoegstrook uit te voegen om de auto voor je via de invoegstrook in te halen en dan weer in te voegen. Ongeacht of het wel of niet zou mogen.

[pa2ra]

Volgens mij mag je rechts inhalen als je op een voorsorteervlak rijdt. Maar om dan weer terug te gaan.... ik denk dat dat de randen van de wet zijn.

[Finraziel]

Het type bestuurder dat vol gas op de invoegstrook nog even wat vrachtwagens voorbij vliegt en dan direct er na naar links knalt is echter ook gevaarlijk. Dat is vragen om ongelukken met terug naar rechts komend verkeer wat op de normale manier die vrachtwagens inhaalde... Raak je toevallig ook gefrustreerd als die inhalende auto's niet direct terug naar rechts gaan maar voorzichtiger zijn om te controleren of er niet net zo'n gek van de andere kant van die vrachtwagen komt?

[grafgever]

Ik merk met FSD vooral dat de auto extreem links rijdt, onveilig op plattelandswegen, gaat pas op laatste moment naar rechts (terwijl daar ruim ruimte is). Raakt op de rijksweg regelmatig de strepen aan de zijkant van de baan omdat hij constant zover links hangt.

[bommel]

Ik had juist verwacht dat hij extreem rechts zou rijden 🤡😅

[Tassadar32]

Gelukkig is de NA versie anders dan de EU versie. Ook is de FSD versie op HW4 een distillatie van de HW4.5 versie die op deze CyberCabs draait. Groter model, andere trainingset. Niet echt een eerlijke vergelijking.

[bommel]

Wat in dat kader wel interessant is: je rijdt dus rond met een versie die wezenlijk anders is dan de versie die door RDW getest is.

Gezien de RDW tot nu toe heeft laten zien dit traject heel grondig aan te pakken vermoed ik dat daarover is nagedacht. Maar interessant om te weten hoe dit in de praktijk werkt want Tesla zou in principe compleet andere software via OTA kunnen uitleveren.

[BgB]

Als EE student weet ik dat moderne control systems best robust zijn tegenwoordig, maar zelfs in een auto-centrisch land als de VS, is het toch bizar om zo'n systeem lost te laten zonder enige vorm van interventie vanuit een mens?

Ben wel benieuwd hoe mensen vanuit dit werkgebied hierover denken

[Mathijs Kok]

Als EE student weet ik dat moderne control systems best robust zijn tegenwoordig, maar zelfs in een auto-centrisch land als de VS, is het toch bizar om zo'n systeem lost te laten zonder enige vorm van interventie vanuit een mens?

Maar je weet toch dat je in de VS al zo’n zes jaar daadwerkelijk gebruik kunt maken van robottaxi’s?

Bij ieder bericht over dit soort technologie staat er op Tweakers weer een hele rij mensen klaar om uit te leggen waarom het niet kan, niet veilig is en nooit iets zal worden. Dat wordt alleen een wat lastig verhaal als de technologie inmiddels gewoon dagelijks in de praktijk wordt gebruikt.

En niet alleen als experiment. De resultaten zijn goed: robottaxi’s zijn aantoonbaar betrokken bij minder kleine én ernstige ongevallen dan conventionele taxi’s. Je kunt prima discussiëren over beperkingen, kosten en schaalbaarheid, maar blijven beweren dat de techniek “niet werkt” terwijl hij al jaren commercieel wordt ingezet, is inmiddels vooral het negeren van de werkelijkheid.

[PolarBear]

Ik vraag mij eerder andere dingen af. Zoals waarom ziet dit er nog uit als een auto met verbrandingsmotor? Waarom nog steeds een motorkap, terwijl er geen motor zit.

[pdidi]

Kreukelzone. En bij een ICE Porsche 911 zit er ook geen motor in

[Reactie gewijzigd door pdidi op 4 september 2026 10:25]

[Skix_Aces]

Omdat een motorkap het makkelijker maakt om bij verschillende onderdelen te komen. Vergis je niet, in een elektrische auto zit onder de motorkap ook van alles. De ruimte die niet door de motor wordt ingenomen wordt vaak gebruikt voor extra bagageruimte. Maar onder en langs die bagageruimte zitten ook onderdelen die onderhoud behoeven. Die "bak" kan er dan ook redelijk makkelijk uitgeschroefd worden zodat de monteur er ook van boven bij kan.

[Richh]

Omdat een waterdruppelvorm de minste weerstand biedt, en omdat mensen verandering eng vinden. Het is nu geen 'raar' voertuig.

Fun fact; de cybercab is voorwielaangedreven, dus er zit wel degelijk een motor daar ergens

[PolarBear]

Zeker een taxi waarbij lange afstanden rijden een stuk minder belangrijk is lijkt mij een waterdruppelvorm minder belangrijk.

[Richh]

Voorlopig inderdaad nog niet; deze taxi's zitten nu in een relatief klein gebied. Maar op termijn denk ik dat Tesla ook langere afstanden wil aanbieden.
Aero is uiteindelijk altijd een voordeel.

[jip_86]

Word aan gewerkt in de vorm van de Robovan

[Little Penguin]

Tsja, mogelijk omdat we gewend zijn dat een auto een bepaalde vorm heeft? En ook vanwege aerodynamica natuurlijk en iets van een kreukelzone.

Op die plaats is natuurlijk ook gewoon bruikbare (bagage)-ruimte aanwezig...

[Tassadar32]

Bij de CyberCab zit geen frunk voorin. Er zijn componenten die bij de 3/Y onder de achterbank en gedeeltelijk onder de kofferbak zitten naar voor verplaatst om een grote kofferbak te hebben met een lage laadvloer. Ook zijn de vloeistofreservoirs veel groter omdat alle camera's een reinigingssysteem hebben en de auto dan niet regelmatig bijgevuld hoeft te worden.

[punishedbrains]

Ze zijn geofenced, dus meer alla Waymo dan een FSD variant. Dat maakt nogal een verschil.

[Tassadar32]

Het is dus exact wel een FSD variant. Er zijn op dit moment in de VS 3 FSD varianten:
de CyberCab/RoboTaxi versie die op HW4.5 (extra RAM) draait en de twee (FSD 14.3.X en FSD lite 14.1) die weer distillaties van de CyberCab/RoboTaxi versie zijn.

Dus ja, de CyberCab heeft andere software, maar in de basis is het gewoon FSD.

[punishedbrains]

Met een geofence eraan vast. En als ik Amerikanen hoor die ze hebben zien rondrijden, dan zit er bijna altijd een stuur in met een bestuurder.

[Tassadar32]

Hangt van de stad af. In Austin rijden de meeste nu zonder safety monitor, in andere steden zit er nog wel een safety monitor in de model Y robotaxi's. Deze release van de CyberCab (zonder stuur) is dus initieel ook alleen in Austin, Tesla hoopt daarna in andere steden ook toestemming te krijgen om de CyberCab uit te rollen.

De CyberCabs met stuur (en matte afwerking) zijn pre-productie testauto's die nooit als taxi ingezet zullen worden.

[Tjeerd]

Zoals met een hoop dingen typeert dit wel een beetje het gemiddeld Europese denken, je ziet het op allerlei gebieden dat we als Europeanen toch een beetje de kat uit de boom kijken. Totdat de realiteit 'ons' inhaalt en we links en rechts worden ingehaald. Dat komt denk ik grotendeels door regelgeving die goed bedoeld is en ook nodig (?) en vast ook doordat het interessanter is om dit soort dingen in de VS te doen (en Azie) en daar bijna alle 'tech' en mensen zitten.

Het is heel goed dat we kritisch zijn als Europeanen wat we wel/niet zomaar willen op ons contintent. Maar ik vraag me wel af hoe dat gaat uitpakken de komende jaren met eigen kennis/ontwikkelingen/werkgelegenheid. Je ziet het nu ook weer bij Volkswagen waar weer 50K mensen eruit moeten. Duitsland heeft het zwaar met de auto-industrie. We staan er te vaak bij te kijken en zijn telkens weer verbaasd.

Ben ook heel benieuwd of we vooral niet-Europese robottaxi's gaan krijgen de komende jaren of dat de Europese robottaxi-initiatieven uiteindelijk net zo goed mee gaan doen.

Maar ik kan niet wachten tot de robottaxi's naar Nederland komen en dan niet als klassieke taxi zoals we nu gewend zijn, maar ook als alternatief voor dagelijkse vervoer. Want dat vraag ik me wel af; ik neem nu nooit een taxi, maar als robottaxi's een goed alternatief worden en eigen autobezit niet of nauwelijks interessant wordt dan ben ik heel benieuwd hoe de toekomst van autoreizen er de komende jaren uit zal gaan zien. Ik zou er dan denk ik wel meer gebruik van maken. Ik vind zelf autorijden helemaal niks.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 4 september 2026 11:00]

[Tha Deo]

En dan wil de EU ook nog heffingen opleggen op de import van auto’s. Dat zal de innovatiewil van de Europese auto-industrie en werkgelegenheid op lange termijn niet ten goede komen. We graven daarmee ons eigen graf op het autokerkhof.

[LootersV]

Hetzelfde zie je met AI

[Wozmro]

Op gebied onderzoek en ontwikkeling, proefprojecten,... heb je een punt.

Maar op vlak van de praktische invoering van nieuwe technologie op grote zie ik niet echt grote nadelen in een afwachtende houding. Dat heeft je het voordeel van de andere de dure fouten laten maken en je kan gebruikmaken van leapfrogging.

Zowieso komt de dag dat we autonome voertuigen in het straatbeeld heel normaal zullen vinden stelselmatig dichterbij.

[LootersV]

Het enige lichtpuntje is dat men niet meer in elke post over Lidar begint, maar hun onwetenheid is buiten dat niet echt verminderd

[Wailing_Banshee]

Als EE student weet ik dat moderne control systems best robust zijn tegenwoordig, maar zelfs in een auto-centrisch land als de VS, is het toch bizar om zo'n systeem lost te laten zonder enige vorm van interventie vanuit een mens?

Ben wel benieuwd hoe mensen vanuit dit werkgebied hierover denken

Juist in Amerika verwacht ik dit, die proberen alle lager betaalde banen met robots uit te voeren. Ik persoonlijk zou niet snel in zo'n taxi stappen. Ten eerste omdat ik het niet vertrouw, ten tweede dat ik dit een slechte ontwikkeling vind...

[bzzzt]

[...]

Juist in Amerika verwacht ik dit, die proberen alle lager betaalde banen met robots uit te voeren. Ik persoonlijk zou niet snel in zo'n taxi stappen. Ten eerste omdat ik het niet vertrouw, ten tweede dat ik dit een slechte ontwikkeling vind...

Is dit wezenlijk anders dan het vervangen van vervoer met paard en wagen door gemotoriseerde voertuigen? Al die stalknechten kwamen ook zonder werk te zitten...

[Wailing_Banshee]

Ik ben ook niet zo zeker van dat we toen een goede keuze hebben gemaakt...

[Tassadar32]

Of spierkracht in fabrieken vervangen door stoom en later elektrisch.

[PolarBear]

Ten eerste omdat ik het niet vertrouw, ten tweede dat ik dit een slechte ontwikkeling vind...

Ik vertrouw een taxi chauffeur over het algemeen ook niet.

[eheijnen]

Dacht ik eerst ook zo over.
Maar ik zou toch wel eens weten hoeveel ongelukken personen en robotische auto's relatief gezien veroorzaken.

Wie is het grotere gevaar op de straat.... ?

[Tassadar32]

Wel data van Tesla, maar iets anders hebben we niet openbaar: https://www.tesla.com/fsd-evidence-dashboard

[Menesis]

Tesla is wel weer lekker bezig, op zijn eigen Tesla manier. 5x zo goedkoop als een Waymo auto, met veel minder sensoren, en minder veiligheidssystemen om het autonome rijden over te nemen. Zit er niet eens een rode emergency knop in ofzo?

[Richh]

Jawel, er zit een knop voor hazard lights in het dak wat triggert dat de cybercab zsm naast de weg tot stilstand komt en contact legt met de remote service. Volgens mij triggert het openen van de deur hetzelfde.

[911GT2]

met veel minder sensoren

Ik zou dat nou niet echt als iets goeds willen bestempelen. Alle, ja letterlijk alle andere fabrikanten geven aan dat camera's alleen niet voldoende zijn. En zijn talloze zaken te vinden waarin dat bewijs geleverd wordt.

Als ik dan toch in een autonome taxi stap dan graag een die de meeste zekerheid biedt dmv combineren van verschillende sensoren.

[LootersV]

Mijn ervaring: hoe minder mensen er verstand van hebben, hoe meer sensors ze willen. Zoek maar eens op. Zelden ingenieurs die zoiets claimen

[justanotherone]

En heb je Waymo's gezien tijdens de stroomuitval in SF, eerder dit jaar? Hint: YouTube: Videos show Waymo cars stuck at San Francisco intersections during massive power outage

Juist het op camera-gebaseerde autonome rijden van Tesla zorgt ervoor dat, onafhankelijk van de situatie, er ten alle tijden doorgereden kan worden. Net als wij mensen kunnen omgaan met stoplichten die op oranje staan in de "daluren"!

[loezepoesje]

Ik ben wel benieuwd wie aansprakelijk is bij ongevallen die veroorzaakt worden door zo’n CyberCab. Als ik bekwaam of onbekwaam iemand aanrijdt en diegene komt te overlijden, ben ik als persoon schuldig aan doodslag, en gezien de omstandigheden kan je dan een maatregel krijgen (boete, celstraf, rijontzegging).

In het geval van zo’n cybercab is er geen rechtspersoon die de auto bestuurt. Is Tesla dan aansprakelijk of de inzittende? En hoe straffen ze zo’n bedrijf. Je kan niet zomaar willekeurige medewerkers de bak in sturen. Een geldboete kijkt Tesla ze ook niet van op. Ik zou het niet zo fijn vinden als mijn moeder wordt aangereden door een cybercab, en dat niemand daar aansprakelijk voor wordt gesteld.

[Richh]

Ik ben wel benieuwd wie aansprakelijk is bij ongevallen die veroorzaakt worden door zo’n CyberCab.

Dat is Tesla gewoon zelf, net als dat Waymo verantwoordelijk is voor ongevallen die een Waymo veroorzaakt.

En hoe straffen ze zo’n bedrijf.

Tja, dat is een belangrijk moreel vraagstuk. In de VS komt het toch al snel neer op een geldboete.

Een geldboete kijkt Tesla ze ook niet van op.

De boete zelf niet nee, maar de impact op shareholder value is wel degelijk impactvol. Desondanks kan je je zeker afvragen of dat 'voldoende' is. Wat zou redelijk zijn?

[911GT2]

De boete zelf niet nee, maar de impact op shareholder value is wel degelijk impactvol.

Die zien boetes helaas gewoon als operating costs, dus dat zou de boetes dan zo hoog moeten maken dat de aandeelhouders er wat van gaan merken, dat betwijfel ik.

[Richh]

Als accidents aantonen dat Tesla niet zover is dan ze beweren, dan heeft dat natuurlijk wel degelijk impact op shareholder value. De hoogte van de boete doet er inderdaad niet heel veel toe (helaas).

[david-v]

Ik denk dat het niet anders is dan alle geautomatiseerde vervoersmiddelen die we al hebben. Denk aan een skilift bijvoorbeeld, als daar iets misgaat door slecht onderhoud kan je ook aansprakelijkheid claimen. Dat is dan niet een rechtspersoon maar degene die de skilift beheert. Het zal niet veel anders zijn dan bijvoorbeeld dit soort voertuigen

[aliberto]

Voor mij zou een autonome auto een echte levensverandering zijn en meer mobiliteit geven. Ik heb epilepsie en zelfs fietsen is al niet veilig voor mij en had kunnen verdrinken (recent gebeurd) .

Maar dan blijf de vraag gaat de overheid/ RDW accoord met autonome auto's? Wie neemt de verantwoordelijkheid als er een ongeluk heeft plaatsgevonden. Is het de fabrikant? Tenslotte zit er geen stuur in. Maar ikzelf heb geen autorijbewijs in mijn bezit. Ik ben benieuwd hoe deze ontwikkelingen verder gaan uitpakken.

[911GT2]

Zomaar een vraag hoor uit interesse. Is de functie dat de auto zichzelf veilig op de vluchtstrook of iets dergelijks tot stilstand brengt geen oplossing? Ik kan me voorstellen dat dat niet in alle gevallen veilig kan, maar ik weet ook niet goed genoeg wat er gebeurd bij een epileptische aanval realiseer ik me.

[justanotherone]

Zie ook de reactie van Richh hierboven, Tesla neemt bij de Cybercabs volledig de verantwoordelijkheid.

[LootersV]

Je haalt een mooi voorbeeld aan. Het zou prachtig zijn als mensen zonder rijbewijs (ongeacht hun reden) de vrijheid krijgen om overal heen te kunnen gaan waar ze willen zonder afhankelijk te zijn van andere mensen

[Tassadar32]

Ik zou als ik jou was eens kijken of je met iemand met FSD kan meerijden om een indruk te krijgen welke kant dit opgaat. Stuur mij gerust een DM en dan kan ik wel kijken of er binnen de Tesla Owners Club iemand een keer een rondje met je wil doen

[.jef]

Meer dan tien jaar geleden zei Elon dat hij met Tesla de markt wou openbreken en tonen aan andere fabrikanten dat elektrische wagens een alternatief waren. Hij zei dan ook dat hij Tesla nooit zou verkopen aan een andere grote speler om hen te verplichten om zelf elektrische wagens te maken en research te doen.

En nu zitten we in de volgende stap van zijn plannen: het bezitten van een auto moet optioneel worden. Auto's rijden alleen rond en als we er eentje nodig hebben, vragen we hem via een app. Zal zeker niet voor iedereen kunnen, maar toch voor veel mensen zou dit een goede optie zijn. En de impact op onze steden gaat groot zijn: nergens nog grote parkings meer nodig in het centrum. Ook aan stadiums en winkelcentra zal dit niet meer nodig zijn. Alle auto's kunnen rustig zelf naar een grote parking aan de buitenrand van de stad rijden, wachtend tot iemand ze oproept.

Enige grote vraag die ik heb: hoe laden die Cybercabs zich autonoom op? Hele dag mensen rondrijden, leuk, maar als de batterij laag staat, wat dan?

[wiseger]

Natuurlijk heb je parkeerplekken nodig. Anders krijg je van die taferelen dat de auto;s rindejs gaan rijden in woonwijken. Ook moet de auto regelmatig opgeladen worden tussen de ritten door. Die parkeerplekken moeten uitgerust worden met draadloos laden.

In eerste instantie leidt het dus tot een hogere vraag naar parkeerplekken. Afhankelijk van het succes zou het tot een verlaging van het aantal eigen auto's kunnen leiden waarna de vraag naar parkeerplekken afneemt.

[bzzzt]

En de impact op onze steden gaat groot zijn: nergens nog grote parkings meer nodig in het centrum. Ook aan stadiums en winkelcentra zal dit niet meer nodig zijn.

Ik geloof er zeker in dat het impact gaat hebben, maar er zal natuurlijk ergens nog steeds ruimte nodig zijn als grote hoeveelheden mensen zich ineens naar een centrale locatie verplaatsen. Die auto's heb je ook weer nodig om ze terug te brengen. Niemand wil dat na een voetbalwedstrijd alle deelauto's in de buurt op zijn en het uren duurt voor iedereen naar huis kan. Daarnaast is het natuurlijk ook niet handig al die auto's ver weg te zetten want dan verstook je massa's energie om lege auto's te verplaatsen.

Alle auto's kunnen rustig zelf naar een grote parking aan de buitenrand van de stad rijden, wachtend tot iemand ze oproept.

Zou dat niet betekenen dat dat juist veel meer verkeer gaat genereren?

Enige grote vraag die ik heb: hoe laden die Cybercabs zich autonoom op? Hele dag mensen rondrijden, leuk, maar als de batterij laag staat, wat dan?

Ze kunnen zich niet autonaam naar een laadinstallatie verplaatsen?

[Little Penguin]

Enige grote vraag die ik heb: hoe laden die Cybercabs zich autonoom op? Hele dag mensen rondrijden, leuk, maar als de batterij laag staat, wat dan?

Via een bovenleiding natuurlijk...

Nu meer serieus: Het is een zelfrijdend voertuig, dus het opladen is onderdeel van de programmering. Als de accu onder een bepaalde grenswaarde komt dan zal deze automatisch naar een oplaadpunt rijden.

De vervolgvraag zou natuurlijk kunnen zijn hoe dat laden dan gebeurt, maar als in het ontwerp rekening gehouden is met automatisch opladen dan is er een oplaadpoort die zonder menselijk ingrijpen gekoppeld kan worden aan een lader. Een nog betere optie is het automartische uitwisselen van de accu door een opgeladen exemplaar, zodat het voortuig vrijwel direct weer inzetbaar is terwijl de lege accu opgeladen wordt.

[Little Penguin]

Ik vraag me wel af, er vanuit gaande dat de cybercab op de openbare weg gaat rijden, hoe het zit met aansprakelijkheid als er dingen mis gaan. Je kunt de passagiers moeilijk aansprakelijk stellen als de robottaxi in een ongeluk betrokken raakt.

Natuurlijk is het zeer waarschijnlijk dat de automatiek in de cybercab veel sneller reageert dan mensen, maar zijn alle mogelijke situaties ook opgenomen in de programmering? Hoe werkt het als er een onvoorziene situatie optreed? De auto kan moeilijk midden op de weg ineens stil gaan staan...

[david-v]

Je kunt de passagiers moeilijk aansprakelijk stellen als de robottaxi in een ongeluk betrokken raakt.

Je bent in een taxi toch ook niet verantwoordelijk als er iets misgaat? in dit geval zou Tesla, of eerder de maatschappij die de robottaxi beheert, verantwoordelijk zijn.

[Tassadar32]

In dit geval is Tesla zowel de fabrikant als de fleet operator dus dat is makkelijk.

[Richh]

Tesla is verantwoordelijk voor alles wat het voertuig veroorzaakt.

Als je het Tesla vraagt zouden ze zeggen dat alle mogelijke situaties goed afgehandeld kunnen worden door FSD, ook onvoorziene situaties. Juist FSD zou beter met onvoorziene situaties om kunnen gaan dan een mens, omdat een mens zoiets waarschijnlijk voor het eerst mee maakt, en het model al ervaring heeft met tientallen unieke situaties.

Desondanks is er natuurlijk, net als bij partijen als Waymo, een service fleet operator service iets wat remote verbinding heeft met alle taxi's en zo nodig kan overnemen.

De auto kan moeilijk midden op de weg ineens stil gaan staan...

Voldoende beelden op het internet van Waymo's die dat doen hoor

[Reactie gewijzigd door Richh op 4 september 2026 10:34]

[Little Penguin]

Toch wel een beetje dubbel dit ...

Aan de ene kant zou FSD beter met onvoorziene omstandigheden om moeten kunnen gaan maar aan de andere kant blijkt dat een andere aanbieder van zelfrijdende voertuigen het (nog) niet zodanig op orde heeft dat een auto niet ineens midden op de weg stil komt te staan.

Zie ook andere reacties op dit artikel dat FSD nog voldoende te leren heeft...

[Richh]

De theorie en de praktijk zijn verschillende dingen

Ik denk zelf wel dat er een moment is in de toekomst waarbij de praktijk de theorie zal bereiken. Maar of Tesla dat nu al gaat lukken, of een andere aanbieder, of op een later moment, tja, geen idee.

[Balance]

Interessant om te zien hoe Tesla en Waymo met twee verschillende aanvliegroutes naar hetzelfde punt proberen te komen:

Waymo gaat top-down: begin met een volledig zelfrijdend voertuig vol dure sensoren, bewijs dat het werkt, en werk dan aan opschalen en kosten drukken. Technisch lukt dat aardig, maar of het rendabel genoeg wordt is nog maar de vraag.

Tesla gaat bottom-up: begin met een auto die je al in massa produceert, en maak die stap voor stap autonomer via software en hardware iteratie. Hoewel het langer duurt dan gehoopt, zit er wel voortgang in.

Met de Cybercab zet Tesla nu eigenlijk een volgende stap: een voertuig dat vanaf nul is ontworpen als robotaxi, gebouwd op de productie-ervaring die ze al hebben.

Het fascinerende is dat beide routes nu naar hetzelfde punt convergeren: volledig autonome, kosteneffectieve taxi's zonder bestuurder. Waymo schaalt op en drukt kosten, Tesla probeert hun zelfrijdend systeem volwassen te krijgen op een hele vloot.

Waymo is nu verder, maar als Tesla hun massa-productieplatform zelfrijdend krijgt hebben we economisch een flink voordeel. Ben benieuwd hoe dat zich verder ontwikkeld.

[wiseger]

De grote vraag bij Tesla is natuurlijk de bouwkwaliteit van de CyberCab t.o.v. de veiligheid. Heel leuk om plastic panelen in de auto te gebruiken, is zeer goedkoop en scheelt gewicht maar hoe zit het met de passagiers bescherming?

Waymo maakt gebruik van bestaande auto's. die nemen dus de passagiers bescherming zoals die auto's al kennen over.

Zodra de proeven over zijn en de CyberCabs echt uitgerold is, zullen we vanzelf onafhankelijk testen rapporten zien verschijnen m.b.t. de crash veiligheid. En dat zal een grote invloed hebben of Tesla echt over kan gaan op grootschalige uitrol of niet.

[Psychilles]

Ik ben benieuwd hoe groot het team van mensen is, dat remote kan ingrijpen. De 'drone piloten' van Tesla zo gezegd.

[cpkiller]

Het lijkt me dat er gewoon nog een remote operator klaar staat om in te grijpen als dat nodig is, wat natuurlijk zo min mogelijk zou moeten.