GrapheneOS overweegt Pixel 11 over te slaan door gebrek aan beveiligingsfunctie

GrapheneOS overweegt de Google Pixel 11 niet te ondersteunen. De nieuwe smartphone heeft geen ondersteuning voor MTE, een hardwarematige beveiligingsfunctie die bepaalde exploits tegengaat. Deze zat wel in voorgaande Pixel-toestellen, maar is er om onduidelijke redenen uitgehaald.

Dit nieuws in het kort

• GrapheneOS brengt mogelijk geen port uit voor de Google Pixel 11.
• De nieuwe telefoon ondersteunt geen MTE, een hardwarematige beveiligingsfunctie die bepaalde geheugenkwetsbaarheden tegengaat.
• Het team hoopt dat de Pixel 11a wel MTE heeft.

Het team achter het op privacy gerichte alternatieve Android-OS zegt een gedeeltelijke port voor de Pixel 11 te hebben. Die is nog niet af, omdat de Pixel 11 MTE niet blijkt te ondersteunen.

MTE staat voor Memory Tagging Extension en is een hardwarematige beveiligingsfunctie die socmakers in Arm-chips kunnen opnemen. MTE 'verbetert de bescherming tegen bijna alle remote exploits en vele lokale exploits sterk', zegt GrapheneOS. Google gebruikte MTE sinds de Pixel 8-serie uit oktober 2023 in de Tensor-soc.

'Gebrek aan MTE is beveiligingsdowngrade'

In de Pixel 11 zit volgens GrapheneOS geen MTE. Het is niet duidelijk waarom dit stukje hardware ontbreekt. In theorie zou het alternatieve OS alsnog naar de Pixel 11 geport kunnen worden, maar dan zonder die MTE-ondersteuning. Maar het gebrek aan MTE is 'een grote beveiligingsdowngrade voor GrapheneOS', aldus het team achter het OS.

De ontwikkelaars zeggen dat ze nu niet weten wat ze moeten doen. Het lijkt erop dat ze de knoop niet hebben doorgehakt. 'Maar misschien is het beter als we de Pixel 11-serie volledig overslaan', zeggen ze.

Mogelijk bevat Pixel 11a wél MTE

Het team hoopt dat de Pixel 11a nog wel MTE bevat. De Pixel 10a gebruikte namelijk de soc van de 9a, dus hoopt GrapheneOS dat de Pixel 11a ook de soc van de 10 gebruikt en daarmee wel MTE heeft. GrapheneOS stopt dus nog niet definitief met Pixel-toestellen.

Het ontbreken van MTE is ook niet het einde van GrapheneOS. Motorola maakte eerder dit jaar bekend GrapheneOS te gaan ondersteunen. Het eerste toestel moet volgend jaar uitkomen. Die heeft ook ondersteuning voor MTE.

MTE staat in Android niet standaard aan

MTE staat niet standaard aan bij Android, zegt GrapheneOS. In iOS is dit wel zo, sinds de iPhone 17-serie. In beide besturingssystemen staat MTE ook niet standaard aan voor apps. Gebruikers kunnen dit wel zelf inschakelen. In GrapheneOS staat MTE wel standaard aan, zowel in het besturingssysteem als in losse apps. Gebruikers kunnen MTE wel bij specifieke apps uitschakelen, als de app niet meewerkt. Volgens GrapheneOS komt dit niet vaak voor.

Reacties (78)

[astro_volt]

Even een toevoeging en quote van het GrapheneOS team:

Google likely cut MTE to reduce the die space required by CPU cache. It saves them money on a feature they never deployed by default and only used for a few processes as part of Android Advanced Protection Mode (AAPM) without enabling it in the Linux kernel. Their security team should have gotten it deployed by default for a large portion of the OS by now and then it would have been much harder to justify removing it. The small performance impact of asymmetric mode is irrelevant for the vast majority of the OS and it can also be used in the near zero cost asynchronous mode. We use synchronous in the kernel for security reasons but they didn't have to do that.

It's a completely different story for GrapheneOS where it means losing one of the main kernel and userspace security protections. This is one of the only ways we can significantly harden the Linux kernel with existing security features. The Linux kernel has always been a huge security liability for Android and AI models are making that much more obvious to everyone.

Google will likely end up heavily using MTE in the future. Pixel 11 devices won't be able to benefit from it. They're at the start of 7 years of updates but they won't be getting the benefit of future updates enabling MTE. Pixel 8 and later will benefit from Google likely expanding use of MTE for AAPM and eventually beginning to use it by default. It's unlikely Google will stop working on expanding MTE due to the Pixel 11 hardware decision. Multiple other OEMs are interested in MTE for devices made for businesses and governments even if Google decided it wasn't worth the cost for Pixels.

[Xander2]

Vreemde argumentatie.

Je zou kunnen debatteren of MTE niet eerder praktisch een debugging feature is maar async mode in de kernel adviseren, i.e. je weet niet wanneer maar wel dat de cpu een exceptie gaat opgooien, lijkt me toch echt zeker niet goed over nagedacht...

Verder bizar te zien dat hier conspiracy theorieën losgaan.

[bilgy_no1]

Zijn er andere Android toestellen die dit wel hebben en ook makkelijk te rooten om er zoiets als Graphene op te zetten?

[astro_volt]

GrapheneOS support alleen maar apparaten die aan hun minimum hardware, en software-eisen voldoen. Tot nu toe waren dat alleen maar de Pixel telefoons.

Het GrapheneOS team heeft een overeenkomst met Motorola om hun software beschikbaar te stellen op toekomstige Motorola apparaten in 2027. Dit zullen voornamelijk duurdere toestellen zijn omdat alleen de Snapdragon 8 Elite Gen 5, en volgend jaar waarschijnlijk alleen de Snapdragon 8 Elite Gen 6 MTE ondersteunen.

Graphene's doel is niet om op zoveel mogelijk hardware beschikbaar te zijn, maar juist op de hardware die het veiligste is. Bovendien willen ze ook bijvoorbeeld de firmware kunnen updaten, wat op veel android ROMs niet kan omdat ze de firmware updates natuurlijk niet krijgen van de OEM.

[Reactie gewijzigd door astro_volt op 30 augustus 2026 18:34]

[bilgy_no1]

Precies. Dus de opmerkingen over dat Google dit misschien doet om GrapheneOS de pas af te snijden hebben in elk geval dat effect.

Daarmee weten we niet of dit echt de reden ervoor is, maar om het af te doen als een onzinnige complottheorie gaat mij dan ook te ver. We zien immers ook in andere acties van Google dat ze Android steeds meer willen dichttimmeren. Als voorbeeld Play Integrity wat checkt of apps wel via de Play Store worden geïnstalleerd. Daardoor werken diverse apps niet op alternatieve ROMs of OS-en. Gaat rechtstreeks in tegen DMA en dat weet Google ook dondersgoed.

[astro_volt]

Als Google GrapheneOS tegen zou willen werken konden ze het op vele andere manieren doen die niks te maken hebben met kostenbesparing. Ze zouden bijvoorbeeld de bootloader kunnen dichtzetten, of ervoor zorgen dat je die niet meer dicht kan zetten. Bovendien gebruikt Google MTE ook zelf, zoals vermeld. Waarom zouden ze hardware functionaliteit weghalen die ze zelf ook gebruiken puur om GrapheneOS tegen te werken, terwijl er 100 andere manieren voor zijn zonder dat ze zelf hoeven in te leveren?

[bilgy_no1]

Ik zeg niet dat het de reden is. Het past echter wel in een patroon van Google waarmee ze hun grip op Android meer en meer vergroten.

[kodak]

Je noemt geen enkel objectief argument voor je suggestie alsof er niet over nagedacht is. Net als stellen dat een extra bescherming maar een debug feature is omdat het kan niets zegt over gebrek aan nut.

De hardware beveiliging is er niet voor niets gekomen. Afhankelijk van eisen en wensen heeft het inderdaad niet zomaar meerwaarde. Maar het feit dat je zelf andere eisen of voorkeuren kan hebben zorgt er niet voor dat een ander dus maar niet behoorlijk heeft nagedacht. Als iemand deze hardwarebeveiliging wil koopt die waarschijnlijk geen Pixel 11. En als de ontwikkelaars het belangrijk vinden investeren ze waarschijnlijk eerder in ontwikkeling voor apparatuur die deze bescherming wel heeft.

[Xander2]

Je noemt geen enkel objectief argument voor je suggestie alsof er niet over nagedacht is. Net als stellen dat een extra bescherming maar een debug feature is omdat het kan niets zegt over gebrek aan nut.\\

Ik zeg letterlijk dat async zonder gegarandeerd exceptiepunt in de kernel een probleem is en een functie/executie zonder duidelijk gegarandeerd resultaat is per definitie een security probleem.

Leuk hier onwetend mij betichten maar je reactie gaat helemaal nergens over, dit is geen aankoopadvies als je wat extra beveiliging wil koop je geen Pixel 11. Wat een niveau.

[kodak]

Je verduidelijking lees ik niet zo terug in je stelling. Je forumlering is een uitleg van werking. Werking die jij kennelijk als probleem ziet en daarop suggereert alsof er niet over nagedacht is. Maar de werking, of een werking als probleem zien, toont niet aan dat een ander er dus maar niet behoorlijk over nagedacht heeft.

Anderen kunnen prima behoorlijk nagedacht hebben terwijl wij het niet eens zijn met hun voorkeuren en keuzes. Wel of geen MTE of andere beveiliging implementeren heeft zowel voordelen als nadelen. En zoals in het nieuws, de post waarop je reageerde als andere reacties valt te lezen gaat deze verandering niet alleen om de werking of onze mening wat wij technologisch redelijk vinden. Ik lees je ze niet objectief afwegen om maar te suggereren dat er niet nagedacht zou zijn.

[Xander2]

De werking is waar je op terugvalt, de feiten.

De mening van GrapheneOS engineers is namelijk net zo waardevol als de mening van de Google engineers die besloten hebben de MTE feature weg te laten uit de Pixel 11.

[astro_volt]

Ja ik snap de conspiracy theorieën ook niet. Er is een veel grotere kans dat Google deze feature heeft gecut van de Tensor G6 omdat het geld kost en ze het zelf niet veel gebruikten. Het idee dat ze het eruit hebben gehaald om het GrapheneOS project tegen te gaan gaat wel heel ver. Daar is het GrapheneOS team het trouwens ook niet over eens.

MTE is een security en debugging feature. Ik heb het zelf in het verleden gebruikt om een memory issue in een open-source app aan te duiden die later gefixed werd. Die memory issue bestond ook in iOS omdat die (sinds de iPhone 17) optioneel MTE gebruiken. Dat is nogal handig voor developers, vooral voor apps die veel om security geven.

Wat echt heel raar is dat Google dit dus uit de Tensor G6 haalt terwijl Qualcomm juist druk bezig is om MTE toe te voegen aan Snapdragon, en Apple het nu dus ook is gaan gebruiken.

Met de hoeveelheid bugs en CVEs er worden gevonden tegenwoordig word MTE in de toekomst waarschijnlijk steeds belangrijker. Vooral nu Apple begonnen is met het integreren ervan in hun apparaten.

[Reactie gewijzigd door astro_volt op 30 augustus 2026 17:06]

[William_H]

Het zou Google dan ook wel eens duur komen te staan. Wat als apps MTE gaan verplichten. Als je 7 jaar updates hebt met een Pixel 11 kan het dus gebeuren dat je straks wel updates krijgt, maar niet alle apps meer kan draaien omdat die de MTE functie verplichten. Zeker apps die cross-platform werken, dus ook op iOS, zullen hier mee te maken gaan hebben.

[graey]

Iets beter lezen. Ze geven aan dat async een mogelijke oplossing kan zijn, maar sync kan ook (ze geven n.b. aan zelf dit ook zo te doen).

[Llopigat]

Ik las in een latere discussie online dat ze nu zeggen er sowieso geen grapheneOS voor de pixel 11 komt, maar wellicht wel een soort lite versie, die niet onder dezelfde naam wordt uitgebracht omdat ze niet het gewenste beveiligingsniveau kunnen garanderen: bron

We don't plan to make official GrapheneOS releases for any more devices without MTE. If we decided to provide support for the Pixel 11 series, it likely won't be branded as GrapheneOS to make it clear it isn't on the same level.

It would be inconsistent to require Motorola to provide MTE support and then to support the Pixel 11 without it.

There are no phones directly supported by AOSP. Motorola is helping us support their devices and port our features to them. We have to do an immense amount of work on it ourselves for Pixels and already did a lot of it for the Pixel 11 devices. Other devices are missing more than MTE.

Dus ik maak hieruit op dat GrapheneOS als zodanig sowieso niet meer op het programma staat voor de Pixel 11. Alleen mogelijk nog een verzwakte versie onder een andere naam.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 30 augustus 2026 17:49]

[Blizz]

Ik denk dat je dat niet juist interpreteert: ze zeggen hier dat er geen versie voor GrapheneOS komt omdat het niet MTE heeft. Ze geven aan al veel werk te hebben gedaan voor de Pixel 11, maar door deze tekortkoming staat een volledige versie niet op de agenda. Mocht er toch een incomplete release komen, dan zal dat een andere naam dragen die je inderdaad als lite kunt zien.

[xxs]

Wat zou Google willen bereiken met het weglaten van die hardware (MTE) beveiliging?

[wildhagen]

Kostenbesparing lijkt me realistisch. Minder hard en software die je moet kopen (hardware chips) of onderhoudem (software, bugfixes etc).

Minder chips kost minder geld, maakt het toestel mogelijk weer iets lichter. Minder softwareonderhoud is minder manuren, en dus weer wat goedkoper.

Dat de beveiliging/veiligheid erdoor minder wordt is dan voor Google wellicht minder belangrijk.

[xxs]

Het is nou ook niet echt een budget prijs voor die Pixel 11 serie, als je je wilt meten met een premium merk dan zal je ook op alle fronten zo moeten gedragen. Optimale veligheid is noodzakelijk tegenwoordig.

[MallePietje]

Het is nou ook niet echt een budget prijs voor die Pixel 11 serie, als je je wilt meten met een premium merk dan zal je ook op alle fronten zo moeten gedragen. Optimale veligheid is noodzakelijk tegenwoordig.

Die pixels zijn altijd bijzonder qua prijs. Het begint premium >1000 euro, maar na een paar maanden gaat het meer richting 600 euro.

[bilgy_no1]

Is bij veel Android topmodellen: hoge prijs om de perceptie ervan te beïnvloeden. Bij launch vaak een cashback of een gadget erbij (horloge, dure koptelefoon) en korting icm een 2-jarig abonnement. En na een half jaar inderdaad l veel lagere prijzen.

[theduke1989]

Dus kunnen we ook minder geld ervoor vragen toch?

Want met de prijs die Google hanteert zou je dus juist verwachten dat ze de MTE erin doen.

Nu volgens jouw zou dat dus minder manuren erin gezeten moeten hebben. Maar met de prijs die ze hanteren hebben ze de manuren waarschijnlijk verkeerd gebruikt en moeten ze dus dat zien terug te krijgen.

[sympa]

Het is geen extra chip, maar wat logica in de cpu core in de SOC. Misschien spelen licentiekosten of extra stroomgebruik een rol. Of gaf het vorige keer last bij het testen en besloten ze dat het de moeite niet waard was.

[CH4OS]

Voor Google wellicht nét iets goedkoper om een toestel te maken, het geeft wellicht de drie letterige afkorting instanties als de FBI, CIA en NSA mogelijk óók een makkelijker te kraken toestel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 augustus 2026 13:43]

[Nark0tiX]

Waarschijnlijk in opdracht van de overheid, die zijn niet zo blij met deze functionaliteit. En grapheneos, veel statelijke actoren gebruiken spyware die het hier ook lastiger door krijgen. En stuk duurder zijn, soms miljoen per target.

[xxs]

Als je die mening bent toegedaan dan zullen alle (Amerikaanse) smartphone fabrikanten deze opdracht gaan krijgen.

[tweakuwe]

Zo gek is het niet. Behalve dat het net zo goed in de EU kan gebeuren. Een goede implementatie van MTE zou niet compatible zijn met mogelijk aankomende wetgeving voor backdoors in encryptie/chatapps. Althans, volgens de makers van GrapheneOS. Het kan dus best zijn dat Google om die reden geen heil meer zit in het integreren van de hardware voor een goede beveiliging, als ze anders toch aparte versies voor de EU zouden moeten maken.

[ElectroDonker]

Mmmm wel beetje gek om je als overheid op een niche speler als Google te richten en de de grootste fabrikant, Apple, met rust te laten. Maar wie weet.

En misschien is het én én, beetje baas Trump tegemoet komen in ruil voor .... Whatever voordeel, alle school devices worden Google Chromebooks, én dus ook kosten, energie, performance overwegingen.

[supersnathan94]

Naja. Apple komt volgende maand pas met een nieuw toestel over de brug, dus dan gaan we het zien. Misschien doen zij het ook niet. Weten we nog niet.

Ik hoop het niet, want dat zou echt wel een probleem zijn.

[xxs]

🤞

[Nark0tiX]

Ja maar in apple komen ze relatief simpel met israelische spyware en zit vol met backdoors.

[Nark0tiX]

Ja je ziet het idd veel meer, ook dat in IOS nu veel backdoors voor de overheid zitten zodat ze de aanvragen niet allemaal door moeten spitten

[xxs]

Oh, vertel eens iets meer over die backdoors, graag met een beetje onderbouwing.

[thePiett]

Kost waarschijnlijk te veel geld en levert te weinig op.

[xxs]

Of gemakkelijker uit te lezen door partij XYZ of andere 3 letter diensten?

[astro_volt]

Winstmarge

[Empathies]

Misschien een bewuste keuze van Google om te proberen GrapheneOS tegen te werken?

[Ruw ER]

Denk eerder kostenbesparing.

@xxs

Goedkopere chip, plus bijna niemand merkt het. Hoeveel % van de pixel gebruikers weet wat een MTE is?

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 30 augustus 2026 11:59]

[xxs]

Iedereen die een beetje een veilige (niet te verwarren met privacy) telefoon wil hebben denk ik.

edit:
Ik vind het ook vreemd dat dit bij Android niet standaard aanstaat.

[Reactie gewijzigd door xxs op 30 augustus 2026 12:04]

[Hetisweergezell]

Ik moet zeggen dat ik er nog nooit van gehoord heb. Heb meteen even opgezocht of ik het voor mijn fairphone 5 aan kan zetten en dat kon niet.

Dus ik weet niet hoe kwetsbaar dit mij maakt maar voorlopig maak ik me er maar niet druk om.

[Jazco2nd]

Onzin. Genoeg mensen willen een veilige telefoon hebben. Ik ook! Had absoluut nog nooit hiervan gehoord.

Denk jij dat >0.001% van de Pixel gebruikers van MTE afwist?

[Yi-Long]

Is het ‘risico’ daarvan niet dat de mensen die GrapheneOS kiezen op basis van hun privacy-concerns en veiligheid wanneer het aankomt op de nieuwsgierigheid vanuit MS, Google, Apple, etc, vaak (ook) op aandringen vanuit Westerse overheden, dan straks maar gewoon helemaal overstappen op bijvoorbeeld Huawei en HarmonyOS … ?

[Nark0tiX]

Om dan maar al je data op straat te leggen als statement bedoel je?

[Yi-Long]

Hoe ligt je data op straat wanneer je voor een Huawei kiest waar vervolgens geen westerse software op staat … ?

[NIMIC]

Dan ligt het op een Aziatische straat in plaats van op een westerse straat.

[Yi-Long]

De mensen met privacy-concerns wat betreft Google, MS, Apple, etc, zijn toch ook bang voor hun eigen overheid?

We hebben gezien dat Westerse journalisten, mensenrechten-activisten en advocaten, ICC-medewerkers, etc etc, opeens niet meer konden bankieren, niet meer op hun accounts en bij hun gegevens konden, opeens access verloren tot bepaalde diensten van Microsoft, Google, Paypal, etc.

Nog even los van het feit dat we zelfs zagen hoe mensen in het midden-oosten getracked en getarget konden worden op basis van hun westerse phone/hardware, en westerse software met backdoors of zelfs actieve medewerking vanuit deze Westerse bedrijven.

Als je bepaalde essentiële diensten en services los kunt koppelen van overheden die daar macht en invloed over uit kunnen oefenen, dan zal het ze verder een worst wezen of China daar theoretisch wel/niet bij zou kunnen. China gaat niet jouw bankrekening sluiten, lijkt me.

[micnocom]

Make europe great again,

Fairphone met /e/OS, support je een NL en Franse bedrijf 😁

[readefries]

Of de nieuwe Jolla uit Finland 🙃

[micnocom]

Dat is mijn volgende optie!

[juke1349]

Ik schrijf dit op een Fairphone met E/OS, dus ben helemaal fan van je tweede zin.

Maar kunnen we dat “make bla great again" weglaten? Het stamt uit de fascistische denkwereld. Vroeger was NIET alles beter. Er is geen "goeie ouwe gouden tijd" (vraag maar aan de minderheden, de vrouwen en de buitenlanders), en de hele MAGA/MEGA scene gelooft alleen in win-lose, terwijl onze hele wereldwijde maatschappij laat zien dat win-win wel degelijk mogelijk is.

Geef MAGA geen lucht! Zelfs niet met grapjes erover!

[Techno Overlord]

Ik heb privacy concerns maar ik ben niet bang voor onze overheid. Ik geef gewoon wat om wat er met mijn data gebeurd en wie die data inziet. Waarom is dat zo raar?

On topic: kun je met GrapheneOS wel Google Pay gebruiken? In een sandbox bijvoorbeeld. Of kun je betalen met de nfc chip vergeten op GrapheneOS?

[astro_volt]

Google Pay werkt alleen op 'Google-certified' apparaten, oftewel diegene die Android met alle Google apps en services pre-installed hebben, en een overeenkomst met Google hebben.

Dus nee, er is geen manier om Google Pay op GrapheneOS te gebruiken en ook geen manier voor GrapheneOS om Google-certified te worden.

Wel kan je de NFC chip voor andere doeleinden gebruiken. Ook bestaan er alternatieven voor Google Pay.

[Llopigat]

Je kan niet met Google pay betalen maar curve pay werkt wel. Ook over nfc.

Het enige probleem dat ik had was dat de validatie van mijn ID niet geaccepteerd werd een ik een maand moest wachten op de support. Maar nu werkt het goed.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 september 2026 13:34]

[mrmrmr]

Het komt op mij over als een pure jij-bak. Met deze reeks beweringen mag je die wel eens onderbouwen met data uit betrouwbare bronnen. Het bekendste bedrijf dat Apple iPhone hacks aanbiedt is overigens Israelisch. Doelen zijn wereldwijd.

Natuurlijk is het wel van belang of China ergens bij kan. Dat jou dat (met jouw nick) worst zal wezen is niet bepaald representatief voor "westerse" mensen. China valt routinematig wereldwijd doelen aan met malware sinds circa 2003 om data te verzamelen. Ook hun vrienden, zoals Rusland. Het kan zijn dat dit je is ontschoten, zijn je bronnen eenzijdig, of misschien ben je zeer selectief in jouw voorstelling van zaken.

[dasiro]

niemand die beweert dat er iets op straat moet worden gegooid, behalve wat flamebait

[dasiro]

Ik denk dat je zwaar overschat hoe groot de invloed van een custom OS op een megacorp als google heeft. Bovendien is het mogelijk om het gewoon uit te schakelen op andere toestellen in het OS zelf, dus waarom zou google zo ver gaan om hun gigantische userbase een feature te ontnemen, om die paar tweakers te dwingen om hun os dan maar te blijven gebruiken met dezelfde ontbrekende feature?

[kodak]

Dan eerder het kijken hoe ver ze bij hun klanten kunnen gaan om minder veiligheid te bieden die er eerder wel was. En dat heeft bij bedrijven meer te maken met geld besparen om winst te maximaliseren dan te veel last hebben van een ander OS. Anders hadden ze wel geïnvesteerd om werkelijk te voorkomen dat klanten een ander OS kunnen installeren.

[deMercer]

MTE staat niet standaard aan bij Android, zegt GrapheneOS. In iOS is dit wel zo. In beide besturingssystemen staat MTE ook niet standaard aan voor apps.

Als ik het goed heb, beschikken enkel iPhones uit de 17 serie (en de iPhone Air) over SoC's met ondersteuning voor MTE. Voor die iPhones staat het inderdaad standaard aan in iOS. Alle andere, oudere iPhones beschikken niet over een SoC met ondersteuning voor MTE. Bron: https://security.apple.co...ry-integrity-enforcement/ @Hayte

[Reactie gewijzigd door deMercer op 30 augustus 2026 13:58]

[xxs]

Klopt, MTE is voor Arm proccesoren dus vanaf iPhone 17. Tot de iPhone 17 gebruilt Apple volgens mij andere technieken.

[Reactie gewijzigd door xxs op 30 augustus 2026 15:45]

[Hayte]

Scherp! Ik heb dat toegevoegd aan het artikel

[Wilke]

Tja, het is ook de reden dat de developers van GrapheneOS liepen te zagen over e/OS op bv. de Fairphone.

Dus als ze dit zo superbelangrijk vinden, lijkt niet ondersteunen me de enige logische conclusie.

[xxs]

M.b.t. veiligheid kan je nooit genoeg 'zagen' zoals jij het noemt.

[Wilke]

Misschien niet idd, maar dan is er dus slechts 1 uitkomst mogelijk, als je het zo principieel neemt.

[xxs]

Mijn mening hoeft niet die van het DEV team te zijn, die beslissing gaan ze dus nog nemen.

[baseoa]

Als iemand blijft zeuren dat de overheid je altijd kan volgen en proberen te hacken met exploits als je vliegtuigmodus niet aan hebt staan, dan kan dat wel zagen worden wanneer jij de keuze/trade-off gemaakt hebt om mobiel internet te gebruiken onderweg

[wilbert11]

Blijkbaar heeft de Pixel 11 serie toch MTE support op hardware level. Ik verwacht dat grapheneos er voor de Pixel 11 serie uiteindelijk wel komt.

https://grapheneos.social/@GrapheneOS/117194007157499435

[Reactie gewijzigd door wilbert11 op 1 september 2026 09:59]

[lenwar]

Dit gaat over malwarebeveiliging. Chatcontrol is een lokaal iets, en kan gewoon met allerlei beveiliging. Als jij (de gebruiker) het kunt lezen, kan iets anders het ook (althans. Zo kan het ontworpen worden.)

[LootersV]

Malware is de enige manier om mee te kunnen lezen bij kleine chatapps

[lenwar]

Niet per se. Allicht in de huidige wetgeving, maar als we kijken naar hoe apps op Android en iOS draaien, dan kan het prima via het besturingssysteem. Het besturingssysteem kan prima bij de data (anders kan het ook niet aan de gebruiker gepresenteerd worden.)

Het zal dan alleen vereisen dat het besturingssysteem 'weet' hoe de data is opgeslagen, en dat kan lastig zijn, maar zeker niet onmogelijk. Zeker bij iOS waar alle apps worden gecontroleerd/ondertekend, is het detecteren van een 'chat-app' een relatief simpel iets.

[braboman]

Je krijg een 0-moderatie maar je punt is sterk. De grote chat apps worden via wetgeving gedwongen achterdeurtjes of controle in te bouwen. Maar de wat kleinere niet en daar zullen degene die de bigtech niet vertrouwen wel naar uitwijken.

[AnonymousGerbil]

Maar de wat kleinere niet en daar zullen degene die de bigtech niet vertrouwen wel naar uitwijken.

Tegen de tijd dat dat op een schaal gebeurt dat het vervelend wordt voor de wetshandhaving dan moeten die dan-niet-meer-kleine chatapps ook gewoon aan de wet voldoen.

Bovendien weten we uit het verleden dat de p'litie er gretig gebruik van kan maken als criminelen samenklonteren bij zo een kleinere dienst.

[LootersV]

Mee eens, nu is het in chatapps maar zonder gekozen volksvertegenwoordiging in de Eu ben ik bang dat de volgende eisen betrekking gaan hebben op de apparaten zelf. Daar horen backdoors of sowieso slechtere beveiliging helaas bij. Als ik kon dan stemde ik op andere leiders die de privacy van het individu beter respecteren maar naar mijn weten gaat dit niet

[Caviatjuh]

Misschien de volgende keer gaan stemmen als het verkiezingen zijn voor het Europees Parlement? In drie reacties heb je tot nu toe alleen maar onzin en FUD verkondigt.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 30 augustus 2026 16:22]

[Caviatjuh]

Dat wil niet zeggen dat er geen verkozen volksvertegenwoordiging in de EU is. Die is er namelijk wel: het Europees Parlement. Dat de commissie niet direct verkozen is doet daar niets aan af. Sterker: de ministerraad in Nederland wordt ook niet direct verkozen.


Ofwel je bent te dom om te poepen, of je bent bewust onzin aan het verkondigen. Ik post dit dus ook niet om je op andere gedachten te brengen, maar om je onzin niet zonder tegenspraak te laten staan.