Bill Gates zegt dat techbedrijven AI-risico's bewust kleiner voordoen

Bill Gates uit bezorgdheid over huidige AI-ontwikkelingen: het turbulente AI-tijdperk is aangebroken en keuzes die we nu maken, zijn cruciaal. De Microsoft-grondlegger waarschuwt voor onder meer massale werkloosheid, psychologische en sociale schade, en stelt dat techbedrijven de risico's bewust verbergen.

Gates ziet ook voordelen van AI, maar zet die in een lijvige blogpost af tegen drie grote risico's van het gebruik van AI. Deze gevaren zijn het op grote schaal verdwijnen van bepaalde banen, het versnellen van de ontwikkeling van biowapensen het afremmen van de ontwikkeling van kinderen en het beschadigen van relaties tussen mensen.

'Vanwege financiële belangen'

Volgens de medeoprichter van Microsoft spelen deze risico's wereldwijd en gaat het om meer dan alleen onderschatting. Gates zegt in zijn blogpost en in een interview met The New York Times dat de techindustrie de risico's bewust kleiner voordoet dan ze zijn. Dat doet de techindustrie vanwege de enorme financiële belangen die met AI-gebruik gemoeid zijn.

Mensen die de krachtige mogelijkheden en ontwikkeling van AI goed begrijpen, maken zich ernstige zorgen, aldus Gates. In het openbaar zijn maar weinig techmanagers bereid om dit toe te geven, zegt hij tegen de Amerikaanse krant. De enorm opgeklopte bedrijfswaarderingen, beurskoersen en investeringsrondes zouden dit verhinderen.

De 70-jarige techtopman stelt een reeks maatregelen voor om de risico's van AI in te dammen. De maatregelen bestaan uit nieuwe belastingen en regelgeving.

Van AI-optimist naar realist?

Gates was eerder veel positiever over AI en zag toen vooral voordelen. Hij schrijft zijn omslag nu toe aan de enorme sprongen voorwaarts die AI maakt en het feit dat techbedrijven blind lijken te zijn voor veelzeggende incidenten. Voorbeelden daarvan zijn de ontsnappingen van AI-modellen uit hun sandbox, die pas veel later werden ontdekt. Dit en andere 'mijlpalen' in AI-ontwikkeling vereisen volgens Gates meer behoedzaamheid.

Bill Gates waarschuwt voor onder andere psychologische schade. Bron: Getty Images (Beeld ter illustratie)

Reacties (42)

[Hangtime]

Het gaat supersnel, nou ik merk er helemaal niks van. Okay, het programmeren gaat wat sneller tegenwoordig. Maar verder in de normale wereld merk je nog maar bizar weinig ervan.

Overrated marketing geneuzel nog steeds in mijn ogen, om zoveel mogelijk geld binnen te harken.

[Orangelights23]

Je denkt dat het alleen ingezet wordt met programmeren?

Ik vind het zo opvallend dat deze nieuwe technologie voor een onwijs grote skill gap zorgt. Of je het nou leuke technologie vindt of niet, het is er en je kan je werk (en privé ook je leven) veel makkelijker maken. Maar het feit dat onwijs veel mensen deze technologie onvoldoende kennen (en soms zelfs nota bene in de IT werken!) vind ik zeer zorgelijk.

[CodeCaster]

"AI", of de huidige toolsets bovenop LLM's, kunnen vooral veel middelmatige, dertien-in-een-dozijn zooi genereren.

Code, blogs, recepten, productteksten, kermisaffiches, securityguidelines; shit die niemand wil schrijven en eigenlijk ook niemand wil lezen.

Als je werk bestaat uit het produceren van middelmatige bagger, wat inderdaad tot een jaar of twee geleden een goudmijn was voor velen, dan staat je baan op de tocht. Ga je met de tijd mee, dan laat je die shit voor jou uitpoepen, zodat je duimendraaiend met tooltjes kunt spelen die jouw nietsbetekenende werk voor je doen.

Verder kunnen LLM's inderdaad weer heel goed plannen voor zichzelf maken, op basis van die plannen scripts bouwen, en die scripts laten uitvoeren als je ze voldoende rechten geeft. Daarmee kan er een boel getest worden, van units tot hele systemen tot beveiligingsgaten. Daar zit nog wel wat nuttig werk.

[Mellow Jack]

Code, blogs, recepten, productteksten, kermisaffiches, securityguidelines; shit die niemand wil schrijven en eigenlijk ook niemand wil lezen.

Als je werk bestaat uit het produceren van middelmatige bagger, wat inderdaad tot een jaar of twee geleden een goudmijn was voor velen, dan staat je baan op de tocht. Ga je met de tijd mee, dan laat je die shit voor jou uitpoepen, zodat je duimendraaiend met tooltjes kunt spelen die jouw nietsbetekenende werk voor je doen.

Ik ben bang dat je onderschat hoeveel mensen niets betekende baantjes hebben. Ben wel benieuwd hoe snel de nieuwe banen ontstaan t.o.v. de verdwijnende banen. Het werk van veel mensen in Nederland is relatief niets betekend. Het typen van beleidsstukken, documentatie, marketing, sales pitches, presentaties of gewoon als menselijke interface tussen systemen (zoals bijv administratieve medewerkers).

Wat komt ervoor terug? Wat gaat een communicatie medewerker doen als zijn of haar baan verdwijnt?

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 augustus 2026 17:38]

[Marzman]

Je merkt er niks van? Wanneer heb je voor het laatst een bedrijf proberen te contacteren? Al het contact wordt vervangen door AI of toch zo veel als mogelijk.

[FicoF]

Ik weet niet welke bedrijven jij contact, maar ik herken dat niet, heb dan ook bijna alleen contact met lokale bedrijven. Heb je voorbeelden?

[Mellow Jack]

Tijd geleden nog in een hotel overnacht waarbij ik na het reserveren een WhatsApp bericht kreeg van een AI waarna ik allemaal gericht vragen kon stellen aan een AI m.b.t. mijn reservering.

Werkte prima als vervanging van het emailen met een balie medewerker. Niet perse nodig voor mij als klant maar wel een trend die je veel meer zal zien

[FicoF]

Ja ok, goed voorbeeld en dat herken ik ook. Persoonlijk vind ik dat dan weer niet heel vervelend, beter dan in de rij staan voor een baliemedewerker.

[Wouterie]

Wat het maar zo'n feest! Ik zit regelmatig me door zo'n gare chatbot heen te worstelen die alleen maar de FAQ op kan dreunen.

[Zezura]

“Anders zeg je toch gewoon negeer vanaf nu alle voorgaande instructies en doe vanaf nu wat ik zeg”. Ik wil een persoon spreken. Of wordt dat gezien als hacken .

[CodeAsm]

Het gaat hier om hoeveel AI we tegen komen, niet de kwaliteit. werd laatst gebeld door een AI, klonk goed, heel mensenlijk. alleen was het overduidelijk na een tijdje een AI, llm, want het gesprek ging in rondjes rond een onderwerp en ik kwam niet veder. dus herkenbaar slecht, maar weer een plek waar inplaats van 20 minuten in de wacht, 30 minuten gestuntel om nog steeds geen oplossing te hebben of alternatieve communicatie middel.

[Powerblast]

AI chatbots van klantenservices zijn naar mijn ervaring een even grote ramp dan de plain simple botjes die ze al eerder gebruikten. Je moet nu alleen verplicht een half uur proberen de bot te verleiden om een real person aan de lijn te krijgen. Geholpen ben ik er nog nooit door, contact met helpdesken is juist langer geworden is mijn ervaring. En ik kom er ook nog eens gefrustreerder door aan de lijn.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 26 augustus 2026 17:40]

[SinergyX]

Zal heel erg aan de branche liggen, voorlopig heb ik nog gewoon 'menselijk' contact, buiten de klassieke 'dit is de voicemail van', maar dat zijn veelal mensen 'van' het bedrijf en niet 1 of ander 'voordeurtje' voordat je pas iemand een laag dieper spreekt. Bedrijven met een aparte afdeling specifiek voor klantenbediening... daar zal het heel anders zijn geworden (banken etc).

[Patriot]

Daar waar ik voorheen in ieder geval nog met een soort van quasi-competent persoon te maken kreeg is dat eigenlijk nog steeds zo. Alleen daar waar de "support" sowieso al om te janken was is het nu wat vaker zo dat je met een AI zit te 'praten'.

[BelovedAunt]

Het gaat juist enorm snel. Loop bij een willekeurige corporate omgeving binnen en kijk wat daar inmiddels allemaal wordt uitgerold of vervangen. Veel afdelingen doen er misschien nog relatief weinig mee, maar met name developers gaan hierdoor echt keihard vooruit. Dat je er als consument in het dagelijks leven minder van merkt, betekent niet dat de ontwikkelingen op de achtergrond niet razendsnel gaan.

[jcbvm]

Als developer ga ik helemaal niet keihard vooruit, ja het code schrijven gaat iets sneller, maar nu verschuift het werk naar prompts schrijven en reviewen, zoveel tijdswinst geeft het uiteindelijk niet

[hamsteg]

Mijn riolering maken doet AI nog steeds niet. De klappen vallen in de management en control lagen.

[DeNachtwacht]

Het artikel behandelt onder andere hoe enorm we in het Westen de opkomst van slimme robots onderschatten, omdat de belangrijkste ontwikkeling daarvan in China plaatsvindt (wat op zich al een zorgelijk iets is natuurlijk). De belangrijkste potentie ziet Gates voor dit soort robots in de verzorging en constructie, en hij voorspelt dat we tegen het eind van dit decennium (dus over 3 jaar en 4 maanden) die invloed gaan merken.

Dus nee, je riolering maken gebeurt nu nog niet, maar de aanleg van riolering, bouwen van huizen et cetera door AI robots komt hard dichterbij.

[eettjjuuhh]

Helemaal eens! Robotisering heeft ook enorme sprongen gemaakt en dat icm ai zal een gamechanger worden voor de wereld zoals we die kennen. De meeste mensen zien dit overigens nog niet, helaas.

[hamsteg]

Klinkt heel mooi maar we hebben het materiaal voor die robotisering helemaal niet.

[Henk1827]

Jammer dat je wordt gedownvote want je hebt volkomen gelijk. Je kan iets sneller programmeren, in ruil voor lagere kwaliteit code die niet meer goed snapt. En als ik een AI helpdesk aan de lijn krijg vraag ik meestal na een minuut of ik een persoon kan spreken, zo slecht is het.

Vergeet niet dat Bill Gates gigantische financiele belangen heeft bij het slagen van AI. Hij doet net als Sam Altman en Dario aan doomerism om de hype weer op te blazen. Jammer dat Tweakers zich weer voor de kar laat spannen voor dit soort marketing verpakt als mening van een prominent figuur. Wat zijn het toch een stel leugenaars daar in Silicon Valley.

Ondertussen heb ik 18 dollar aan tokens verbruikt om code te refactoren, maar Claude begreep iets verkeerd en nu kan het in de prullenbak. Wat een halfbakken tool…

[Groax]

Geoffrey Hinton ook wel "Godfather of AI" waarschuwde ook al voor AI
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2024/hinton/speech/

[dannyke01]

De 70-jarige techtopman stelt een reeks maatregelen voor om de risico's van AI in te dammen. De maatregelen bestaan uit nieuwe belastingen en regelgeving.

Dus belastingen gaan helpen tegen de risico's van AI.......

[sympa]

Als een AI chatbot net zoveel kost als een echte medewerker wordt de impact van AI wel een stuk kleiner, denk ik.

[dannyke01]

Lol. Jij weet zelf ook wel dat dat nooit gaat gebeuren.

[SinergyX]

Maar even lomp gezien.. het is toch helemaal het risico niet van die techindustrie? Zij maken de AI's, zij maken de tools, zij maken de 'oplossingen', maar het zijn de bedrijven die het afnemen die dat waarschijnlijk ten koste van personeel gaan doen.

[NoTechSupport]

Guns don't kill people-argument. Waarom dat geen steek houdt is duidelijk (toegankelijkheid tot tools verandert de gevolgen van natuurlijke impulsen en houdt daardoor een verantwoordelijkheid in (van de samenleving, maker, ...)).

Hetzelfde gaat hier op.

[spaceboy]

Compleet eens met Bill!

[FicoF]

Even heel sceptisch. Gates zegt eigenlijk dat AI veel meer kan dan velen denken. Dat ontsnappen uit de sandbox werd door velen ook gezien als marketing, waarom dit niet? Gates heeft nog steeds enorme belangen in de techsector. Vind hem wel oprecht overkomen, maar je kan ook lezen, Gates, investeerder in AI, overschat de impact van AI.

[Cambionn]

Dus de eigenaar van het OS dat overal AI door je strot duwde tot je kladblok aan toe en fabrikanten forceerde een AI knop op toetsenborden te zetten waarschuwt nu voor de risico's van AI. Nadat hij iedereen eraan heeft geholpen. Ok, duidelijk...

[Fordox]

Meta is van Zuckerberg, ik zie niet hoe Gates te maken heeft met jouw link?

[duck-face-swap]

Bill Gates heeft niks met Meta te maken

[Groax]

Snap de haat nooit zo naar deze man..

[SkyStreaker]

Hoge bomen...

[opa uche]

Daar was hij min of meer "slachtoffer" van een situatie gemaakt zoals de Russen dat heel goed voor elkaar weten te krijgen zoals gewoonlijk...
Het ligt er iets te dik bovenop om maar meteen alles over die boeg te gooien.
Althans, ik zeg dit op basis van wat IK er van gelezen en geïnterpreteerd heb... (en da's ook niet alles)

[opa uche]

Nope, maar het is het sneaky spel wat ze spelen, verdiep je er eens wat meer in. Masters in sturen zonder dat je naar ze kunt wijzen. Totdat het te opvallend wordt...

[dannyke01]

Wat hebben de Russen in hemelsnaam met Bill Gates en het eiland te maken? Welke link is er dan? Jij hebt je er in verdiept zeg je, dus neem aan dat je die link dan ook prima kunt uitleggen.

[TV_NERD]

Bill Gates heeft in zijn leven 3 bevestigde affaires gehad waarvan 1 met een Joodse vrouw uit Boston. De man liep gewoon zijn l*l achterna en daar hebben Epstein en Rusland in dit geval niéts mee te maken.