Google Earth laat schadelijke AI-bewerkingen door ondanks eigen verbod

Google heeft een functie aan Google Earth toegevoegd waarmee gebruikers via Nano Banana 2 afbeeldingen kunnen bewerken. De functie lijkt opvallend weinig beveiligingsmechanismen te hebben. Het blijkt eenvoudig om schokkende elementen zoals een bommenkrater of een auto-ongeluk toe te voegen aan beelden.

Google schrijft dat het een update heeft toegevoegd aan Google Earth waarmee gebruikers beelden kunnen bewerken. Dat gebeurt op basis van het Gemini-afbeeldingsmodel Nano Banana 2, dat voortaan in de webapp is ingebouwd. Bezoekers kunnen een plek opzoeken op de kaart en dan met een simpele prompt die plek aanpassen.

De voorbeelden die Google noemt, zijn heel vrolijk en leerzaam. Gebruikers kunnen bijvoorbeeld 'zien hoe Pompeï er in het echt uitzag' of 'historische feitjes leren over bekende monumenten' zoals het Vrijheidsbeeld. Google noemt verder als voorbeeld de mogelijkheid om lege kavels virtueel om te toveren tot winkelgebieden of om een eigen tuin aan te passen met bijvoorbeeld een extra zomerhuisje.

Heftige beelden

Critici merken echter ook op dat de tool weinig veiligheidsmaatregelen heeft. Onderzoeker Hens van Ess, gespecialiseerd in opensourceintelligence (osint), beschrijft in een blog hoe hij beelden van een nucleaire installatie op een kaart van Iran wist te plaatsen. Later voegde hij aan het beeld van een Amsterdamse straat een fataal auto-ongeluk toe. Volgens Van Ess maakt de nieuwe functie het kinderlijk eenvoudig om misinformatie te verspreiden.

Google antwoordt dat het 'desinformatie uiterst serieus neemt' en dat het genereren van beelden rond 'schadelijke onderwerpen' verbiedt. Dat lijkt ook het geval bij Nano Banana 2 in de webapp, maar in Google Earth blijkt er veel mogelijk te zijn. Google zegt verder dat het zijn eigen SynthID-watermerk toevoegt, al kan dat eenvoudig uit een screenshot worden weggesneden.

Het blijkt eenvoudig om bomaanslagen in scène te zetten op Google Earth, zoals in dit AI-beeld.

Reacties (31)

[Geekomatic]

Tsjah, je kunt natuurlijk ook eerst een screenshot van Google Earth maken,
en de schokkende element later toevoegen met Nano Banana of iets anders.

Dit moeillijker maken binnen Google Earth, of andere apps,
voegt weinig bescherming toe, imho. Of mis ik iets?

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 31 juli 2026 16:33]

[Arnoud Engelfriet]

Het is de toegankelijkheid die nu véél breder wordt. Voor Nano Banana 2 moet je in principe een betaald account hebben, je moet een goede uitsnede maken van je Earth-foto en zorgen dat de rest van de foto onbewerkt blijft als NB2 er dan een krater in plakt. Net iets meer gedoe.

Niet wereldschokkend, maar het is wel weer een trapje makkelijker voor mensen die even snel desinformatie willen verspreiden en dat nu niet doen door een gebrek aan ict-kennis.

[mac1987]

Voor de mensen die nog enige vorm van controle uitvoeren alvorens beweringen voor waar aan te nemen, helpt het niet als een breed gebruikte en algemeen 'betrouwbaar' geachte bron zoals Google Earth zelf de desinformatie bevat. Dat gaat een stuk verder dan je buurman die op Facebook een foto repost vanuit onbekende bron. Laat die buurman met kwade intenties dan Google Earth zelf zien aan anderen, dan komt dat geloofwaardiger over, vooral bij mensen die deze functionaliteit niet kennen.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 31 juli 2026 16:56]

[FloggingHank]

AI gaat werkelijk alles slechter maken of niet?

[REDSD]

ja op de lange termijn lijkt het er wel op. Wij vertrouwen steeds minder door AI en zijn steeds meer afhankelijk van AI.

[Ché Mig]

De menselijke intelligentie om goede AI te maken is daar duidelijk nog niet op dit moment.
Dus ja. Skynet staat mijlenver voor

[tw_gotcha]

Je kunt nog maar heel weinig foto's van natuur zien die echt zijn.Type Karpaten in of Schotland krijg je alleen nog maar bergen met kitch kleuren, uber-zonsondergangen etc te zien. bizar.

[Loft]

Ja en nee.
Het meeste is voor zowel goed als slecht te gebruiken.

Werk van Oppenheimer -> Attombom, Kernenergie
Vrije internet -> zie zelf wat het allemaal voor moois gebracht heeft... Echter ook rommel, online haat, online recruitment voor terrorisme. Verslaving en meer.
Idem met de mobiele telefoon.. Meer, sneller, betere informatie en vooral ook voor veel meer mensen. Meer informatie, gelijk verdeeld, meer kansen.
Maarja, iedereen is verslaafd en staart naa een beeldscherm.. Allemaal nekklachten en meer..
Iets basaals als een mes. Gebruik ik om vlees te snijden, een boterham e.d. Sommigen doen wedstrijden wie ze kunnen steken op straat.

Alles kan goed en slecht gebruikt worden, of ten minste zo uitgelegd worden.

Jij maakt het verschil welke keuze je maakt!

[Bender]

Nee dat denk ik niet.
Ik denk dat het enorme mogelijkheden heeft als het gaat om zorg, denk aan onderzoek voor kanker en ziektes.

[DdeM]

Probleem is een beetje dat mensen AI als een catch-all gebruiken. Voor onderzoek kunnen bepaalde vormen van AI natuurlijk heel nuttig zijn maar de publieke LLM's leveren meer problemen op dan dat ze oplossen, maar toch wordt dat laatste overal ingepropt waar het weinig toevoegd.

[DigitalExorcist]

Het verschil is dat dát soort AI geen 'generatieve AI' is.

[Xfade]

Juist met kanker en ziektes heb je toch juist wel generative ai nodig ?

[Dlsruptor]

Nee. Maar nieuws heeft de voorkeur om alleen drama te brengen. Dit zit in de oorsprong van de mens. Voor slechte dingen moet je oppassen voor goede dingen niet.

Kortom; de goede dingen worden niet tot nauwelijks benoemd.

Exact deze vragen waren er ook bij het begin van internet en daarvoor de computer. En ik durf toch wel te zeggen dat het veel goede dingen gebracht heeft (natuurlijk ook minder goede dingen).

[tw_gotcha]

Maar je wordt wel overspoeld met AI beelden op internet,of je die benoemd als slecht of niet. Generatieve AI die beelden genereert is enorme eenheidsworst. AI die andere dingen doet hoeft niet slecht te zijn.

[SinergyX]

Goed en goed blijft veelal goed. Maar goed en slecht, slecht en slecht, brengen beide slecht. Dat is geen voorkeur, dat is een 2/3de uitslag dat simpel meer aandacht krijgt.

Goede is AI kan plaatjes maken, maar de slechte dingen die eruit komen zijn niet meer op 1 hand te tellen.

Goed is vooruitgang zonder bijzondere consequenties, die slechte dingen, hebben aanzienlijke consequenties.

[Jovatov]

Slechter én beter. Het is gewoon een middel. Net als het internet, de drukpers, het vuur enzovoorts.

[fuzzyIon]

De mens zelf zoals gewoonlijk.

[DigitalExorcist]

Zeker niet.

Maar net zoals het 'vroeger' ging: de juiste tools in de verkeerde handen kúnnen er wel een puinhoop van maken. Zoals TNT en, zeg, de uitvinding van het wiel.

[tweakuwe]

Het zijn geen foto bewerkingen die je eerder nog niet kon doen.
Een snelle screenshot, en dan online of via een lokaal AI model die bewerkingen doen kan al een tijdje. Daarvoor deed je exact datzelfde maar in photoshop, dan kan ook al zo'n 20 jaar.

Het gaat nu net iets sneller, dat is het enige verschil. Maakt dat het slechter? Is een foto kunnen bewerken uberhaupt iets slecht?

[Olympus user]

Het gaat de bigdata niet om de waarheid, ethiek of hun eigen regels, data en geld dat is wat telt.

[DdeM]

Gezien hoeveel mensen gewillig LLM's gebruiken is het helaas niet alleen bigdata.

[Mirano]

Gelukkkig lijkt simpele kwalijke prompts te worden afgeslagen: "Kan die afbeelding niet maken op basis van onze richtlijnen. Bewerk de prompt of probeer een andere prompt."

[TijsZonderH]

Wat heb je geprobeerd?

[Mirano]

Wat heb je geprobeerd?

"Zet hier op het dak van Elon musk een space x station" (Op ons bedrijfskantoor stond Google Earth gericht)

offtopic:
We hebben net een Starlink backup opgezet, vandaar de "grap"

[Reactie gewijzigd door Mirano op 31 juli 2026 16:18]

[tw_gotcha]

Kon je dit dan ook al doe met photoshop?het gaat om de mogelijkheid iets toe te voegen, niet dat het een AI beeld is.

[diejeremo]

Ik snap het nut van deze functie niet helemaal?

[Get!em]

Eerst Earth Pro stoppen: nieuws: Google stopt ontwikkeling van Earth Pro en stuurt gebruikers naar web en mobiel

En nu dus het publiek de webversie kapot laten maken met nepbommen.

[cornedor]

Ik snap het probleem hier niet helemaal. Dit was toch ook al lang mogelijk door een screenshot van Google Maps ofzo te pakken, en die in Gemini/ChatGPT/Grok/Photoshop te plakken en daar dan wijzigingen in te doen. Dat het direct in Google Earth gebeurt verandert daar toch niks aan?

[DdeM]

Lees het bronartikel zou ik zeggen, dan kan je lezen waarom het een probleem is. Voor het gemak even een relevant stuk:

Somebody already did the hard version of what I did tonight.

In February 2025 a Google Earth satellite pass photographed a parking lot at the US Navy’s Fifth Fleet headquarters in Manama, Bahrain. Ordinary cars, ordinary rows.

A year later those cars were on X, in a photograph of the same base supposedly flattened by an Iranian drone strike.

Same cars. Same rows. Same spaces, vehicle for vehicle.

Somebody generated a war zone and forgot to move the Toyotas.

The Tehran Times posted it as a before-and-after of a US radar site in Qatar. It was not Qatar. It was Bahrain. The “before” was a genuine Google Earth capture from 10 February 2025. The “after” was made with Google AI — AFP and BBC Verify both ran it through Google’s signature detector and got a hit. It passed 950,000 views before anyone counted the parking spaces.

Building it took six steps. Screenshot Earth. Open Gemini. Upload. Prompt. Download. Crop. Six chances to get bored, and one forger who got bored at the parking lot.

Tonight, Manama can be changed in seconds with Nano Banana.

[separhim]

Het probleem is de toegankelijkheid van dit soort middelen. Als je via een prompt als nepnieuws van een aanslag, dat een militaire aanval plaatst vond ergens of bosbrand kan maken dan leidt dat tot vergiftiging van informatievoorziening. Andere middelen bestaan, maar andere AI blokkeren dit, of zouden dat moeten naar mijn inzicht, en met photoshop is het een stuk moeilijker als persoon om het realistisch te maken zoals een AI dat binnen een paar minuten kan doen.

[XVI]

Dit gaat echt helemaal nergens over. De beelden worden niet gepubliceerd. Er wordt niks aangepast.

Nog steeds niet bijgekomen van de tietenplaatjes? Overal AI in stoppen is onzinnig en moet stoppen, maar overal een probleem van maken als AI iets makkelijker maakt moet ook verboden worden! Want verbieden is wat we tegenwoordig als aller eerste doen als iets ons niet helemaal bevalt.