China laat voor het eerst een raket landen na een succesvolle ruimtemissie

Het Chinese staatsruimteagentschap CACS heeft voor het eerst een raket verticaal laten landen na een succesvolle missie. De Lange Mars 10B-raket bracht een lading in een baan om de aarde en landde daarna in een net op een boot. China hoopt de raket later dit jaar weer te lanceren en wil de concurrentie aankunnen met SpaceX.

Dit nieuws in het kort

• Het Chinese staatsruimtevaartbedrijf heeft voor het eerst een raket opgevangen na een succesvolle missie.
• De Lange Mars 10B kan 16 ton omhoog brengen en landde op een boot.
• China experimenteert al jaren met herbruikbare raketten en wil met deze mijlpaal concurreren met SpaceX.

Het Chinees Wetenschappelijk en Technologisch Bedrijf voor Lucht- en Ruimtevaart toont op Weibo een video waarin te zien is hoe de Lange Mars 10B landt op een schip op zee. De raket komt vanuit de ruimte terug naar de aarde en landt dan verticaal in een kubusvormige constructie met een net erin op een boot.

Het Chinese staatspersbureau Xinhua schrijft ook over de lancering. De Lange Mars 10B steeg vrijdag op vanaf het Hainan-ruimtevaartcentrum. De raket bracht een satelliet in een baan om de aarde en landde daarna weer.

Mijlpaal

Daarmee behaalt China een grote mijlpaal. Het is de eerste keer dat een raket na een succesvolle, orbitale missie weer heelhuids landt. Daarmee behaalt China dezelfde mijlpaal als SpaceX in december 2015. Dat Amerikaanse bedrijf was toen het eerste bedrijf ooit dat een boosterraket na een vlucht liet landen.

De lancering van de raket...

Werkpaard

China experimenteert al jaren met herbruikbare raketten. Tientallen Chinese bedrijven experimenteren met de technologie door hopvluchten en suborbitale lanceringen uit te voeren, maar dit gebeurt vaak met kleine raketten. De Lange Mars is het werkpaard van de Chinese ruimtevaartindustrie. De 10B kan 16 ton vracht naar een lage aardbaan brengen. Dat is vergelijkbaar met de Falcon 9, die 17,5 ton naar boven kan brengen als de booster opnieuw wordt gebruikt.

Veel Chinese bedrijven hebben al testvluchten uitgevoerd waarbij de raket ook na een missie werd teruggebracht, maar dat mislukte telkens. Bovendien is het CACS niet zomaar een bedrijf. De Chinese overheid is eigenaar, waardoor het leger de raketten ook kan gebruiken.

China is van plan later dit jaar de raket opnieuw te laten opstijgen. Dan zal ook blijken of de raket echt herbruikbaar is.

... en de landing van de raket.

Reacties (108)

[TWKterry]

Uit het tweakers topic (dank aan de posters) waar ook een filmpje van de landing is gelinkt

Ondertussen is ook aangegeven dat ze de booster nog voor het einde van het jaar opnieuw willen gebruiken, dus de landing lijkt echt perfect te zijn gegaan.
De volgende herbruikbare raket is binnenkort de Zhuque-3, gevolgd door een Long-March 10A.

Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[sapphire]

Eens wat anders dan ze boven Afrika laten neerkomen.

https://spaceinafrica.com...ites-from-chinese-rocket/

[TijsZonderH]

En op hun eigen dorpen, dat is al jaren een probleem in China. https://universemagazine.com/en/xichang-disaster-how-a-chinese-rocket-destroyed-an-entire-village/

[Petfles]

Je bron heeft het over een incident van 30 jaar geleden

[TijsZonderH]

Er zijn recentere voorbeelden hoor

2024: https://edition.cnn.com/2024/06/24/china/china-rocket-debris-falls-over-village-intl-hnk

2020: https://www.cnbc.com/2019/11/26/chinese-rocket-crushes-houses-after-government-warning-to-residents.html

2019: https://arstechnica.com/science/2019/11/china-keeps-dropping-toxic-rocket-parts-on-its-villages/

2015: https://spaceflightnow.com/2015/01/04/photos-long-march-rocket-stage-falls-in-rural-china/

2013: https://waypoint2space.com/rocket-debris-hits-chinese-village/

2012: https://www.theregister.com/offbeat/2012/05/29/chinese-rocket-parts-land-on-village/1393792

[SuperDre]

Tja, men lijkt te vergeten dat ook (onderdelen van) SpaceX raketten in het verleden neergestort zijn op grond/huizen..

[Stefie2010]

Volgens mij betreft het onderwerp hier Chinese raketten

[SuperDre]

Klopt, maar er wordt daarmee gesuggereerd dat dit alleen bij chinese raketten gebeurd en dat bv SpaceX zo heilig is (overigens komende van een enorme SpaceX fan, ben gewoon sowieso ruimtevaart gek, ongeacht wie het probeert).

[Jacco011]

Klopt, maar denk wel wat minder dan het lijstje van ThijsZonderH.
FTM heeft hier een artikel over: Hoe de space race tussen miljardairs leidt tot steeds meer giftig afval boven ons hoofd.

[Tri Force]

Het is een bijzonder land China.. aan de ene kant De leverancier van aller daagse goedkope artikelen en aan de andere kant geavanceerde technologie.. aan de ene kant één van de grootste vervuilers met land en zee en lucht maar aan de andere kant weer veel vergroening en recycling.. aan de ene kant revolutie in terravorming en aan de andere kant spoelen dorpen weg.

In ieder geval het zou bijzonder zijn als het China inderdaad lukt om geavanceerde technologie zoals raketten te recyclen voor nieuwe lanceringen dat zou nogal een besparing zijn voor financiën en het milieu dus ben benieuwd of het hun gaat lukken maar ook wie het gaat controleren ? de Chinese regering of een internationale instelling dat is nogal een verschil.

Off topic.

Laatst een reportage gezien dat NL adviseurs de wereld overgaan over water management en landen zoals Amerika en China willen daar niets van weten of hun weten het beter.. als je ziet hoeveel schade water veroorzaakt in die landen dan moet er toch eens gedacht worden om er wat aan te doen ?

[SuperDre]

aan de ene kant één van de grootste vervuilers

Nou,vwat betreft vervuiling, per hoofd in het land, staat het heel veel verder onder aan de lijst als landen als de VS, of enjele andere europese landen. Dus voordat we nog eens vingers gaan wijzen, moeten we eerst maar eens de hand in onze eigen westerse boezem steken.

[doltishDuke]

En je kunt dit ook niet los zien van de productie van al die rommel die we in Europa vanuit China importeren. Vinden we iets hier te smerig, produceren we het daar en roepen vervolgens dat we zelf niks hoeven te doen aan klimaat en milieu want ja, China enzo.

Zo werkt het natuurlijk niet.

[84hannes]

Zo werkt het natuurlijk niet.

Zo werkt het helaas wel. De vervuiling die komt kijken bij bijvoorbeeld de productie van textiel van bamboe zou hier gewoon iets mogen. China heeft "Speciale Economische Zones" waar de regelgeving wordt aangepast om bedrijven aan te trekken. Ik denk dat dat niet los van elkaar te zien is.

Natuurlijk zouden wij geen ademende onderbroeken moeten willen dragen als daar hectares grondwater door vervuild worden, maar hoe moet je dat als consument weten? Wij zijn in Europa een beetje verwend met het gedachtengoed dat als iets kan, dan het blijkbaar ook mag en dus 'goed' is in de ogen van onze wetgever.

Je zou kunnen denken aan duurzaamheids certificaten voordat spullen de EU in mogen, maar zou dat werken als de wetgever van het producerende land de prioriteiten anders heeft liggen? Werken certificaten tegen kinderarbeid?

[doltishDuke]

Wat zo niet werkt, is hier het argument opvoeren dat China zo vervuilend is als reden om ons eigen gedrag niet te moeten aanpassen

[84hannes]

Klopt, er is altijd iemand te vinden die het slechter doet dan jij, maar dat moet niet de benchmark zijn.

[doltishDuke]

Dat is niet wat ik bedoel.

Wij maken evengoed gebruik van die vervuilende industrie in China. Die is er grotendeels vanwege onze vraag, niet omdat de Chinezen massaal plastic eenhoorns met RGB ledjes willen hebben (of, als een wat meer serieus voorbeeld, lithiumaccu's).

Wij hebben de vervuilende productieprocessen nodig voor onze eigen economie in het buitenland gedeponeerd. Daarmee is ie niet verdwenen.

Dat je vervolgens lieden hebt die allerlei onnodige zut daar bestellen en vervolgens claimen dat Europeanen hun gedrag niet hoeven te veranderen, want in China maakt men toch eindeloos van diezelfde zut, dat klopt niet.

[84hannes]

Ik begrijp je en ben het met je eens. Het is een bekend patroon: we willen niet dat Tata Steel vervuild , maar wel bruggen hebben. We willen niet dat Shell op zee naar olie boort etc., maar wel benzine kopen.

[Zobat]

Tata steel is volkomen overbodig binnen europa en benzine is ook bijna verleden tijd.

[multikoe]

Vier posts binnen vier minuten, allemaal één regel lang en ze voegen helemaal niets toe aan welke discussie dan ook. Misschien eens naar je eigen bijdrage kijken bij deze discussie en een begin maken met wat zelfreflectie?

[Zobat]

Zoals ik al zei: Tata steel is volkomen overbodig binnen europa en benzine is ook bijna verleden tijd.

[84hannes]

We gebruiken in Europa toch ook staal? Best veel als je het per hoofd van de bevolking berekent.

[anno361]

Ik geloof gewoon niks meer van de propaganda tegen China. We zijn al te vaak belogen omwille van commerciele of economische motieven.

We hebben ooit het excuus gebruikt dat Europa een "kennis"-economie heeft, maar dat is al lang bewezen onzin. De excuses zijn op. We moeten harder ons best doen, innoveren een vooral ook onze overheidsstructuur efficiënter maken.

Minder inzetten op "het perfecte design van een product" en meer inzetten op "de perfecte manier om een basis product te produceren". Onze overheid moet beseffen dat het meer moet doen dan belastingen innen en die willekeurig herverdelen.

[Tri Force]

China staat inderdaad onderaan de lijst Greenest (Most Eco-Friendly) Countries 2026 en Europa staat bovenaan de lijst daarom gaat de ene boer na de andere ook kapot in de EU en blijven er straks alleen grootschalige binnendoor productie over wat eigendom is van buitenlandse investeerders.

Nog één The World's Greenest Countries 2026 | GreenMatch ik zoek gewoon greenest country in the world - Search en kom telkens op dezelfde resultaten.. China is de laatste 20 jaar goed bezig gegaan maar dan nog is hun land en lucht en water vervuild daarom investeren hun ook zoveel in bijv. melk uit de EU terwijl China omstreeks 400 miljoen hectare aan gras heeft.

[buildid2010]

toen ik in 2009 in Beijing was , was elke brommer er een electrisch exemplaar . Fietsen waren normaal of electrisch . Auto's en bussen zwaar vervuilend . In 2022 waren de westerse merken weggevaagd en zag ik 80 procent electrische auto's in Chongqing .

China is en kan een smerig land zijn maar wat zij doen aan groene stroom daar kan menigeen een puntje aan zuigen , Het feit dat de prijs van benzine stabiliseerde komt enerzijds door de enorme buffers van china als ik het wel heb voor 6 maanden en anderzijds door de electrificatie van het normale leven in de grote steden . wij lopen niet voorop alhoewel wij dat wel denken . Eind dit jaar ga ik weer en ik ben benieuwd want dit land gaat snel en dat heeft zo zijn redenen .

[Mr.Beach]

We combined and compared 4 different reports, namely the Environmental Performance Index (EPI) from Yale University, a report from the EU's Joint Research Centre (JRC), the Green Future Index (GFI) from Massachusetts Institute of Technology (MIT), and the IQ Air information platform.


Ok, heel verassend dit "onderzoek".

[Manderlay1]

De boeren gaan kapot omdat ze niet samen werken.

[Tricyrtis]

Dus als wij gewoon veel meer kinderen gaan krijgen hoeven we verder niets aan het klimaat te doen?

[Honza63]

De gedachte dat jij wat aan het klimaat kan doen.....
Als de EU-plannen helemaal uitgevoerd worden (90% CO2-reductie in 2040, 100% in 2050), en je rekent dat door dan levert dat een whopping 0,1 graad Celcius verschil op in het jaar 2100.
(in het jaar 2025 is het verschil nog te klein om zelfs maar te meten met een normale thermometer)
Wow ! In plaats van 37,7 in de zomer wordt het dan 37,6...
Ik ben daar echt van onder de indruk...{not}. Kortom: het kost wat (18% welvaartsverlies agv duizenden miljarden aan kosten) maar dan heb je ook vrijwle niets.
Wat is dat toch met die zelfoverschatting qua klimaat ?

[Aetje]

"Per hoofd van het land." Ja, als je de helft van je land in middeleeuwse toestanden laat leven dan kan ik dat ook. De grote steden zijn niet anders dan de westerse wereld, soms nog veel erger.

[SuperDre]

Misschien moet je je toch echt eens gaan verdiepen in het moderne China ipv wat internet idioten napraten.

[Zobat]

Jij weet echt niets over de materie.

[Phosoup]

Ze zijn dan voor een aardig deel vervuilend omdat wij het westen de spulletjes vanuit China goedkoop willen hebben. Ze zien gelukkig zelf ook in dat het niet oneindig zo door kan, en ze zetten hard in om alles schoner te krijgen. Smog in grote steden is bijv al een tijdje niet meer zo'n probleem.

En China is nou eenmaal groot, erg groot. Ze werken keihard aan alles, van louter kopiëren naar eigen nieuwe technologieën ontwikkelen, en ook de ruimte gaan ze proberen hun plek in te veroveren. Bizar om te zien hoe rap dat allemaal gaat. En hoe traag wij in vergelijking daarmee gaan, we houden het - in ieder geval in de EU - niet meer bij. Waarschijnlijk hebben ze ondertussen al best wat ervaring en ideeën daar wat betreft watermanagement, en kan NL ze niet perse heel veel nieuws vertellen of ze weten het inderdaad ondertussen beter dan wij, zou me niets verbazen. Of ze het meteen en goed aan (kunnen) pakken is een tweede natuurlijk. Tis ook niet alsof bij ons niet af en toe de boel goed onder water staat, je kan niet alles afvangen

[Tri Force]

Dat is het voordeel van communisme het kan heel efficiënt te werk gaan omdat er geen tegenspraak want de regering bepaald alles en het nadeel is minder individualiteit en meer saamhorigheid of gehoorzaamheid hoe je het ook noemen wilt maar ik moet daar niets van hebben dus dan maar achterlopen op bepaalde zaken.

Waar de EU op voor loopt is water management met name NL en elk probleem wordt minimaal 10 jaar voor de tijd aangepakt terwijl er in China in bepaalde periodes de huizen in de rivier voorbij drijven dus hoe kan dat ? de laatste keer dat NL dezelfde situaties als China had was in 1953 dat is 73 jaar geleden.

[demianmonteverd]

CN is prima in staat om watermanagement goed te regelen. Ze kiezen er echter liever (tijdelijk?) voor om hun geld in dit ruimte programma te stoppen dan kritisch naar watermanagement te kijken. Als je slecht wilt denken kun je denken dat ze dit doen omdat dit ruimte programma vele militaire toepassingen mogelijk maakt.

Overigens is men in CN zeer zeker enorm bezig met watermanagement, het is een van de strategische drijvers van die 'grensconflicten' met India en het controleren van Tibet. Dus ze zullen binnenkort ook wel verder werk maken van andere tekortkomingen op het gebied van watermanagement. Er is geen reden om te denken dat ze dat niet succesvol zouden kunnen.

En ze kunnen ook natuurlijk voldoende inhuren uit EU, er is hier veel kennis en kunde beschikbaar op dit gebied. Men hoeft helemaal niet autarkisch in alles te werk te willen gaan.

[Reactie gewijzigd door demianmonteverd op 11 juli 2026 09:54]

[Deido]

Elk probleem wordt minimaal 10 voor de tijd aangepakt? Doel je dan enkel op waterschap? Want hoe gaat het met het stroomnet? Of met de huizenmarkt? Hoe staat stikstof ervoor?

Mis ik iets of zijn deze problemen al decennia niet aangepakt?

[Reactie gewijzigd door Deido op 11 juli 2026 10:07]

[Tri Force]

Inderdaad het ging over water preventie en inderdaad met vele andere zaken loopt NL achter maar overal moet meer geld in geïnvesteerd van infrastructuur en scholing en verzorging en nu komt technologie en services en defensie er nog eens bij voor meer onafhankelijkheid en onze politiek mag ook weleens efficiënter aan het werk gaan..

[Zobat]

De beste man beweert dat china communistisch is. Negeren die hap,

[Xander2]

Dat is het voordeel van communisme het kan heel efficiënt te werk (..)

Nee, communisme is bureaucratisch en motiveert absoluut geen innovatie of efficiëntie maar corruptie en controle --vertrouwen is goed, controle beter--, juist het goedkoper/eenvoudiger maken van technieken (=concurrentie=evolutie) is wat vooruitgang definieert en vooruitgang/innovatie is in de geschiedenis gedreven door individuën met andere ideeën, niet collectieve ideologieën of religies die altijd stagnerend, beperkend en destructief zijn gebleken op termijn. Net als de befaamde quote over democratie van Churchill.

Het kapitalisme heeft ervoor gezorgd dat China met diefstal en goedkope productie het stokje heeft overgenomen ten koste van het verdienmodel van het industriële Westen en daarmee innovatievermogen. De geldstroom moet van de onderkant en nieuwkomers kunnen komen om de wet van de remmende voorsprong en bijbehorende gecreërde machtsbolwerken te kunnen keren. Macht is het probleem.

Zorgwekkend dat in de EU dit gedachtengoed aantrekkelijk lijkt IMHO om vooruitgang te forceren in het kader van welvaartsbehoud want dat is korte termijn, de Oostbloklanden zijn na 40 jaar communisme nog steeds corrupt tot op het bot met wantrouwen en samen sterk is echt de enige manier om van elkaars expertise te profiteren en te groeien, niet regels, normen, macht of marketing. Samen sterk was het credo in NL voor mijn tijd en zowel individualisme, geforceerde solidariteit en wanbeleid hebben dat afgebroken.

China heeft heel veel geld en ik kan hoogwaardig kwalitatieve onderdelen krijgen die het Westen niet meer lukt, maar ik weet voor gieten, lassen, persen etc. etc. dat er een ~2-mans team is waar ik de oudste moet hebben die het goed doet en geen pauze mag hebben anders is het RMA. Het is geen Japan of voorheen Duitsland.

Dat is ook China, vergrijzing en onvoldoende investeren in opleiding (al is NL ook bagger vergeleken met vroeger waat L/M/HTS zeer goede vakopleidingen waren) zullen over 10 jaar negatieve resultaten boeken.

CNC controllers, chipmachines etc worden in China en masse gereverse-engineered tegen exorbitante subsidies maar het resultaat is vaak een samengevoegd megabedrijf dat presteert onrendabele oninteressante low-/low-middle end machines te produceren en failliet gaat als de aap uit de mouw komt en niemand die machines wilt, ook in China.

Die ervaring/kennis is nl. decennia, zelfs eeuwen bij schepen, niet te kopen of stelen maar in het Westen doen we ons best om dat te verkwanselen voor een grijpstruiver en ons huishoudboekje.

Waar we als Westen vanaf moeten is kennis delen/verkopen aan buitenlandse studenten en cheapo productie uitbesteden, want het globalistisch gedachtengoed houdt geen rekening met het feit dat de mens uiteindelijk een aap is en macht roet in het eten gooit voor alle gedeelde waarden/normen die niet hetzelfde einddoel ambiëren als democratie, gelijkwaardigheid en humanisme zelfs niet met geweld opgedrongen (zie M-O, Afrika etc.).

Mensen/culturen zijn inherent verschillend, wil je dat waarderen zit je met bijkomende rechten/plichten en accepteer je dat elk dictatoriaal regime daadkrachtiger en actiever kan ingrijpen en overkomen in welke situatie dan ook, maar dat heeft een zeer hoge maatschappelijke (en daarmee economische) prijs op lange termijn.

Evolutie is simpelweg chaos over de massa en dit is niet te controleren door een kleine groep; de paradox tussen evolutie en gelijkheid (communisme) is niets anders en zal niets anders dan een mentaal construct zijn ten behoeve van macht en daarmee onderdrukking.

Creativiteit komt uit beperkingen maar niet uit onderdrukking.

Mijn off-topic opa rant, China krijgt dezelfde problemen als wij want de zoektocht naar winstgevende hoogwaardige productie/vooruitgang rust op lange termijn op kennis, expertise en innovatie van lokale laagwaardige productie, Occam's razor.

Verder is vrijheid gewoon fijn zodat je je bezig kan houden met creativiteit, communisme is bepaald de antithese gebleken door decennia geschiedenis. Dictatuur is leuk als je oorlog zoekt.

[Tri Force]

Bedankt voor de rant ik kan het waarderen ^^

Ik zei ook ''kan'' als mogelijkheid en als je bijv. het leger hebt die werken ook efficiënt met duidelijke structuur en weinig discussie mogelijk tenminste niet tijdens oefeningen dan worden bevelen gevolgd om zo efficiënt mogelijk te werk te gaan en communisme heeft dat ook van geen discussie mogelijk en volg het bevel.

Geen idee wat uiteindelijk beter is communisme of socialisme of democratie of kapitalisme.. zelf heb ik het idee om open te zijn voor andere ideeën en cultuur maar duidelijk te weten wie ik ben en zal ook niet accepteren dat ik anders moet zijn vanwege een ander maar misschien ligt succes ergens in het midden met balans en tolerantie.

Het probleem is uiteindelijk de aard van de mens zelf.. egoïsme en arrogantie maakt alles stuk ook al waren de bedoelingen eens goed het zal corrupt worden maar mensen zien het niet of negeren het bewust uit eigen belang en denken dat de wereld zo werkt en ja als genoeg mensen zo denken vooral mensen met invloed dan werkt de wereld op die manier.

Voorbeelden uit geschiedenis hadden ook gebreken en soms moet er een compromis gesloten worden met wat iemand als ideaal heeft en wat in realiteit haalbaar is maar een compromis sluiten en hypocriet zijn is nogal een verschil en onze leiders zijn vol van hypocrisie en ook wij als burgers praten over principes zolang het niet ten koste gaat van onszelf.

Fijne avond met vriendelijke groet,

T.F

[cebe]

Goede frsming. Europa drijft nog op overblijfselen uit het verleden.

Om te overleven heb je o.a. voldoende bevolkingsomvang, geografie, gedeelde waarden en normen , o.a. wetten, centraal bestuur en een militaire macht nodig.

[NielsFL]

China snapt dat als je mooie dingen wilt doen je daar wel geld voor moet hebben. Uiteindelijk levert dat ook betere oplossingen op voor vervuiling dan het simpelweg afbreken van alles wat vervuilt.

[demianmonteverd]

CN investeert al langere tijd in hun ruimtevaart programma's en doen mooi onderzoek (zoals die maan op de plaat leggen). Ze hebben ook begrepen/bedacht dat het hebben van een starlink achtige constellatie enorme militaire voordelen biedt (net zoals de US dat weet). Het bedrijf dat deze landing heeft uitgevoerd (CASC) werkt ook veel voor het leger.

Gezien CN de oorlog+genocide van Moskou tegen UA mogelijk maakt (ze zijn eigenlijk de enige reden dat Moskou dit kan volhouden) ben ik niet zo enthousiast over het succes met deze militaire invalshoek in gedachte. Een constellatie van CN zal ongetwijfeld ook gebruikt worden om de oorlog en genocide voort te kunnen zetten.

[Tri Force]

Excuus voor de late reactie.. informatie en technologie wordt telkens belangrijker maar overal gaat het zodanig fout dat ik mijn twijfels heb over wie gelijk heeft en wie een bondgenoot is en of technologie de mens helpt of ons langzaam vernietigd maar uiteindelijk gaat alles om geld en politiek.

Misschien moet dat ook eens gezegd worden dat principes dood en begraven zijn of nooit bestaan heeft en dat het moraal om $ en € en ¥ gaat en hopen dat onze munt meer vrienden dan vijanden heeft en gezien waar het nu heen gaat met technologie en oorlogvoering met AI daar tussen in zal de EU ook mee moeten doen.

Wie weet hopelijk komt er eens wijsheid en vrede met AI of misschien wel door AI dat onze leiders en de directeuren zodanig schrikken van een analyse dat hun eerder denken aan het groter geheel dan aan hun bankrekening en hun politiek en voor dialoog kiezen.. ben benieuwd wat voor gedachten Einstein en Oppenheimer zouden hebben over AI.

[demianmonteverd]

Geen probleem, we moeten allemaal ons leven leiden, toch bedankt voor je schrijven.

We hoeven het wat mij betreft niet eens zo ingewikkeld te maken. CN steunt gewoon RU die openlijk genocide probeert te plegen in UA. Of CN een bondgenoot/gigantisch handelspartner is van EU of NL/BE is niet eens relevant voor dat feit te kunnen vaststellen. Alleen omdat we allemaal de hele dag worden volgestopt met propaganda gaan we hierover nadenken alsof er iets te bedenken is, of een diepere waarheid ergens zorgvuldig verborgen is. Maar waarom maken we het zo moeilijk voor onszelf? We kunnen het toch allemaal makkelijk met elkaar eens worden dat dit niet kan? Er is ook geen formule die moraliteit linkt aan geld. Dat er geen moraal bestaat en alles gaat om geld/bezittingen is propaganda om misdaden en onrecht maar te moeten/kunnen accepteren. Het geeft mensen met moraliteit in de basis een uitweg qua gedachten om het maar te kunnen negeren, om weg te kijken. Laten we nu gewoon onszelf niet zo laten beinvloeden. Het is gewoon niet in orde. Dat mag gewoon gezegd worden.

Voor wat betreft AI, mooie manier om er over na te denken. Als we dat idee pakken, misschien dat we dan beter kunnen kijken naar economen, zoals Piketty (van het boek over kapitaal). De klappen/gevolgen van AI zullen voornamelijk economisch zijn (even los van milieu-gevolgen) en gevolgen hebben voor de verdeling van bezettingen. Voer voor economen dus.

Over onze leiders, die hebben niet heel veel invloed op vrede op dit moment helaas. Vrede op basis van dialoog is zinloos zonder rechtvaardigheid en respect voor internationale afspraken. Dit is een keiharde (nieuwe) realiteit waar we allemaal nog aan moeten gaan wennen.

[Tri Force]

Nee ik was het tijdens een PS5 verzamel woede vergeten.. nu is de verzameling aardig compleet en is de rust weer terug gekeerd ^^

Graag gedaan en inderdaad het gaat gewoon fout en er kan alle soorten excuses verzonnen worden van economie tot politiek en ja aan de ene kant werkt de wereld zo van vriendjes politiek en dubbele standaard maar aan de andere kant is het triest.. nationale en internationale wetten volgen zou het minimum moeten zijn maar dat blijkt in de praktijk al moeilijk te zijn.

De EU en NATO en VN het is één hypocriete bende vol met corruptie en dubbele standaard dus als daar al geen zinvolle dialoog gestart kan worden wat dan ? er is meer nodig dan een dialoog maar als het begin al fout gaat dan blijft conflict over en demonstraties zijn goed bedoeld maar dat heeft ook weinig effect.. stemmen met de portemonnee heeft meer effect.

Zal eens kijken naar die Thomas Piketty maar in het algemeen houdt ik niet van schrijvers, politieke sprekers, gelovige sprekers etc. want hun hebben een bepaalde visie en proberen anderen dat op te leggen en in discussies raken hun overstuur van andere opinies en ik heb zo vaak zogenaamde briljante mensen gezien maar allemaal raken hun overstuur.. vanwege arrogantie of onwetendheid ?

Discussies zouden moeten gaan om problemen aan te pakken en niet om een boek te verkopen of invloed uit te oefenen want dat zijn juist de problemen geld en invloed.. geen idee of AI zichzelf kan ontwikkelen zonder invloed maar als dat wel mogelijk zou worden dan ben ik benieuwd naar een analyse over vandaag de dag en de komende duizend jaar.

[demianmonteverd]

Heb helaas geen PS5, maar misschien maar goed ook dan :)

Ja, nepotisme, desinformatie, corruptie, focus op het issue van de dag (social media) en gebrek aan ruggegraat, we zijn meerdere jaren 'vooruitgang' kwijt daardoor. Toch kan het best goed komen. Als er maar consistentie is, dat is denk ik ook wat jij beschrijft. Al denk ik dat stemmen met portemonnee waarschijnlijk niet positief gaat uitvallen, als die lijn doorzet gaat NL kapot aan ons-kent-ons, consultants en juristen. Je ziet het kraken zelfs in kleine onderwerpen zoals het hosten van digid, alles staat onder te veel druk. En men heeft ondertussen niets gedaan (of in ieder geval concreet bereikt) om de omvang van het apparaat te verkleinen of de efficentie te verhogen. En alles moet altijd hetzelfde blijven, niemand mag iets verliezen. Dat werkt niet natuurlijk want dan verliest iedereen door dat men gewoon inflatie aan gaat jagen. Immers de enige 'oplossing' is dan geld printen.

De portemonnee stem gaat daarom niet helpen (want de kosten kant klopt niet, maatschappelijk, moreel en ook niet door inflatie en dan kan je de portemonnee sommetjes niet juist krijgen op langere termijn, of je moet sprinkhaan style nu grijpen en elders vertrekken, maar waarnaar toe, vrienden en familie achter laten?...), we moeten meer inzoemen op de inhoudelijke issues wat mij betreft. Te simpel roepen, we gaan x hier niet uitgeven of y meer belasting lost het daar op, dat werkt niet, dat weten we al, waarom niet daar dan naar handelen. Laten we gewoon eens iemand aan het werk zetten, laat men nu eens proberen om elke twee maanden een inhoudelijk vraagstuk in de maatschappij concreet te verbeteren. Dat zou enorm de status quo vooruit helpen. De enige reden dat NL niet is ingestort, is dat de rest van de wereld ook allemaal problemen heeft (in sommige plaatsen is nepotisme en corruptie de bestuursvorm zelfs). Het politiek bestuur zal inhoudelijk zich in onderwerpen moeten gaan verdiepen, leuk op een afstandje zitten is niet goed genoeg in deze situatie. Je kunt wetten maken, verontwaardigd zijn, vertellen waar mensen je op hebben aangesproken, het gaat allemaal onvoldoende zijn zonder inhoudelijk op de onderwerpen te duiken. Echt werk dus. Zo gaat het ook in niet overheidsorganisaties, top zet een lijn en daarna moet het inhoudelijke werk starten. Niet stil komen te liggen zoals nu. Waarbij ik bedoel dat er iets moet kunnen veranderen in plaats van meer van hetzelfe.

EU is nog jong, maar daar zie je dat sommige 'leiders' het gebruiken als bron van subsidies die vervolgens nepotisme en corruptie aanjagen, we moeten het maar even negeren op dit moment omdat alleen met samenwerking je in deze tijd kunt overleven zonder grote 'erg'. NAVO is een van de meest succesvolle organisaties op deze planeet geweest. En recent natuurlijk enorm relevant geworden weer, het feit dat FI en SE er volledig op vertrouwen en er in zijn gestapt is een teken dat we niet moeten wanhopen nu US een beetje moeilijk doet, er is duidelijk meerwaarde in het gezamelijk verdedigen, anders had pakweg TR ook wel uitgestapt, hun economie staat al flink aantal jaren onder druk en ze moeten wel altijd betalen voor lidmaatschap. Zal wel goed komen, het is even slikken nu met alle opgekochte politici in PL en BG, etc.. VN, ja dat is iets anders, die durven niet eens aanslagen op hun eigen organisatie te duiden. Helaas is er nog niets anders, maar de VN veiligheidsraad zit vol met lieden die de wereld actief proberen minder veilig te maken. Misschien is het een soort cosmische grap. Uitgerekend de UK doet dan nog constructief werk daar, maar hun politieke leiding is een beetje wankel en hun invloed daarom gering. Bovendien hebben ze daar een enorm probleem met hun politieke bestel dat last heeft van gekochte stemmen via social media en reguliere media in de handen van tycoons. Die laatste was er altijd al daar, zullen mensen beweren, maar het is met social media alleen maar erger geworden in plaats van beter.

Goed dat je gaat kijken naar AI, dat zal de meeste invloed hebben in combinatie met nepotisme en corruptie, in elk geval naar mijn verwachting. Voor wat betreft schrijvers, Piketty zal niets hebben geschreven nog over AI, die kerel doet jaren over een boek. Het is meer het soort schrijver en achtergrond (econoom) waar we iets van kunnen verwachten dat inzichten kan geven in AI. Overigens zijn er inmiddels al meerdere economen die waarschuwen voor de sociale gevolgen van AI inzetten ter vervanging van kantoorwerk. Heb er een gelezen, was nog niet op voldoende nivo. Maar ze werken er aan inmiddels. Er is ook nog niet veel goede data, of de data is er, maar we moeten het nog opnieuw in een kader plaatsen/opnieuw ontdekken. Wat mensen vaak negatief maakt over economen is dat men niet in staat is korte termijn fenomenen te duiden, maar met langere termijn ontwikkelingen hebben ze meestal betere resultaten al is het altijd lastig om te voorspellen omdat er zoveel factoren inhoudelijk de voorspelling verpesten, maar bij dit soort zaken, disrupties maken ze denk ik wel een goede kans een goede algemene ontwikkeling eruit te destilleren. Anyway, als je een andere schrijver vind met goed werk, over de impact van AI, laat het a.u.b. weten!

[Tri Force]

Het zou nu een verkeerde tijd zijn om met PS5 te beginnen want de hardware is veel te duur en Sony houdt op met fysieke media na January 2028 dus dan zullen de prijzen in de PS store voor digitale spellen ook wel weer in prijs stijgen.

Als de PS6 komt dan gaat de PS5 van 600€ naar 400€ nieuw en 300€ tweedehands met stapels spellen op disc voor 10€ per stuk want velen zullen dan volledig overgaan op digitaal maar ik blijf mooi op disc dus ik maak mijn PS5 bibliotheek compleet en blijf op die generatie achter.

NL moet weer terug naar de VOC mentaliteit van durfen en doen maar in plaats van volkeren en hun land misbruiken een eerlijke partnerschap bieden en ook de EU moet hun grenzen verleggen daarom juich ik de Mercosur deal toe en het zal misschien even moeilijk worden voor onze boeren en bedrijven.

Uiteindelijk wordt de EU markt sterker en breder en moeten diegene die willen en kunnen beloond worden op basis van hun productiviteit en capaciteit vooral in de politiek en het bedrijfsleven geen vriendjespolitiek meer waardoor er geen verantwoordelijkheid meer is en dat hun na het niet nakomen van hun verplichtingen een nieuwe functie krijgen.

Normen en waarden moet meer betekenen dan woorden maar goed.. geen idee hoe dat haalbaar wordt als de wereld vol hypocrisie en polarisatie is waar iedereen met hunzelf bezig is en een ander is last en ik doe het zelf ook want mensen kosten meer tijd en energie dan wat je weer terug krijgt en is er meer geklaag dan dank je wel.

Heb zelf het idee dat menselijke vooruitgang gestopt is of zelfs achteruit is gegaan juist door middelen want ons had moeten versnellen zoals computer en sociaal media en nu dus AI.. er is een technologische evolutie ja maar de mens zelf lijkt minder intelligent en minder sociaal te worden.

Misschien gaan wij helemaal terug naar kudde dieren gedrag dat de maatschappij in groepjes verdeeld wordt voor het ene bedrijf en politieke partij en een andere groep voor een ander bedrijf en politieke partij en zo gaat het elke generatie verder dat een gezin of een familie bij een bepaalde stam hoort waar iedereen hetzelfde denkt en doet.

AI kan een hulpmiddel zijn maar zoals altijd zullen diegene met geld en invloed het misbruiken voor eigen belang en gezien de potentie van AI kan het behoorlijk fout gaan en nee geen Skynet maar massale surveillance en beïnvloeding jazeker dat is nu al aan de gang onder het mom van klant en burger te beschermen..

[emeralda]

China investeert terwijl de VVD vind dat de staatsschuld niet mag oplopen.

[Floor]

Het één sluit het ander niet uit. Beeldspraak hoe de Nederlandse overheid werkt: wanneer je een emmer hebt die is gevuld met water, en er ontstaat een hebt gat in de bodem waardoor er een tekort onstaat; . Een bedrijf zal proberen het gat te dichten, de overheid zal proberen de kraan verder open te zetten (meer belasting). Je kan prima investeren door elders te besparen en dat hoeft niet ten koste te gaan van de kwaliteit. Als ik kijk in de gezondheidszorg, met name een kankerbehandelelinstituut (waarvan ik de naam maar even niet noem), die doen veel onderzoek financieren doordat ze veel efficiënter werken (minder mensen), de kwaliteit van de zorg wordt niet minder (dat is namelijk het aller belangrijkste).

[ror84]

China geeft dan ook geen 40 miljard per jaar uit aan immigratie, over de laatste 50 jaar hebben ze maar tegen de 30.000 mensen staatsburgers gemaakt. Dan laat ik nog buiten beschouwing hoeveel geld we over de balk smijten naar buitenland. Met al dat geld kon je hele mooie dingen bouwen hier, maar we staan hier al decennia stil, alleen bezig met andere landen en immigratie.

[Zobat]

oh my god, iemand met een immigratie syndroom.

[namelessness]

NL adviseurs zijn al jaren actief en zijn nog steeds actief en verdienen daar bakken met geld aan hoor. zowel met maken van skycrapers, als inrichting van landschape en watermanagement. China heeft een track record van water management. De schaal is totaal anders wat er in NL gebeurd en in China.
Het zit op de derde pool van de planeet aarde (de Himalaya gebergte) en daarmee komt er een vloed van water dat van een totaal ander orde is dan in NL (we hebben hier gewoon gematigde klimaat. China zit tegen de grote oceaan (stuk groter dan de noordzee), en China zit vol met gebergtes, waarbij NL nagenoeg vlak is.
Wat hier werkt hoeft niet perse daar te werken, in China hebben ze zelf ook flink wat expertise, als je nagaat wat ze daar hebben gedaan, werken sommige waterwerken na duizenden jaren nog steeds. Zoek maar op wat ze hebben gedaan in ChongQing en ChengDu. Talloze bevindingen.
Onze waterwerken zijn vrij recent. Je advies hoeft niet perse te werken op een ander schaal en in een ander land, daar zijn de omstandigheden gewoonweg anders. en hebben zij (de lokals, en wetenschappers) andere imperische data om hun conclusies te trekken.

[er0mess]

China herbruikt voor het eerst een raket na een succesvolle ruimtemissie (…)

China is van plan later dit jaar de raket opnieuw te laten opstijgen. Dan zal ook blijken of de raket echt herbruikbaar is.

Dus China heeft de raket nog niet herbruikt maar eerder een “herbruikbare” (dat moet nog blijken) raket gelanceerd (en geland)

[Reactie gewijzigd door er0mess op 10 juli 2026 21:05]

[Accretion]

Toch best netjes.

Meeste raketten zijn totaal niet herbruikbaar.

[JustRob]

Dat is hangt van de definitie van ‘meeste’ af. Want SpaceX lanceert by far de meeste raketten. Van de 324 orbital lanceringen in 2025 waren er 165 een Falcon 9 van SpaceX.

Dus de meeste raketten (meer dan de helft) waren wel herbruikbaar. Dat het 1 type betreft van 1 fabrikant laat dus zien wat het voordeel ervan is.

maar als je een type maar 1x mag meetellen dan is het niet eens zo dat de ‘meeste’ raketten niet herbruikbaar zijn, maar dat dit er tot nu toe nog maar 1 is.

[Accretion]

Tja, van alle raketten die op Israël, Gaza, Oekraïne of Rusland afgevuurd worden is er, voor zo ver ik weet, nog nooit eentje opnieuw afgeschoten

[Aardappel]

Dat is wel heel flauw, de raketjes die ik met dit weer eet zijn ook niet herbruikbaar.

[nelisc]

De laatste trap, het stokje, kun je nog mooie dingen mee knutselen.

[JustRob]

Vandaar mijn specifieke terminologie ‘orbital’ lanceringen.

[jabwd]

dat is leuk maar hun banaan dragende bom komt nog niet zo heel ver, dus naast alle staats steun hoe liquide is Falcon 9 nu dan, want voor zover ik begreep is het voornamelijk gewoon starlink's ozone laag vernietiger de lucht in knallen.

[Merik]

En een groot verschil met de Long March 5B, waarvan de eerste trap ongecontroleerd terugkeerde naar Aarde (lees: neerstortte) en de bron was van een aantal incidenten.

[bzuidgeest]

Je kan ook stellen dat de titel de aankondiging is. Ze hebben er nu een om te herbruiken, Hij staat in de assemblage hal en word herbruikt. Hij is alleen nog niet gelanceerd Zelfs inzet als een klimtoestel is in principe hergebruik. Alleen niet als raket

[dasiro]

dan moet het in de toekomende tijd staan, anders spreken we over iets dat "nu" bezig is:

China zal/gaat/kan voor het eerst een raket na een succesvolle ruimtemissie herbruiken

[torp]

Hij staat in de assemblage hal en word herbruikt. Hij is alleen nog niet gelanceerd

Het volgende stadium is een kubusvormige assemblagehal op een boot, die tevens dient als lanceer- en landingsplatform.

[Reactie gewijzigd door torp op 11 juli 2026 10:16]

[SuperDre]

Juist, dat was ook mijn idee, de titel is gewoon fout. En zou iets moeten zijn als, 'China landt voor het eerst een herbruikbare raket met succes'.

[djspare]

Dus de raket is nog niet herbruikt. Dan zou ie namelijk voor de tweede keer gelanceerd zijn.

[snah001]

Dat is geen landing maar opvangen met een net.

[BRAINLESS01]

NASA gooide die dingen altijd in de oceaan, flinke vooruitgang als je hem dan precies in het net van een bewegend schip weet te laten vallen, lijkt me. Deze constructie ziet er ook veelbelovender uit dan die van SpaceX, waarbij de raket op zee vaak omviel door gebrek aan ondersteuning. Als deze ongeveer op de juiste plek landt blijft hij vanzelf hangen. Als China dit allemaal zelf uitgevonden heeft hebben ze het echt goed gedaan, maar ik vraag mij bij China altijd af hoeveel er gejat is.

[Sebastian1313]

"maar ik vraag mij bij China altijd af hoeveel er gejat is."

Eeuuhhhh... Ze zijn de eerste staat in het artikel toch?

[BRAINLESS01]

Nee, SpaceX was de eerste. Dit is het eerste Chinese bedrijf dat het op deze schaal lukt, dat wel.

[Sebastian1313]

Check. Dank

[Dutch_CroniC]

Dan kan de tech nog wel gejat zijn

[Sebastian1313]

"Dan kan de tech nog wel gejat zijn"

Klinkt toch niet echt als een solide bewijsvoering, of ligt dat aan mij? Wij zijn toch het volk dat het altijd over feiten en waarheden heeft? En wij proberen wél transparant te zijn t..o.v de Chinezen? Althans wij willen graag zo overkomen.

[Reactie gewijzigd door Sebastian1313 op 11 juli 2026 09:48]

[Dutch_CroniC]

Nee en dat ze de eerste zijn bewijst ook niets.

[Sebastian1313]

[Dutch_CroniC]

We weten allebei dat China bedrijfsgeheimen steelt.

Zou niet weten waarom dat in dit geval niet zo zou zijn.

[BobJung]

Bewegend ding op zee, dat valt wel mee. Beetje DP systeem houd hem met trusters makkelijk binnen de meter, ook als het stroomt.

Mooie prestatie van China.

[William_H]

Nou nou, het is al behoorlijk moeilijk om uberhaupt een raket te laten landen op een platform midden op zee. Dus hoe je hem dan opvangt, doet er even niet toe. Het is al enorm knap dat ze dit gelukt is. En misschien hadden de Chinezen geen zin in omvallende raketten die dan nog ontploffen. Hele constructie, maar ik vind het geen verkeerde oplossing.

[TNG128MB]

zoals al die suicide nets in hun bedrijven. hebben die chinezen ervaring mee

[graey]

Deze titel slaat kant noch wal. China bereidt zich voor op het eerste hergebruik, vangt voor het eerst een herbruikbare raket op na een succesvolle missie, of iets in die trant. Her(ge)bruik is een tweede lancering en hopelijk nog een succesvolle missie.

[g_v_rijn]

Even tot drie tellen. China stelt - heel veel voor. De 3 grootste steden overstijgen allen het inwonersaantal van Nederland. Alleen al 'het aantal' slimmen koppen aldaar kunnen wij niet aan tippen.

[graey]

Sorry, zeg ik ergens dat ze minder zijn of geen capaciteiten hebben? Deze titel is feitelijk onjuist. Dat geef ik aan. Dat China door simpele nummers, overheidsstructuur en strategie ons in een klein hoekje duwt staat daar inderdaad helemaal los van.


EDIT: ter verheldering, de titel impliceerde origineel dat hergebruik al had plaatsgevonden, vandaar mijn initiële reactie.

[Reactie gewijzigd door graey op 11 juli 2026 11:30]

[droofx]

Alleen jammer dat die slimme koppen in China niet allemaal een goedbetaalde baan kunnen krijgen

[sircampalot]

Zo zie je maar dat herbruik ook zonder statiegeld kan.

[pumpidumpi]

Dat staat niet in het artikel en heb het ook nergens kunnen vinden of er wel of geen statiegeld op zit.

[sircampalot]

Daar heb je wel een punt.
Wat zeker is als er statiegeld op zit, er staat geen rij voor de inlever machine!

[melvinius]

Waarom op zee met een net? Waarom niet gewoon op land?

[SuperDre]

Omdat china aan het testen is met meer locaties offshore. Meeste chinese lanceringen gebeuren juist diep landinwaards omdat ze gewoonweg niet veel fatsoenlijke plekken aan de kust hebben, DAT is dus ook meteen het probleem waarom er nog wel eens wat ongelukken gebeuren bij dorpjes rondom de installaties op land.

[robvanwijk]

Omdat je bij een landing op een schip veel meer vrijheid hebt in de keuze van een landingsplaats: je legt gewoon het schip ergens anders neer. Dit is trouwens precies hoe SpaceX het bij de meeste van hun lanceringen ook doet, dus ik snap je verbazing niet?

[melvinius]

Ik dacht dat spaceX enkel van die torens had op land waar de raketten in terecht komen. De zee lijkt me onpraktisch vanwege de deining. Het landingsplatform is dan een moving target. Keuze van landingsplaats is idd wel een goede, had ik niet aan gedacht.

[robvanwijk]

Ah, ik denk dat je alleen naar Starship kijkt. De booster daarvan landt inderdaad weer op het lanceerplatform. Of het haalbaar is om een groot genoeg ship te bouwen waarop dat ding kan landen durf ik niet te zeggen.

Maar de meeste lanceringen van SpaceX zijn Falcon 9 raketten. Hoewel die (als ze daar genoeg brandstof voor hebben) ook terug kunnen keren naar het lanceerplatform, landen ze vrijwel altijd op zee, op een autonomous spaceport drone ship.

[multikoe]

Een lancering lijkt wel verticaal maar dat verticale stuk is maar kort. Vrij snel kantelt de raket steeds verder om horizontale snelheid op te bouwen om in een baan om de aarde te komen. Als je het goed doet (zoals de meeste westerse lanceringen), dan probeer je de baan zo te kiezen dat in het geval van problemen, de raket niet op land, maar in het water terecht komt. Dat betekent meteen dat, als je een raket op wil vangen na een succesvolle boost, je op het water zult moeten landen. Misschien dat China eindelijk eens om z'n inwoners denkt...

De boosters van SpaceX kunnen in bepaalde gevallen ook weer terugkomen op hun lanceerplek, maar dat kost erg veel brandstof. Je moet de booster namelijk eerst afremmen, dan versnellen terug richting de lanceerplek. Die brandstof moet je dus eerst omhoog meenemen en je kunt in die gevallen minder vracht meenemen.

[ronka]

Kunnen wij in de komende jaren Chinese versie verwachten van StarLink?

Zou dit ook betekenen dat satelliet internet abonnementen goedkoper zullen worden natuurlijk