EU wil eigen providers voordeel geven bij regels rond satellietcommunicatie

De Europese Commissie wil providers van Europese bodem voordeel gaan geven bij regels rond het 2GHz-spectrum. Daardoor moeten de Europese providers een kans krijgen in de concurrentiestrijd tegen onder meer Starlink.

Providers als Viasat en EchoStar moeten daardoor diensten kunnen aanbieden op de 2GHz-band voor smartphones, meldt Euronews. Hoe het voordeel in de regels er precies uit gaat zien, is nog niet bekend. De exacte regels worden later pas bekendgemaakt.

Woordvoerder Thomas Regnier van de Europese Commissie bevestigt de stap tegenover de site. "Satellietverbindingen vormen een essentieel onderdeel van onze technologische soevereiniteit, onze veiligheid en onze defensie. In de veranderende geopolitieke situatie staan satellietverbindingen in de hele EU synoniem voor veerkracht, veiligheid en capaciteit."

De stap zal vermoedelijk een reactie uitlokken van de Amerikaanse regering. De regering van president Donald Trump wordt boos als andere landen en werelddelen regels maken die leiden tot een nadeel voor Amerikaanse bedrijven. "Als Europa vasthoudt aan een beleid van satellietsoevereiniteit dat aanbieders uitsluit die niet op het continent gevestigd zijn, dan zullen de VS daar rekening mee moeten houden bij de wederkerige behandeling die wij bieden", aldus Brendan Carr, de huidige baas van de Amerikaanse overheidsinstantie FCC. Die gaat daar over frequentieverdelingen.

Satellieten

Reacties (20)

[The Zep Man]

"Als Europa vasthoudt aan een beleid van satellietsoevereiniteit dat aanbieders uitsluit die niet op het continent gevestigd zijn, dan zullen de VS daar rekening mee moeten houden bij de wederkerige behandeling die wij bieden", aldus Brendan Carr, de huidige baas van de Amerikaanse overheidsinstantie FCC.

So be it.

[stijn014]

Land van Tariffs gaat lastig doen over andere landen die markt voortrekken?

[theduke1989]

daar kan je al zien dat we dus echt minder afhankelijk moeten worden van USA. ze bieden al sowieso niet veel

[Tricolores]

Dat is toch ook al zo? Misschien niet specifiek voor dit, maar genoeg andere voorbeelden dat de VS niet aarzelt eigen diensten en producenten voor te trekken als het hen past. Men oogst wat men zaait.

[Sissors]

Gezien Europa geen enkele partij is op aanbieden van satelliet internet aan andere, is dat inderdaad een dreigement wat niet echt eng is. Het is alsof je Somalië zegt dat je geen elektronische chips van hun fabs meer gaat kopen.

[sdziscool]

Yes, satellietcommunicatie die alleen werkt in het land waar je woont! Geniaal!

[iLaurens]

Dit is echter wel tech die een verschil maakt in defensie. Het blokkeren van Starlink voor Russisch leger was wel een keerpunt in de oorlog met Oekraïne. Sindsdien vrijwel geen verlies van territorium meer, en zelfs enige terugwinning door de chaos in communicatie en coordinatie in de Russische frontlinies. Dit laat dus wel zien wat voor militair voordeel satelliet internet levert, en een beetje grootmacht moet daar dus zelfvoorzienend in zijn.

[Reactie gewijzigd door iLaurens op 27 mei 2026 10:47]

[litebyte]

Dat is idd een goed voorbeeld. Maar de EU is dus geen grootmacht en wederzijdse afhankelijkheid creërt stabiliteit. Die afhankelijkheid hoeft helemaal niet met de VS te zijn je kunt als EU ook naar andere landen kijken voor ontwikeling.

[_Pussycat_]

Wederzijds afhankelijk zijn van rusland bleek heel dom en leidde tot afpersing en oorlog omdat zij hun afhankelijkheid anders inschatten. Wederzijds afhankelijk zijn van de VS bleek heel dom en leidde tot afpersing en dreigingen van invasies. Wederzijdse afhankelijkheid van China leidt er nu al toe dat we niet durven het woord Taiwan in de mond te nemen.

Met welk ander land wil je het nu proberen, aan de potentiële vooravond van een russische aanval op Estland?

[PatrickH89]

Deze wereldorde is helaas voorlopig klaar. Alle landen zijn afhankelijkheden aan het afbouwen dus dan ben je straks niet meer wederzijds afhankelijk (maar alleen afhankelijk) en dan ben je te laat.

[Gwaihir]

Ken je het prisoners dilemma?

Je kunt niet vanaf één zijde besluiten niet aan protectionisme te doen. Dan trek je aan het kortste eind. Om daar weg te komen of blijven, heb je veel vertrouwen in elkaar nodig.

Bevinden we ons volgens jou in een geopolitieke toestand waarin dat vertrouwen bestaat, of betrekkelijk eenvoudig opgebouwd zou kunnen worden?

[magikfly]

Maar Viasat en EchoStar zijn Amerikaans, waarom zou de regering in de VS boos om worden? Voor zover ik weet zijn er geen europese alternatieven.

[Oudecomputer]

Hoe veel moet dat sateliet netwerk gaan kosten? En in onderhoud gaan kosten? Hebben we wel een platvorm om al die satellieten in een baan om de aarde te krijgen? Starlink heeft natuurlijk space X die het meest economische raketten heeft en massa productie. En de abbo prijzen zijn redelijk. Wat voor kans is er voor concurrentie voor een speciaal EU netwerk? Moeten er weer miljarden subsidie betaald worden voor onzinnig onzin? Volgens mij hebben we in Nederland al 36 miljard te kort en moeten we meer betalen aan de EU dit jaar. China heeft een mooie alternatief met Zeppelins kosten veel lager, de EU is klein erg klein, van totaal geen concurrent voor een Starlink worden. Kost alleen maar geld weer een kosten post met als windmolen projecten. Klauwen met geld kosten leveren totaal niet op.

[_Pussycat_]

Zeppelins zijn ook goed te verstoppen boven een slagveld he...

[slijkie]

Dit zal wel een heel onpopulaire mening zijn, maar het is gewoonweg zeer amusant om te zien hoe men het nieuws ‘inwikkelt’, als de VS of China of Rusland zoiets zou doen zou je de comments sectie hier of op vele andere europese nieuws-sites moeten zien. Dan is het ‘nieuws’ ook heel negatief geschreven over het algemeen (niet per definitie altijd). Maargoed, als dan dit komt, is het ineens heel ‘logisch’ en ‘goed’.

Dit puur objectief gezien.

Hier in Noorwegen was het ook uiterst grappig te noemen hoe de noren op de ‘tariefen’ van Trump reageerden, schreeuwen en brullen. (Ja ik was er ook niet blij mee hoor), maar de Noren zijn al decenia koning op overal invoerrechten en kosten op te gooien, als je iets importeert uit de VS van 100$, moet ik al gauw rekenen op 300-400$ eindresultaat.

Oftewel, pot verwijt de ketel.

[Kheos]

Hier in Noorwegen was het ook uiterst grappig te noemen hoe de noren op de ‘tariefen’ van Trump reageerden, schreeuwen en brullen. (Ja ik was er ook niet blij mee hoor), maar de Noren zijn al decenia koning op overal invoerrechten en kosten op te gooien, als je iets importeert uit de VS van 100$, moet ik al gauw rekenen op 300-400$ eindresultaat.

Ik denk niet dat die 2 te vergelijken vallen: Noorwegen mag zoveel invoerrechten vragen als ze willen (ze zitten dan ook niet in de douane unie van de EU). Da's ook niet zozeer waar men tegen de US tekeer gaat. De VS gebruikt invoerrechten als een stok om mee te slaan. Ah? Jij hebt lbgtq+ mensen in dienst? Ok, meer invoerrechten! Jij steunt ons niet als we Iran aanvallen? Meer invoerrechten! Je geeft Trump een vliegtuig? Minder invoerrechten! Je kunt veel van Noorwegen vinden, maar dat is toch echt niet wat er daar gebeurt.

[laptopleon]

Niets nieuws onder de zon. De realiteit is dat dit altijd al gebeurde, over en weer. De Amerikanen konden niet verhinderen dat anderen GPS gebruikten maar maakte decennia lang hun GPS-systeem onnauwkeurig voor niet-militair gebruik en zetten het op cruciale momenten tijdelijk gewoon uit. De VS had tot 10 jaar geleden ook de 'sleutels tot internet', wat ze een voorsprong gaf als het er op aan kwam.

Politici in de VS roepen ook graag geïrriteerd dat zij het meeste betalen aan de NAVO, maar er wordt nooit bij vermeld dat zij er ook het meeste profijt hebben. Die kernkoppen in Woensdrecht worden niet door de Nederlandse overheid bediend.

[Sissors]

"Puur objectief gezien". Uhuh, en hoe puur is dat objectief en hoeveel is dat onderbuik? China beperkt Westerse bedrijven natuurlijk al decennia lang, en ik zie helemaal niet zoveel bijzondere reacties daarover. Alleen de vraag waarom we in hemelsnaam op een enkele uitzondering na de Chinese volledige toegang tot onze markt geven, en niet andersom.

Maar verder lijkt het mij toch heel logisch dat elk land voor zulk soort zaken voor strategische autonomie wil zorgen? Ik kan niet zomaar voorbeelden bedenken van Europese bedrijven die vanwege die reden uit worden gesloten buiten Europa, en waar veel mensen in comments boos over zouden zijn.