Kabinet NL moet regel maken om afkeuring 1,8 miljoen recente auto's te voorkomen

Als het Nederlandse kabinet niets doet, komen 1,8 miljoen relatief recente auto's over een paar jaar niet meer door de APK-keuring. Zij hebben dan geen werkend eCall-systeem meer, terwijl Europese regelgeving dat wel verplicht. Met eCall kan een auto 112 bellen.

Er komt een gedoogconstructie of een aanpassing van de regels om de afkeuring van die auto's te voorkomen, meldt minister Vincent Karremans van Infrastructuur. Hoe dat precies uit moet komen te zien, is nog onbekend. De eCall-functie stopt met werken, omdat 2G en 3G over een paar jaar uit de lucht zijn. KPN schakelt 2G uit in december volgend jaar, VodafoneZiggo doet dat over twee of drie jaar. De auto's komen niet door de APK, omdat wettelijk het ontbreken van een werkend eCall-systeem geldt als klein gebrek en daarmee is een goedkeuring in Nederland onmogelijk.

De verplichting om 4G of 5G te ondersteunen met eCall is er pas sinds dit jaar. Tussen 2019 en afgelopen jaar zijn er veel auto's verkocht die de mogelijkheid voor een noodoproep alleen hebben via 2G of 3G. In theorie zijn die auto's om te bouwen naar een systeem dat wel werkt, maar dat is duur en complex schrijft TNO. Verplichte eCall scheelt in Nederland naar schatting rond de drie verkeersdoden per jaar. Er waren in 2024 rond de 3000 automatische 112-telefoontjes bij een noodgeval. Daarnaast belden eCall systemen in 78 procent van de gevallen, 25.000 keer, terwijl er geen sprake was van een noodgeval.

eCall?

Met eCall kan een auto geautomatiseerd of handmatig een noodoproep starten en 112 bellen. De Europese overheid stelde een verplichting daarvoor in vanaf 2019. Elke auto die vanaf toen op de markt kwam, moest eCall ondersteunen. Daarbij was geen verplichting voor een bepaald netwerk. Omdat 112 bellen via 4G lang niet goed heeft gewerkt, hebben veel autofabrikanten gekozen voor 2G of 3G. Nu 2G en 3G in vrijwel alle Europese landen zullen verdwijnen voor 2030, levert dat problemen op met auto's die eCall op die manier ondersteunen. Het ombouwen van alle auto's is duur. In sommige landen komen auto's wel door een keuring, maar Nederland heeft strenge regels rond APK-keuringen.

Reacties (369)

[bzuidgeest]

Als ik de belstats zo lees dan vraag ik mij af of het hele systeem het wel waard is. 25000 verkeerde telefoontjes? Dat vind ik nog al een belasting voor 112. Misschien kunnen ze het aan, maar jeetje.

En dan maar 3 doden voorkomen (geschat)? klinkt als veel moeite voor weinig.

[jaspermeul]

Om even wat extra gegevens uit het TNO onderzoek te halen:

Van de 31.000 eCall (zo'n 0,9% van alle 112 gesprekken in 2024) was 20% automatisch (de auto belt) en 80% handmatig (de gebruiker start het gesprek). Van die automatische gesprekken is zo'n 55% een terechte 112-noodhulp geweest. Dat is niet gek veel lager dan de 67% voor alle 112 gesprekken.

Het lijkt mij dus meer dat mensen moeten leren wat een noodsituatie is dan dat het systeem nou zo'n zware belasting is (0,9% of zelfs maar 0,2% indien alleen automatische eCalls) of veel automatisch verkeerd doet.

En daarnaast voorkom je natuurlijk niet alleen doden. Het helpt ook met het eerder bieden van hulp, waardoor je minder ernstig letsel kan overhouden.

[EdjeCageman]

Maar als ik je bericht zo lees, wilt het toch niet zeggen dat 45% van de gevallen onterecht zijn? Maar niet van het niveau om 112 te bellen, maar een mindere spoed is ook gepast. En daar is het systeem toch ook goed voor? Dat er direct correct gehandeld kan worden.

*En ik maar altijd denk dat een dergelijke call altijd naar een centrale van de autoleverancier ging en dat die uitzoekt welke diensten er nodig zouden moeten zijn.

[jaspermeul]

Nou, het zijn natuurlijk wel onterechte 112-belletjes.

Dat er misschien wel een sleepdienst moet komen of dat je alleen blikschade hebt en verder geen hulpdiensten nodig hebt, maakt het nog geen terecht belletje. Daarvoor hebben we natuurlijk de nummers voor geen spoed, wel politie/brandweer/rijkswaterstaat.

[Doornekamp33]

Rijkswaterstaat stelt, val je stil op de snelweg bel 112 door de gevaarzetting op de vluchtstrook.

En kunnen we echt zeggen dat het 3 mensenlevens red per jaar, is volgens mij ook al natte vingerwerk omdat je nooit kan nagaan wat er was gebeurt als de wagen niet had gebeld, zijn er misschien wel veel meer of helemaal geen 1.

Enige wat ik weet, veel systemen zijn nog niet volwassen en worden te snel verplicht gesteld.

[jaspermeul]

Nee, dat stelt Rijkswaterstaat helemaal niet. Bel 112 als er acuut gevaar is (bijvoorbeeld als je stilvalt op een open spitstrook of op een actieve rijbaan). Anders gewoon Rijkswaterstaat bellen.

Staat u op een geopende spitsstrook of is er ander acuut gevaar, bel dan 112. In andere gevallen van een onveilige situatie belt u 0800-8002 (Landelijke Informatielijn van Rijkswaterstaat).

Pech op de snelweg

[loki504]

Wel grappig dat Bergnet zegt 112 bellen.

https://www.bergnet.nl/pechhulp/alles-over-pechhulp/wat-te-doen-bij-pech-langs-de-snelweg/

En wat is acute gevaar?

[BobJung]

Heb je wel eens op de rijksweg staan wachten, beter schuilen over de vangrail. Weg bij je auto en vooral 100m ervoor. Je hebt echt het idee dat om de zoveel auto en vrachtwagen ze je auto meepikken, krijg je hem alnog tegen je aan als je verder op staat.

[Xfade]

en het scheelt lopen, want je wil daar je driehoek ook neerzetten.

[Accretion]

Heb je wel eens op de rijksweg staan wachten, beter schuilen over de vangrail. Weg bij je auto en vooral 100m ervoor. Je hebt echt het idee dat om de zoveel auto en vrachtwagen ze je auto meepikken, krijg je hem alnog tegen je aan als je verder op staat.

En dan hard zwaaien naar de andere bestuurders, zodat ze achterop je auto klappen en je zeker weet dat die totalloss is

[dakathefox]

Yep. Het stomme is dat mensen geneigd zijn om -al kijkend naar de auto op de vluchtstrook- automatisch geneigd zijn om die kant op te sturen.

[batjes]

Bij twijfel mag je gewoon altijd 112 bellen, liever 0900-TUIG, wordt zelfs aangeraden. Niet iedereen kan elke situatie even goed inschatten, een centralist kan dat vaak telefonisch al een stuk beter.

Liever een keer te veel 'onnodig' bellen dan 1 keer te weinig waardoor hulp te laat komt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 19 mei 2026 18:11]

[TrekVogel]

Ondanks dat je al jaren 112 mag bellen bij twijfel weten veel mensen dit niet. Het wordt bij EHBO en BHV cursussen vak wel genoemd gelukkig.

[batjes]

Wat ik raar vind is dat er in de hele EHBO cursus geen woord gerept wordt over 0900-8844.

Want bij twijfel of mocht je bezwaart voelen om 112 'lastig te vallen', kun je ten aller tijden 0900-8844 bellen. (Beter te onthouden voor millenials en boomers als 0900-TUIG). Die kunnen net zo snel schakelen als 112 mocht dat toch nodig zijn.

Oeh en zet je telefoon op luidspreker!

[Reactie gewijzigd door batjes op 19 mei 2026 18:23]

[Laurens__]

0900-8844 schakelt echt niet zo snel als de meldkamer van de politie. Zelf al meermaals 0900 8844 gebeld voor iets op de snelweg. Je staat dan (vaak) langer in de wacht en als ze beoordelen dat er sprake is van noodzaak tot snel handelen schakelen ze je door aar de meldkamer van de politie, en dan begint pas het snelle schakelen.

[batjes]

Ze kunnen wel snel schakelen, maar het ligt maar net aan de situatie en ze kunnen bij 0900-8844 heel veel ook niet. Escaleren naar de meldkamers is ook schakelen natuurlijk.

Ik heb dat zelf al meermaals meegemaakt. "Hé, ik zie dit gebeuren, oke moment meneer .... <30 sec later, politie is onderweg".

Het gaat er vooral om dat mensen bij twijfel zich bezwaard voelen om 112 te bellen, met 0900-tuig kom je er ook wel.

[SunnieNL]

Rijkswaterstaat en informatielijn.. Pasgeleden reed ik achter een vrachtwagen die blijkbaar allemaal te vernietigen papier in de bak had zitten. Echter, dat papier kwam er in grote getale uitwaaien.

Eerst de politie gebeld. Mededeling: bel rijkswaterstaat, wij gaan niet over de snelweg. Top.

Dus ik bel rijkswaterstaat. 20 minuten in de wacht. Krijg ik iemand aan de lijn die om het kenteken vraagt. Tja, dat kon ik niet lezen. Er kwam zoveel papier uit die bak dat ik er niet in de buurt wilde rijden om te voorkomen dat ik het op pde voorruit zou krijgen en ik niets meer kon zien (zoals al bij een mede weggebruiker was gebeurd). Daarnaast was de vrachtwagen al afgeslagen na 18 minuten in de wacht.

Of ik dan de volgende keer 112 wil bellen...
En wat ik nu van rijkswaterstaat verwachtte.. (euhm.. mss het papier dat over de hele snelweg ligt over kilometers proberen weg te halen?)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 19 mei 2026 22:10]

[pedra]

Zelfs als we er met 1000% naast zitten klinkt het eigenlijk nog niet als een waardevolle investering

[Scriptkid]

Totdat jij die persoon bent die half vast gepinned achteraf tegen een boom aan zit en je niet bij je telefoon kunt maar de auto wel voor jouw alvast 112 belt.

[TEAser_]

Klopt, maar om 1,8 miljoen autos af te keuren lijkt mij ook een beetje onodig

[TrekVogel]

Dus, de APK eisen aanpassen. Er rijden nog heel veel auto's rond die dit überhaupt nooit konden, wat is het probleem?

[84hannes]

wat is het probleem?

Ik denk dat een auto met eCall een werkende eCall moet hebben. Dat wordt waarschijnlijk nu aangepast, desnoods wordt het eerst een tijdje gedoogd tot de wetgeving rond komt. Dit soort nieuws is belangrijk om aandacht te geven aan een probleem, niet om aan te tonen dat een probleem onoplosbaar is.

[SPee]

Ik denk dat een auto met eCall een werkende eCall moet hebben.

Zolang ze het niet testen tijdens de APK, zullen ze er niet achter komen dat het niet werkt.
Wat wel een probleem is, is als het dashboard een (fout)melding hierover geeft. En de kans is groot dat elke auto hier een melding over zal geven. En volgens de APK mag er geen foutmelding zijn.
Mijn auto had de afgelopen APK ook een afkeur vanwege een melding over de accu van eCall. En de BMW dealer maakte dat ook al niet vaak mee, laat staan dat ze dat systeem kunnen "upgraden".

[Tinus_Takel]

Artikel 5.2.71 lid 6:

Het eCall-boordsysteem van personenauto’s moet deugdelijk zijn geïnstalleerd en geconfigureerd en goed werken.

Wijze van keuren

Visuele en auditieve controle. Wanneer na het starten van de motor een optisch of akoestisch waarschuwingssignaal wordt afgegeven dat het systeem niet goed functioneert, wordt ervan uitgegaan dat niet aan deze is voldaan. In geval van twijfel wordt een rijproef uitgevoerd.


Indien mogelijk door de technische kenmerken van het voertuig en indien de nodige gegevens beschikbaar zijn, wordt de controle mede uitgevoerd met behulp van een elektronische interface.


Dus ja, dit wordt gecontroleerd tijdens apk. Ik heb dit vorig jaar ook al bij RDW aangegeven.

[SPee]

Ze controleren alleen of het systeem een melding geeft. Ze drukken gelukkig niet op de knop om te testen dat ze daadwerkelijk de centrale aan de lijn krijgen.

[84hannes]

Totdat jij die persoon bent die half vast gepinned achteraf tegen een boom aan zit en je niet bij je telefoon kunt maar de auto wel voor jouw alvast 112 belt.

Daar heb je wel gelijk in, maar ik vind dat een fundamenteel verkeerd argument. Als alle snelwegen in Nederland als maximumsnelheid 30km/uur krijgen vallen er veel minder doden. Toch doen we dat niet, omdat we de nadelen te groot vinden. Natuurlijk, als ik weet dat ik volgend jaar dood ga als de maximumsnelheid niet onmiddellijk verlaagd wordt dan ben ik voor, maar als maatschappij moeten we echt naar het hele plaatje kijken. Soms (vaak) zijn een paar doden acceptabel.

[Mathijs Kok]

Enige wat ik weet, veel systemen zijn nog niet volwassen en worden te snel verplicht gesteld.

Dit is een 15 jaar oud systeem, zo oud dat de GMS-netwerken ervoor uit de lucht gaan!

[SPee]

Nou, 4G en 5G zijn een stuk jonger. Die hadden niet eens de mogelijkheid voor eCall!!
(Dit is meer een klacht over de specs, waar ze hier niet voldoende aandacht aan hebben gegeven.)

[Triodes]

Dat er misschien wel een sleepdienst moet komen of dat je alleen blikschade hebt en verder geen hulpdiensten nodig hebt,

Mocht dit je overkomen op de snelweg en je kunt zelf niet verder, dan zeker wel even 112 bellen. De politie communiceert met Rijkswaterstaat en incidentmanagement om je zo snel mogelijk (en gratis!) van de snelweg af te halen. Stilstaan op de snelweg (ook op de vluchtstrook) wordt zodanig gevaarlijk geacht dat je er eigenlijk altijd 112 voor mag bellen!

[Reactie gewijzigd door Triodes op 19 mei 2026 17:18]

[Justin013]

Ik heb 112 een aantal keer als centraal aanspreekpunt gebruikt, danwel bij eigen pech op de vluchtstrook of bij andere ongelukken. Het is de snelste manier om een berger, Rijkswaterstaat of andere vormen van spoedhulp bij je te krijgen, geen tijd om uit te zoeken welke ander nummer ik dan moet hebben.

[jongetje]

Dan zet je die nummers toch op een rustig moment (bijvoorbeeld nu?) In je telefoon.
112 is geen nummerinformatie lijn voor als je even geen tijd hebt om het zelf op te zoeken?

Rijkswaterstaat: 0800-8002

[SunnieNL]

De meeste autos hebben 2 knoppen toch?

Eentje voor de autoleverancier/hulp bij pech en de andere SOS gaat direct naar 112.

[nLHCbVe5]

Dat betekent dan dus dat er op jaarbasis zo'n 3000 terechte automatische gesprekken worden gestart. En daarbij is de vraag ook of die gesprekken de enige of cruciale meldingen zijn op zo'n moment, of dat bijvoorbeeld inzittenden of omstanders ook bellen. Al met al lijkt me 3000 (of dus minder) gesprekken per jaar niet een reden om 1,8 miljoen auto's af te schrijven.

[batjes]

De EHBO rekent het niet fout als je 112 belt wanneer (achteraf) blijkt dat het geen spoedgeval was.

Wat men in deze statistieken niet moet vergeten is dat de hulpdiensten liever hebben dat mensen bij twijfel bellen en je zo al snel veel 'onterechte' telefoontjes krijgt die door een huisartsenpost of met een pleister afgehandeld hadden kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 19 mei 2026 18:08]

[siggy]

Slechts 0,9%, dat klinkt als niks. Maar als elke eCall 60 seconden zou zijn, dat zijn dan wel ~517 beluren. Of toch 65,5 werkdag van 8 uur. Bijna 13 werkweken van 5 dagen. Grofweg 0,28 fte.

Zodra het gemiddelde gesprek zou verdubbelen zit je al over een halve fte. De gemiddelde duur van de gesprekken is heel relevant om de percentages in perspectief te zetten. Een fte is vrij snel 'verkwanseld'.

[Niemand_Anders]

Maar je auto heeft geen knop voor het niet spoed nummer waarvan ik nog niet eens het nummer weet. Was het ondertussen al gratis geworden, of gaat het nog steeds om een 0900 nummer?

Omdat mensen niet willen betalen om iets door te geven aan de politie bellen ze dan maar 112. 112 werkt ook op toestellen welke gelocked zijn...

Aangezien beide meldkamers bemand moeten worden, snap ik ook niet helemaal waarom we uberhaupt twee nummers hebben. Belgie en Duitsland hebben dit ook gewoon niet.

[NoTechSupport]

25000 onterechte telefoontjes op een miljoen is totaal verwaarloosbaar. Zelfs al red je er "maar" drie mensenlevens mee in NL (een statistisch mensenleven is altijd gemakkelijker weg te besparen dan dat van je beste vrienden, partner, ouders of kinderen).

[bzuidgeest]

Dat is maar 1 voorbeeld van foute telefoontjes, van de statistieken die ik zo vlug vond is 1 miljoen van de 3,5 miljoen fout. Dan kan je zeggen 25000 is niets een die drie levens zijn waardevol. Maar niet als door die extra belasting nog veel meer dan drie mensen dood gaan of geen hulp krijgen omdat men druk is met broekzak bellers

[Finraziel]

Bovendien heeft alles een opportunity cost. Ja het is heel mooi om drie levens te redden, maar het zijn wel veel resources die je er voor inzet. Niet alleen de belasting op 112 maar ook het inbouwen van al die systemen wat auto's steeds een beetje duurder maakt. De vraag is dan, zijn er niet andere dingen die je met al die resources zou kunnen doen wat misschien meer impact zou hebben?

[fastedje]

Wat ik ook mis is hoeveel dubbele meldingen er worden gemaakt. Een automatische 112 melding lijkt me erg zinvol in afgelegen gebieden. In Nederland zijn deze over het algemeen ver te zoeken. Bij een aanrijding op de snelweg zullen er al snel meerdere mensen 112 bellen. Als er bijvoorbeeld een kop-staart botsing is gaan ook voertuigen na 2019 stuk voor stuk dubbele 112 meldigen doen.

[ThunderNet]

Die gebieden zijn er en masse! Als jij in de avond buiten de bebouwde kom of buiten een N-weg in de sloot rijdt..

[batjes]

Het is in Nederland slechts 3, dat zal in de rest van de wereld waar de gemiddelde infrastructuur en mogelijke afstand tot beschaving met telefonie/internet vaak toch van mindere kwaliteit zijn.

De meerkosten in prijs en grondstoffen van deze systemen zijn niet noemenswaardig. Elk leven die het redt is er een, die drie zijn het waard.

[NoTechSupport]

Dan heeft de meldkamer sowieso te weinig capaciteit. In realiteit komt gebrek aan capaciteit niet door auto's die bellen, maar door IT-problemen of grote rampen.

[Doornekamp33]

En wat denk je van personeel krapte, die centrales 24/7 bezetten met voldoende mankracht is geen kleinigheidje.

[NoTechSupport]

25000 telefoontjes is niets in vergelijking met het totaal, dat is nu toch niet zo moeilijk 😃. Als er personeelsproblemen zijn dan zijn die er ongeacht die 25.000 telefoontjes, als die er niet zijn niet. Als de plaat heet is is het maar een druppel, als ze koud is ook.

[SPee]

Dat is binnenkort geen probleem meer. Dan gebruiken we AI voor het afhandelen van de telefoontjes.

[Kevinp]

De vraag is. die 25.0000 onterechte telefoontjes zorgen die voor iemand die niet kan bellen en daardoor in de problemen komt.

Dus als je 3 levens red in het verkeer en 5 verliest dan kom je netto op -2 uit.

[CriticalHit_NL]

Zag laatst nog een video van een Peugeot RCZ op Zandvoort die 112 belde omdat ze iets te ruw reden...

https://www.dumpert.nl/item/100152057_f8c21b54

[CasGas]

In het artikel staat wel dat het 112-belletjes zijn, maar bijvoorbeeld mijn BMW motor belt met een operator als ik onderuit ga, maar dat is niet rechtstreeks 112. Die gaan kijken wat er op dat moment benodigd is en kunnen ook op die manier meteen de locatie peilen.

Dus of het nieuwsbericht helemaal klopt dat het 112 belletjes zijn vraag ik mij af..

[darkkingll]

In mijn Polestar kan ik instellen of de Polestar hulplijn gebeld wordt of 112. Misschien is dat bij Peugeot net zo?

[ronansoleste]

Nee dat zijn het niet. Het systeem mag niet zelf 112 bellen. Daar moet een mens aan te pas komen. Er zit dus een operator van de fabrikant tussen.

[jaspermeul]

Dat is dus niet waar. Het verschilt. Sommige bellen direct met de 112-meldkamer en andere juist weer met een partij die er tussen zit.

[xSNAKEX]

Als je 112 belt krijg je naar mijn ervaring ook een operator die wilt weten of je politie, brandweer of ambulance nodig hebt.

[CasGas]

Ik heb het dan wel over een operator van het bedrijf die (in dit geval) BMW dan heeft ingehuurd

[MrAngry]

Ja, ik reageerde daar ook in eerste instantie met verbazing op, maar we weten niet wat het normale aantal vals positieven is op 112, dus het is lastig vergelijken.

[bzuidgeest]

Ik heb even vlug gegoogled en kreeg dit https://www.hartvannederland.nl/112/crime/artikelen/112-oproepen-onterecht-een-op-de-drie-niet-spoed

van 3,5 miljoen belletjes minstens een 1 miljoen niet terecht. Dan valt 25000 misschien wat minder op, maar je hoeft het niet erger te maken dan nodig.

[FicoF]

Dit lijkt mij dan een europees probleem en niet alleen van NL?

[bjvdw81]

Andere Europese landen hebben wellicht andere APK voorschriften.


Sowieso kun je daar vraagtekens bij zetten. Mijn auto is een keer afgekeurd omdat het groot licht indicatie lampje in het dashboard niet werkte. Moest de complete tellerunit vervangen worden. Maar dat de ABS niet werkt is niet erg want dat valt pas in storing boven de 20 km/u dus dat wordt niet opgemerkt. :shrug:

[rammes]

totdat jijzelf het bent of een dierbare...

[bzuidgeest]

Flauw hoor, even omdraaien, hoe veel levens gaan verloren door nutteloze belletjes van autos? Misschien is dat wel 4+ en wat als ik zelf ben of een dierbare. Beter uitzetten die ecall zooi....

[Stijnvi]

En dan maar 3 doden voorkomen (geschat)? klinkt als veel moeite voor weinig.

Ik wil niet zeggen dat eCall het waard is, want het zijn inderdaad flink wat foutieve belletjes, maar het aantal doden is zelden een goede statistiek. Het binaire leven vs. dood is een veel te simplistische weergave. Iemand met een dwarslaesie is namelijk niet dood. Iemand die voor 90% verbrand is ook niet. Iemand met hersenschade door verdrinking ook niet. Maar dat zijn wel hele ernstige aandoeningen. Dat voorkomen is dus ook een hele positieve uitkomst. Anderzijds is "persoon X is door de brandweer uit de auto gered en heeft het overleefd, maar is wel voor 90% verbrand" natuurlijk een volledig ander resultaat dan "persoon Y is op tijd uit het water gered waardoor hij niet is verdronken, en heeft alleen een gebroken arm overgehouden".

Ik ben dus heel benieuwd naar meer gedetailleerde informatie dan alleen "3 minder verkeersdoden per jaar".

[5pë©ïàál_Tèkén]

‘Oh het systeem is niet perfect, schaf het maar af’

Of

‘Het systeem dat levens redt is nog niet goed genoeg, laten we leren van de fouten en het verbeteren’

[Kun001]

Het is niet de schuld van de overheid dat bedrijven technologie van 1991 gebruiken in auto's van 2026 en zelfs 2027...

Ja, 2G bestaat echt sinds de jaren 90.

3G is van 2001. Ze zijn echt belachelijk oud.

[William_H]

In Nederland rijden relatief veel oude auto's rond. De autoindustrie is daarnaast enorm conservatief. Ik ben dus niet verbaasd over het hoge aantal auto's wat risico loopt op afkeuring.

Wat ik wel opmerkelijk vond is dat een auto die eCall heeft met 2 of 3G afgekeurd kan worden. Maar een auto die het nooit gehad heeft, gewoon door de keuring kan komen. Ik snap wel dat je in oude auto's niet perse nieuwe technologieën inbouwd, maar dan zou het vrij logisch zijn om de eCall van de oude auto's gewoon te blokkeren.

[ArnoutV]

Nou inderdaad, dat zijn dan gemiddeld 70 calls voor nop..

[necessaryevil]

Als ik de belstats zo lees dan vraag ik mij af of het hele systeem het wel waard is. 25000 verkeerde telefoontjes? Dat vind ik nog al een belasting voor 112. Misschien kunnen ze het aan, maar jeetje.

[...]

Ik denk niet dat de capaciteit van het 112 callcenter, of de verbinding daarheen het probleem zijn. Dat was vroeger wel zo, ik denk wel dat het onterecht uitrukken van de nooddiensten op den duur vervelend kan worden. En het lijkt me waarschijnlijk dat inzittenden een eCall melding of het uitrukken van de nooddiensten kunt annuleren, is dat zo?

[Microwilly]

Plus als je de kosten van dit systeem zou steken in extra airbags.

[Martinspire]

Niet om het een of ander, maar dat het in Nederland niet zoveel doden scheelt, maakt het in het buitenland niet minder behulpzaam. Dat is de reden van standaardiseren, dan heb je met schaling veel lagere kosten.

[Zerora]

Het voorkomen van 3 doden lijkt misschien een laag getal, maar elke dode die voorkomen kan worden met dit systeem maakt het al meer dan waard. Het gaat niet alleen om stats als je praat over mensenlevens.

[bzuidgeest]

En hoe veel levens verloren of gewonden ontstaan door slechtere bereikbaarheid van 112. Door zooi?

Het zijn drie levens. Maar zijn dat er meer dan waar je red zonder ecall

[Noresponse]

Het is ook bijzonder. mijn auto heeft het ook en de SOS knop zit achter een simpel stuk plastic. Gelukkig maar want die rode knop zit ook precies tussen de twee voorste stoelen in en Kids vinden het reuze interessant en daarbij is er nog een SOS als de back open springen.

Het idee is goed, maar vraag me af met zoveel miscalls waar dat aan ligt.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 19 mei 2026 17:20]

[Seth_Chaos]

Daar zijn kosten baten analyses voor. En die werken beter dan onderbuik gevoelens op basis van één of twee statistieken. Als ze één of twee zware letsels voorkomen hebben ze de kosten van die centralisten er al uit. Het voorkomt heel veel leed en heel veel kosten.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 19 mei 2026 18:26]

[bzuidgeest]

Leuk, maar in plaats van het over mijn onderbuik te hebben, lever dan de resultaten van die analyse. Anders is jou comment niet veel meer dan waar jou onderbuik zegt.

Ik stel de vraag, is de extra belasting de paar extra geredde personen waard. Als jij de getallen kan laten zien, vind ik het prima, maar ik zie niets.

[Seth_Chaos]

Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Je kan zelf ook googlen of het een chatbot vragen. Maar goed, here you go:

Een verkeersdode kost de maatschappij en de staat naar schatting circa 7,2 miljoen euro. Dit bedrag staat niet alleen voor directe overheidsuitgaven (zoals politie, hulpdiensten en ziekenhuiszorg), maar is een optelsom van alle maatschappelijke kosten berekend volgens de richtlijnen van de overheid.

De maatschappelijke kosten per verkeersdode (€ 7,2 miljoen) worden als volgt opgebouwd:

• Immateriële schade: Ongeveer 75% van de kosten bestaat uit de waarde die wordt toegekend aan het verlies van levenskwaliteit, leed, en het verlies van gezonde levensjaren van het slachtoffer.
• Medische kosten: Kosten voor de inzet van ambulances, spoedeisende hulp, ziekenhuisopnames en eventuele revalidatie.
• Productiviteitsverlies: Het wegvallen van het economisch nut en de arbeidskracht van het slachtoffer op de arbeidsmarkt.
• Materiële en administratieve kosten: Schade aan voertuigen, opruimkosten van de weg, en administratieve afhandeling door verzekeraars en politie.

Naast dodelijke slachtoffers liggen de maatschappelijke kosten per ernstig verkeersgewonde rond de 1,2 miljoen euro.

Met dank aan De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid

[bzuidgeest]

Maar dat is geen antwoord. Dat is wat een dode kost. Het zegt niets over of het voorkomen van overbodige telefoontjes niet veel meer zou kunnen opleveren, of minder oplevert.

[Jager]

De vraag is hoeveel meer doden er zijn perjaar door de overbelasting van 112.

Ik ben bang dat meer is dan 3.

[Aurora]

Dat vind ik wel jammer om te lezen. Elke dode is er 1 te veel. Wat nou als het je moeder was. Is het dan nog steeds veel moeite voor weinig?

Wat mijn bij staat is het hartverscheurend verhaal uit 2022 van Hebbe(10) en Sanne(26). Twee dagen lang waren zij vermist. Uiteindelijk in de auto op z'n kop langs de snelweg gevonden onder een talud (naast een knooppunt notabene).

https://www.om.nl/actueel/nieuws/2022/12/28/onderzoek-wijst-uit-hebe-en-sanne-kwamen-om-door-tragisch-ongeval

Mijn insteek: de uitvoering van ecall is gewoon ruk, maar elke auto zou een systeem als deze moeten blijven hebben en houden.

[bzuidgeest]

Ik vind reacties zoals die van jou jammer om te lezen. Wat als mijn moeder niet geholpen word omdat men bezig is met verveelde kinderen die op ecall knopjes drukken? Heb je daar al eens bij stilgestaan?

Elk leven verloren is er 1 teveel, maar je vergeet je af te vragen hoe veel reddingen dat systeem in de weg zit met nutteloze meldingen.

Wat als jou geliefde niet geholpen word door 112, vanwege een software glitch in een auto, vind je het dan nog steeds de moeite waard?

Je sobstory belicht maar 1 kant van het verhaal.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 19 mei 2026 23:23]

[Aurora]

Eh...sobstory? Laat maar zitten, je bent duidelijk een mannetje die in het dagelijks leven alles volgens het boekje doet. Je kijkt behoorlijk star en zwart-wit naar de cijfers en hebt volgens mij geen flauw benul hoe spoedeisende hulp in de praktijk werkt.

De centrale verwerkt jaarlijks 3 miljoen (!) telefoontjes, kom jij eraan met je 'sjo jeetje 25.000 verkeerde telefoontjes'. Een centralist tikt een onterechte melding in enkele seconden weg. Enig idee hoe ze hierop getrained zijn? Niemand is ooit zorg misgelopen doordat de lijn bezet was door een eCall. Met je doemscenario.

Ecall geeft gps-coordinaten automatisch door en hoeven hulpdiensten zich niet kapot te zoeken. Dat zorgt er juist voor dat er sneller capaciteit vrij is voor andere noodgevallen, zoals jouw moeder.

[bzuidgeest]

De centrale verwerkt een miljoen van die 3 miljoen aan onterechte telefoontjes. 25000 is misschien niet enorm maar is daar wel onderdeel van.

Ecall is niet het enige systeem dat mensen bij zich dragen dat automatisch gps coördinaten door kan geven. Je telefoon kan dat ook om maar eerst te noemen. En die hebben ze allemaal.

En dat niemand ooit zorg is misgelopen... Dat is jou onderbuik en je emotie, niet een feit dat je bewijst. Als je werkelijk zoveel denkt te weten dan zou je dat moeten kunnen bewijzen.

Data is niet zwart wit, maar het beschrijft wel de werkelijkheid. Het vertelt dat er vaak meerdere manieren zijn om naar iets te kijken.

Een verhaaltje van een paar jaar geleden waar jij nog steeds meer rondsjouwd. Jeetje zeg. De link geeft ook geen enkele reden dat ecall daar zou hebben geholpen. Vlugger gevonden misschien, maar als ze onmiddellijk dood waren na het ongeluk helpt hen dat niets en ze zijn nog heel lang dood. In die tijd zijn gewoon andere mensen geholpen door 112

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 20 mei 2026 10:44]

[Aurora]

Ja nee precies.

[kalizec]

25000 verkeerde telefoontjes? Dat vind ik nog al een belasting voor 112.

Bij 112 is het normaal dat mensen in ongeveer 1 op 10 gevallen terecht 112 bellen. Het beleid is ook letterlijk dat ze liever bij twijfel hebben dat je 112 belt, dan het risico neemt om toch maar niet te bellen.

De false-positieve is bij eCall kennelijk ongeveer 7 op 8, dus dat is strikt genomen beter dan bij de normale calls van mensen, en dus wss gewoon prima.

[bzuidgeest]

Voor wat ik aan cijfers kan vinden is 1 op de 3 onterecht op alle 112 telefoontjes, dus dat is wel meer dan jou 1 op 10

[pmeter]

Het is interessant om te zien hoe automerken dit uitleggen. Wat Renault in de FAQ zegt is in strijd met de FAQ van Toyota. Of Renault ontwijkt de kwestie van de APK behendig

De FAQ van Renault zegt hierover dit: "Kunnen de betrokken auto's in het verkeer blijven nadat de 2G- en 3G-netwerken zijn uitgezet? > Ja, de auto's zijn gebouwd en goedgekeurd in overeenstemming met de regelgeving die van kracht was op het moment van hun verkoop en kunnen op de weg blijven nadat de 2G- en 3G-netwerken zijn uitgezet."

Toyota zegt er dit over: "Op dit moment is een correct werkend eCall‑systeem formeel een permanente eis binnen de APK. De RDW en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat zijn echter in gesprek over aanpassing van de regelgeving om te voorkomen dat voertuigen worden afgekeurd vanwege het uitzetten van 2G/3G‑netwerken. Hierover volgt nadere duidelijkheid via de officiële kanalen."

[Reactie gewijzigd door pmeter op 19 mei 2026 15:11]

[Thasaidon]

Als het e-call systeem verbinding probeert te maken met een 2G/3G netwerk, maar dit lukt niet omdat deze niet meer bestaan, dan zal het systeem aangeven dat het niet meer werkt. De DCM (Data Communicatie Modulle) zal dan een rode led geven (iig bij Toyota).

Het systeem in de auto werkt dan feitelijk wel, maar end-to-end (auto -> alarmcentrale) werkt dus niet meer.

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 19 mei 2026 15:16]

[bzuidgeest]

Maar dat is niet de definitie van werkt voor de keuring blijkbaar.

[Thasaidon]

Ik heb geen idee wat de definitie is bij een keuring.
Of enkel het systeem in de auto moet werken, wat het dus nog wel doet.
Of dat de hele keten (auto -> alarmcentrale) moet werken, want dat werkt dus niet meer.

Ik vrees dan ook dat autofabrikanten zullen roepen dat het systeem in de auto gewoon werkt.
Immers zijn zij niet verantwoordelijk voor het wel of niet beschikbaar houden van 2g/3g netwerken door providers.
Dus waarschijnlijk zal de eigenaar van de auto voor de kosten van het ombouwen naar 4g/5g moeten opdraaien. Immers is deze wettelijk verplicht zijn auto APK goedgekeurd te houden.

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 23 mei 2026 10:07]

[bzuidgeest]

Zoals het artikel stelt de overheid gaat de wet definitie er voor tweaken. Dus het probleem waait over.

[_Galavant]

Hoe kan je nagaan of jou ecall systeem op 2G functioneert?

[Thasaidon]

Als je in de handleiding van je auto bij "Verklaringen eCall" alleen GSM 900/GMS1800 of W-CDMA Band 1 en Band 8 ziet, heeft de auto enkel 2g (GSM) en 3g (W-CDMA).
Staat er ook LTE 1, 3, 7, etc bij, dan heeft de auto ook 4G.
5G zou aangeduid worden met "5G NR", maar dat word voor zover ik weet nog niet toegepast de e-call systemen.

Zie hier:

Thasaidon in "Het grote Toyota-topic"

Heeft jouw auto dus geen LTE specificaties, is de hardware niet geschikt voor 4G.

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 19 mei 2026 15:17]

[ikt]

Veel fabrikanten hebben hier informatiepagina's over, die je vrij makkelijk kunt vinden met "<merk> eCall 2G 3G" op een willekeurige zoekmachine.

[grizzlywilde]

Sinds wanneer bestaat dit eCall systeem? Ik ging er eigenlijk vanuit dat mijn Skoda Rapid uit 2017 het niet had, maar het lijkt er op van wel.
Wat gebeurt er dan (nu) met auto's die geproduceerd zijn voordat dat eCall systeem bestond? Die worden neem ik aan wel goedgekeurd?

[wildhagen]

Sinds wanneer bestaat dit eCall systeem? Ik ging er eigenlijk vanuit dat mijn Skoda Rapid uit 2017 het niet had, maar het lijkt er op van wel.

Vanaf 2015 is het eCall systeem verplicht aanwezig, zie nieuws: EU: automatisch alarmsysteem auto's is vanaf 2015 verplicht

De verordening van de EU kan je hier teruglezen: https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=celex:32015R0758

Maar al jaren vóór de verplichting was het systeem al in beeld, enkel nog niet verplicht. Zie bijvoorbeeld dit artikel uit 2010: nieuws: België schaart zich achter eCall

[Ablaze]

Nope. Het werd pas verplicht in maart 2018.

Als zijn Skoda geen alarmknop heeft, is er een grote kans dat het er niet in zit.

[HarmFull]

Ik begrijp goed dat men de veiligheid in het verkeer wil verbeteren, maar wat ik als een groeiend probleem zie is de groeiende complexiteit en kosten van auto's. Het is in de basis een vervoersmiddel waar heel veel mensen afhankelijk van zijn en dat moet wel betaalbaar blijven.

Dat laatste komt steeds meer in gevaar door de verplichting van systemen als voetgangerdetectie en eCall die kostbaar zijn en gespecialiseerd onderhoud/reparatiewerk kost.

De vraag is dan ook hoe ver je moet gaan met het verplichten van complexe veiligheidsystemen die bijdragen aan de 'enshitification' van het product. Je accu vervangen kan tegenwoordig ook al niet meer zonder hem in te programmeren en al dit soort kosten dragen er aan bij dat auto's eerder economisch total loss zijn, terwijl ze bijvoorbeeld nog prima de weg op zouden kunnen.

Hiermee forceer je mensen naar (private) lease en daarmee wordt de consument niet beter, maar vooral de autofabrikant en de lease maatschappijen.

[VOODOO_WILLIE]

Je accu vervangen kan tegenwoordig ook al niet meer zonder hem in te programmeren ...

Bij heel veel auto's kan je al decennia niet eens meer normaal een lampje vervangen zonder je halve auto uit elkaar te moeten halen.

De boete krijg je dan weer wel vrij makkelijk ... Ik vind het dan ook al ontzettend lang ronduit schofterig dat al die regelzuchtige lui niet verplicht stellen dat fabrikanten dat soort basale ondehoudshandelingen ook alszodanig mogelijk maken. Tenslotte is verlichting nogal relevant voor de veiligheid.

Maar goed. Dat is dan vanuit het naïeve perspectief als brave argeloze "consument".

Ze zijn vooral bezig met surveillance en controle en niet zozeer met veiligheid. "Veiligheid" is alleen maar een excuus ("draagvlak") om dat allemaal door te kunnen drammen. Net als dat dat inmiddels overal het geval is.

Hiermee forceer je mensen naar (private) lease en daarmee wordt de consument niet beter, maar vooral de autofabrikant en de lease maatschappijen.

Dat is dan ook een soort van de hele -bedoeling- van al die bemoeizuchtige onzin ... Het afschaffen van privébezit en het recht op eigendom (hoi CO₂-budget ... ) ...

Dat is onderhand echt geen zwaar geheim meer maar als je dat eenmaal goed beseft dan vallen al die (op zichzelf onbegrijpelijke danwel tegenstrijdige) puzzelstukjes wel op hun plek ...

[HarmFull]

Hoewel ik uw sentiment kan begrijpen, is de manier waarop u argumenteert niet constructief.

Wie zijn 'ze'? De regering? De fabrikant? Dat zijn namelijk twee compleet verschillende entiteiten met verschillende belangen.

Als u met goede onderbouwing komt geef ik u graag gelijk. Ik begrijp dat het dan een topic opzich wordt, maar nu lijkt u een complot te suggereren en daar zou ik voor willen waken.

Autofabrikanten hebben zich aan de wetgeving te houden, waardoor ze verplicht zijn dit soort (dure) veiligheidssystemen te implementeren. Tegelijkertijd zijn ze een private partij die winst wil maken. Ze hebben baat bij de consument naar de dealer te forceren die toegang heeft tot de fabrikantsoftware om de nieuwe onderdelen (bijv. accu) in te programmeren. Al is het maar om de verkoop van software en officieele onderdelen te forceren.

Dat heeft niets met surveillance te maken, maar met vendor lock-in en winst maken.

[Inflatable]

Ik ben het wel grotendeels met hem eens.. En om maar alvast voor hem te antwoorden, ik denk dat hij met 'ze' bedoelt de ideologisch gedreven politieke beleidsmakers in dit land en in dit geval ook Brussel die dit soort regelgeving bedenken, maar inderdaad ook de fabrikanten die zelf onderhoud plegen bewust lastig maken.. Dat er geen goede afstemming lijkt te zijn tussen wat de fabrikanten doen en de regelgeving voorschrijft waardoor wij als gebruikers onnodig met boetes en andere problemen te maken krijgen (de kern ook van dit artikel).. Dat is gewoon zijn waarneming en mening en het voorbeeld van het lampje lijkt me een prima voorbeeld als onderbouwing..

[VOODOO_WILLIE]

Excuus voor de late reactie. Er spelen wat dingen die mijn energie opeisen, zogezegd, dus een enorm antwoord zat (en zit) er even niet in. Wellicht later alsnog.

Inflatable geeft inderdaad een aardig opzetje voor mijn antwoord.

Hoewel ik uw sentiment kan begrijpen, is de manier waarop u argumenteert niet constructief.

Ik begrijp niet wat je bedoelt met "de manier waarop" en "niet constructief". Is het te kort door de bocht? Te recht-voor-de-raap? Te confronterend?

Als u met goede onderbouwing komt geef ik u graag gelijk. Ik begrijp dat het dan een topic opzich wordt, maar nu lijkt u een complot te suggereren en daar zou ik voor willen waken.

Wanneer is het in jouw ogen een goede onderbouwing?

Ik heb hier al vaker over diverse zaken keiharde bronnen geplaatst (ook van machtige lui die het eigenlijk ronduit in ons gezicht zeggen) maar het wordt dan gewoon alsnog afgedaan als "complottheorie" ...

In z'n algemeenheid gezegd: Als je een beetje oplet: Ieder "probleem" en zeker iedere "noodsituatie" resulteert standaard in "oplossingen" met meer surveillance, meer controle, meer verboden, meer verplichtingen, en daar tegenover: minder privacy, minder vrijheid, minder anonimiteit, minder zelfbeschikking.

Zou het dan wellicht gewoon eerder het doel kunnen zijn i.p.v. een zogenaamde "oplossing"?

[Inflatable]

Het Nederlandse fiscale systeem is er ook op gericht mensen richting lease te duwen.. De leasebranche lobbiet ook tegen afschaffing van de BPM met als argument dat hun vloot dan minder waard zou worden.. En het beleid zijn vruchten af, want Inmiddels is een meerderheid van de nieuwverkoop in Nederland een leaseauto.. Particulieren zijn aangewezen op de occasionmarkt..

[Naafkap]

Totaal doorgeslagen regelgeving. Dergelijke systemen zijn best nuttig, maar een apk verplichting gaat veel te ver. Daar is de techniek niet robuust genoeg voor.

[batjes]

Regelgeving kan beter.
Waarom zijn de autofabrikanten niet verplicht hun voertuigen langdurig te ondersteunen? Ze zorgen er maar voor dat er een upgrade naar 5G komt.

[R_Zwart]

In dit specifieke geval hebben de fabrikanten zitten slapen. De 2g/3g sunset is al heel lang bekend en is al een paar keer uitgesteld.

[Kevinp]

In dit specifieke geval is het graaien van overheid op frequenties het probleem.

Een duurzame langdurige frequentie voor "algemeen" gebruik als voorwaarde voor andere frequenties zou veel nuttiger zijn. Dit is niet het enige probleem wat er is met het uitschakelen van 2g.

En met de nieuwe doorvoersnelheden zorgt voor alleen maar meer problemen in de toekomst.

[batjes]

Dan zou de overheid de infrastructuur moeten gaan regelen, bizar concept ik weet het. Maar stel je voor dat ons spoornetwerk door de overheid geregeld zou zijn, dan zou Japan bij ons op bezoek komen om te kijken hoe we het hier allemaal zo vernuft regelen.

Of bijvoorveeld bij ons wegennet. Stel je voor dat we het beheer bij de (lokale) overheid laten liggen en uit laten voeren door private bedrijven, straks bouw je hier per abuis ineens het beste wegennet van de wereld, moet je toch niet willen.

Waarom doen we als land zo ontzettend crap ons digitale infrastructuur beheren.

[Glashelder]

Ik denk dat je je vergist. Fabrikanten wisten dit gewoon, maar die dachten (terecht, want wie maakt ze wat?) een paar euro te kunnen besparen op elke verkochte auto. En de regelgeving verplicht ze niet tot langdurige support van zo'n auto.

Kapitalisme op zijn smalst.

[bzzzt]

Misschien vergeten dat in corona tijd een behoorlijk tekort was aan dit soort chips? Autofabrikanten zullen de modems niet altijd voor het uitzoeken hebben gehad. Een 2G modem wat aan de verplichtingen voldoet is voor de fabrikant nog altijd beter dan helemaal geen auto kunnen bouwen...

[Glashelder]

Daar had ik inderdaad niet aan gedacht.

[HandyLumberjack]

Slap excuus, er worden nu nog steeds auto's verkocht met 2G. Als dat de reden was hadden ze dat al lang kunnen oplossen.

[Reactie gewijzigd door HandyLumberjack op 19 mei 2026 16:55]

[bzzzt]

Jij bent een expert op het gebied van autofabricage en onderdeel sourcing neem ik aan? Auto's die nu verkocht zijn zijn soms 10 jaar geleden ontworpen en worden alleen als het echt niet anders kan van alternatieve onderdelen voorzien.

[hsvt]

Er is bij mijn weten nu geen chips tekort, toch leveren bijv. Suzuki , en Toyota tot op vandaag EV's met 2G, terwijl Japan al jaren geleden naar 4G overgestapt is.

Pas na de zomer krijgen deze auto's 4G, al kunnen beide importeur s niet aangeven wanneer precies...

[bzzzt]

Een bepaald design is gevalideerd en gecertificeerd, ook zijn er onderdelen ingekocht en reserveringen gemaakt voor afname van (reserve) onderdelen in de toekomst. Dat zijn trajecten van jaren die je niet zomaar even verandert.

[MSalters]

Het varieert. Tesla rekent 165 euro voor een nieuw modem. BMW is al 11 jaar over naar 4G. (Zie TNO bijlage)

[amigob2]

Ik lees het anders van af 2017 hebben BMW's 4G daar voor 3G, en 2G wordt niet genoemd. Als ze 2G dus niet hebben, heeft BMW nu al een probleem want eCall is vanaf 2015 verplicht als ik het goed begrijp

[gdaniel]

Niet helemaal correct, in juni 2018 kwam pas de plicht in nieuwe modelen.

[SPee]

2G en 3G zijn compatibel met elkaar. Dus die module kan beide aan, anders hadden ze (of iig de eigenaren, zoals ik) al een probleem.

[willieverhoef]

Heb daar mijn twijfels het was pas dit jaar is bekend hoe het op 4g gaat werken.

[Reactie gewijzigd door willieverhoef op 19 mei 2026 22:03]

[MSalters]

Het is vermoedelijk al lang een 2G/4G modem, de software update is het probleem niet.

[willieverhoef]

Of de eu die pas dit jaar met een 4g versie komt. Eerder was het gewoon niet mogelijk.

[Andros]

Linksom of rechtsom gaat de consument dat hoe dan ook betalen. Als er geen directe rekening betaalt mag worden dan berekenen ze het wel in de prijs van nieuwe voertuigen, wordt het bij onderhoud onder "diversen" gezet of komt het in de lease prijs terecht. Auto's zijn de laatste jaren sowieso al een stuk duurder geworden, dit soort extraatjes verplichten helpt daar niet bij.

[Kevinp]

Hoeft niet, gewoon schrappen uit de APK. Of zo schrijven dat het moet werken als het mobiele netwerk werkt.

[FPSUsername]

De APK moet hiervoor een tijdslimiet geven. Het moet minstens 10 jaar werken en daarna is het geen verplichting meer. Netzoals dat een hele oude auto geen jaarlijkse APK hoeft (terwijl een oudere auto juist meer onderhoud nodig heeft).

Gelijkwaardig voor stommiteiten zoals ISA. Bordenherkenning werkt zo ontiegelijk slecht. Niet alleen omdat niet overal (grote) borden staan (soms alleen op de hectometer paaltjes die de camera niet leest), maar ook herkent het borden van parallel wegen. ISA zou je kunnen forceren mits het wel goed werkt en uitschakelen na een periode van ~10 jaar, het moment dat er ook geen kaart updates meer komen.

[andredeen]

Dat is natuurlijk de ironie van duurzamere producten, die zijn in aanschaf niet goedkoper.

[SprockerJock]

Ik raad je aan om bij voorbeeld het recent Pano rapportage to bekijken over BMW.

Auto fabrikanten hebben heel veel vrijheid in europa. De zaken die je ziet dat europa "heeft kunnen pushen" is enkel omdat de fabrikanten er centen in zagen. Al de rest wordt gewoon tegengehouden.

[andredeen]

Omdat we daar niet voor willen betalen. En zeg aub niet dat autofabrikanten "genoeg" verdienen want dat is voor velen niet correct.

[themadone]

dat is net zo robuust als de lane assist die me hier in het buitengebied rustig recht op een tegenligger laat knallen omdat je op een 60 weg over de lijn heen gaat.

Al deze verplichte EU systemen zijn verre van volwassen en zeer irritant.

[ArnoutV]

In buitengebieden, maar ook op binnenwegen met gedeelde fietspaden, met één effectieve rijstrook voor de auto's in het midden. Als ik het bij wegrijden niet meteen uitschakel wordt mijn de eerste beste weg buiten onze woonwijk abrubt naar het midden gestuurd, ongeacht eventuele tegenliggers.
Wat een naar systeem

[mjl]

Kwestie van uitschakelen in je settings? Dan heb je er nooit meer last van.

[ArnoutV]

Moet bij iedere start van mijn auto opnieuw..

[themadone]

Totdat je een recentere auto hebt en vanaf bouwjaar 2024 kan het überhaupt niet meer uit geloof ik.

[KeRsTmAnNeKe]

Vaak staat het uit tot de eerstvolgende keer dat je auto weer start, dan staat ie standaard weer aan. Heb het zelf ook en vind het wel meevallen, maar mogelijk is dit per merk anders.

[indigo79]

Ik heb die systemen in mijn Volvo V40 (2017) behalve in de carwash nog nooit uitgeschakeld en met intussen bijna 200k km op de teller heb ik behalve alles dichtknallen voor een slagboom die aan het open gaan is (maar nog niet open is), of af en toe eens irritant waarschuwen voor een fietser die ik in een bocht zou aanrijden als ik gewoon recht door zou rijden, hebben die mij eigenlijk nog nooit in de steek gelaten. Lane assist werkt niet bij echt slecht weer, maar laat mij dat weten zonder idiote dingen te doen.
Als ik dat hier zo zie, heb ik ondanks zijn leeftijd precies toch nog het beste systeem dat er op de markt beschikbaar is.

[GurbieV]

Waarom gaat een apk verplichting te ver? Waarom denk je dat de techniek niet robuust genoeg is?

[MrFax]

Die vraag wordt denk ik al beantwoordt om 1.8 miljoen auto's die straks niet meer de weg op mogen terwijl ze voor de rest nog goed zijn, alleen maar omdat KPN en Vodafone hun netwerken uitzetten. Dat heeft dan niet meer te maken met een gebrek aan de auto zelf, maar gebrek aan goed beleid.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 19 mei 2026 15:44]

[Cid Highwind]

Wat doe je met auto’s van voor die verplichting? Zijn die allemaal afgekeurd? Dat zou een complete youngtimerdiscussie wel de kop indrukken natuurlijk.

Maar zolang dat niet het geval is, dan lijkt mij afkeuring gewoon een geforceerd gevalletje “geplande ouderdom”. Temeer omdat er in oude auto’s in de regel ook minder kilometers worden gemaakt, zullen de gevolgen ook te overzien zijn.

Dan liever een informatieplicht zodat de koper zelf in ieder geval op de hoogte is dat bepaalde features simpelweg niet meer werken in plaats van dat er van wordt uitgegaan dat alles nog werkt als op dag 1.

[noppus]

Auto's worden vziw gekeurd naar de normen van het moment dat ze geleverd werden. Zo ook voor bijvoorbeeld autogordels. Zaten ze er niet in, dan hoeven ze er voor de keuring ook niet in. Maar wat er wél in zit/zat, moet het doen.

[KeRsTmAnNeKe]

Als het er niet verplicht op zit hoeft het niet te werken.

Zo hoeven autos die ivm leeftijd nog zonder gordels geleverd zijn ook geen gordels te hebben. Maar als je ze wel hebt moeten ze natuurlijk gewoon werken, zelfs als je in het kader van 'informatieplicht' bij aankoop zegt dat ze niet meer werken.


Pa van mn ex dacht slim te zijn jaren geleden, hoogteverstelling koplampen was stuk, hij haalde het knopje weg, want als het knopje er niet is... toen kreeg ie steekproef.

[Frogy]

Klopt helemaal, overigens ben ik ook benieuwd naar de overige systemen van de huidige autos's denk aan OS, update. gaat dat straks ook mee tellen voor een APK? dat word leuk dan worden fabrikanten strak verplicht om tig jaar updates voor de auto te voorzien, of je moet na 10 jaar een auto totaloss verklaren omdat hij de APK niet meer doorkomt omdat het OS te oud is en hierdoor bv parkeersensoren niet meer goed werken, lane assist er naast zit enz. enz.

deze wetgeving klopt niet.

[CAPSLOCK2000]

Klopt helemaal, overigens ben ik ook benieuwd naar de overige systemen van de huidige autos's denk aan OS, update. gaat dat straks ook mee tellen voor een APK? dat word leuk dan worden fabrikanten strak verplicht om tig jaar updates voor de auto te voorzien, of je moet na 10 jaar een auto totaloss verklaren omdat hij de APK niet meer doorkomt omdat het OS te oud is en hierdoor bv parkeersensoren niet meer goed werken, lane assist er naast zit enz. enz.

deze wetgeving klopt niet.

Mijn verwachting is dat privé-bezit van auto's zal verdwijnen en we allemaal in een huurauto rijden, al dan niet gedeeld. Een bedrijf zal beter in staat zijn om auto's te moderniseren of snel te vervangen.

Huren is natuurlijk duurder dan kopen en zeker als er steeds meer onderhoud is of auto's minder lang mee gaan. Dat maakt het dan weer aantrekkelijker om een auto te delen zodat de kosten over meerder gebruikers worden uitgesmeerd.

Met de komst van zelfrijdende auto's hebben we ook nog de grote vraag wie er verantwoordelijk is voor ongelukken, de menselijke eigenaar van de auto of de schrijver van de software die het ongeluk veroorzaakte. Dat is geen probleem als de eigenaar ook verantwoordelijk is voor de software.

Verder is er sowieso de wens om alles als dienst aan te bieden. inclusief de configuratie van je auto.

Ook is er nog een grote datahonger, zoals bv auto's die alles vastleggen. Of dat nu is om een AI te trainen of als bewijs in geval van ongelukken. Autobezitters zitten er niet echt op te wachten dat hun auto alles doorstuurt naar de fabrikant en kunnen redelijkerwijs claimen dat het hun data is. Bij een huurauto kun je de chauffeur toestemming laten geven om alle data te verzamelen als voorwaarde om de auto te huren.

Zo zie ik alle pijlen wijzen in de richting van het einde van de privé-auto. Het hele idee van zelf rijden in je eigen auto zal waarschijnlijk vervangen worden door een soort robot-taxi's die je on-demand van A naar B brengen. Je eigen auto rijden wordt zoiets als een paardrijden: een leuke hobby.

[merethan]

Mijn verwachting is dat privé bezit van auto's zal verdwijnen en we allemaal in een huurauto rijden, al dan niet gedeeld.

Zou jij met iedereen je laptop willen delen?

En dan bedoel ik niet laptop delen door iedereen een user account te geven. Wat dat bestaat niet bij een auto; vieze stoelen zijn vieze stoelen. En een kromme draagarm is krom voor iedereen. Dus een laptop met 1 user account en admin/root rechten. Voor een arbitrair aantal, wisselende mensen. Waaronder jij.

Zou je dat willen?

Als auto's je niks boeien dan maakt het verbieden van privébezit je niks uit waarschijnlijk. Maar mijn auto's zijn voor mij wel belangrijk. Zoals jij ook je laptop liever voor jouzelf houd waarschijnlijk.

[bzzzt]

[...]

Mijn verwachting is dat privé-bezit van auto's zal verdwijnen en we allemaal in een huurauto rijden, al dan niet gedeeld. Een bedrijf zal beter in staat zijn om auto's te moderniseren of snel te vervangen.

Linksom of rechtsom moeten die auto's betaald worden. Ook huurauto's gaan dan heel snel richting 'onbetaalbaar'. Als privébezit verdwijnt (en dat is een grote 'als') betekent het niet dat daar huurauto's voor in de plaats komen. Dan mag je de fiets, bus of trein nemen.

Met de komst van zelfrijdende auto's hebben we ook nog de grote vraag

Sorry voor het afkappen, maar 'met de komst'? Er zijn nog geen volledig zelfrijdende auto's op de markt en het kan nog jaren duren voordat we zo ver zijn.

Natuurlijk is het een interessant gedachtenexperiment, want een zelfrijdende auto aan de kant van de weg laten staan is per definitie zonde. Dat zullen dus doorgaans zelfrijdende taxi's worden. Maar of dat een succes wordt zal aan veel andere factoren liggen (betrouwbaarheid, beschikbaarheid op drukke momenten, prijs etc).

[HansvDr]

Leuk voor de stedelijke gebieden. Op andere plaatsen is vrijwel geen openbaar vervoer dus zul je wel een auto moeten hebben. Verhuizen is onbetaalbaar. Ik hou het wel bij een oudere auto .

[necessaryevil]

Totaal doorgeslagen regelgeving. Dergelijke systemen zijn best nuttig, maar een apk verplichting gaat veel te ver. Daar is de techniek niet robuust genoeg voor.

Ik denk dat het eCall systeem moet werken omdat er anders een foutmelding gegeven mag worden. Op de APK mogen er volgensmij geen foutmeldingen zijn.

Maarja, het rijden in een occassion die wat ouder is wordt niet leuk meer met al die ingewikkelde of dure systemen. Turbo's, led koplampen (die je niet zomaar kunt vervangen), GPS-gekoppelde snelheidsbegrenzers.... dit lijken me allemaal dingen die er voor kunnen zorgen dat een wat ouder autootje gewoon total loss verklaard worden als er iets niet werkt.

Ik heb ook mijn twijfels aan van die automatische stuurcorrecties. Die grijpen namelijk welleens onterecht in, niet alleen ontzettend irritant, maar het lijkt me gevaarlijk.

[merethan]

Vrijheid is net als je spieren: Wat je niet gebruikt, verdwijnt.

Dat is de prijs van langs de zijlijn toekijken.

[Defspace]

Die regelgeving slaat helemaal door. Je hebt nu al auto's waar je iedere rit eerst 3 dingen uit moet schakelen voordat je een beetje rustig onderweg kan. En ja bij sommige Chinese merken is dat uitschakelen juist voor je veiligheid. Daarnaast heb je straks ook nog verplicht een camera op je neus. Pure waanzin.

[DJMaze]

Er zou een verbod/boycot op nieuwe auto's moeten komen.

De ISA (snelheid assistent) is de meest zotte. Auto blijft maar klagen op een 80 weg dat de limiet 30 is. En omdat de piep door de zelfde speaker als de richtingaanwijzer gaat, hoor ik de richtingaanwijzer niet en ben ik afgeleid omdat ik denk "huh, is die stuk" en kijk vervolgens langdurig naar cockpit of ik een groen pijltje zie knipperen. Hoezo afgeleid door regelgeving

[Martinspire]

Is het de regelgeving die doorslaat of is het de autofabrikanten aan te rekenen dat ze bewust een systeem op de markt hebben gebracht, waarvan de simkaart/modem niet te verwisselen is? Want het probleem is vooral dat ze het minimale hebben gedaan en geen enkele rekening hielden met de toekomst. Dat dit soort techniek uitgefaseerd wordt, kun je op je klompen aanvoelen. Dus moet je het op een plek zetten waarvan je het nog kunt aanpassen, bv in de buurt van de zekeringen of ergens onder de motorkap. Niet in het dak op een manier die je niet makkelijk kunt vervangen. Want dat is gewoon heel dom geweest.

[Blitzkrieg_Bob]

Tja eens, maar technische haalbaarheid is voor onze politici vaak lastig in te schatten en dan mogen we met zijn allen op de blaren zitten.

Bij ons op het bedrijf hebben we een mix van auto's mét camera's en lanecorrect (die niet permanent uitgezet kunnen worden) en zonder; helemaal niemand wil in de auto's met de nanny-systems rijden, want je voelt de weg helemaal niet meer en het uitzetten van het gepiep voegt een halfuur aan je werkdag toe...

[MrAngry]

Echt apart dat zoiets als een gebrek wordt betiteld terwijl er zat auto's zijn die het helemaal niet aan boord hebben.

[Jeldert]

Tja. Bij APK geldt dat als het er op zit het ook moet werken.

Denk ook aan de rechterbuitenspiegel. Die ontbreekt op oude auto’s. Dat is geen afkeur.

[draadloos]

Die was vroeger ook niet verplicht ;-) Alleen een linkerspiegel en binnenspiegel. Bij gebrek aan binnenspiegel was de rechterspiegel verplicht

[xxs]

En als je een trekhaak liet monteren dan was een rechterspiegel ook verplicht.

[draadloos]

Niet dat ik weet. Was in die tijd keurmeester en dat was geen keurpunt.

[xxs]

Ik heb het over het pre-APK tijdperk. ;-)

Vroeger is zo'n rekbaar begrip maar ik heb het over jaren '70 uit de vorige eeuw.

edit:
zojuist even een AI check gedaan en ook die heeft het over een verplichting omdat het zicht naar achteren, via de binnenspiegel, vaak belemmerd werd door een aanhanger.

[Reactie gewijzigd door xxs op 20 mei 2026 14:57]

[MSalters]

Niet helemaal. Stoelverwarming defect? Geen afkeurpunt.

Iets moet verplicht zijn - op de typegoedkeuring - wil het verplicht zijn in de APK.

[Blokker_1999]

Het dragen van een gordel is vandaag verplicht. Maar heeft je wagen geen gordels en is deze gebouwdt voordat dit verplicht was? Dan moet je hem er toch ook niet in dragen. Heeft je wagen wel gordels, maar werken ze niet? Dan is dat ook gewoon afkeur.

Waarom zou het hier anders moeten zijn?

[MrAngry]

Omdat dit systeem het verkeer niet veiliger maakt. Even los van de vals positieven is het kwaad al geschied als dit systeem in aktie moet komen. En die drie doden per jaar die schatten ze ook gewoon. Kan ook dat er anders iemand anders 112 had gebeld een minuutje later en dat er niets aan de hand was geweest.

e; en voor dat je zegt dat gordels het verkeer ook niet veiliger maken: Ik denk dat het een stuk veiliger is als je bij een ongeluk niet uit de wagen wordt geslingerd.

[Reactie gewijzigd door MrAngry op 19 mei 2026 15:25]

[Mijzelf]

Zonder gordels zou het verkeer veiliger zijn, als in, minder ongelukken. Het enige wat een gordel doet is het gevolg van een ongeluk verminderen, voor degenen die die gordel gebruiken.

Probleem is dat doordat de gevolgen van een ongeluk voor de automobilist kleiner is, deze geneigd is om meer risico's te nemen, met als gevolg meer ongevallen. Die voor die automobilist misschien niet ernstig uitpakken, maar wel voor voetgangers, fietsers en dieren.

[FPSUsername]

Omdat het systeem van de auto zelf wel werkt, maar het systeem buiten de auto niet. De auto zelf kan niet 100% garanderen dat het systeem werkt als het afhankelijk is van een derde partij, en zal daarom juist geen reden moeten kunnen zijn voor een apk afkeur. Dit is ook niet te vergelijken met onderdelen van de fabrikant, want al is de elektronica in de auto functioneel, garandeert het niet dat het werkt.

[sfranken]

Dit word alleen als gebrek aangemerkt als de auto in kwestie überhaupt over het systeem beschikt. Als je een auto hebt die het niet heeft word het overgeslagen tijdens keuring, net als een aantal andere zaken die niet op elke auto zitten.

[MrAngry]

Ja, dat snap ik wel, maar ik vind het nogal apart dat dat dan tot afkeur kan leiden. In dit geval trouwens ook nog om een tweede reden, het werkt namelijk wel, maar het netwerk werkt niet meer. Net als dat je niets aan een spiegel hebt als het donker is.

[sfranken]

Vandaar ook deze actie. Het kabinet erkent dat een afkeur in dit geval niet zou kloppen, want dit is een ding buiten de autofabrikant om. Het ombouwen van dit kan wel bij veel auto's, maar is vaak niet echt een makkelijk iets.

[Kroesss]

Vergelijk het met old-timers. Sommigen daarvan hoeven geen driepuntsgordel te hebben, omdat ze daar nooit mee zijn geleverd.

Het punt is dat het moeilijk is om burgers te verplichten aanpassingen aan hun bezit te laten maken. Dan krijg je altijd gezeur over de kosten ervan (overigens terecht).

[FPSUsername]

Het probleem is dat het ook niet uit te bouwen is zoals bijv een mistlamp. Bij VAG gaat GPS via de telematica module, dus sloop je die eruit, heb je ook geen GPS informatie om te navigeren met de ingebouwde kaarten.

Tevens gaan andere modules tekeer (zoals de gateway) die niet alleen verwachten dat er een dergelijke module aanwezig is (module installatie lijst), maar ook verwachten dat het werkt (zit in de software en dataset).

Dus dan is het weer een gevalletje terug naar de dealer voor 5 uur werk en een totaalbedrag van laten we zeggen €1500, daar zit niemand, inclusief de fabrikanten en dealers, op te wachten.

[cadsite]

Mijn vaders auto werd afgekeurd omdat 1 van de 2 voor-mistlichten niet werkte. (BE)
Hij heeft de andere er ook uitgehaald en dan was de wagen wel goedgekeurd.

[Seal64]

Oude auto's hebben geen derde remlicht, geen gordels op de achterbank en geen ABS. Als die op jouw niet-oldtimer niet werken, ga je alsnog voor gaas. Tegenwoordig moet het erop zitten, en als het erop zit dan moet het ook werken.

[RSilience]

Ik heb de oplossing. Apparaat uit de auto halen. Wat er niet in zit hoeft niet gecontroleerd te worden en kan ook niet stuk gaan.

[Athome]

Daar ligt dus het antwoord in de regelgeving. Als jij het er met de huidige regels uit je auto haalt, is het ook afgekeurd. Want het hoort erin te zitten en dus moet het ook werken.

Eigenlijk hetzelfde verhaal als met de roetfilters. Als het eronder hoort te zitten moet het ook werken. Echter om technische redenen is er voor de eerste jaren van het roetfilter een uitzondering gemaakt. Deze hoeft er dan niet meer onder te zitten maar het moet wel geregistreerd worden.

Zoiets moet er ook komen voor deze e-call generaties. En zal ook voor toekomstige generaties moeten gelden. Want ook 4G en 5G hebben het eeuwige leven niet.

[merethan]

Of we gaan weer terug naar waar de APK voor bedoeld was: Andermans veiligheid.

Remmen die het doen, lampen die tegenliggers niet verblinden, banden waarmee je niet in toekomend verkeer gaat slippen, een motorblok wat geen olie achterlaat voor motorrijders om door te vallen, richting aanwijzers waardoor fietsers zien wat je gaat doen etc.

APK was er voor alle andere weggebruikers. Waarom iedereen dan weer verplicht moet worden tot het hebben van een eCall systeem is mij een raadsel.

[ronansoleste]

Nergens, noch in dit artikel noch in het rapport zie ik beargumenteerd -waarom- het duur is.
Het artikel beweert dit vrij duidelijk maar ik mis elke motivatie ervan.

volgens mij zou dit nog wel eens mee kunnen vallen.

[Kroesss]

Dat is toch niet zo lastig voor te stellen? Je moet dan bij die auto's fysiek componenten gaan vervangen. Ik heb niet genoeg verstand van mobiele netwerken om exact te kunnen zeggen welke, maar ik kan me zo voorstellen dat er wel een bepaalde computer/module in zit die vervangen moet worden, misschien wel een antenne, wellicht moet er ook softwarematig wat bijgewerkt worden.

Dat is dus materiaalkosten, maar ook uurloon voor de monteurs. De auto moet ook naar de garage en terug, wat tijd kost. En het gaat dus om 1.8miljoen auto's. Stel dat dit grapje 500 Euro per auto kost (electronische onderdelen voor auto's zijn duur, en het uurloon van een monteur bij een dealer gaat momenteel rond de 150 Euro per uur). Dan heb je het dus over 900 miljoen Euro. Dat vind ik wel duur ja.

[ronansoleste]

uiteindelijk is het een vervanging van een module in de auto. Een printplaat. Dus als het dat echt is + kosten garage zou dit volgens mij onder de 250,- moeten kunnen.

Dat hangt natuurlijk van de auto af etc. Maar zelfs 400 per auto is niet super duur. (Ja een smak geld)

[Kroesss]

Okee, 400 euro dan (hoewel iemand hieronder al aangaf dat alleen de module zonder arbeid al 1.600 euro is voor zijn auto).

1.8 miljoen auto's vermenigvuldigd met 400 euro is 720 miljoen euro. Maar ik kan echt niet geloven dat het gemiddelde 400 euro per auto gaat zijn, dat zal echt hoger liggen.

Dus ja: dat is duur.

[indigo79]

Prijs zal wel afhangen van of er bij het ontwerp iemand aan gedacht heeft dat die modem waarschijnlijk ooit geüpgraded moest worden. Als je daar rekening mee houdt (afzonderlijk PCB, eenvoudig bereikbaar) zal dat goed meevallen, als je dat niet doet (samen met een heleboel andere functies op PCB, moeilijk bereikbaar), is dat een hel.

Het was uiteraard perfect te voorzien dat dit ging gebeuren, maar mogelijk is het gewoon genegeerd omdat de auto dan iets goedkoper te produceren was...

[ronansoleste]

Dat is ook verkeerd rekenen.

Je telt alles bij elkaar op. Maar er zijn grote verschillen en de module zal nu ook extra duur zijn. Dat laatste kan wetgeving prima aanpakken. De prijs zal natuurlijk variëren per auto en echt niet allemaal aan de dure kant.

Daarnaast is het raar om het bij elkaar op te tellen alsof 1 iemand het betaald. Dat is natuurlijk nooit zo.

[Kroesss]

Wie zal het volgens jou dan moeten betalen?

De consument is niet eerlijk: die heeft een auto gekocht die aan alle regels voldeed, en buiten zijn schuld om ineens niet meer.

De autofabrikanten is ook niet eerlijk: die hebben auto's gebouwd die aan alle voorwaarden voldeden.

De mobiele operators is ook niet eerlijk: er is hun nooit verteld dat ze tot in lengte van dagen een afzonderlijk 2G-netwerk in de lucht moeten houden hiervoor.

Dus wie betaald het dan? De overheid! En dus komen wel alle kosten op 1 punt terecht. Niet een specifiek persoon, maar wel op 1 punt.

[ronansoleste]

Lekker makkelijk.

Maar dit is gewoon onderhoud of verantwoordelijkheid van de fabrikant en niemand anders komt in de picture.

De fabrikant had dit kunnen zien aankomen maar heeft aan de wet voldaan. Mogelijk kan dit via een rechtszaak verhaald worden. Je zou eventueel ook nog kunnen gaan richting de verantwoordelijkheid van de 2G netwerk beheerders die erg graag ze uit zetten. Maar eerlijk ze zijn daar niet toe verplicht.

Maar uiteindelijk is de auto eigendom van de fabrikant en dus is die de dupe.

Het is jou auto en dus jou verantwoordelijkheid dat die voldoet aan de wet.

[Reactie gewijzigd door ronansoleste op 19 mei 2026 23:31]

[draadloos]

Dit is duur omdat elk automerk, en soms ook per type een communicatiemodule gebruikt. Dit is meestal een module die ook de GPS erin heeft etc. Je kunt niet eenvoudig het modem hierin vervangen. Ik ben daar met mijn eigen Audi al naar aan het kijken geweest. Je kunt natuurlijk de module om solderen maar dan moet je ook zorgen dat de software in de auto het snapt. En dat is nu het grotere probleem. Een andere module kan rendabel zijn om in grotere aantallen te vervangen, maar de fabrikant zal per chassisnummer moeten gaan registreren welke omgebouwd is en daar de goede software aan moeten hangen (die eerst nog geschreven zal moeten worden). Gezien een module (in mijn geval) 1600 euro kost is dit een dure grap.

[Andros]

Er komen hier wel eens artikels voorbij over "right to repair", een tegenbeweging van het steeds maar moeilijker toegankelijk maken van toestellen. Wellicht kunnen die ook eens uitbreiden naar voertuigen? Zo moeilijk kan het toch niet zijn voor een fabrikant om zaken als dit soort modules of voor mijn part een kapot achterlicht eenvoudig herstelbaar te maken. Gewoon ergens dat ding achter een klepje onder het dashboard met een klik connector moet toch mogelijk zijn?

[rp87]

Een auto bestaat niet uit 1 component. Er zit zoveel in een auto gebouwd, de auto zou te klein zijn voor alle klepjes die nodig zijn. Tevens wil de consument comfort, (luxe) afwerking, uitstraling/design, etc. in combinatie met een laag gewicht, laag verbruik, hoog actieradius, lage prijs etc. Dat gaat vaak niet samen met repareerbaarheid

[memphis]

Maar right to repair mag leuk zijn maar dan de medewerking. Zo zag ik wat filmpjes voorbij komen van iemand die een wrak van een Ferrari had gekocht en helemaal had opgeknapt maar niet wilt starten, in het systeem moest de crashinfo gereset worden en Ferrari werkt niet mee. Zo ook iemand die een probleem Bugatti had gekocht en het aan de versnellingsbak lag. Omdat Bugatti weigert de onderdelen te leveren heeft de persoon een bedrijf ingeschakeld die de bewuste delen kon maken en heeft de hele bak met koppeling gereviseerd. Nu blijkt dat de koppeling en de hele bak op een soort testbank moet inlopen om een inloop gruis door het systeem te voorkomen, het bedrijf die dat voor Bugatti doet zit bij hem om de hoek maar mogen het niet doen van Bugatti.

[Hkray]

Bij mijn apk leek dit een probleem te worden, werd het gelukkig uiteindelijk niet. Zou zo 400 euro kosten, omdat het systeem bij de autofabrikant vandaan moest komen met een registratie gekoppeld aan chassis nummer.

Dus weet niet of ombouw naar 4g goedkoop kan, maar wel dat vervanging prijzig is

[TD-er]

Het is niet zoiets als een lampje vervangen.

Dergelijke modules moeten getest worden, moeten waarschijnlijk andere houders voor gemaakt worden, etc. En kan maar zo zijn dat de plek waar de 2G modules zit voor 4G een zeer slechte dekking geeft omdat 2G vaak op andere frequenties werkt.

Dit moet je dan doen voor oudere modellen die niet meer courant zijn (voor de fabrikant) en waarvan de vraag is hoeveel er nog van rondrijden.

Dit alles maakt het een stuk lastiger om op relatief korte termijn met een oplossing te komen die ook nog eens tijdig ingebouwd kan worden. Vergeet niet dat je met dit soort dingen van een hoop partijen afhankelijk bent om onderdelen in te kopen. Ik vermoed dat alleen het regelen van de onderdelen + lead time van de fabrikanten alleen al meer dan een jaar gaat kosten als het al niet meer is en dat is dan als je _nu_ begint. Als er haast bij is, weet je zeker dat niet de laagste prijs zult krijgen.

Genoeg zaken die de prijs aardig op kunnen drijven.

[MSalters]

Dan heb je niet doorgeklikt. Zie TNO bijlage. Tesla valt nog mee, 165 euro en een uur werk.

[Martinspire]

Als het in het dak zit bij waar de speaker/microfoon zit, dan kan ik mij voorstellen dat je die er niet in een kwartiertje uit hebt. Dat zit geheid gelijmd en alles. Bovendien hebben ze nooit rekening gehouden met dat je de simkaart of het modem moet kunnen vervangen, dus dan moet er waarschijnlijk een nieuwe simkaart en printplaat in, die ook nog eens precies moet passen (en met een andere frequentie heb je ook vaak een andere antenne nodig). Dus ja, ik snap dat het duur kan uitvallen omdat ze nog minder dan het minimale hebben gedaan om zoiets geschikt te maken, maar helemaal hebben nagelaten om het op een manier te doen die nog op termijn vervangbaar is.

Laat ze maar pijn lijden, dat verdienen ze.

[ronansoleste]

Die module zit recht achter die lampjes bovenaan je raam. Net zo makkelijk demontabel als je achteruitkijkspiegel.

[Millgate]

Daar zit alleen de SOS-knop. De module zit meestal achter het dashboard. Bij Hyundai/Kia bijvoorbeeld, zit daar ook de 18650 batterij van het eCall-systeem. Deze moet elke 3 jaar worden vervangen, waarbij een groot deel van het dashboard verwijderd moet worden. Aan een klepje/luikje hebben de ontwerpers helaas niet gedacht. 3 uur werk voor een batterij van nog geen €10,-...

[Jaldea]

Misschien moet het systeem dat gebruik maakt van een oud systeem gewijzigd worden in plaats van de regels die dit juist hanteren aan te willen passen.

[Skywalker27]

Je weet dat dit niet alleen even een sim wisselen is het maar ook alle sensoren van kreukel zones, airbags e.d. moet allemaal om-geprogrammeerd worden en sommige auto's bepaalde ECU's vervangen. Dat wordt een dure grap.

[trab_78]

Ik zou niet weten waarom je en kreukelzone-sensor zou moeten vervangen om het eCall systeem geschikt te maken voor 4G. Het zal inderdaad ook niet een kwestie zijn van een simkaartje vervangen. Maar alleen het modem vervangen zou toch mogelijk moeten zijn, lijkt me.

[Skywalker27]

Omdat de nieuwe ecall-systemen moeten voldoen aan de UNECE R155 en R156 en daardoor moeten deze veilige/secure protocollen gebruiken. En kom je van het een in het ander.

En dit wordt alleen maar erger hoe meer smart en connectiviteit in je voertuig hoe eerder deze problemen zoals dit krijgt.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 19 mei 2026 15:34]

[mjl]

Aangezien het een upgrade zou zijn van een oud systeem zal dat wel meevallen.

[trab_78]

Precies. Het gaat er alleen maar om dat het systeem weer kan werken. Die andere eisen gelden waarschijnlijk alleen voor nieuwe auto’s.

[Skywalker27]

Nee helaas, het gaat hier niet om type goedkeuring en het maar laten werken. De nieuwe module valt onder de UNECE wetgeving. Ik kan je nog mooier vertellen we moesten voor de voertuigen al verplicht over naar IPv6 en elk voertuig heeft zijn eigen unieke certificaat wat dat alleen al voor voeten in de aarde had.

[trab_78]

Dus je wil zeggen dat ze als eis stellen dat je je hele auto verbouwt alleen omdat je je modem wil upgraden naar 4G? Ik heb zwaar moeite om dat te geloven. Als het waar is, dan wordt het tijd voor opstand, want dat slaat werkelijk helemaal nergens op.

[TerminalNL]

Ik zou niet weten waarom de oude module niet geupdate zou mogen worden onder de oude toelating naar LTE.
Ja, voor nieuwe toelatingen kan het zijn dat het verplicht omgezet moet worden naar de laatste versie van de norm. Maar bestaande gecertificeerde producten mag je binnen de scope van de norm volgens een oude versie laten certificeren. Het word dan een extensie van de bestaande certificering.

Wat dat betreft zie ik mogelijkheden, ik denk vooral dat de fabrikanten er geen zin in hebben. De modules zullen in veel gevallen diep weg gebouwd zitten in de voertuigen.

[willieverhoef]

De nieuw module zal ook wel net zo duur zijn als de oude. Als de aansluitingen hetzelfde zijn kom je een heel eind. Maar in mijn auto zit het in het middenconsole/ dashboard (batterij moet iedere 3 jaar vanvangen worden) en erbij komen kost al 2-3 uur

[willieverhoef]

Hoop niet op een certificaat welke 6 maanden geldig is. Vraag me ook af of dit certificaat dan weer ondertekend is met een root, die ook weer verloopt. Dus we zal ook weer een update mechanische aanwezig moeten zijn.

Tja als mensen dingen bedenken kunnen ze het soms niet makkelijk maken.

[Martinspire]

Maar dit is toch geen nieuw ecall systeem, dus dan is dat toch niet relevant? Het is alleen om het ecall systeem te laten werken, niet om het volledig te upgraden...

[SuperDre]

Onzin, dat geld dus voor nieuwe modellen, niet voor bestaande modellen, daarbij hoeft alleen gezorgd te worden dat dat ding weer kan bellen. Vergelijkbaar met de gordel achterin, is jouw auto nog van voor 1990 dan is achterin de gordel niet verplicht, ook al vervang je de achterbank of de gordels voor.

[Jaldea]

Uiteraard snap ik dat het niet een simkaart betreft, maar de modem die verbinding maakt door middel van het 2g/3g netwerk.

Er zijn er wel vaker landelijk restricties die auto fabrikanten beperken of forceren een nieuwer systeem te installeren in die specifieke landen toch? het komt maar zelden voor dat een auto die in het ene deel van de wereld uit een fabriek rolt, precies hetzelfde is als die in een ander continent.

[lenwar]

Dat zal qua hardware wel steeds meer gebeuren. Of in elk geval op meer vlakken, en dat dan de firmware/software uitmaakt welke componenten van de auto gebruikt worden of hoe.

[SuperDre]

Hoezo? Enige puntje dat niet werkt is de module die werkelijk moet verzenden. Als alles wat jij zegt vervangen moet worden, dan is dat echt zeer slecht ontworpen en zou wat mij betreft de fabrikant compleet verantwoordelijk (als in voor de kosten opdraaien) moeten zijn om het te vervangen. Ik geloof daar dus niets van.

[lenwar]

Maar door alles in een systeempje te proppen, is het 39ct goedkoper voor de fabrikant, dus daar gaan ze dan voor 😊

Auto’s zijn natuurlijk al heel modulair, maar op dit soort vlakken absoluut niet.

[Moortn]

Dan zal je de modems van de auto's moeten vervangen of een 2G en 3G netwerk in de lucht houden.

Autofabrikanten zullen zeggen dat het geen defect is aan de auto, maar een commercieel besluit van een derde partij die een noodoproep onmogelijk maakt.

Telecomproviders zullen aangeven dat ze niet oneindig een verouderd netwerk in de lucht kunnen houden en dat er betere alternatieven zijn.

Resultaat is een juridisch gevecht dat jaren duurt, terwijl er massaal auto's worden afgekeurd tenzij eigenaren voor honderden euro's het systeem laten vervangen.

Volgens mij moet dit een reparatieadvies zijn (als zodanig op het keuringsrapport komen), aangezien het enkel voor de bestuurder nadelige gevolgen kan hebben. Het zorgt niet voor hogere uitstoot of gevaar op de weg.

[jrswgtr]

Dat het alleen voor de bestuurder nadelige gevolgen kan hebben klopt niet helemaal. Er kunnen namelijk maatschappelijke kosten uit voortkomen.

Een slachtoffer dat tien minuten later wordt gevonden kan het verschil ervaren tussen volledig herstel en blijvende invaliditeit. Die invaliditeit vertaalt zich naar levenslange zorgkosten, revalidatie, en vaak een WIA- of WGA-uitkering die tientallen jaren doorloopt.

[Reactie gewijzigd door jrswgtr op 19 mei 2026 15:28]

[Mijzelf]

Als je het zo bekijkt zouden fietsen ook verplicht een e-call systeem moeten hebben. Fietsers kunnen ook verongelukken. En wat dacht je van schoenen?

[Ulster Seedling]

Dan kunnen we ook wel stoppen met autogordels?

[Kage Musha]

Laten we gewoon beginnen met een helmplicht

[Jaldea]

hoe zit het met de andere landen, die draaien nog wel deze 2g/3g diensten? Ik snap dat een APK het afkeurt omdat het een vereiste is in de autos waar het inzit.

In andere autos zit het niet en die mogen ook APK gekeurd om die reden snap ik dat de wet/regel dan aangepast wordt.

[Ablaze]

hoe zit het met de andere landen, die draaien nog wel deze 2g/3g diensten? Ik snap dat een APK het afkeurt omdat het een vereiste is in de autos waar het inzit.

In andere autos zit het niet en die mogen ook APK gekeurd om die reden snap ik dat de wet/regel dan aangepast wordt.

Ik begrijp dat zelf niet helemaal. Apk is een keuring voor voertuigen. Als het Ecall systeem in je auto werkt maar geen verbinding kan maken omdat een commerciële partij heeft beslist dat het 2G netwerk wordt uitgeschakeld, is dat alsnog geen afkeurpunt dat betrekking heeft op het voertuig zelf.

[ThunderNet]

Jawel, want het systeem werkt niet.
Het E-call systeem is niet alleen in de auto, het 2G netwerk is onderdeel van het systeem.

[Jaldea]

Precies maar het ligt op 2 vlakken relevant aan de keuring neem ik aan, 1 functie gewijs, ja de call functie "werkt", 2 het doel van de functie, nooddienst alarmeren is niet gehaald.

[FPSUsername]

Het upgraden van de modem is anders wel eens voorgekomen. VAG VS heeft dat gedaan bij de 3G turndown, maar het was geen nette oplossing. Een los kastje die in de ODB poort gedrukt is.

[cmegens]

absurd dat dit onderdeel is van de APK. De APK dient te toetsen op 3 zaken:

• Verkeersveiligheid: Het tijdig opsporen van gevaarlijke defecten aan bijvoorbeeld remmen, stuurinrichting en verlichting om ongelukken te voorkomen.
• Milieubescherming: Het controleren van de uitstoot (zoals roet en uitlaatgassen) om de uitstoot van schadelijke stoffen te minimaliseren.
• Registratie: Controleren of de gegevens in het kentekenregister nog kloppen

Waarom is dan in hemelsnaam een meld tool voor na een ongeval hier onderdeel van? Ja het voorkomt 3 doden per jaar, maar dit is ook functionaliteit die iedere smartphone kan overnemen! Dit gaat niet over preventie, maar voor wat er na een ongeval gebeurd. Mijn inziens dus niet relevant voor de APK.

[GurbieV]

Je noemt verkeersveiligheid als eerste. Voila, daar is je reden.

[trab_78]

Het verkeer wordt hier niet veiliger door. Tegen de tijd dat eCall 112 belt, is er al een ongeluk gebeurd. Het enige wat het doet, is zorgen dat er misschien eerder een ambulance komt.

[Raindeer]

112 als iedere seconde telt... is misschien een uitleg? eCall is een Europees systeem dat alarm geeft als er een ongeluk is gebeurd. Het zal je misschien verbazen, maar er zijn plaatsen in Europa waar je wel mobiele dekking hebt, maar waar niet ieder uur iemand langsrijdt. Dan is het best een fijn systeem om te hebben.

[trab_78]

Ik zeg toch ook niet dat het niet fijn is om te hebben in je auto? Alleen ik denk niet dat het de veiligheid in het verkeer verbetert. Nogmaals: 112 wordt pas gebeld als het ongeluk al gebeurd is. eCall voorkomt geen ongelukken.

[cmegens]

eens, maar dat kan ook op je smartphone leven. Dat hoeft niet in de auto te zitten. Op een smartphone heb je er als voetganger en fietser ook nog wat aan.

Wat het sowieso onwerkelijk maakt is dat het afkeur is voor de veiligheid van de auto. De auto voldoet zonder dit systeem ook als een veilig en deugdelijk voertuig.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 19 mei 2026 16:49]

[GENETX]

Eigenlijk was de oplossing op mijn Fird Fiesta uit 2013 geniaal. Die had wel een dergelijk systeem, maar in dat geval belt de auto met de alarmcentrale via je telefoon middels de bluetoothverbinding.

[-Niels-]

Misschien dan de controle op deugdelijke gordels (die ook onderdeel is van een apk) ook schrappen? Die dingen werken ook pas na een ongeluk

Het lijkt me niet meer dan logisch dat allerhande veiligheidssystemen bij een apk getest worden op correct functioneren, hoe kom je er anders ooit achter dat een dergelijk systeem niet functioneert voordat je het nodig hebt

[cmegens]

Niemand stapt meer in een auto zonder gordels. Maar dagelijks stappen er nog miljoenen mensen in een auto zonder eCall systeem. Omdat de prioriteit en urgentie van gordels vele malen hoger is. De gordel is basisbehoefte geworden van een auto. Een eCall systeem kan ook prima op je smartphone of smartwatch draaien. Dat is nogal een verschil. Daarom vind ik het vreemd dat dit een afkeur is. Een niet werkende gordel maakt de auto significant onveilig, een niet werkend eCall systeem niet.

Daarom vindt ik dat je het ene wel moet toetsen bij een APK en het andere niet. We laten nog steeds genoeg autos zonder eCall systeem toe op de weg en die autos halen allemaal hun APK. Maar autos zonder gordel zijn er praktisch niet meer (hele oude oldtimers of bijvoorbeeld een Piaggio MP3 LT daargelaten)

[Reactie gewijzigd door cmegens op 19 mei 2026 16:53]

[procyon]

Dus wordt je overlevingskans groter. Best geruststellend eigenlijk: als je ’s nachts op een donker en verlaten stuk weg tegen een boom rijdt, kan die auto ervoor zorgen dat de hulpdiensten sneller ter plaatse zijn. En hoe sneller de ambulance er is, hoe groter de kans dat je het kunt navertellen.

Hoe kun je dan zeggen dat dat niet veiliger is? Minder zwaar letsel en minder doden = Betere verkeersveiligheid.

*Gordel is ook een APK test onderdeel. Ook pas handig -NA- (of eigenlijk tijdens) het ongeluk.

[Reactie gewijzigd door procyon op 19 mei 2026 15:36]

[ComputerGekkie]

Ik ben het niet perse met je oneens dat het onzinnig is dat dit APK afkeur is, maar weldegelijk kan dit zorgen voor een veiliger verkeer.

Voorbeeld: Jij knalt achterop iemand anders op de snelweg, jouw auto belt gelijk 112. Door dat belletje kan de 112 operator gelijk doorschakelen naar rijkswaterstaat dat de snelheid omlaag moet en eventueel een rood kruis geplaatst moet worden.

Of dit voorbeeld het waard is om 1,8 miljoen auto's af te keuren, ik denk het niet. Maar het is wel een valide voorbeeld.

[Schway]

Die hoeft dan ook niet meer toch? Ongeluk is al geweest.

[ArnoutV]

Hoe draagt automatisch 112 bellen bij een mogelijk ongeval bij tot de verkeersveiligheid?

[ThunderNet]

Verkeersveiligheid is meer dan alleen het wel of niet gebeuren van het ongeluk, maar ook de impact ervan. Als er door het snel kunnen aansturen van hulpdiensten overlijdens worden voorkomen, zijn er minder verkeersdoden, en dus verhoogde verkeersveiligheid.

[SampleUser]

het gaat hier om gevallen waar je zelf niet in staat bent om een telefoon te pakken en 112 te bellen als bestuurder

[Seal64]

Feit blijft dat dat weinig met verkeersveiligheid te maken heeft. Die veiligheid is toch al naar de knoppen - je hebt je auto dusdanig in de prak gerost dat je niet meer in staat bent om 112 te bellen, dan heb je een serieuze klapper gemaakt.

Daarnaast vraag ik me af of een systeem met bijna 80% vals positieven überhaupt in gebruik moet zijn. Klaarblijkelijk zijn we dus 25 duizend telefoontjes richting de alarmcentrale aan het afvuren, die allemaal stuk voor stuk beluisterd, geëvalueerd en eventueel behandeld moeten worden, om naar schatting drie doden per jaar te voorkomen.

Hoeveel doden voorkomen we als we die centrale niet met 25 duizend spookmeldingen aan het bestoken zouden zijn?

[Raindeer]

Verkeersveiligheid heeft ook te maken met hoe je een crash overleeft. De gordels zitten niet in je auto om een ongeluk te voorkomen. Een roll cage voorkomt ook geen ongeluk.

De statistieken van verkeersveiligheid gaan niet zozeer om het aantal doden. Je kunt best veel overleven als mens voordat iets echt terminaal is. Doden zijn meestal ook niet zo problematisch, die kosten de maatschappij minder dan gewonden in ieder geval op korte termijn. De mate van gewond zij bepaald de lange termijn kosten en dat wordt weer deels bepaald door de lengte van het gewond zijn, voordat er gekwalificeerd medisch personeel de gewonde komt helpen.

Dus als je niets begrijpt van statistiek, staar je dan niet blind op 3 doden en 25 duizend meldingen.

[RoyD]

Met de GPS is prima een hoge snelheid vast te stellen. Als deze abrupt eindigt dan kan er een melding op het scherm komen dat automatisch 112 gebeld gaat worden. Bij het niet afbreken wordt dit na 15 secondes gedaan.

[cmegens]

wat dus een smartphone of smartwatch ook prima kan! ongevaldetectie zit al in de meeste smartwatches! De eerste telefoons kunnen nu bellen via satelliet. De usecase voor eCall is gewoon beter in te vullen dan een vast systeem in de auto.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 19 mei 2026 16:54]

[Martinspire]

Het komt denk ik omdat het een fout gevoel van veiligheid betekent. Dat je met een crash verwacht te kunnen bellen en dat kan dan niet. Net als dat ze hem afkeuren als de airbag zegt dat ie werkt, maar dat eigenlijk niet doet.