Kabinet NL moet regel maken om afkeuring 1,8 miljoen recente auto's te voorkomen

Als het Nederlandse kabinet niets doet, komen 1,8 miljoen relatief recente auto's over een paar jaar niet meer door de APK-keuring. Zij hebben dan geen werkend eCall-systeem meer, terwijl Europese regelgeving dat wel verplicht. Met eCall kan een auto 112 bellen.

Er komt een gedoogconstructie of een aanpassing van de regels om de afkeuring van die auto's te voorkomen, meldt minister Vincent Karremans van Infrastructuur.Hoe dat precies uit moet komen te zien, is nog onbekend. De eCall-functie stopt met werken, omdat 2G en 3G over een paar jaar uit de lucht zijn. KPN schakelt 2G uit in december volgend jaar, VodafoneZiggo doet dat over twee of drie jaar. De auto's komen niet door de APK, omdat wettelijk het ontbreken van een werkend eCall-systeem geldt als klein gebrek en daarmee is een goedkeuring in Nederland onmogelijk.

De verplichting om 4G of 5G te ondersteunen met eCall is er pas sinds dit jaar. Tussen 2019 en afgelopen jaar zijn er veel auto's verkocht die de mogelijkheid voor een noodoproep alleen hebben via 2G of 3G. In theorie zijn die auto's om te bouwen naar een systeem dat wel werkt, maar dat is duur en complex schrijft TNO. Verplichte eCall scheelt in Nederland naar schatting rond drie verkeersdoden per jaar. Er waren in 2024 rond 3000 automatische 112-telefoontjes bij een noodgeval. Daarnaast belden eCall systemen in 78 procent van de gevallen, 25.000 keer, terwijl er geen sprake was van een noodgeval.

eCall?

Met eCall kan een auto geautomatiseerd of handmatig een noodoproep starten en 112 bellen. De Europese overheid stelde een verplichting daarvoor in vanaf 2019. Elke auto die vanaf toen op de markt kwam, moest eCall ondersteunen. Daarbij was geen verplichting voor een bepaald netwerk. Omdat 112 bellen via 4G lang niet goed heeft gewerkt, hebben veel autofabrikanten gekozen voor 2G of 3G. Nu 2G en 3G in vrijwel alle Europese landen zullen verdwijnen voor 2030, levert dat problemen op met auto's die eCall op die manier ondersteunen. Het ombouwen van alle auto's is duur. In sommige landen komen auto's wel door een keuring, maar Nederland heeft strenge regels rond APK-keuringen.

Reacties (209)

[bzuidgeest]

Als ik de belstats zo lees dan vraag ik mij af of het hele systeem het wel waard is. 25000 verkeerde telefoontjes? Dat vind ik nog al een belasting voor 112. Misschien kunnen ze het aan, maar jeetje.

En dan maar 3 doden voorkomen (geschat)? klinkt als veel moeite voor weinig.

[jaspermeul]

Om even wat extra gegevens uit het TNO onderzoek te halen:

Van de 31.000 eCall (zo'n 0,9% van alle 112 gesprekken in 2024) was 20% automatisch (de auto belt) en 80% handmatig (de gebruiker start het gesprek). Van die automatische gesprekken is zo'n 55% een terechte 112-noodhulp geweest. Dat is niet gek veel lager dan de 67% voor alle 112 gesprekken.

Het lijkt mij dus meer dat mensen moeten leren wat een noodsituatie is dan dat het systeem nou zo'n zware belasting is (0,9% of zelfs maar 0,2% indien alleen automatische eCalls) of veel automatisch verkeerd doet.

En daarnaast voorkom je natuurlijk niet alleen doden. Het helpt ook met het eerder bieden van hulp, waardoor je minder ernstig letsel kan overhouden.

[EdjeCageman]

Maar als ik je bericht zo lees, wilt het toch niet zeggen dat 45% van de gevallen onterecht zijn? Maar niet van het niveau om 112 te bellen, maar een mindere spoed is ook gepast. En daar is het systeem toch ook goed voor? Dat er direct correct gehandeld kan worden.

*En ik maar altijd denk dat een dergelijke call altijd naar een centrale van de autoleverancier ging en dat die uitzoekt welke diensten er nodig zouden moeten zijn.

[jaspermeul]

Nou, het zijn natuurlijk wel onterechte 112-belletjes.

Dat er misschien wel een sleepdienst moet komen of dat je alleen blikschade hebt en verder geen hulpdiensten nodig hebt, maakt het nog geen terecht belletje. Daarvoor hebben we natuurlijk de nummers voor geen spoed, wel politie/brandweer/rijkswaterstaat.

[Doornekamp33]

Rijkswaterstaat stelt, val je stil op de snelweg bel 112 door de gevaarzetting op de vluchtstrook.

En kunnen we echt zeggen dat het 3 mensenlevens red per jaar, is volgens mij ook al natte vingerwerk omdat je nooit kan nagaan wat er was gebeurt als de wagen niet had gebeld, zijn er misschien wel veel meer of helemaal geen 1.

Enige wat ik weet, veel systemen zijn nog niet volwassen en worden te snel verplicht gesteld.

[pedra]

Zelfs als we er met 1000% naast zitten klinkt het eigenlijk nog niet als een waardevolle investering

[Scriptkid]

Totdat jij die persoon bent die half vast gepinned achteraf tegen een boom aan zit en je niet bij je telefoon kunt maar de auto wel voor jouw alvast 112 belt.

[Mathijs Kok]

Enige wat ik weet, veel systemen zijn nog niet volwassen en worden te snel verplicht gesteld.

Dit is een 15 jaar oud systeem, zo oud dat de GMS-netwerken ervoor uit de lucht gaan!

[jaspermeul]

Nee, dat stelt Rijkswaterstaat helemaal niet. Bel 112 als er acuut gevaar is (bijvoorbeeld als je stilvalt op een open spitstrook of op een actieve rijbaan). Anders gewoon Rijkswaterstaat bellen.

Staat u op een geopende spitsstrook of is er ander acuut gevaar, bel dan 112. In andere gevallen van een onveilige situatie belt u 0800-8002 (Landelijke Informatielijn van Rijkswaterstaat).

Pech op de snelweg

[siggy]

Slechts 0,9%, dat klinkt als niks. Maar als elke eCall 60 seconden zou zijn, dat zijn dan wel ~517 beluren. Of toch 65,5 werkdag van 8 uur. Bijna 13 werkweken van 5 dagen. Grofweg 0,28 fte.

Zodra het gemiddelde gesprek zou verdubbelen zit je al over een halve fte. De gemiddelde duur van de gesprekken is heel relevant om de percentages in perspectief te zetten. Een fte is vrij snel 'verkwanseld'.

[nLHCbVe5]

Dat betekent dan dus dat er op jaarbasis zo'n 3000 terechte automatische gesprekken worden gestart. En daarbij is de vraag ook of die gesprekken de enige of cruciale meldingen zijn op zo'n moment, of dat bijvoorbeeld inzittenden of omstanders ook bellen. Al met al lijkt me 3000 (of dus minder) gesprekken per jaar niet een reden om 1,8 miljoen auto's af te schrijven.

[NoTechSupport]

25000 onterechte telefoontjes op een miljoen is totaal verwaarloosbaar. Zelfs al red je er "maar" drie mensenlevens mee in NL (een statistisch mensenleven is altijd gemakkelijker weg te besparen dan dat van je beste vrienden, partner, ouders of kinderen).

[bzuidgeest]

Dat is maar 1 voorbeeld van foute telefoontjes, van de statistieken die ik zo vlug vond is 1 miljoen van de 3,5 miljoen fout. Dan kan je zeggen 25000 is niets een die drie levens zijn waardevol. Maar niet als door die extra belasting nog veel meer dan drie mensen dood gaan of geen hulp krijgen omdat men druk is met broekzak bellers

[Finraziel]

Bovendien heeft alles een opportunity cost. Ja het is heel mooi om drie levens te redden, maar het zijn wel veel resources die je er voor inzet. Niet alleen de belasting op 112 maar ook het inbouwen van al die systemen wat auto's steeds een beetje duurder maakt. De vraag is dan, zijn er niet andere dingen die je met al die resources zou kunnen doen wat misschien meer impact zou hebben?

[fastedje]

Wat ik ook mis is hoeveel dubbele meldingen er worden gemaakt. Een automatische 112 melding lijkt me erg zinvol in afgelegen gebieden. In Nederland zijn deze over het algemeen ver te zoeken. Bij een aanrijding op de snelweg zullen er al snel meerdere mensen 112 bellen. Als er bijvoorbeeld een kop-staart botsing is gaan ook voertuigen na 2019 stuk voor stuk dubbele 112 meldigen doen.

[NoTechSupport]

Dan heeft de meldkamer sowieso te weinig capaciteit. In realiteit komt gebrek aan capaciteit niet door auto's die bellen, maar door IT-problemen of grote rampen.

[Doornekamp33]

En wat denk je van personeel krapte, die centrales 24/7 bezetten met voldoende mankracht is geen kleinigheidje.

[NoTechSupport]

25000 telefoontjes is niets in vergelijking met het totaal, dat is nu toch niet zo moeilijk 😃. Als er personeelsproblemen zijn dan zijn die er ongeacht die 25.000 telefoontjes, als die er niet zijn niet. Als de plaat heet is is het maar een druppel, als ze koud is ook.

[Kevinp]

De vraag is. die 25.0000 onterechte telefoontjes zorgen die voor iemand die niet kan bellen en daardoor in de problemen komt.

Dus als je 3 levens red in het verkeer en 5 verliest dan kom je netto op -2 uit.

[CriticalHit_NL]

Zag laatst nog een video van een Peugeot RCZ op Zandvoort die 112 belde omdat ze iets te ruw reden...

https://www.dumpert.nl/item/100152057_f8c21b54

[CasGas]

In het artikel staat wel dat het 112-belletjes zijn, maar bijvoorbeeld mijn BMW motor belt met een operator als ik onderuit ga, maar dat is niet rechtstreeks 112. Die gaan kijken wat er op dat moment benodigd is en kunnen ook op die manier meteen de locatie peilen.

Dus of het nieuwsbericht helemaal klopt dat het 112 belletjes zijn vraag ik mij af..

[darkkingll]

In mijn Polestar kan ik instellen of de Polestar hulplijn gebeld wordt of 112. Misschien is dat bij Peugeot net zo?

[ronansoleste]

Nee dat zijn het niet. Het systeem mag niet zelf 112 bellen. Daar moet een mens aan te pas komen. Er zit dus een operator van de fabrikant tussen.

[jaspermeul]

Dat is dus niet waar. Het verschilt. Sommige bellen direct met de 112-meldkamer en andere juist weer met een partij die er tussen zit.

[MrAngry]

Ja, ik reageerde daar ook in eerste instantie met verbazing op, maar we weten niet wat het normale aantal vals positieven is op 112, dus het is lastig vergelijken.

[bzuidgeest]

Ik heb even vlug gegoogled en kreeg dit https://www.hartvannederland.nl/112/crime/artikelen/112-oproepen-onterecht-een-op-de-drie-niet-spoed

van 3,5 miljoen belletjes minstens een 1 miljoen niet terecht. Dan valt 25000 misschien wat minder op, maar je hoeft het niet erger te maken dan nodig.

[rammes]

totdat jijzelf het bent of een dierbare...

[Stijnvi]

En dan maar 3 doden voorkomen (geschat)? klinkt als veel moeite voor weinig.

Ik wil niet zeggen dat eCall het waard is, want het zijn inderdaad flink wat foutieve belletjes, maar het aantal doden is zelden een goede statistiek. Het binaire leven vs. dood is een veel te simplistische weergave. Iemand met een dwarslaesie is namelijk niet dood. Iemand die voor 90% verbrand is ook niet. Iemand met hersenschade door verdrinking ook niet. Maar dat zijn wel hele ernstige aandoeningen. Dat voorkomen is dus ook een hele positieve uitkomst. Anderzijds is "persoon X is door de brandweer uit de auto gered en heeft het overleefd, maar is wel voor 90% verbrand" natuurlijk een volledig ander resultaat dan "persoon Y is op tijd uit het water gered waardoor hij niet is verdronken, en heeft alleen een gebroken arm overgehouden".

Ik ben dus heel benieuwd naar meer gedetailleerde informatie dan alleen "3 minder verkeersdoden per jaar".

[FicoF]

Dit lijkt mij dan een europees probleem en niet alleen van NL?

[bjvdw81]

Andere Europese landen hebben wellicht andere APK voorschriften.


Sowieso kun je daar vraagtekens bij zetten. Mijn auto is een keer afgekeurd omdat het groot licht indicatie lampje in het dashboard niet werkte. Moest de complete tellerunit vervangen worden. Maar dat de ABS niet werkt is niet erg want dat valt pas in storing boven de 20 km/u dus dat wordt niet opgemerkt. :shrug:

[ArnoutV]

Nou inderdaad, dat zijn dan gemiddeld 70 calls voor nop..

[necessaryevil]

Als ik de belstats zo lees dan vraag ik mij af of het hele systeem het wel waard is. 25000 verkeerde telefoontjes? Dat vind ik nog al een belasting voor 112. Misschien kunnen ze het aan, maar jeetje.

[...]

Ik denk niet dat de capaciteit van het 112 callcenter, of de verbinding daarheen het probleem zijn. Dat was vroeger wel zo, ik denk wel dat het onterecht uitrukken van de nooddiensten op den duur vervelend kan worden. En het lijkt me waarschijnlijk dat inzittenden een eCall melding of het uitrukken van de nooddiensten kunt annuleren, is dat zo?

[5pë©ïàál_Tèkén]

‘Oh het systeem is niet perfect, schaf het maar af’

Of

‘Het systeem dat levens redt is nog niet goed genoeg, laten we leren van de fouten en het verbeteren’

[Microwilly]

Plus als je de kosten van dit systeem zou steken in extra airbags.

[ronansoleste]

Nergens, noch in dit artikel noch in het rapport zie ik beargumenteerd -waarom- het duur is.
Het artikel beweert dit vrij duidelijk maar ik mis elke motivatie ervan.

volgens mij zou dit nog wel eens mee kunnen vallen.

[draadloos]

Dit is duur omdat elk automerk, en soms ook per type een communicatiemodule gebruikt. Dit is meestal een module die ook de GPS erin heeft etc. Je kunt niet eenvoudig het modem hierin vervangen. Ik ben daar met mijn eigen Audi al naar aan het kijken geweest. Je kunt natuurlijk de module om solderen maar dan moet je ook zorgen dat de software in de auto het snapt. En dat is nu het grotere probleem. Een andere module kan rendabel zijn om in grotere aantallen te vervangen, maar de fabrikant zal per chassisnummer moeten gaan registreren welke omgebouwd is en daar de goede software aan moeten hangen (die eerst nog geschreven zal moeten worden). Gezien een module (in mijn geval) 1600 euro kost is dit een dure grap.

[Andros]

Er komen hier wel eens artikels voorbij over "right to repair", een tegenbeweging van het steeds maar moeilijker toegankelijk maken van toestellen. Wellicht kunnen die ook eens uitbreiden naar voertuigen? Zo moeilijk kan het toch niet zijn voor een fabrikant om zaken als dit soort modules of voor mijn part een kapot achterlicht eenvoudig herstelbaar te maken. Gewoon ergens dat ding achter een klepje onder het dashboard met een klik connector moet toch mogelijk zijn?

[rp87]

Een auto bestaat niet uit 1 component. Er zit zoveel in een auto gebouwd, de auto zou te klein zijn voor alle klepjes die nodig zijn. Tevens wil de consument comfort, (luxe) afwerking, uitstraling/design, etc. in combinatie met een laag gewicht, laag verbruik, hoog actieradius, lage prijs etc. Dat gaat vaak niet samen met repareerbaarheid

[Kroesss]

Dat is toch niet zo lastig voor te stellen? Je moet dan bij die auto's fysiek componenten gaan vervangen. Ik heb niet genoeg verstand van mobiele netwerken om exact te kunnen zeggen welke, maar ik kan me zo voorstellen dat er wel een bepaalde computer/module in zit die vervangen moet worden, misschien wel een antenne, wellicht moet er ook softwarematig wat bijgewerkt worden.

Dat is dus materiaalkosten, maar ook uurloon voor de monteurs. De auto moet ook naar de garage en terug, wat tijd kost. En het gaat dus om 1.8miljoen auto's. Stel dat dit grapje 500 Euro per auto kost (electronische onderdelen voor auto's zijn duur, en het uurloon van een monteur bij een dealer gaat momenteel rond de 150 Euro per uur). Dan heb je het dus over 900 miljoen Euro. Dat vind ik wel duur ja.

[ronansoleste]

uiteindelijk is het een vervanging van een module in de auto. Een printplaat. Dus als het dat echt is + kosten garage zou dit volgens mij onder de 250,- moeten kunnen.

Dat hangt natuurlijk van de auto af etc. Maar zelfs 400 per auto is niet super duur. (Ja een smak geld)

[Kroesss]

Okee, 400 euro dan (hoewel iemand hieronder al aangaf dat alleen de module zonder arbeid al 1.600 euro is voor zijn auto).

1.8 miljoen auto's vermenigvuldigd met 400 euro is 720 miljoen euro. Maar ik kan echt niet geloven dat het gemiddelde 400 euro per auto gaat zijn, dat zal echt hoger liggen.

Dus ja: dat is duur.

[indigo79]

Prijs zal wel afhangen van of er bij het ontwerp iemand aan gedacht heeft dat die modem waarschijnlijk ooit geüpgraded moest worden. Als je daar rekening mee houdt (afzonderlijk PCB, eenvoudig bereikbaar) zal dat goed meevallen, als je dat niet doet (samen met een heleboel andere functies op PCB, moeilijk bereikbaar), is dat een hel.

Het was uiteraard perfect te voorzien dat dit ging gebeuren, maar mogelijk is het gewoon genegeerd omdat de auto dan iets goedkoper te produceren was...

[ronansoleste]

Dat is ook verkeerd rekenen.

Je telt alles bij elkaar op. Maar er zijn grote verschillen en de module zal nu ook extra duur zijn. Dat laatste kan wetgeving prima aanpakken. De prijs zal natuurlijk variëren per auto en echt niet allemaal aan de dure kant.

Daarnaast is het raar om het bij elkaar op te tellen alsof 1 iemand het betaald. Dat is natuurlijk nooit zo.

[Hkray]

Bij mijn apk leek dit een probleem te worden, werd het gelukkig uiteindelijk niet. Zou zo 400 euro kosten, omdat het systeem bij de autofabrikant vandaan moest komen met een registratie gekoppeld aan chassis nummer.

Dus weet niet of ombouw naar 4g goedkoop kan, maar wel dat vervanging prijzig is

[TD-er]

Het is niet zoiets als een lampje vervangen.

Dergelijke modules moeten getest worden, moeten waarschijnlijk andere houders voor gemaakt worden, etc. En kan maar zo zijn dat de plek waar de 2G modules zit voor 4G een zeer slechte dekking geeft omdat 2G vaak op andere frequenties werkt.

Dit moet je dan doen voor oudere modellen die niet meer courant zijn (voor de fabrikant) en waarvan de vraag is hoeveel er nog van rondrijden.

Dit alles maakt het een stuk lastiger om op relatief korte termijn met een oplossing te komen die ook nog eens tijdig ingebouwd kan worden. Vergeet niet dat je met dit soort dingen van een hoop partijen afhankelijk bent om onderdelen in te kopen. Ik vermoed dat alleen het regelen van de onderdelen + lead time van de fabrikanten alleen al meer dan een jaar gaat kosten als het al niet meer is en dat is dan als je _nu_ begint. Als er haast bij is, weet je zeker dat niet de laagste prijs zult krijgen.

Genoeg zaken die de prijs aardig op kunnen drijven.

[MSalters]

Dan heb je niet doorgeklikt. Zie TNO bijlage. Tesla valt nog mee, 165 euro en een uur werk.

[_Galavant]

Hoe kan je nagaan of jou ecall systeem op 2G functioneert?

[Thasaidon]

Als je in de handleiding van je auto bij "Verklaringen eCall" alleen GSM 900/GMS1800 of W-CDMA Band 1 en Band 8 ziet, heeft de auto enkel 2g (GSM) en 3g (W-CDMA).
Staat er ook LTE 1, 3, 7, etc bij, dan heeft de auto ook 4G.
5G zou aangeduid worden met "5G NR", maar dat word voor zover ik weet nog niet toegepast de e-call systemen.

Zie hier:

Thasaidon in "Het grote Toyota-topic"

Heeft jouw auto dus geen LTE specificaties, is de hardware niet geschikt voor 4G.

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 19 mei 2026 15:17]

[ikt]

Veel fabrikanten hebben hier informatiepagina's over, die je vrij makkelijk kunt vinden met "<merk> eCall 2G 3G" op een willekeurige zoekmachine.

[Jaldea]

Misschien moet het systeem dat gebruik maakt van een oud systeem gewijzigd worden in plaats van de regels die dit juist hanteren aan te willen passen.

[Moortn]

Dan zal je de modems van de auto's moeten vervangen of een 2G en 3G netwerk in de lucht houden.

Autofabrikanten zullen zeggen dat het geen defect is aan de auto, maar een commercieel besluit van een derde partij die een noodoproep onmogelijk maakt.

Telecomproviders zullen aangeven dat ze niet oneindig een verouderd netwerk in de lucht kunnen houden en dat er betere alternatieven zijn.

Resultaat is een juridisch gevecht dat jaren duurt, terwijl er massaal auto's worden afgekeurd tenzij eigenaren voor honderden euro's het systeem laten vervangen.

Volgens mij moet dit een reparatieadvies zijn (als zodanig op het keuringsrapport komen), aangezien het enkel voor de bestuurder nadelige gevolgen kan hebben. Het zorgt niet voor hogere uitstoot of gevaar op de weg.

[jrswgtr]

Dat het alleen voor de bestuurder nadelige gevolgen kan hebben klopt niet helemaal. Er kunnen namelijk maatschappelijke kosten uit voortkomen.

Een slachtoffer dat tien minuten later wordt gevonden kan het verschil ervaren tussen volledig herstel en blijvende invaliditeit. Die invaliditeit vertaalt zich naar levenslange zorgkosten, revalidatie, en vaak een WIA- of WGA-uitkering die tientallen jaren doorloopt.

[Reactie gewijzigd door jrswgtr op 19 mei 2026 15:28]

[Mijzelf]

Als je het zo bekijkt zouden fietsen ook verplicht een e-call systeem moeten hebben. Fietsers kunnen ook verongelukken. En wat dacht je van schoenen?

[Jaldea]

hoe zit het met de andere landen, die draaien nog wel deze 2g/3g diensten? Ik snap dat een APK het afkeurt omdat het een vereiste is in de autos waar het inzit.

In andere autos zit het niet en die mogen ook APK gekeurd om die reden snap ik dat de wet/regel dan aangepast wordt.

[Skywalker27]

Je weet dat dit niet alleen even een sim wisselen is het maar ook alle sensoren van kreukel zones, airbags e.d. moet allemaal om-geprogrammeerd worden en sommige auto's bepaalde ECU's vervangen. Dat wordt een dure grap.

[trab_78]

Ik zou niet weten waarom je en kreukelzone-sensor zou moeten vervangen om het eCall systeem geschikt te maken voor 4G. Het zal inderdaad ook niet een kwestie zijn van een simkaartje vervangen. Maar alleen het modem vervangen zou toch mogelijk moeten zijn, lijkt me.

[Skywalker27]

Omdat de nieuwe ecall-systemen moeten voldoen aan de UNECE R155 en R156 en daardoor moeten deze veilige/secure protocollen gebruiken. En kom je van het een in het ander.

En dit wordt alleen maar erger hoe meer smart en connectiviteit in je voertuig hoe eerder deze problemen zoals dit krijgt.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 19 mei 2026 15:34]

[mjl]

Aangezien het een upgrade zou zijn van een oud systeem zal dat wel meevallen.

[trab_78]

Precies. Het gaat er alleen maar om dat het systeem weer kan werken. Die andere eisen gelden waarschijnlijk alleen voor nieuwe auto’s.

[Skywalker27]

Nee helaas, het gaat hier niet om type goedkeuring en het maar laten werken. De nieuwe module valt onder de UNECE wetgeving. Ik kan je nog mooier vertellen we moesten voor de voertuigen al verplicht over naar IPv6 en elk voertuig heeft zijn eigen unieke certificaat wat dat alleen al voor voeten in de aarde had.

[Martinspire]

Maar dit is toch geen nieuw ecall systeem, dus dan is dat toch niet relevant? Het is alleen om het ecall systeem te laten werken, niet om het volledig te upgraden...

[Jaldea]

Uiteraard snap ik dat het niet een simkaart betreft, maar de modem die verbinding maakt door middel van het 2g/3g netwerk.

Er zijn er wel vaker landelijk restricties die auto fabrikanten beperken of forceren een nieuwer systeem te installeren in die specifieke landen toch? het komt maar zelden voor dat een auto die in het ene deel van de wereld uit een fabriek rolt, precies hetzelfde is als die in een ander continent.

[Naafkap]

Totaal doorgeslagen regelgeving. Dergelijke systemen zijn best nuttig, maar een apk verplichting gaat veel te ver. Daar is de techniek niet robuust genoeg voor.

[batjes]

Regelgeving kan beter.
Waarom zijn de autofabrikanten niet verplicht hun voertuigen langdurig te ondersteunen? Ze zorgen er maar voor dat er een upgrade naar 5G komt.

[R_Zwart]

In dit specifieke geval hebben de fabrikanten zitten slapen. De 2g/3g sunset is al heel lang bekend en is al een paar keer uitgesteld.

[Kevinp]

In dit specifieke geval is het graaien van overheid op frequenties het probleem.

Een duurzame langdurige frequentie voor "algemeen" gebruik als voorwaarde voor andere frequenties zou veel nuttiger zijn. Dit is niet het enige probleem wat er is met het uitschakelen van 2g.

En met de nieuwe doorvoersnelheden zorgt voor alleen maar meer problemen in de toekomst.

[batjes]

Dan zou de overheid de infrastructuur moeten gaan regelen, bizar concept ik weet het. Maar stel je voor dat ons spoornetwerk door de overheid geregeld zou zijn, dan zou Japan bij ons op bezoek komen om te kijken hoe we het hier allemaal zo vernuft regelen.

Of bijvoorveeld bij ons wegennet. Stel je voor dat we het beheer bij de (lokale) overheid laten liggen en uit laten voeren door private bedrijven, straks bouw je hier per abuis ineens het beste wegennet van de wereld, moet je toch niet willen.

Waarom doen we als land zo ontzettend crap ons digitale infrastructuur beheren.

[MSalters]

Het varieert. Tesla rekent 165 euro voor een nieuw modem. BMW is al 11 jaar over naar 4G. (Zie TNO bijlage)

[amigob2]

Ik lees het anders van af 2017 hebben BMW's 4G daar voor 3G, en 2G wordt niet genoemd. Als ze 2G dus niet hebben, heeft BMW nu al een probleem want eCall is vanaf 2015 verplicht als ik het goed begrijp

[gdaniel]

Niet helemaal correct, in juni 2018 kwam pas de plicht in nieuwe modelen.

[Glashelder]

Ik denk dat je je vergist. Fabrikanten wisten dit gewoon, maar die dachten (terecht, want wie maakt ze wat?) een paar euro te kunnen besparen op elke verkochte auto. En de regelgeving verplicht ze niet tot langdurige support van zo'n auto.

Kapitalisme op zijn smalst.

[bzzzt]

Misschien vergeten dat in corona tijd een behoorlijk tekort was aan dit soort chips? Autofabrikanten zullen de modems niet altijd voor het uitzoeken hebben gehad. Een 2G modem wat aan de verplichtingen voldoet is voor de fabrikant nog altijd beter dan helemaal geen auto kunnen bouwen...

[Glashelder]

Daar had ik inderdaad niet aan gedacht.

[HandyLumberjack]

Slap excuus, er worden nu nog steeds auto's verkocht met 2G. Als dat de reden was hadden ze dat al lang kunnen oplossen.

[Reactie gewijzigd door HandyLumberjack op 19 mei 2026 16:55]

[Andros]

Linksom of rechtsom gaat de consument dat hoe dan ook betalen. Als er geen directe rekening betaalt mag worden dan berekenen ze het wel in de prijs van nieuwe voertuigen, wordt het bij onderhoud onder "diversen" gezet of komt het in de lease prijs terecht. Auto's zijn de laatste jaren sowieso al een stuk duurder geworden, dit soort extraatjes verplichten helpt daar niet bij.

[Kevinp]

Hoeft niet, gewoon schrappen uit de APK. Of zo schrijven dat het moet werken als het mobiele netwerk werkt.

[andredeen]

Dat is natuurlijk de ironie van duurzamere producten, die zijn in aanschaf niet goedkoper.

[SprockerJock]

Ik raad je aan om bij voorbeeld het recent Pano rapportage to bekijken over BMW.

Auto fabrikanten hebben heel veel vrijheid in europa. De zaken die je ziet dat europa "heeft kunnen pushen" is enkel omdat de fabrikanten er centen in zagen. Al de rest wordt gewoon tegengehouden.

[andredeen]

Omdat we daar niet voor willen betalen. En zeg aub niet dat autofabrikanten "genoeg" verdienen want dat is voor velen niet correct.

[Frogy]

Klopt helemaal, overigens ben ik ook benieuwd naar de overige systemen van de huidige autos's denk aan OS, update. gaat dat straks ook mee tellen voor een APK? dat word leuk dan worden fabrikanten strak verplicht om tig jaar updates voor de auto te voorzien, of je moet na 10 jaar een auto totaloss verklaren omdat hij de APK niet meer doorkomt omdat het OS te oud is en hierdoor bv parkeersensoren niet meer goed werken, lane assist er naast zit enz. enz.

deze wetgeving klopt niet.

[CAPSLOCK2000]

Klopt helemaal, overigens ben ik ook benieuwd naar de overige systemen van de huidige autos's denk aan OS, update. gaat dat straks ook mee tellen voor een APK? dat word leuk dan worden fabrikanten strak verplicht om tig jaar updates voor de auto te voorzien, of je moet na 10 jaar een auto totaloss verklaren omdat hij de APK niet meer doorkomt omdat het OS te oud is en hierdoor bv parkeersensoren niet meer goed werken, lane assist er naast zit enz. enz.

deze wetgeving klopt niet.

Mijn verwachting is dat privé-bezit van auto's zal verdwijnen en we allemaal in een huurauto rijden, al dan niet gedeeld. Een bedrijf zal beter in staat zijn om auto's te moderniseren of snel te vervangen.

Huren is natuurlijk duurder dan kopen en zeker als er steeds meer onderhoud is of auto's minder lang mee gaan. Dat maakt het dan weer aantrekkelijker om een auto te delen zodat de kosten over meerder gebruikers worden uitgesmeerd.

Met de komst van zelfrijdende auto's hebben we ook nog de grote vraag wie er verantwoordelijk is voor ongelukken, de menselijke eigenaar van de auto of de schrijver van de software die het ongeluk veroorzaakte. Dat is geen probleem als de eigenaar ook verantwoordelijk is voor de software.

Verder is er sowieso de wens om alles als dienst aan te bieden. inclusief de configuratie van je auto.

Ook is er nog een grote datahonger, zoals bv auto's die alles vastleggen. Of dat nu is om een AI te trainen of als bewijs in geval van ongelukken. Autobezitters zitten er niet echt op te wachten dat hun auto alles doorstuurt naar de fabrikant en kunnen redelijkerwijs claimen dat het hun data is. Bij een huurauto kun je de chauffeur toestemming laten geven om alle data te verzamelen als voorwaarde om de auto te huren.

Zo zie ik alle pijlen wijzen in de richting van het einde van de privé-auto. Het hele idee van zelf rijden in je eigen auto zal waarschijnlijk vervangen worden door een soort robot-taxi's die je on-demand van A naar B brengen. Je eigen auto rijden wordt zoiets als een paardrijden: een leuke hobby.

[bzzzt]

[...]

Mijn verwachting is dat privé-bezit van auto's zal verdwijnen en we allemaal in een huurauto rijden, al dan niet gedeeld. Een bedrijf zal beter in staat zijn om auto's te moderniseren of snel te vervangen.

Linksom of rechtsom moeten die auto's betaald worden. Ook huurauto's gaan dan heel snel richting 'onbetaalbaar'. Als privébezit verdwijnt (en dat is een grote 'als') betekent het niet dat daar huurauto's voor in de plaats komen. Dan mag je de fiets, bus of trein nemen.

Met de komst van zelfrijdende auto's hebben we ook nog de grote vraag

Sorry voor het afkappen, maar 'met de komst'? Er zijn nog geen volledig zelfrijdende auto's op de markt en het kan nog jaren duren voordat we zo ver zijn.

Natuurlijk is het een interessant gedachtenexperiment, want een zelfrijdende auto aan de kant van de weg laten staan is per definitie zonde. Dat zullen dus doorgaans zelfrijdende taxi's worden. Maar of dat een succes wordt zal aan veel andere factoren liggen (betrouwbaarheid, beschikbaarheid op drukke momenten, prijs etc).

[HansvDr]

Leuk voor de stedelijke gebieden. Op andere plaatsen is vrijwel geen openbaar vervoer dus zul je wel een auto moeten hebben. Verhuizen is onbetaalbaar. Ik hou het wel bij een oudere auto .

[GurbieV]

Waarom gaat een apk verplichting te ver? Waarom denk je dat de techniek niet robuust genoeg is?

[MrFax]

Die vraag wordt denk ik al beantwoordt om 1.8 miljoen auto's die straks niet meer de weg op mogen terwijl ze voor de rest nog goed zijn, alleen maar omdat KPN en Vodafone hun netwerken uitzetten. Dat heeft dan niet meer te maken met een gebrek aan de auto zelf, maar gebrek aan goed beleid.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 19 mei 2026 15:44]

[Cid Highwind]

Wat doe je met auto’s van voor die verplichting? Zijn die allemaal afgekeurd? Dat zou een complete youngtimerdiscussie wel de kop indrukken natuurlijk.

Maar zolang dat niet het geval is, dan lijkt mij afkeuring gewoon een geforceerd gevalletje “geplande ouderdom”. Temeer omdat er in oude auto’s in de regel ook minder kilometers worden gemaakt, zullen de gevolgen ook te overzien zijn.

Dan liever een informatieplicht zodat de koper zelf in ieder geval op de hoogte is dat bepaalde features simpelweg niet meer werken in plaats van dat er van wordt uitgegaan dat alles nog werkt als op dag 1.

[noppus]

Auto's worden vziw gekeurd naar de normen van het moment dat ze geleverd werden. Zo ook voor bijvoorbeeld autogordels. Zaten ze er niet in, dan hoeven ze er voor de keuring ook niet in. Maar wat er wél in zit/zat, moet het doen.

[KeRsTmAnNeKe]

Als het er niet verplicht op zit hoeft het niet te werken.

Zo hoeven autos die ivm leeftijd nog zonder gordels geleverd zijn ook geen gordels te hebben. Maar als je ze wel hebt moeten ze natuurlijk gewoon werken, zelfs als je in het kader van 'informatieplicht' bij aankoop zegt dat ze niet meer werken.


Pa van mn ex dacht slim te zijn jaren geleden, hoogteverstelling koplampen was stuk, hij haalde het knopje weg, want als het knopje er niet is... toen kreeg ie steekproef.

[themadone]

dat is net zo robuust als de lane assist die me hier in het buitengebied rustig recht op een tegenligger laat knallen omdat je op een 60 weg over de lijn heen gaat.

Al deze verplichte EU systemen zijn verre van volwassen en zeer irritant.

[ArnoutV]

In buitengebieden, maar ook op binnenwegen met gedeelde fietspaden, met één effectieve rijstrook voor de auto's in het midden. Als ik het bij wegrijden niet meteen uitschakel wordt mijn de eerste beste weg buiten onze woonwijk abrubt naar het midden gestuurd, ongeacht eventuele tegenliggers.
Wat een naar systeem

[mjl]

Kwestie van uitschakelen in je settings? Dan heb je er nooit meer last van.

[ArnoutV]

Moet bij iedere start van mijn auto opnieuw..

[themadone]

Totdat je een recentere auto hebt en vanaf bouwjaar 2024 kan het überhaupt niet meer uit geloof ik.

[KeRsTmAnNeKe]

Vaak staat het uit tot de eerstvolgende keer dat je auto weer start, dan staat ie standaard weer aan. Heb het zelf ook en vind het wel meevallen, maar mogelijk is dit per merk anders.

[indigo79]

Ik heb die systemen in mijn Volvo V40 (2017) behalve in de carwash nog nooit uitgeschakeld en met intussen bijna 200k km op de teller heb ik behalve alles dichtknallen voor een slagboom die aan het open gaan is (maar nog niet open is), of af en toe eens irritant waarschuwen voor een fietser die ik in een bocht zou aanrijden als ik gewoon recht door zou rijden, hebben die mij eigenlijk nog nooit in de steek gelaten. Lane assist werkt niet bij echt slecht weer, maar laat mij dat weten zonder idiote dingen te doen.
Als ik dat hier zo zie, heb ik ondanks zijn leeftijd precies toch nog het beste systeem dat er op de markt beschikbaar is.

[Defspace]

Die regelgeving slaat helemaal door. Je hebt nu al auto's waar je iedere rit eerst 3 dingen uit moet schakelen voordat je een beetje rustig onderweg kan. En ja bij sommige Chinese merken is dat uitschakelen juist voor je veiligheid. Daarnaast heb je straks ook nog verplicht een camera op je neus. Pure waanzin.

[DJMaze]

Er zou een verbod/boycot op nieuwe auto's moeten komen.

De ISA (snelheid assistent) is de meest zotte. Auto blijft maar klagen op een 80 weg dat de limiet 30 is. En omdat de piep door de zelfde speaker als de richtingaanwijzer gaat, hoor ik de richtingaanwijzer niet en ben ik afgeleid omdat ik denk "huh, is die stuk" en kijk vervolgens langdurig naar cockpit of ik een groen pijltje zie knipperen. Hoezo afgeleid door regelgeving

[necessaryevil]

Totaal doorgeslagen regelgeving. Dergelijke systemen zijn best nuttig, maar een apk verplichting gaat veel te ver. Daar is de techniek niet robuust genoeg voor.

Ik denk dat het eCall systeem moet werken omdat er anders een foutmelding gegeven mag worden. Op de APK mogen er volgensmij geen foutmeldingen zijn.

Maarja, het rijden in een occassion die wat ouder is wordt niet leuk meer met al die ingewikkelde of dure systemen. Turbo's, led koplampen (die je niet zomaar kunt vervangen), GPS-gekoppelde snelheidsbegrenzers.... dit lijken me allemaal dingen die er voor kunnen zorgen dat een wat ouder autootje gewoon total loss verklaard worden als er iets niet werkt.

Ik heb ook mijn twijfels aan van die automatische stuurcorrecties. Die grijpen namelijk welleens onterecht in, niet alleen ontzettend irritant, maar het lijkt me gevaarlijk.

[MrAngry]

Echt apart dat zoiets als een gebrek wordt betiteld terwijl er zat auto's zijn die het helemaal niet aan boord hebben.

[Jeldert]

Tja. Bij APK geldt dat als het er op zit het ook moet werken.

Denk ook aan de rechterbuitenspiegel. Die ontbreekt op oude auto’s. Dat is geen afkeur.

[draadloos]

Die was vroeger ook niet verplicht ;-) Alleen een linkerspiegel en binnenspiegel. Bij gebrek aan binnenspiegel was de rechterspiegel verplicht

[xxs]

En als je een trekhaak liet monteren dan was een rechterspiegel ook verplicht.

[MSalters]

Niet helemaal. Stoelverwarming defect? Geen afkeurpunt.

Iets moet verplicht zijn - op de typegoedkeuring - wil het verplicht zijn in de APK.

[sfranken]

Dit word alleen als gebrek aangemerkt als de auto in kwestie überhaupt over het systeem beschikt. Als je een auto hebt die het niet heeft word het overgeslagen tijdens keuring, net als een aantal andere zaken die niet op elke auto zitten.

[MrAngry]

Ja, dat snap ik wel, maar ik vind het nogal apart dat dat dan tot afkeur kan leiden. In dit geval trouwens ook nog om een tweede reden, het werkt namelijk wel, maar het netwerk werkt niet meer. Net als dat je niets aan een spiegel hebt als het donker is.

[sfranken]

Vandaar ook deze actie. Het kabinet erkent dat een afkeur in dit geval niet zou kloppen, want dit is een ding buiten de autofabrikant om. Het ombouwen van dit kan wel bij veel auto's, maar is vaak niet echt een makkelijk iets.

[Kroesss]

Vergelijk het met old-timers. Sommigen daarvan hoeven geen driepuntsgordel te hebben, omdat ze daar nooit mee zijn geleverd.

Het punt is dat het moeilijk is om burgers te verplichten aanpassingen aan hun bezit te laten maken. Dan krijg je altijd gezeur over de kosten ervan (overigens terecht).

[Blokker_1999]

Het dragen van een gordel is vandaag verplicht. Maar heeft je wagen geen gordels en is deze gebouwdt voordat dit verplicht was? Dan moet je hem er toch ook niet in dragen. Heeft je wagen wel gordels, maar werken ze niet? Dan is dat ook gewoon afkeur.

Waarom zou het hier anders moeten zijn?

[MrAngry]

Omdat dit systeem het verkeer niet veiliger maakt. Even los van de vals positieven is het kwaad al geschied als dit systeem in aktie moet komen. En die drie doden per jaar die schatten ze ook gewoon. Kan ook dat er anders iemand anders 112 had gebeld een minuutje later en dat er niets aan de hand was geweest.

e; en voor dat je zegt dat gordels het verkeer ook niet veiliger maken: Ik denk dat het een stuk veiliger is als je bij een ongeluk niet uit de wagen wordt geslingerd.

[Reactie gewijzigd door MrAngry op 19 mei 2026 15:25]

[cadsite]

Mijn vaders auto werd afgekeurd omdat 1 van de 2 voor-mistlichten niet werkte. (BE)
Hij heeft de andere er ook uitgehaald en dan was de wagen wel goedgekeurd.

[Seal64]

Oude auto's hebben geen derde remlicht, geen gordels op de achterbank en geen ABS. Als die op jouw niet-oldtimer niet werken, ga je alsnog voor gaas. Tegenwoordig moet het erop zitten, en als het erop zit dan moet het ook werken.

[RSilience]

Ik heb de oplossing. Apparaat uit de auto halen. Wat er niet in zit hoeft niet gecontroleerd te worden en kan ook niet stuk gaan.

[Athome]

Daar ligt dus het antwoord in de regelgeving. Als jij het er met de huidige regels uit je auto haalt, is het ook afgekeurd. Want het hoort erin te zitten en dus moet het ook werken.

Eigenlijk hetzelfde verhaal als met de roetfilters. Als het eronder hoort te zitten moet het ook werken. Echter om technische redenen is er voor de eerste jaren van het roetfilter een uitzondering gemaakt. Deze hoeft er dan niet meer onder te zitten maar het moet wel geregistreerd worden.

Zoiets moet er ook komen voor deze e-call generaties. En zal ook voor toekomstige generaties moeten gelden. Want ook 4G en 5G hebben het eeuwige leven niet.

[cmegens]

absurd dat dit onderdeel is van de APK. De APK dient te toetsen op 3 zaken:

• Verkeersveiligheid: Het tijdig opsporen van gevaarlijke defecten aan bijvoorbeeld remmen, stuurinrichting en verlichting om ongelukken te voorkomen.
• Milieubescherming: Het controleren van de uitstoot (zoals roet en uitlaatgassen) om de uitstoot van schadelijke stoffen te minimaliseren.
• Registratie: Controleren of de gegevens in het kentekenregister nog kloppen

Waarom is dan in hemelsnaam een meld tool voor na een ongeval hier onderdeel van? Ja het voorkomt 3 doden per jaar, maar dit is ook functionaliteit die iedere smartphone kan overnemen! Dit gaat niet over preventie, maar voor wat er na een ongeval gebeurd. Mijn inziens dus niet relevant voor de APK.

[GurbieV]

Je noemt verkeersveiligheid als eerste. Voila, daar is je reden.

[trab_78]

Het verkeer wordt hier niet veiliger door. Tegen de tijd dat eCall 112 belt, is er al een ongeluk gebeurd. Het enige wat het doet, is zorgen dat er misschien eerder een ambulance komt.

[Raindeer]

112 als iedere seconde telt... is misschien een uitleg? eCall is een Europees systeem dat alarm geeft als er een ongeluk is gebeurd. Het zal je misschien verbazen, maar er zijn plaatsen in Europa waar je wel mobiele dekking hebt, maar waar niet ieder uur iemand langsrijdt. Dan is het best een fijn systeem om te hebben.

[trab_78]

Ik zeg toch ook niet dat het niet fijn is om te hebben in je auto? Alleen ik denk niet dat het de veiligheid in het verkeer verbetert. Nogmaals: 112 wordt pas gebeld als het ongeluk al gebeurd is. eCall voorkomt geen ongelukken.

[cmegens]

eens, maar dat kan ook op je smartphone leven. Dat hoeft niet in de auto te zitten. Op een smartphone heb je er als voetganger en fietser ook nog wat aan.

Wat het sowieso onwerkelijk maakt is dat het afkeur is voor de veiligheid van de auto. De auto voldoet zonder dit systeem ook als een veilig en deugdelijk voertuig.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 19 mei 2026 16:49]

[-Niels-]

Misschien dan de controle op deugdelijke gordels (die ook onderdeel is van een apk) ook schrappen? Die dingen werken ook pas na een ongeluk

Het lijkt me niet meer dan logisch dat allerhande veiligheidssystemen bij een apk getest worden op correct functioneren, hoe kom je er anders ooit achter dat een dergelijk systeem niet functioneert voordat je het nodig hebt

[cmegens]

Niemand stapt meer in een auto zonder gordels. Maar dagelijks stappen er nog miljoenen mensen in een auto zonder eCall systeem. Omdat de prioriteit en urgentie van gordels vele malen hoger is. De gordel is basisbehoefte geworden van een auto. Een eCall systeem kan ook prima op je smartphone of smartwatch draaien. Dat is nogal een verschil. Daarom vind ik het vreemd dat dit een afkeur is. Een niet werkende gordel maakt de auto significant onveilig, een niet werkend eCall systeem niet.

Daarom vindt ik dat je het ene wel moet toetsen bij een APK en het andere niet. We laten nog steeds genoeg autos zonder eCall systeem toe op de weg en die autos halen allemaal hun APK. Maar autos zonder gordel zijn er praktisch niet meer (hele oude oldtimers of bijvoorbeeld een Piaggio MP3 LT daargelaten)

[Reactie gewijzigd door cmegens op 19 mei 2026 16:53]

[procyon]

Dus wordt je overlevingskans groter. Best geruststellend eigenlijk: als je ’s nachts op een donker en verlaten stuk weg tegen een boom rijdt, kan die auto ervoor zorgen dat de hulpdiensten sneller ter plaatse zijn. En hoe sneller de ambulance er is, hoe groter de kans dat je het kunt navertellen.

Hoe kun je dan zeggen dat dat niet veiliger is? Minder zwaar letsel en minder doden = Betere verkeersveiligheid.

*Gordel is ook een APK test onderdeel. Ook pas handig -NA- (of eigenlijk tijdens) het ongeluk.

[Reactie gewijzigd door procyon op 19 mei 2026 15:36]

[ComputerGekkie]

Ik ben het niet perse met je oneens dat het onzinnig is dat dit APK afkeur is, maar weldegelijk kan dit zorgen voor een veiliger verkeer.

Voorbeeld: Jij knalt achterop iemand anders op de snelweg, jouw auto belt gelijk 112. Door dat belletje kan de 112 operator gelijk doorschakelen naar rijkswaterstaat dat de snelheid omlaag moet en eventueel een rood kruis geplaatst moet worden.

Of dit voorbeeld het waard is om 1,8 miljoen auto's af te keuren, ik denk het niet. Maar het is wel een valide voorbeeld.

[Schway]

Die hoeft dan ook niet meer toch? Ongeluk is al geweest.

[ArnoutV]

Hoe draagt automatisch 112 bellen bij een mogelijk ongeval bij tot de verkeersveiligheid?

[SampleUser]

het gaat hier om gevallen waar je zelf niet in staat bent om een telefoon te pakken en 112 te bellen als bestuurder

[Seal64]

Feit blijft dat dat weinig met verkeersveiligheid te maken heeft. Die veiligheid is toch al naar de knoppen - je hebt je auto dusdanig in de prak gerost dat je niet meer in staat bent om 112 te bellen, dan heb je een serieuze klapper gemaakt.

Daarnaast vraag ik me af of een systeem met bijna 80% vals positieven überhaupt in gebruik moet zijn. Klaarblijkelijk zijn we dus 25 duizend telefoontjes richting de alarmcentrale aan het afvuren, die allemaal stuk voor stuk beluisterd, geëvalueerd en eventueel behandeld moeten worden, om naar schatting drie doden per jaar te voorkomen.

Hoeveel doden voorkomen we als we die centrale niet met 25 duizend spookmeldingen aan het bestoken zouden zijn?

[Raindeer]

Verkeersveiligheid heeft ook te maken met hoe je een crash overleeft. De gordels zitten niet in je auto om een ongeluk te voorkomen. Een roll cage voorkomt ook geen ongeluk.

De statistieken van verkeersveiligheid gaan niet zozeer om het aantal doden. Je kunt best veel overleven als mens voordat iets echt terminaal is. Doden zijn meestal ook niet zo problematisch, die kosten de maatschappij minder dan gewonden in ieder geval op korte termijn. De mate van gewond zij bepaald de lange termijn kosten en dat wordt weer deels bepaald door de lengte van het gewond zijn, voordat er gekwalificeerd medisch personeel de gewonde komt helpen.

Dus als je niets begrijpt van statistiek, staar je dan niet blind op 3 doden en 25 duizend meldingen.

[RoyD]

Met de GPS is prima een hoge snelheid vast te stellen. Als deze abrupt eindigt dan kan er een melding op het scherm komen dat automatisch 112 gebeld gaat worden. Bij het niet afbreken wordt dit na 15 secondes gedaan.

[cmegens]

wat dus een smartphone of smartwatch ook prima kan! ongevaldetectie zit al in de meeste smartwatches! De eerste telefoons kunnen nu bellen via satelliet. De usecase voor eCall is gewoon beter in te vullen dan een vast systeem in de auto.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 19 mei 2026 16:54]

[Corporate_Greed]

Hoe moet ik dit lezen, dat het systeem voor een groot deel niet goed functioneert?

Daarnaast belden eCall systemen in 78 procent van de gevallen, 25.000 keer, terwijl er geen sprake was van een noodgeval.

Verder, hoe ziet zo'n call eruit aan de kant van de meldcentrale? Krijg je dan een robotstem die je locatiegegevens benoemt? Oprecht benieuwd Of is het enkel nr 112 kiezen en vervolgens moet het slachtoffer, waarschijnlijk na een flinke klap, met iemand praten en locatie doorgeven, dat lijkt mij niet iedeaal

[Reactie gewijzigd door Corporate_Greed op 19 mei 2026 15:06]

[Croga]

Yup. Dit soort systemen kost een gigantisch enorme berg geld voor, jawel, 3 verkeersdoden per jaar minder. Er zijn eenvoudigere en goedkopere manieren die een veel hoger rendement hebben.

[GurbieV]

Noem er eens een?

[trab_78]

Snelheidslimieten handhaven.

[PhilipsFan]

Ik betwijfel het. Is er onderzoek waaruit blijkt dat er meer ongelukken gebeuren doordat mensen te hard rijden? En dan niet mensen die 250 rijden, maar gewoon 10 of 20 te hard? Dat valt volgens mij wel een beetje mee.

Onze eigen regering heeft de afgelopen jaren bewezen dat de maximumsnelheid maar een getal is. Dan 120, dan 130 en nu weer 100, dat heeft allemaal niks met de verkeersveiligheid te maken maar puur zwalkend beleid. In Duitsland mag je zelfs legaal 250 rijden, gebeuren daar meer of ernstiger ongelukken per gereisde km?

Het lijkt me nuttiger om beter te controleren op alcohol- en drugsgebruik en op een schermpje loeren ipv de weg.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 19 mei 2026 15:34]

[Croga]

Er is meer dan genoeg bewijs dat hoge snelheid de belangrijkste factor is in morbiditeit van ongelukken. Ja, 10 of 20 km per uur maakt dan veel uit. Ik geloof zomaar dat overal maximaal 100km/u én controleren meer oplevert dan die 3 verkeersdoden per jaar voor véél minder geld.

[MrAngry]

Er is overweldigend veel bewijs dat een hogere snelheid bijdraagt aan zowel meer ongelukken als zwaardere ongelukken. Bij aanrijding met een persoon is de snelheid de belangrijkste factor in de overlevingskans en letselschade.

[trab_78]

Er is brede consensus in de wetenschap (op basis van onderzoek en statistiek) dat een lageren snelheid zorgt voor minder ongelukken met letsel en dat het letsel bij lagere snelheid minder ernstig is.

Dus een lagere maximumsnelheid die ook adequaat gehandhaafd wordt, verhoogt de verkeersveiligheid zeker. Ik schat in dat dat ordegroottes meer helpt dan 3 doden per jaar.

[bzzzt]

Onze eigen regering heeft de afgelopen jaren bewezen dat de maximumsnelheid maar een getal is. Dan 120, dan 130 en nu weer 100, dat heeft allemaal niks met de verkeersveiligheid te maken maar puur zwalkend beleid.

De maximumsnelheid is dan ook niet puur een middel om het verkeer veiliger te maken. Tegenwoordig wordt die ook gebruikt voor het verbeteren van de doorstroming (snelheidsverschil verminderen), en beperken van uitstoot zoals stikstof zodat andere zaken als bouwprojecten door kunnen gaan en de meest kwetsbare natuur ontzien wordt.

In Duitsland mag je zelfs legaal 250 rijden, gebeuren daar meer of ernstiger ongelukken per gereisde km?

Ja. Bron: https://www.autoblog.nl/nieuws/duitse-autobahn-zonder-snelheidslimiet-ligt-nog-verder-onder-druk-7159001

[hcQd]

50 of 70? 70 is bijna twee keer zoveel kinetische energie.

[air2]

Meer controle op mobiel telefoon gebruik.

[m-ruiter227]

Actiever snelheid en alcohol/drugs controle .
Zwaardere straffen voor de laatste twee

[MrAngry]

Automatische snelheidsbegrenzer

[Nathilion]

90 rijden

Lagere snelheden leveren minder ernstige verwondingen op. Een lagere maximumsnelheid zorgt ook voor minder snelheidsverschillen dus minder rare fratsen van bestuurders.

Beste is natuurlijk om de wegenpolitie weer terug te brengen en alle malloten van de weg te plukken voordat ze anderen het ziekenhuis in jagen.

[indigo79]

Betere fietspaden (voor België in elk geval).

[Blokker_1999]

Het kost vandaag nog centiemen per voertuig daar de meeste voertuigen alle techniek al aan boord hebben. Zovele wagens die reeds een eSIM hebben voor data overdracht te kunnen doen. Dan laat je eCall daar gewoon op meeliften en je bent klaar. Alles wat ze extra moeten inbouwen is die noodknop om handmatig het systeem te kunnen bedienen, wat code en een bijkomende input op de boordcomputer voor die knop te detecteren.

[Loft]

Het is helaas niet zo simpel. Ja, in theorie, maar wat de EU en de autofabrikanten allemaal niet gedaan hebben is een systeem opzetten dat langer dan 1 a 2 generaties mobiele techniek meegaat.
Nu is het 5G.. zo meteen 6G, dan zal 5G nog wel draaien maar ergens komt er weer een tijd dat men te maken krijgt met een outdated systeem....
De wetgeving is goed in voorschrijven van dit soort technieken, maar over het algemeen vergeten ze dit toekomst proof the maken

Die ellende gaat misschien ook komen met voorschrijven van USB C voor allerlei apparaten. Het gaat niet om de techniek, maar om het doel en visie erachter, maar dat is juist lastig vast te leggen in wetgeving...

[wow7]

Hoe moet ik dit lezen, dat het systeem voor een groot deel niet goed functioneert?

Nee E-Call werkt op het 2/3g systeem welke door de EU wettelijk werd verplicht en nu uitgefaseerd word , nu je met de gebakken peren zit zal de EU ( en dit probleem is wereldwijd ) met oplossingen moeten komen om te voorkomen dat een auto met E-call niet meer aan de APK eisen voldoet , Toyota en Renault zover bekent zijn aan het kijken of er hardware updates mogelijk zijn , het E-call systeem is geen relevant risico als deze het niet zou doen die volgens de genoemde fabrikanten geen uitwerking hebben op de veiligheid van de Auto.

Hier een linkje voor regels van het Centrale 112 nummer ( E-call )

[Tormbo]

Is er een eenvoudige manier om te zien om welke auto's het gaat?

[draadloos]

Niet eenvoudig per type. Maar uit eigen ervaring kun je ervan uit gaan dat het alle auto's betreft tussen mid 2018 en begin 2025. Daarbij nog de meeste auto's vanaf 2025 tot nu. Het is bijna handiger om een lijst te gaan maken met auto's die niet geraakt zijn.

[MSalters]

Nope. Zie TNO rapport. Bijvoorbeeld geen enkele BMW heeft een issue. Vanaf het moment dat eCall verplicht werd hadden ze al 4G.

De oude modellen met 2G hadden geen typegoedkeuring die daar van af hing. Dus het werkt dan niet meer maar het is ook geen afkeurpunt.

[Bose321]

Is er echt niemand die toen afstapte van de oude technologie? Zelfs een 2019 Tesla Model 3 gebruikt al LTE daarvoor.

[nhimf]

Let wel: het gaat niet om nieuwe auto's maar om nieuwe modellen. Dus een auto die je dit jaar koopt kan gewoon nog 2G/3G hebben.

[JurienW]

Misschien een beetje klein zijsprongetje, maar hoe valt dit te controleren tijdens de APK ?
Lijkt mij toch niet dat ze bij elke APK keuring een 112 belletje uitvoeren.
Maar door niet daadwerkelijk te bellen weet je niet of het ook echt werkt lijkt mij.

[CriticalHit_NL]

Waarschijnlijk geeft het eCall systeem dan een storing aan i.v.m. de ontbrekende verbinding, anders valt het ook lastig in werking te controleren lijkt me.

[JurienW]

Bedoel eigen meer "op dit moment".
Als het netwerk niet beschikbaar is zal deze vast een foutcode geven welke kan worden uitgelezen of zichtbaar is in de boordcomputer.

[Yucko]

ik gok dat middels het verbinden van een diagnostic computer wel uitgelezen kan worden of de eCall functie een werkende verbinding heeft.