Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Wouter Tinus

The Inquirer weet ons te vertellen dat Hewlett-Packard haar klanten op de hoogte stelt van een bug die in een aantal processors kan zitten. Het gaat om de Itanium modellen van megapartner Intel die men in de servers gebruikt en dan met name de Itanium chips die aangeduid worden met de codenaam Merced. Opmerkelijk is het feit dat Intel deze waarschuwing al op 14 augustus gaf, maar dat HP nu pas haar klanten inlicht. De betreffende fout zou problemen kunnen opleveren die te maken hebben met data integriteit op systemen die de Merced processors als kloppend hart gebruiken. Hewlett-Packard benadrukt dat de problemen zich niet voordoen in hun Itanium 2 servers en hun andere Intel-based machines. Een excuus werd ook aangevoerd in het artikel en er wordt vermeld dat er geen kosten voor buggy chips in rekening worden gebracht:

Itanium logo 70x70HP said: "This issue is not unique to HP".

It added: "There is a very low probability that customers will encounter problems due to this error. The problem has not been seen or reported by any HP customer. However, because HP is strongly committed to delivering high quality products, HP is diligently workingwith Intel to develop an update to the affected processor. These updated processors will be distributed in a kit from HP in January 2003."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

en je krijgt meteen weer van dat commentaar dat intel niet bugvrij is en intel dit en intel dat.

net zoals bij windows, in windows is een beveiligingslek gevonden en meteen iedereen 'zucht; windows'

ik denk dat er bij AMD evenveel fouten in zitten, maar die worden minder snel gevonden doordat ze veel minder worden gebruikt, en als ze al worden gevonden is het voor minder mensen boeiend nieuws, dus wordt er minder publiciteit aan gegeven

<offtopic mode>ik ben zelf ook amd fan</offtopic mode}
Amd's Jpeg-bug is een mooi voorbeeld, maar omdat AMD de underdog is wordt ze dat wel kwijtgescholden.
Amd's Jpeg-bug is een mooi voorbeeld, maar omdat AMD de underdog is wordt ze dat wel kwijtgescholden.
Niet helemaal waar... AMD heeft gelijk gezegd dat ze processoren met die jpeg bug gratis zouden vervangen. En dat doen ze zelfs nog steeds voor zo ver ik weet.

http://www.gordonfamily.com/AMD/
http://www.tweakers.net/nieuws/18139
http://www.heise.de/newsticker/data/as-24.08.01-000/

Als ik nu met een buggy P60, P66 of P90 bij Intel aan kom zetten, vervangen ze die dan nog steeds?

Ik bedoel dit niet om Intel te bashen hoor, toevallig weet ik nogal veel van de AMD jpeg bug omdat ik nou eenmaal nogal veel AMD in huis heb de laatste paar jaar :). De enige Intels die ik nog in huis heb zijn een 486DX2-66, een P90 en een P2-266 (hmm, ik vraag me af of in die laatste niet een FDIV bug zit, de rest heb ik al getest :)).
Weet niet waarom je die intelbug zit vrij te pleiten maar aangezien Itaniums HeavyTin zijn, dus ook wel redelijk bedoeld zijn voor mission critical toepassingen hebben ze met weer 'n bug maar dan in hun flagship 'n belangrijke flater gelaten waardoor dat segment nog terug houdender wordt.

Bij de P60 (en de hele huidige AMD produkten reeksen )niet zo van belang maar bij 'n High-end Server produkt toch zeker wel.

En aangezien AMD nog niet in die segmenten mee doet is AMD afzeiken offTopic totdat de high-end opteron een big bug zou hebben.
Dan staan iNtel & AMD weer gelijk in negatieve zin.

Tja en iNtel is markt & technologie leider zo wordt ie iig gezien, dus die naam moeten ze dus dan ook waarmaken dat heb je nou eenmaal met een betere naam.
Sja, ik vind het een misvatting dat je 'een flater' zou slaan met een bug. Als jij 1.5 miljoen transistoren aan elkaar kan verbinden zonder één fout te maken, dan ben jij vanaf nu mijn goeroe _/-\o_.

Het is meer het verwachtingspatroon van mensen die een bug ernstig maken of niet. Sinds Microsoft met 'a computer on every desktop' is begonnen zijn computers steeds meer in handen geraakt van mensen die er geen donder van snappen. Diezelfde mensen 'weten zeker' dat computers bugvrij te maken zijn, net zoals ze 'zeker weten' dat het Nederlands elftal superieur is in de wereld, en dat verlies dus altijd ligt aan een gebrek aan professionaliteit bij onze voetballers.

De beste stuurlui staan aan wal.

Oh:
Tja en iNtel is markt & technologie leider zo wordt ie iig gezien
Intel heeft de microprocessor uitgevonden. Ze zijn al sinds het begin marktleider. Technologieleider zijn ze nooit echt geweest, en dat kan ook niet omdat ze al hun processoren backwards-compatible met de 8080 proberen te houden, en sja, de 8080 was eigenlijk een draak van een processor.

Ik denk dat Motorola sinds de 68000 op een betere weg zitten dan Intel. De PowerPC G4 processor op 1GHz is ook retesnel, veel betere instructieset dan de x86. In x86 assembly programma's zit je *altijd* te goochelen met de inhoud van de registers en tijdelijke opslag daarvan. Met de 68000, en de PowerPC processor waarschijnlijk ook, is er veel minder overhead in assembly nodig. Die processoren hebben een veel betere instructieset.

Maar ja, geen industriestandaard hé :)). Ok, en de x86 instructieset is makkelijker in hardware te implementeren. Die is een stuk meer low-level dan de meeste andere instructiesets out there. Persoonlijk vind ik dat geen voordeel, maar ja, kijk naar de clocksnelheid van de huidige processoren, ik denk niet dat dat zomaar mogelijk was geweest met een meer high-level instructieset.
Ik weet nog dat de Pentium60 bug volgens Intel door een gemiddelde gebruiker eens in de 280 jaar of iets dergelijks zou moeten worden opgemerkt. Dat was echter niet helemaal waar aangezien DBase het op die Pentiums helemaal niet eens deed :D

Dus wie weet hoeveel gedoe hier wel niet mee is geweest al met klanten, of nog komt... Erg pijnlijk.

Daarentegen, onder dat gedoe met die P60 heeft Intel ook niet echt geleden - misschien financieel een beetje, maar dat is te overzien.
De P60 had ( net als de P66 en de P90 ) een redelijk grove afrondingsfout in rekenwerk. Hierdoor kan hij niet exact reken en was een rekenmachinetje van 50 piek uit die tijd al preciezer in zijn berekeningen.

Die shirtje van toedertijd met Error Inside, waren niet zomaar uit de lucht komen vallen. Dus wat Femme al zegt, het imago van Intel is ondanks de nodig foutjes die gemaakt zijn, nog steeds het beste op de markt. Wat marketing al niet vermag .........
Elke processor heeft zijn fouten! Met die MILJOENEN transistoren zal er echt wel ergens een foutje zitten! Die worden dan met een stukje microcode "gerepareerd" en niemand merkt er iets van! Door de complexiteit van de processoren van de laatste 15 jaar, is het allemaal niet meer 100% te testen. Niet eens in het ontwerp stadium. Kan natuurlijk wel... duurt alleen tig-jaar om alles door te rekenen!

Dus alle processoren hebben problemen, met de nodige oplossingen, niet iets om wakker van te liggen!
Denk ik toch niet die microcode wordt geupload naar de CPU van uit het bios dus Géén CPU swap nodig.

Bij 'n grove Fout zoals Die hardcoded LookUptable in de P60 valt niet te patchen.

Niet elke Bug is met microcode te patchen en er zijn natuurlijk gradaties wat betreft bugs en ook de relevantie ervan voor bepaalde doelgroepen.
Denk ik toch niet die microcode wordt geupload naar de CPU van uit het bios dus Géén CPU swap nodig
Nee helaas, het zijn microcode patches die worden geupload. Wat daarmee allemaal mogelijk is weet ik eigenlijk niet, maar het zal wel redelijk beperkt zijn, want vrijwel alle instructies van de x86 worden in hardware uitgevoerd. Die miljoenen transistoren komen niet zomaar uit de lucht vallen.
Dat is een duur grapje :(
Dat zal wel meevallen. Het merendeel van de Itanium 1 processors heeft zijn weg gevonden in development machines. Ik heb zo mijn twijfels of veel bedrijven die zo'n doos in gebruik hebben de moeite zullen nemen om er een andere processor in te stoppen. Het is niet goed voor het imago van Intel en de Itanium, maar het imago van Intel kan wel tegen een stootje.
Ja, maar alleen voor Intel. HP moet alleen de servicekosten dokken, en al die dure bakken zitten toch vast al verbonden aan een service/onderhoudscontract. Kleine moeite voor HP, grote kostenpost voor Intel. Bovendien waren er neit geweldig veel Merced cores in omloop.
Deze CPU's zijn voornamelijk in servers gebruikt, en ik kan me goed voorstellen dat een bedrifj vaar zo'n server staat niet echt blij is om deze down te gooien om de CPU te vervangen. De kosten die hiermee gemoeid gaan zijn denk ik gewoon voor het bedrijf waar de server staat en niet voor HP of Intel.

Apart is ook dat de vervangende CPU's pas in Januari geleverd worden. Deze bug was bij HP al in Augustus bekend dus hebben ze tijd genoeg gehad om goede processoren te bemachtigen voor hun klanten.
het mooiste is nog dat men intel kiest omdat het betrouwbaarder is :Y)

edit:

[dooie mode]
inderdaad -1 overbodig
waarom zou je nog grappen maken
is nergens voor nodig
[/dooie mode]
Hoezo, als ze echt critiek zijn dan zijn ze uitgerust met moederborden waarbij de proceessor realtime te vervangen is.
t is geen cray bak ofzo hoor :)
niet alleen cary heeft hot swap cpu's word door de gehele industrie gebruikt. Kijk maar eens bij HP/Dell/IBM
Ik heb nooit gezegd dat CCray de enige is met hotswap en/of module-based servers, ik poogde alleen aan te geven dat een hotswap cpu design alleen bij het highend server segment te vinden is, waar de Itanium eventueel ook in thuis kan horen.
leuk verkoopverhaal.. heb jij het ooit gedaan?

Succes ermee, ik kom de rommel wel ruimen ;)
wie gaat dit vergoeden dan..

intel, omdat het hun ontwerpfout is
HP, omdat het hun computers zijn

en om hoeveel computers / servers gaat het ?
HP (Hewlett-Packard) kan de kosten niet doorschuiven naar Intel. Waarschijnlijk worden de kosten gedeeld. Intel en HP hebben de Itanium samen ontwikkeld, de schuld zal dus ook bij beide partijen liggen.

Intel vervangt de Pentium 60 inclusief bug (floating-point, oftewel drijvende-komma-bug) niet meer. Ten tijde van het probleem hebben ze aangegeven dat iedereen die er last van had of de processor uit voorhand wilde laten vervangen werd geholpen. Het grootste deel van de processoren is toen omgeruild. Men gaf de klanten, naar mijn beste weten, een half jaar de tijd om het probleem aan te melden.

Men heeft hier een behoorlijke financiële strop door geleden. Niet dat men verlies maakte, maar het omwisselen van de processoren heeft toen meer dan 100 miljoen dollar gekost. Geen kattepis dus. Niet te vergeten het enorme gezichtsverlies.

De eerste moederborden van Intel met RIMM geheugen (Rambus) hadden ook problemen. Omdat er weinig RIMMs verkrijgbaar waren en de productie van het geheugen langzaam op gang zou komen heeft Intel op deze eerste moederborden behalve 2 RIMM-sloten ook 2 DIMM-sloten geplaatst. Dit terwijl de chipset speciaal voor RIMM-ondersteuning was ontworpen. Door de slechte aanlevering van geheugenmodules hebben ze op het alllerlaatste moment DIMM-ondersteuning toe moeten voegen. Deze toevoeging maakte het systeem instabiel. Het genereerde zoveel fouten dat de moederborden terug naar Intel konden. De klanten die reeds zo'n bord hadden gekocht kregen van Intel een nieuw moederbord met alleen RIMM ondersteuning inclusief een RIMM van 128MB (toen iets van Nlg. 1.125,-). Wederom een kostenpost van meer dan 100 miljoen dollar.

Geen enkel ontwerp van welk technisch product dan ook is perfect. Het is immers door mensen gemaakt. Zo ook processoren. Omdat de processoren in verhouding tot software weinig bugs bevatten merk je in de praktijk weinig van bugs in de processor.

Ave
NEO
Hewlett Packard? wiesda...HP was t toch? :P
HEWLETT-PACKARD COMPANY WEBSITE
TERMS OF USE AND LEGAL RESTRICTIONS

[Off topic] wel even ter info

Ga maar naar HP.com, zal je zien hoe ze heten, kijkmaar in je taakbalk, heten nog gewoon Hewlett-packard hoor, krijgen ook veel te veel problemen als ze hun rechtmatige naam veranderen.

ATTENTION: PLEASE READ THESE TERMS CAREFULLY BEFORE USING THIS WEBSITE. USING THIS WEBSITE INDICATES THAT YOU ACCEPT THESE TERMS. IF YOU DO NOT ACCEPT THESE TERMS ("TERMS"), DO NOT USE THIS WEBSITE.

Use of Site

Hewlett-Packard Company ("HP")

IBM heet zeker ook geen International Business Machines ?
Poster waarop ik reageer heeft helemaal gelijk! Sinds 1 november heten ze "HP" en niet meer Hewlett-Packard.

Editors let op! :D
Hmmmm..... Slordig van Intel om op zo'n manier de concurentie voor te blijven maar ook hun klanten voor te liegen als de bug bij Intel al wat langer bekend is.

De vraag is wat meer klanten kost, op tijd de waarheid zeggen of de markt voor liegen.
Opmerkelijk is het feit dat Intel deze waarschuwing al op 14 augustus gaf, maar dat HP nu pas haar klanten inlicht.

als je goed leest, lees je dat intel de bug al langer had toegegeven, maar dat HP de partij is die haar klanten niet heeft ingelicht...
[mierenneukmodus]
Hewlett-Packard benadrukt dat [...]
Ze heten voortaan toch echt HP hoor ;)
[/mierenneukmodus]

Hmm, niet zo goed van HP, gewoon 4 maanden wachten met het doorgeven hiervan aan hun klanten. Het zou best kunnen dat dit sommige klanten fouten heeft gekost |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True