Slack klaagt Microsoft in Verenigd Koninkrijk aan om bundeling Teams

Slack en moederbedrijf Salesforce hebben Microsoft in het Verenigd Koninkrijk aangeklaagd om vermeende concurrentievervalsende praktijken met betrekking tot de app Teams. Volgens Slack heeft Microsoft de concurrentie geschaad door Teams te bundelen met zijn andere software.

Slack heeft de rechtszaak op 23 april aangespannen, meldt Reuters. Een woordvoerder van Slack zegt dat Microsoft de concurrentie zou schaden door Teams te koppelen aan zijn andere producten. Daardoor zou het bedrijf de keuzevrijheid van klanten beperken, betoogt het bedrijf.

Een woordvoerder van Microsoft zegt tegen Reuters dat de zaak ongegrond is: "De tegenvallende groei van Slack, vergeleken met Zoom en Teams, was te wijten aan inferieure mogelijkheden toen covid-19 in 2020 toesloeg, en had niets met Microsoft te maken."

Microsoft werd eerder al onderzocht door de Europese Commissie na een klacht van Slack, die het bedrijf in 2020 indiende. Uiteindelijk besloot de Commissie na twee jaar om Microsoft geen boete te geven nadat de softwaremaker verschillende maatregelen nam. Zo koppelde het bedrijf zijn videobelplatform los van Office en beloofde Microsoft dat klanten met een langlopend abonnement de mogelijkheid zouden krijgen om gedurende de abonnementsperiode over te stappen op het pakket zonder Teams. Microsoft biedt ook in het Verenigd Koninkrijk abonnementen zonder Teams aan.

Reacties (50)

[Pasteis]

MS Teams heeft dankzij de integratie met SharePoint, Outlook en andere MS diensten nog steeds een significant concurrentievoordeel tegenover Slack.

Het is niet Teams, maar het ecosysteem van Office wat ze een groot voordeel geeft. Daar moet naar gekeken worden.

Helaas heeft MS met hun dienstenportfolio zo’n overnacht in de zakelijke wereld, probeer daar maar tegenop te concurreren als losstaand product zoals Slack

[nms2003]

Er is werkelijk niets wat Slack zou hoeven belemmeren om een integratie te hebben met een mail, kalender en bestanden app. Behalve als het is dichtgetimmerd door Microsoft. Het is dus niet zozeer het vóórdeel van het “Microsoft ecosysteem”, maar een nadeel van de geslotenheid van hun applicaties en protocollen.

[Blokker_1999]

Wat is er gesloten aan? Heel de MS wereld is via open APIs bereikbaar. Wil je een integratie met Exchange Online? Met SharePoint? Met OneDrive? Met MSTeams? Het kan allemaal via MSGraph. Ja, het kost je wat tijd om de documentatie te leren, en het bedrijf zal je app moeten goedkeuren in hun tenant en moeten vertrouwen. Maar als dat eenmaal gebeurd is, dan heb je geen enkel verder probleem met integratie.

[Atilim]

Wat je onderschat, is niet zozeer de integratie van Office, maar het prijsvoordeel van Office.

Als je naar Slack vs Teams kijkt.

Je bent niet veel goedkoper uit door Slack los af te nemen dan door een compleet Office paket (inclusief teams) van Microsoft. En hoewel sommige mensen de voorkeur geven aan Slack, is een product als teams als je eerlijk bent meer dan voldoende.

En dan hebben we het nog niet eens over contractmanagement, bedrijven zitten er vaak niet op te wachten om allerlei losse diensten af te nemen in plaats van een pakket dat goedkoper is dat aan alle voorwaarden voldoe.

[R_Zwart]

Als je weet dat de markt een geïntegreerde oplossing wil hebben moet je dat gaan maken en leveren. Als je niet levert wat de markt vraagt moet je niet gek opkijken als de markt voor een ander kiest. Als Slack de tijd die ze nu investeren in rechtzaken zou gebruiken om een mooie geïntegreerde oplossing te maken (er zijn genoeg open source alternatieven beschikbaar) dan kunnen ze gewoon op inhoud marktaandeel winnen.

Waarschijnlijk geen populaire mening op tweakers want "Microsoft is groot dus oer definitie fout"...

[CAPSLOCK2000]

Ik zie te groot als probleem. Dat is geen verwijt, net zoals je een olifant niet kan verwijten dat ie hele bomen leegvreet. Maar het is wel een probleem.

Ons economisch systeem is gebaseerd op concurrentie. Als het vrijwel onmogelijk is om te concurreren dan moet er worden ingegrepen (en dat is iets anders dan straffen).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 28 april 2026 22:07]

[wiseger]

Concurrentie was er altijd al. Eerst had je Webex, toen kwam Zoom, daarna kwam Slack en tot slot kregen we Skype for Business en pas veel later Teams. Die gingen onderling uitmaken wie het handigst was om te gebruiken. En dan krijg je te maken met features, wat kan je er allemaal mee en wat kan je er niet mee?

Jaren geleden moest ik bellen met de Avaya client. Had ik een video vergadering, dan moest ik Webex starten en met de Avaya client inbellen op een inbel nummer. Dat gaf regelmatig een hoop gedoe met de inbel nummers die soms wel en soms niet werkte. Zeker bij de internationale vergaderingen.

Moet je Microsoft dan straffen omdat ze destijds chatten, bellen en video vergaderen geïntegreerd hebben in Skype for Business waarmee deze problemen opgelost werden? Webex deed overigens iets later hetzelfde, daar kan je ook al enige tijd ook mee bellen.

[klakkie.57th]

Microsoft heeft de markt (lees grote bedrijven) wijsgemaakt dat dit nodig is , wat helemaal niet zo is … eerst alle concurrentie langzaam doodknijpen tot er geen alternatieven meer zijn
Een gekend recept 🤷🏻‍♂️

Microsoft had al lang opgesplitst moeten worden

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 29 april 2026 00:27]

[wiseger]

Slack is al sinds 2021 eigendom van Salesforce, wereldwijd marktleider in CRM software. Salesforce heeft ook een unieke integratie gemaakt met Slack.

https://www.salesforce.com/nl/slack/salesforce-integrations/

[neversium]

En je kunt niet zeggen dat Salesforce een kleine speler is

[neversium]

Slack kan en heeft altijd de mogelijkheid gehad om Microsoft diensten haarfijn te integreren in hun product, dat ze dit niet hebben gedaan is toch echt hun eigen fout. Ze hebben nu eenmaal een aantal cruciale fouten gemaakt op de verkeerde momenten en dan gaan ze nu maar hun vingers wijzen naar Microsoft, terwijl Zoom betere keuzes heeft gemaakt en het nu ook gewoon goed gaat met Zoom.

[Blokker_1999]

Maar die integratie is gewoon open. Dankzij de Graph API kan iedereen een eigen implementatie bouwen in zijn eigen clients. Het grootste verschil is dat Microsoft natuurlijk functionaliteit in andere platformen kan inbouwen om MSTeams te verbeteren, maar je ziet dezelfde mogelijkheid bij Salesforce als het om wensen van het Slack team gaat. Dus daar is ook niet veel wereldvreemd aan.

[kiang]

Als dat klopt is MS een illegaal monopolie, is het dus een gegronde zaak, en moet Microsoft opgebroken worden.

[daredevil__2000]

Het is niet Teams, maar het ecosysteem van Office wat ze een groot voordeel geeft. Daar moet naar gekeken worden.

Maar wat wil je dan? Dat Microsoft hun eigen integratie omzeep helpt? Andere aanbieders van software kunnen gewoon zonder problemen integreren in de Microsoft omgeving door gebruik te maken van de beschikbare api. Wij hebben genoeg niet Microsoft producten geïntegreerd met onze Microsoft omgeving.

Microsoft bied hun diensten juist al in diverse landen aan zonder teams.

[nms2003]

100% gelijk. Slack was bezig met een mooie opmars en toen kwam Microsoft met shitty Teams en bundelde het met alles wat los en vast zit in Office. En met 100% aandeel op de office markt was Slack snel uitgekakt.

[Verderf]

Ik gok dat de prijs van slack ook zeker een deel in speelt want mijn god wat is slack duur.

[nms2003]

En Microsoft kan het “gratis” meeleveren met pakketten waar men al voor betaalt. Dat is nu net het probleem.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 29 april 2026 10:44]

[bush]

Dat klopt niet, want office + Teams is duurder dan zonder

[Rembert]

Ze prijzen zichzelf inderdaad nogal overtuigend uit de markt.

[neversium]

Dus omdat Teams een beter product heeft dat aan de wensen van de markt voldoet, is Microsoft de boosdoener? Zoom doet het momenteel ook goed, waarom heeft Teams daar geen effect op? Dat Slack een matig product had in een tijd van nood (COVID) is hun eigen schuld, en nu proberen ze het op deze manier.

[Kerfuffle]

Nou vind ik Slack ook niet super, maar Teams is echt een verschrikkelijk slecht product. Ik maak geen week mee dat het niet crasht. Wegvallende audio, calenderopties die ontbreken, files niet te vinden, geen beeld bij screensharing, resourcehogging, uitgenodigd moeten worden in je eigen meeting, etc. Integratie met Outlook / Office / Sharepoint had ook niet krakkemikkiger gekund. Niemand die op Slack / Zoom / Jitsi / Google Meet / welke chatclient dan ook zit voor professionele afstemming wil het inruilen voor Teams.

De enige reden die ik de afgelopen jaren heb gezien, bij diverse klantorganisaties, dat mensen toch op Teams zitten, is dat de centrale IT-afdeling het reeds heeft als onderdeel van een Microsoft stack, waardoor er geweigerd wordt budget & support te alloceren aan betere tools. En er is altijd shadow IT zodat developers dan toch nog behoorlijk kunnen communiceren.

[nms2003]

En Teams is traag als dikke stront door een trechter… Op een MacBook uit 2015 kon ik zonder centje pijn videobellen én schermdelen via Facetime. Deed ik alleen al videobellen via Teams dan steeg hij op. Wat een gedrocht van een applicatie.

[R_Zwart]

Slack heeft alleen de verkeerde afslag genomen en niet naar de markt geluisterd.

[NoTechSupport]

Tsja, terecht, blijkt uit de aanpassingen die ze voor de EU moesten doen. Jammer dat er in de EU geen compensatie diende te gebeuren voor geleden schade. Ik wens ze alle succes toe in het VK.

[willieverhoef]

Om eerlijk te zijn Microsoft had all heel lang chat en video call Programms en was zelfs eigenaar van skype. Teams is best wel een natuurlijke ontwikkeling. Denk dat de wel kunt zeggen dat elementen (zoals team channels) zijn overgenomen.

[Blokker_1999]

Mensen vergeten wel eens dat Microsoft dit soort diensten al meer dan 20 jaar aanbiedt. MSTeams is de meest recente iteratie, die verder bouwt op Skype For Business, wat weer een doorzetting was van Lync wat een vervolg was op de Office communicator.

[Graviton12]

Wat een onzin, ze kregen al het deksel op de neus maar toch maar blijven proberen.

[EricBruggema]

En wat is er dan zo onzin aan?

Ik zie de onzin namelijk niet. Er is ook niet voor niets een keuze voor browsers gekomen.

[virtualpimp]

Er is toch ook al een hele tijd een keuze om office met of zonder teams af te nemen? Staat ook in het artikel.

[Reactie gewijzigd door virtualpimp op 28 april 2026 19:50]

[Fermion]

Dan kan je net zo goed OneNote verbieden, hiermee kan ik net als in Teams ook collega's uitnodigen voor een project, niet dat ik dit zal doen... ik zweer bij confluence 😇

[virtualpimp]

Dit gaat weer een andere richting op. Net als teams wel of niet bij office kun je onenote ook installeren zonder abonnement. Net als browsers.

[Super_Fred]

Alleen ben je bij browsers niet afhankelijk van anderen om deze fatsoenlijk te kunnen gebruiken. Als ik zou overstappen op Slack, terwijl mijn klanten op Teams zitten, dan wordt dat al lastiger. En ik snap de kip-ei-discussie, maar Teams is in de zakelijke wereld redelijk mainstream.

[Loller1]

Ik kan mij nog herinneren dat Slack een hele pagina in kranten waarin ze claimde dat Microsoft helemaal geen bedreiging was en dat Teams geen concurrentie voor Slack was.

[neversium]

Kan nu ook heel mooi tegen ze gebruikt worden, en anders valt het onder false advertising.

[michelr]

Ja, want de Windows N-varianten zijn zo'n groot succes. Iedereen zat erop te wachten /S

[CH4OS]

Er is ook niet voor niets een keuze voor browsers gekomen.

Iets wat destijds ook een hele lange weg was. Je zou verwachten dat een partij als Microsoft daar wel lering uit trekt, maar gek genoeg duwen ze andere producten ook wel weer door de strot, zoals Teams en CoPilot.

[CAPSLOCK2000]

Ze hebben geleerd dat ze er mee wegkomen. Eerst de markt oneerlijk overnemen en dan jaren later een kleine tik op de vingers accepteren.

[wiseger]

Kom op, product integratie doet iedereen. Salesforce, de eigenaar van Slack, integreerde Slack ook gewoon met Salesforce en hun AI producten.

Moet Zoom nu Salesforce aanklagen omdat ze met Slack 'oneerlijk' hebben geconcurreerd met hun product Zoom? Of moet Cisco nu beginnen over oneerlijke concurrentie van Slack t.o.v. hun product Webex?

Klanten willen gewoon geïntegreerde oplossingen en geen losse pakketten. Dat was vroeger al zo met IBM all-in-one en Lotus Notes. En ook MS Office integreert al sinds 1989.

Voor de gebruiker heeft het echt heel veel meerwaarde. Voor MS Office kon je in WordPerfect (WP) wel tabellen of plaatjes importeren maar niet bewerken. Dan moest je WP verlaten, een ander programma als Lotus 1-2-3 opstarten. Je bewerking uitvoeren, programma weer afsluiten, WP weer starten en dan de aanpassing opnieuw importeren.

Nu kan je het je niet meer voorstellen, je bent zo gewend aan geïntegreerde producten dat je nog nauwelijks beter weet.

[CAPSLOCK2000]

Dat klanten integratie fijn vinden betekent nog niet dat het eerlijke concurrentie is.

Als er vanaf het eerste moment voor Teams betaald had moeten worden was het waarschijnlijk niet zo snel gegaan. De eerste versies van Teams waren enorm brak, maarja, iedereen kreeg het gratis bij Office meegeleverd. Dat is zo'n hoeksteen van de zakelijke desktop dat ze vanuit het niets een enorm aantal gebruikers hadden. Slack en Zoom stonden er tot dan beter voor, maar ze konden niet op tegen de diepe zakken en lange adem van MS.

Mijn toenmalige werkgever koos voor Zoom en daar waren we tevreden mee, maar uiteindelijk is die naar gratis Teams overgestapt want iedere cent telt. Uiteraard ging even later de prijs van Office omhoog. MS heeft te veel touwtjes in handen, daar valt haast niet mee te concurreren.

[wiseger]

Voor Teams had je al Skype voor bussiness. Teams is overigens niet gratis, alleen een zwaar uitgeklede versie met beperkingen. Voor de serieuze variant moet je gewoon betalen.

[michelr]

Stuiptrekkingen van een stervend paard. Net als Zoom niet weten te profiteren van Covid, en buiten wat ontwikkelaars na niemand die zegt erop te zitten wachten.

[FicoF]

En een paar hippe startups. Bij zon bedrijf mogen werken. Allemaal berichten met smileys. Begrijp niet waarom je als bedrijf dit zou willen gebruiken naast alle andere middelen.

[kayjay]

Helaas zouden ze beter meer tijd investeren in hun product. Want het is zeer instabiel op Linux.

[User87231]

Het kan verkeren... Eerst grote mond en nu toch lopen zeuren.

Slack CEO: Microsoft Teams is not a competitor to Slack | The Verge

[jabwd]

tja slack wil zelf met rommel 'concurreren' en niet investeren in dingen gewoon beetje laten werken. Dan is het niet zo gek dat andere rommel ook als alternatief gezien kan worden...

Het is echt jammer dat beide partijen in deze zaak niet snappen dat een applicatie die gewoon reageert op input van een gebruiker een stuk prettiger werkt.

[chrome moral]

6 jaar geleden werkte slack op macOS soepeler dan teams nu.. hoe dan?

[neversium]

Sinds ze teams vanaf nul hebben opgebouwd, is het wel echt vele malen sneller, durf zelfs te zeggen dat ik het even snel, zo niet sneller, vind vergeleken met Slack (op een M5 Max).

[Keypunchie]

Op een M5 Max zou bijna elke app hard moeten gaan.

Slack is een electron app, Teams was dat ooit ook, maar al een paar jaar niet meer.

Zelf vind ik Teams ruk, maar eigenlijk was het al dramatisch sinds ze Skype overnamen... (Office Communicator, Lync, ze hebben wat namen versleten). Het is alleen wel wat 80% van het grootbedrijf draait, want nobody gets fired for buying Microsoft...

[robgrootendorst]

Zeker op een mac, waarom werkt 2 finger zoom in teams contet share niet, waarom kan ik max 200% inzoemen. Zit je met een 13inch macbook met aan de andere kant iemand met een 34 inch beeldscherm.

[robgrootendorst]

Het werkelijke issue is naar mijn mening dat teams niet open is. Als wij als organisatie Slack, webex of zoom willen gebruiken willen we ook ik met een externe partij kan chatten die slack gebruikt. Nu ben ik gedwongen om die teams app te hebben als een externe mij een chat willen sturen die enkel teams hebben. Waar is XMPP gebleven....Nog maar niet te beginnen over de ondersteuning van open standaarden binnen teams. Ze moeten microsoft verplichten standaard ondersteuning toe te voegen dat je op basis van SIP H323 kan inbellen in een teams meeting, dat scheelt pas veel gedoe met het opzetten van een meetiing, nu moet je daar verplicht een dure teams pro licentie voor kopen.