Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Soar

The Inquirer meldt dat PCI-SIG, de organisatie die gaat over specificaties als PCI, PCI-X en PCI Express, gisteren heeft aangekondigd een specificatie voor PCI-X 1066 te gaan ontwikkelen. PCI-X 1066 wordt backward compatible met PCI-X 266 en 533, en biedt een theoretische bandbreedte van meer dan 8,5Gb/s. Dit is ruim een verdubbeling in doorvoersnelheid vergeleken met de 4,2Gb/s van de huidige PCI-X 533-standaard. Buiten een grotere bandbreedte, biedt PCI-X 1066 onder andere betere powermanagementfuncties en modulaire form-factors. Hoe de specificatie er precies uit gaat zien en wanneer we de release kunnen verwachten, blijft nog een raadsel:

PCI-X logo (The group) is actively seeking feedback from its members on other aspects of the specification. The spec will come in two phases, the first analysing signalling, card, and connector characteristics, while in the second phase the specification will be written and validated.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Jaren hoor je niks over een eventuele opvolger van het PCI-slot en nu opeens word je er mee dood gegooid :?
Ik denk dat dat wel meevalt, deze PCI-X standaard is er al een tijdje, alleen is dit dus eigelijk weer een verbetering op de voorgaande (o.a. 533 en 266)

ze worden "zelfs" al in servers toegepast, net als een aantal andere pci-achtige slots:
32bit-33mhz
32bit-66mhz
64bit-33mhz
64bit-66mhz

hiernaast zullen er nog wel een aantal zijn :)

dus dat jij het gevoel hebt dat je er mee doodgegooid wordt zal wel toeval zijn, of je hebt een winter :Z gehouden ;) (wel erg vroeg wakker dan :+ )

\[Dark_Star]
32bit/66mhz klinkt mij wel erg bekend in de oren van bep. bordje, maar ik zal kijken of ik er wat over kan vinden, zoniet zou ik zeggen: oops :+ en thanx voor corr.
\[/Dark_Star]
PCI-X heeft niets te maken met de opvolger van PCI, Priet. Het is een soort van tussenoplossing naar die nieuwe bus, omdat er platforms zijn die een grotere bandbreedte nodig hebben.

edit
Ik zie dat PCI-X niet helemaal duidelijk is.
PCI - 32 Bit, 33 MHz
PCI-X - 64 Bit, 66 MHz en hoger

PCI - 32 Bit, 66 MHz ??? Die bus ken ik niet, tenzij je AGP2X bedoelt.
/edit

Ontopic: Op zich heel goed dat ze de standaard gedefinieerd hebben. De grote vraag is en blijft of we de bus wel zullen zien, omdat de opvolger van de PCI-bus (Arapahoe) ook al (grotendeels) gedefinieerd is. De standaard is helaas niet backwards compatible, vandaar dat het nog even duurt voordat we de nieuwe bus (Arapahoe) in onze PC zullen terugzien.
Ook is het aantal kaarten dat gebruik maakt van dit soort bussen erg beperkt, ik heb alleen nog RAID- en Gigabit-controllers gezien. Zeker laatstgenoemde zullen de bandbreedte van de nieuwe bus niet volledig kunnen benutten. Ik verwacht dan ook een shared-bus-architectuur.
Op http://www.pcisig.com/specifications vind je de exacte specificaties en mogelijkheden van PCI-X en PCI-Express

Ik vraag me af of die 533Mhz makkelijk op te krikken is door bijvoorbeeld te gaan quad-pumpen of zo :)
Venator, het is een 133 MHz-bus, quadruppled. Oftewel, in jouw woorden, quadpumped. Je hebt notabene zelf de link erbij gegeven.
Beste Dark,

Ik wil weekend.

Thnx for tipping me :)

Je hebt idd gelijk, het is al een quadpumped bus, ik las er overheen. Weet jij (of iemand anders) of een PCI-X bus op twee flanken van de klok werkt? Ik ben een beetje onwetend in die hoek namelijk.
Hou 't een beetje on-topic graag. Quad-pumped verzendt 4 keer per kloktik. Twee datawoorden per flank dus. (2 stijgend + 2 dalend)
Alleen de PCI-X 1066-specificatie is daar nog niet te vinden, omdat die domweg nog niet bestaat.
Volgens mij moet je met die snelheid zelfs de pci sloten gaan koelen.
maar waar heb je zo'n hoe doorvoer snelheid voor nodig dan?
En 8,4GB/s is volgens mij ook sneller dan AGP4x.
Waar je die 8.4Gb voor nodig zou kunnen hebben?

denk bijvoorbeeld aan een server met high-end raid kaart (320 met raid5 en VEEL schijven) en daarnaast bijv. een 10Gbit fibre NIC. Dan kom je al aardig in de buurt, hiernaast is het een aankondiging van een standaard, dus duurt nog wel een tijd(je) voordat het beschikbaar is in systemen. rond de tijd dat de standaard "standaard" is in systemen zijn er waarschijnlijk al "scsi640" en "25Gb optical NIC's".

Dus nu misschien nog niet nodig, maar in de toekomst zeker wel :)

edit:

en ik denk dat je je pci sloten niet zal hoeven coolen hoor... misschien wel je kaarten :+
[sorry] kon 't even niet laten [/sorry]


[edit2]
leesbaarheid :)
[/edit2]

[wildhagen]

goed punt, maar grote systemen kunnen raid(raid5) draaien, ff uitlegje:

een soort van "mamma" raid 5 controller, met daaronder nogmeer raid5 controllers met daaronder weer schijven :)

nou kom je dan nogsteeds niet snel aan je 8400mb/s geef ik toe :) maar dat is "nu" wie zegt dat er over 2 of 3 jaar, of wanneer die standaard dan ook arriveerd, niet systemen zijn die vele vele malen sneller zijn? (ik gok erop dat die er dan wel zijn hoor ;))

of nog 1 simpele: een vriend van mij heeft bak met: onboard scsi, onboard ide, 2 raid controllers en 2 ethernet kaartjes, al zou je dit "high end" doen ipv want hij nu heeft (80mb scsi pio4 100mbit) zou hij al vrij snel over de huidige PCI-X standaarden komen bij een zware load (in zijn geval zeldzaam).
[/wildhagen]
Een Ultra320-set trekt theoretisch 320 MB/sec, dus lang geen 8400 MB/sec van deze sloten.

Een 10 Gbit/sec-kaart trekt theoretisch 1.25 GB/sec, dus da's ook dik minder dan die 8.4 GB/sec...
Wildhagen, tis 8,4Gb/s, met een kleine b dus bits. Of 8400 Mb/s(megabits). Een 10 Gb/s nic zet dus bus dus weldegelijk vol.
Reply op Rudie_V: Nee, het is echt 8,5 Gigabyte per sec.

reken maar na: ( 64bits bus x 1066MHz ) / 8 bits = 8528 Megabyte /sec. :9~
PCI-X 1066 >8,5 Gb
PCI-X 566 4.25
U320 SCSI 0.15
Gb Fibre channel 0.20
10GB Fibre/Ethernet 2.0
Quad Infiniband 2.0

kun je ook zien in dit peedee-efje: http://www.pcisig.com/data/specifications/pci_x_2dot0_white_paper.pdf
Dit mag dan wel sneller zijn dat AGP 4x, maar AGP heeft een ander voordeel tegenover PCI en die is nog veel belangrijker. De AGP-poort communiceert namelijk rechtstreeks met de northbridge en heeft doordoor een veel kortere weg naar de CPU en het geheugen. Een PCI-kaart moet via het slot door de PCI-bus naar de southbridge en vandaar uit nog eens helemaal naar de northbridge.
8,5 GB / sec. <U>meer</U> dan het dubbele van 4,2 GB / sec.?

Als je het zo schrijft wel ja....

|:(
Sorry, maar 8,5 is toch meer dan 2x4,2?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True