Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Silicon Strategies

RawPeanut stuurde ons naar een schrijven van Silicon Strategies, waarin alvast een tipje van de sluier wordt opgelicht over het Intel Developer Forum, dat morgen begint. Intel zal niet alleen meer details over 3GIO naar buiten brengen, maar ook Serial ATA II aankondigen. De Serial ATA II standaard zal naar verwachting 300MB/s kunnen doorvoeren, een verdubbeling ten opzichte van de eerste versie die binnen enkele maanden voor het eerst zal verschijnen. Over 3GIO - de opvolger van PCI - worden ook al een aantal interessante dingen verteld. Zo zal de standaard compleet modulair zijn opgebouwd en dat zou de manier waarop computers in elkaar zitten drastisch kunnen veranderen, bijvoorbeeld door modules met geheugen en processors on-the-fly toe te voegen, of een videokaart in een flatpanel steken. Natuurlijk zal de eerste implementatie een heel stuk meer lijken op het huidige PCI. De PCI Special Interest Group zal 3GIO gaan aanbevelen voor desktops, maar blijft voor servers voorlopig bij PCI-X 2.0:

Intel Developer Forum ingang "There's a lot of stuff we're going to need to get industry input on," said the engineer. "I don't think these ideas will be delivered in 2003; it's much further out."

Meanwhile, Intel is expected to disclose "evo," or evolutionary, form factors for 3GIO adapters that are more closely related to existing PCI adapter form factors, leveraging the current infrastructure as much as possible. Intel will also emphasize that 3GIO adapters will be backward-compatible with PCI software.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

het kkan aan mij liggen maar ATA 133 is max 133 mb/s en serial ATA I is 150 MB/s (Serial ATA II is 2x zo snel en die gaat 300mb/s), dus voor 17 mb/s sneleidswinst moet je over naar een nieuwe HD + Moederbord.
Er moet wel een heel mooi marketing verhaal bij komen :)
HOeft niet. Serial ATA wordt geheel backwards compatible, dmv adaptertjes. Je kan dus gewoon een serial ATA Harddisk kopoen, waar een adaptertje bijzit, zodat je deze ook op je IDE-poort kan aansluiten. Adersom kun je een moederbord kopen met een Serial ATA connector en hier via een adaptertje een IDE Harddisk op aansluiten.
Er moet wel een heel mooi marketing verhaal bij komen
Vergeet niet data Serial ATA losse kanalen heeft voor iedere disk, dus schakelt een bus niet meer naar de snelheid van de langzaamste disk nzo.
En de kabels zijn veel relaxter 4 aders meen ik.
En de oude kabels wil je nog wel eens stuk trekken, dat de connectorpinnetjes uit de kabel gaan.
Al een paar keer gehad :(

Duur geintje aangezien er 300% marge op die k*tkabels zit (heb zelf in pc zaak gewerkt en ze kosten inkoop nog niet eens 1/3e).
klopt! en dat zal de airflow ten goede komen en dat niet alleen, ook de ergenissen van het kloten met die brede IDE kabels zal vervallen plus het zicht zal verbeteren voor mensen met gemodde cases.
Je hoeft helemaal niet om voor 17 MB/s.

Doormiddel van converters kun je toch Serial ATA schijven aansluiten op ATA 133 borden en viceversa. Denk ook dat er wel borden uitkomen met aansluitingen voor beiden.
en een schijf die dat haalt...
Waarom word SCSI niet gewoon wat goedkoper en vergeten we die hele ATA - IDE Standaard niet.
Paar redenen:

- SCSI is duur om te produceren en dus ook te verkopen (controllers, kabels (!!!!) en devices)
- SCSI is al twintig jaar oud als architectuur en hoewel de snelheid steeds is opgekrikt en nog steeds de high-end servermarkt domineert is het einde van de ontwikkeling in zicht. Het idee achter IDE/ATA ("slimme" devices op een "domme" controller versus het omgekeerde bij SCSI) is bijzonder succesvol gebleken, zover zelfs dat er om gelijke snelheden te behalen je bij SCSI een beduidend duurdere/geavanceerdere schijf op hoger RPM nodig hebt.

Allerlei handige zaken als command queing zijn inmiddels al in ATA opgenomen. Dit gaat vrij makkelijk doordat de logica hiervoor op de devices zelf zit, en dus geen upgrades van de IDE controller nodig zijn. Met de laatste stap naar Serial ATA verdwijnen vooral de nadelen die ATA heeft bij meerdere devices (geen channels meer die maximum throughput in de weg staan, disconnect) en kunnen eindelijk de voordelen van ATA en SCSI gecombineerd worden, zodat we EINDELIJK 1 standaard hebben. En daar heeft iedereen wat aan. Dan kunnen high-end server schijven ook in desktops (of dat zinnig is voor de doorsnee consument is twijfelachtig, maar voor de tweaker is dit natuurlijk OK :7
zucht om even een paar mensen uit de droom te helpen scsi is nog lang niet dood. IDE begint eindelijk een beetje volwassen te worden ... voordeel van IDE is dat het in grotere getalen wordt geproduceerd en alle technologische ideeen van scsi langzaam beetje voor beetje implementeerd.

En tja de eerste XT ide schijf was niks anders dan een schijf welke met een paar buffer ICtjes op de 8bits ISA slot van de computer zat aangesloten. En tja nu weer een ander protocol.... probeer eens een 80Gb schijf in een 286 te zetten of een 180Gb schijf op een scsi 2 controller wat zou beter/sneller werken ?
Er zijn gewoon teveel SCSI formaten. Serial ATA wordt 1 standaard, dus dan heb je geen gedoe met verschillende controllers etc. Bovendien zijn die SCSI kabels breed, sommige breder dan gewone ATA kabels. Serial ATA komt met veel dunnere kabels. (geloof zelfs rond)
By the way, SCSI is aan het uitsterven, IDE en Serial ATA is de oplossing.
Serial SCSI komt eraan (joepie!) Nog lang niet dood
Werd die Serial ATA nu niet ook hot plugable? Dan heb je pas echt voordelen. Ik vind het nu erg irritant dat ik mijn hele pc uit moet zetten als ik de HD in mijn removable rack wil wisselen. Natuurlijk kan je Firewire of USB 2 gebruiken maar ik heb het liever toch intern.
|:(
Serial ATA is geen externe aansluitmogelijkheid, maar wordt de vervanger van de huidige IDE. Flatcables worden vervangen voor veel dunnere kabels, en op de harde schijven komen veel kleinere aansluitingen. Toch gaat de snelheid erop vooruit!
en geen gekloot met master en slave instellingen.
Echt waar??? Echt waar??? Ik kan het niet geloven, dat het master en slave gedoe toch gaat verwijderen... Dat is pas echte vooruitgang!
Ja echt waar :)

En dat het wel sneller is is vrij logisch, de huidige manier is parralel naar serieel.
Dus van meerdere sporen naar 1 (op het moederbord).

Nu gaan ze van Serieel naar Parallel dus pas op het moederbord wordt het parralel en zo hou je dus 1 (of 4 zoals iemand hier zei) kabels over ipv 80 kleine.
Weet iemand nu hoe dat zit met 3GIO en Arapaho?
Is Arapaho een codename voor 3GIO of omgedraaid of zo? Want ik heb begrepen dat ze allebei hetzelfde zijn (www.tweakers.net/nieuws/19634?highlight=Arapahoe)
Dat heb je helemaal goed begrepen! Ook dat Arapahoe de codenaam is.

edit:

Omdat 3GIO al langer in ontwikkeling is dan jij er voor het eerst van hoorde... Arapahoe was er eerst en toen kwamen de marketinglui en die noemden het 3GIO
Waarom zouden ze een codenaam voor een al bekende standaardnaam nemen?

Lekker verwarrend in de toch al zo chaotische IT jungle.
Het iemand ook een plaatje ofzo? ben wel nieuwsgierig, want soms zegt zien net iets meer
Lekker serial ATA op 150Mbyte per seconde... maar was het niet de bedoeling dat je meer dan 2 schijven achter elkaar op 1 kabel kon zetten? doorlinken dus gewoon?

Nu heb ik 100Mbyte/sec op 2 schijven en 66Mbyte/sec op twee schijven thuis, lijkt me flink stukkie meer als 4 schijven op 1 150Mbyte/sec connector.

Tenzij we 4 van die mooie serialata connectoren per mobo krijgen... zodat ik alsnog elke schijf op eigen port kan zetten
Best leuk dat Serial ATA II

Maar ben het Serial ATA I nog niet eens in het wild tegengekomen.

Maar wel mooi, als er nou ook weer eens een revolutie kan plaatsvinden in de snelheid van schijven. (een echte doorbraak alla 5.25 naar 3.5, of van MB naar GB). Dan wordt het weer eens tijd om naar wat nieuwe hardware te gaan kijken.
inderdaad, de schijven gaan die snelheden waarschijnlijk niet op korte termijn halen; de eerste schijf die een ATA66 kanaal helemaal volsmeert moet ook nog verschijnen, dus ach tsja...
Maar de burst mode van je harddisk (uit je cache) kan wel hoge snelheid halen..
Die paar MBtjes HD cache halen trouwens sowieso niet zo heel erg veel uit dus daarvoor hoef je geen ATA133, Serial ATA 1 of 2 voor te hebben.

Heb daar toevallig (echt waar :) ) vandaag nog even op zitten neuzen. Als je naar www.storagereview.com gaat en de benchmarks van de WesternDigital 1000BB-SE met de 1000BB dan zie je dat extra cache wel degelijk uitmaakt, en niet alleen voor servers.
De 1000BB-SE heeft 8mb cache ipv de 2mb die de gewone 1000BB heeft. Verder zijn deze schijven exact hetzelfde
... en als je die cache nou aan de andere kant van het kabeltje neerzet? Dan hoef je niet moeilijk te doen over de snelheid van het kabeltje (aan die capaciteit zitten we nog lang niet) :*)
De reden dat cache zo snel is, komt doordat het geheugen heel dicht bij de CPU, HDD of iets anders zit waardoor de datalijnen heel klein zijn. Daardoor is het zo snel. Op het moment dat je het cache geheugen verder van de "bron" af zet, dus zoals jij zegt, aan de andere kant van de kabel, zal het cache geheugen veel minder snel kunnen draaien en dus nutteloos zijn. Dat idee kan dus niet.

(Vergelijk het maar met het L2 cache bij de CPU's, dat zat vroeger buiten de core, waardoor het veel minder snel was en waardoor de performance minder was dan nu, waar het L2 cache in de core zit ingebakken).
volgens mij gebruikt de CPU de cache om uit te lezen, net als bij een HD. De CPU cache cachet dus eigenlijk de informatie uit het RAM, en is toch niet bepaald dichtbij het RAM te vinden. Bij HD's is het dus anders, het cachegeheugen zit op de HD's zelf, dus wel in de buurt. Wat jij dus zegt slaat nergens op (IMHO ;)) Het heeft natuurlijk wel zin om de cache daarop te zetten voor de fabrikant zodat deze de performance van zijn HD beter kan beinvloeden en het geheel beter op elkaar af kan stemmen.
Die paar MBtjes HD cache halen trouwens sowieso niet zo heel erg veel uit dus daarvoor hoef je geen ATA133, Serial ATA 1 of 2 voor te hebben.
tuurlijk maakt de cache wel iets uit, maar daarom is met een snelheid van bijv. tegen de 100MByte/sec (bij een beetje goede PCI controller), de buffer wel binnen een zoveelste seconde leeg. Echter, een 8MB buffer ipv. een 2MB maakt natuurlijk heel wat uit voor kleine lees en schrijf acties, met een 2MB buffer moet een 4MB file al "doorgevoerd" worden van cache naar harddisk, met een 8MB buffer kan die 4MB file waarschijnlijk gewoon in de cache!
Sorry voor de dubbelpost jongens, had verkeerd geklikt

AGP 8x is 266 Mhz, zeker 64 bits breed, dus 266 MB/s. Hoeveel bytes/s weet ik niet precies, maar het idee is dat AGP de enorm bandbreedte vretende video en vooral 3D moet scheiden van de PCI bus, zodat je geen last hebt. Als PCI sneller wordt, lijkt het me raar als ze dan opeens AGP opheffen.
AGP 8 is zeker geen 266 MB/s.

Dat is AGP 1X namelijk al.

PCI 33 MHz 133 MB/s
AGP 1X 66 MHz 266 MB/s
AGP 2X 133 MHz 533 MB/s
AGP 4X 266 MHz 1,066 GB/s
ATA 133 heeft volgens mij geen Serial er voor staan.
Hier wordt gesproken over Serial II. (Zie mijn volgende eerdere posting).
en ATA II is heel iets anders als Serial ATA II ...
Serial ATA is de opvolger van ATA133 en is uitsluitend voor intern gebruik bedoeld. Voor extern hebben we Firewire (800Mbit) en USB 2.0 (480 Mbit). Serial ATA begint bij 1200 Mbit en 2.0 zit al op 2400 Mbit, dus snel zat idd :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True