India eist dat smartphonemakers overheidsapp installeren en Apple weigert dat

De Indiase regering eist van smartphonemakers dat die een app installeren op telefoons die niet te deactiveren is. De app kan onder meer gestolen telefoons vinden en critici denken dat de regering met de app burgers wil volgen.

De overheid heeft smartphonemakers drie maanden gegeven om Sanchar Saathi op telefoons te gaan installeren. Apple weigert dat, meldt persbureau Reuters. Apple gaat niet naar de rechter om het bevel aan te vechten en wil ook geen publiek standpunt innemen, maar heeft de regering wel privé gezegd dat het niet gaat voldoen aan deze regel. Apple heeft als uitgangspunt dat het voldoet aan lokale wet- en regelgeving en daarom heeft het onder meer mogelijk gemaakt dat de Chinese regering bij iCloud-data kan.

Volgens Apple volgt het nergens ter wereld zulke vereisten op, omdat het problemen veroorzaakt met de beveiliging van iOS. Welke problemen dat zijn, vermeldt het artikel niet. Eerder eiste onder meer Rusland al dat Apple apps ging voorinstalleren op iPhones. Andere fabrikanten hebben niet gereageerd op de eis van de Indiase regering.

De Indiase oppositie is ook tegen de regel. De app is al wel verkrijgbaar en staat onder meer in de App Store en Play Store. De app van het Indiase ministerie laat gebruikers gestolen telefoons opsporen, fraude melden en namen weergeven bij onbekende nummers. Het heeft meer dan tien miljoen downloads in de Play Store. In India zijn er meer dan een miljard gebruikers van smartphones.

Sanchar Saathi, Indiase app

Reacties (101)

[Llopigat]

Moet je kijken wat die app allemaal moet kunnen: https://imgur.com/a/yRBuZpn

Echt van de gekken dat dat op elke telefoon wordt gezet.

Hij zou ook verplicht worden maar na een enorme ophef hebben ze dat snel teruggedraaid. Hij moet nog wel geinstalleerd worden overal maar je moet hem nu kunnen verwijderen. In India zijn trouwens satteliettelefoons verboden. Zelfs "GPS Devices" schijnen verboden te zijn (dus technisch gezien elke smartphone) maar volgens mij bedoelen ze daar die grote rugged outdoor dingen. 3 jaar gevangenisstraf. Leuk land.

Maar dichter bij Europa heb je dit soort overheidsinmenging in mobiel ook al in sommige landen. In Turkije mag je je telefoon maar 4 maanden gebruiken en daarna moet je hem "registreren" voor 900 euro(!!): https://turkeytravelplann...ile_phones_in_turkey.html

En Europa heeft natuurlijk chatcontrol waar ze over blijven drammen

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 december 2025 19:55]

[keranoz]

Ik had "Toegang tot locatie" ook wel verwacht in de lijst van permissies die die app nodig heeft, totdat ik je tweede paragraaf las .

Anyway vreemde regel. Ik zou zelf gokken dat een te app iets te invasief is, toegang tot iCloud data is wat meer behind the scenes, en kan je minder mee dan toegang tot het hele apparaat natuurlijk. Misschien als India ook zoiets had geeist Apple wel akkoord was gegaan?

[drdelta]

Zouden ze dezelfde eisen stellen aan een laptop?

[FurkiTurki]

Weet wel dat dat van Turkije niet echt hetzelfde is. De reden waarom ze in Turkije willen dat je je toestel registreert is zodat je niet non stop toestellen in het buitenland aankoopt om in turkije te importeren.


Een iphone wordt daar zwaar belast. Je betaalt bv voor een iphone van 1000€ in Turkije 2200€ omdat de belasting daar bijna prijs x2 is.

(De exacte bedragen weet ik niet uit mijn hoofd maar zal in die trend zitten).

Als mensen dan in andere landen toestellen aankopen missen ze belastingen. Dus daarom is er een limiet van 3 (ondertussen 6 maanden zelfs?) waarop je simkaart werkt. Om geen inkomsten mis te lopen.

Daar gaan ze dus geen apps installeren op je toestel zoals in dit artikel besproken werd.

[Llopigat]

Oh okee dat wist ik niet. Wel bizar veel belasting dan 🤯 Er zullen wel veel mensen zijn die geen telefoon hebben dan? Het is dan goedkoper om 2 toestellen te kopen en die elke 6 maanden te wisselen

Maar qua monitoring zijn er wel veel andere dingen daar zoals een VPN verbod (en blokkades). Dat heb je in India weer niet. Een vriend van me was daar op vakantie en die had zelfs veel problemen om zijn spullen thuis te bereiken.

[BoerBart]

"De app kan onder meer gestolen telefoons vinden en critici denken dat de regering met de app burgers wil volgen."

Ik kan me ook niets anders voorstellen. Je gaat me niet vertellen dat de overheid zo betrokken is bij de inwoners dat het graag wil helpen bij het opsporen van gestolen telefoons. Namen weergeven bij onbekende nummers is iets dat mijn telefoon al doet, werkt dat niet in een land als India?

[Stroper]

Zolang iemand verbinding heeft met een mast, kan je tot op enkele meter nauwkeurig vaststellen waar iemand zich bevindt, zelfs met een antieke dumbphoen. Daar heb je geen app voor nodig

[Mathijs Kok]

Zolang iemand verbinding heeft met een mast, kan je tot op enkele meter nauwkeurig vaststellen waar iemand zich bevindt, zelfs met een antieke dumbphoen. Daar heb je geen app voor nodig

Moet je wel 'je' definieeren als opsporingsinstanties met toestemming van een rechter. Jij kan dat niet.

[Stroper]

In een democratische rechtstaat wel, als de overheid in China dat wil doen, dan doen ze het.

India zit hier ergens tussenin.

[Mellow Jack]

De EU gaat ook die kant op. Het scheelt dat het stukje cliënt side scanning "opt in" is geworden maar ze gaan natuurlijk gewoon verder met de cliënt side scanning voorstellen.

[oscar oscar]

Zolang iemand verbinding heeft met een mast, kan je tot op enkele meter nauwkeurig vaststellen waar iemand zich bevindt, zelfs met een antieke dumbphoen. Daar heb je geen app voor nodig

Te veel films gezien vrees ik maak daar maar honderden meters tot kilometers van voor triangulatie via gsm masten.

[Vinez Initez]

Met traditionele technieken zoals 2G, 3G en 4G kan triangulatie de locatie bepalen met een nauwkeurigheid van ongeveer 50 tot 150 meter. Met 5G wordt dit aanzienlijk preciezer: tot circa 10 centimeter in buitenomgevingen. Bij gebruik van 5G mmWave kan, afhankelijk van de gebruikte apparatuur, de nauwkeurigheid zelfs onder de millimeter komen.

[Yzord]

Dit heeft niks met techniek te maken, maar met de spreiding van de punten waar men aan kan connecten. 5G heeft veel meer punten nodig om dekkend te zijn (was dat niet om de 100 meter). Dus je krijgt meer punten waar je device aan connect en in een straal van 100 meter dus iemand kan traceren.

[PaulHelper]

Nou overdrijf je een beetje. Low band 5g kan gewoon 10+ km ver, waar de hoogste frequentie en mmwave meer in de orde 500m zit inderdaad. Mmwave is voor zover ik weet niet gemaakt om overal te hebben maar eerder alleen centrum van steden of zeer hoge dichtheid mensen. Verder is low band 5g zeker in Nederland/Europa volgens mij de meest voorkomende variant 5g.

Nauwkeurigheid zit hem natuurlijk in meerdere dingen. Het kan door meet masten waardoor je meer overlappende stukjes krijgt en dus ook meer afvalt. Of door een betere precisie van signaalsterkte/tijd om heen en weer te gaan.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 2 december 2025 15:08]

[CivLord]

Je kan enkel (met een bepaalde nauwkeurigheid) vaststellen op hoeveel meter iemand zich van een mast bevindt. In een stedelijk gebied, met vele masten kan je daarmee redelijk nauwkeurig de positie van iemand vaststellen.
In een landelijk gebied, met masten op grote afstand van elkaar en vaak maar één mast voor een bepaalde streek of dorp, kan je soms niet meer vaststellen dan dat iemand zich in de buurt van een dorp bevindt.

[kozue]

Het is sowieso overbodige functionaliteit. Zowel iOS als Android hebben ingebouwde functionaliteit om je gestolen/verloren telefoon terug te vinden of te blokkeren. Daar hoeft de overheid niet weer opnieuw het wiel voor uit te vinden. Klinkt als een excuus om telefoons te kunnen blokkeren vanuit de overheid zelf.

[CivLord]

Die ingebouwde functionaliteit werkt, als ik het goed heb, enkel wanneer je op een ander apparaat in kan loggen op je eigen profiel. Dat werkt niet wanneer je je wachtwoord vergeten bent.
Puur uit praktisch oogpunt zou het dan heel handig zijn wanneer de politie toegang zou hebben tot een systeem waarmee enkel met je telefoonnummer een toestel opgespoord kan worden doordat die app er op staat. Dat maakt het dan echter ook heel makkelijk voor de politie en andere overheidsorganisaties (en hackers die die organisaties hebben gehackt) om je telefoon op te sporen wanneer je die niet als gestolen opgeeft.

[theredspecial]

Er zijn 3 dingen die je hierover in je achterhoofd moet houden:

• Je wordt in India echt veel meer lastig gevallen met SMS en telefoontjes van allerlei bedrijven en scammers die iets van je willen. Het kan al snel gaan om meer dan 10-15 keer per dag.
• Mensen wisselen in India veel vaker van telefoonnummer dan in NL en telco's recyclen nummers ook veel sneller, want ze hebben er meer dan een miljard nodig.
• India heeft een enorme 'gig economy' van allerlei verkopertjes, bezorgers en wat nog meer die bellen als ze voor de deur staan (mijn chauffeur gaf altijd een missed call als hij voor de deur stond).

Daarmee is het kunnen identificeren van wie belt, op zich, dus wel heel waardevol. Wil niet zeggen dat deze manier de juiste is, maar context is wel even anders dan in NL.

[Heroic_Nonsense]

uit de FAQ:

It facilitates citizens to report about the international calls received by them with local Indian number (+91-xxxxxxxxxx) starting with +91 and having 10 digits excluding +91. Such international calls are received by illegal telecom setups over internet from foreign country and sent to Indian citizens disguising as domestic calls. Reporting about such calls helps the Government to act against illegal telecom exchanges which are causing financial loss to the Government's exchequer and posing threat to national security.

(emphasis mine)

Dat is opmerkelijk - ik heb het tegenovergestelde met Indiaase callcenters: die bellen juist míj "disguising as domestic calls" (doen alsof ze vanaf een Nederlands telefoonnummer bellen).

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 2 december 2025 09:51]

[The Zep Man]

Daar hebben ze dus ook hetzelfde probleem als hier: caller ID (nummerherkenning) is niet geauthenticeerd. Gezien het de vrije markt niet lukt om dit probleem op te lossen, zou er regulatie moeten komen vanuit overheden om dit (op termijn) af te dwingen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 december 2025 21:55]

[Finraziel]

Maar het probleem is dat dit in andere landen gebeurt. Het enige dat je zou kunnen doen is alle banden verbreken met landen die niet meewerken maar dan ben je dus de communicatie volledig lam aan het leggen naar die landen. Ok, dat zou je kunnen zien als pressiemiddel, maar ik denk dat het geneesmiddel in dit geval wel eens veel erger zou kunnen zijn dan de kwaal.

[NoTechSupport]

Je zou communicatie met landen die niet meewerken standaard kunnen blokkeren tenzij het nummer op een white list bij de gebruiker staat. Als iemand uit India mij dan wilt bellen zal ik die call eerst moeten toestaan.

[The Zep Man]

Je zou communicatie met landen die niet meewerken standaard kunnen blokkeren tenzij het nummer op een white list bij de gebruiker staat.

Of gewoon geen ongeauthenticeerde caller ID meer accepteren. De belpoging komt wel door, maar zonder caller ID. Laat de ontvanger maar bepalen of die nummers zonder caller ID blokkeert of niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 december 2025 21:54]

[JBVisual]

caller ID is niet geauthenticeerd

Ik weet precies wat je bedoelt, ik heb zelf al eens bij het opleveren van een telefooncentrale een typefout gemaakt waarin ik een nummertje vergeten was, plots belde de centrale uit met een nummer uit Georgië...

Ook met Nederlandse nummers kan je elk nummer gewoon faken bij het uitbellen. Dit wordt uiteraard wel bestraft als dit gezien wordt, maar het is zo ontzettend makkelijk..... Daarom zou ik nooit zomaar een nummer vertrouwen.

[DigitalExorcist]

Zouden we dat niet met een soort SSL-certificaten op kunnen lossen? Een soort 'merk' dat het nummer wat belt daadwerkelijk het nummer is dat contact met je opneemt? Dat zegt niets over de validiteit van de beller, dat weet ik wel, maar in elk geval wel iets over het eigenaarschap van het telefoonnummer. Je hoeft dat ook niet de persóón te noemen die belt, maar je weet in elk geval dat je gebeld wordt door een Indiaas callcenter of Nederlands bedrijf of -individu.

[The Zep Man]

Zouden we dat niet met een soort SSL-certificaten op kunnen lossen?

"We" moeten dat niet oplossen. Het is aan de telecomproviders om dit probleem op te lossen, desnoods afgedwongen door overheden.

[DigitalExorcist]

Ja ok, dat is semantiek, ik als eindgebruiker ga dat natuurlijk niet opgelost krijgen, dat moge duidelijk zijn :)

[Dekar]

Zouden zij daar dan iemand met een Amerikaans accent aan de lijn krijgen en zich voorstellen als Sandeep?

[Soulshaker]

Ik denk eerder aan een scammer van Lagos, Nigeria.

[dasiro]

Je wil niet weten hoe erg het probleem in India is, tot op het punt dat mensen zelfmoord plegen omdat ze zo zwaar afgedreigd worden.

Er is trouwens een verschil tussen legale en illegale callcenters, waarvan hier sprake is. Geen idee hoe het exact in elkaar zit, maar je zou denken dat nummers die te lang of te kort zijn door de legale providers makkelijk te droppen zijn.

[KorporaalTimmer]

“Apple heeft als uitgangspunt dat het voldoet aan lokale wet- en regelgeving en daarom heeft het onder meer mogelijk gemaakt dat de Chinese regering bij iCloud-data kan.”

De Nederlandse of Duitse of Zwitserse of Amerikaanse overheid kan toch ook bij iCloud data komen? Door alleen China te noemen creëert men bij de bevolking het gevoel alsof alleen de Chinese overheid erbij kan of wil. Ik zeg niet dat dit met opzet is maar het is wel typerend.

[Emgeebee]

En door dit weer zo te stellen doe jij net alsof dit in NL en China gelijkwaardig is, terwijl hier de rechtstaat je beschermt tegen overmatig spieken van de overheid en in China... tja. Pot verwijt ketel. Nuance is idd belangrijk!

[gigi71]

De huidige situatie in de VS maakt duidelijk dat de rechtstaat van vandaag niet per definitie de rechtstaat van morgen is. Dat kan ook in Nederland gebeuren.

[HuisRocker]

Dat het "ook in NL kan gebeuren" klopt, maar daar zijn wij (jij, ik en ieder ander met stemrecht in NL gezamelijk) grotendeels toch echt ook zelf verantwoordelijk voor!

Als we dat feit, om wat voor (gemakzucht of andere) reden dan ook, uit het oog verliezen krijgen we wat er bij onze oosterburen vanaf de jaren 30 van de vorige eeuw gebeurde en wat er nu in de VS gaande is... Zogenaamd 'sterke' (extremistische) leiders die, eenmaal verkozen, snel de democratie de nek omdraaien en daarna:

Gemaskerde, gewapende extremisten op straat loslaten die, 'met een overheids labeltje op', burgers terroriseren. Openlijk racisme en fascisme via de officiële overheidskanalen en ga zo nog maar even door...

Als je dit een jaar geleden had geschreven zou je nog keihard uitgelachen worden, dit zijn echter vandaag de keiharde feiten in de VS.
En dat allemaal omdat veel kiezers in de VS dachten 'dat het zo'n vaart niet zou lopen' en 'die (uiteraard valse) grote beloftes zo mooi klonken' en dat men daarom 'letterlijk niet anders/beter kon' (weten/doen). Tuurlijk, maak jezelf dat maar wijs lieve kiezer...

Extremisme 'light' bestaat niet, we moeten het met elkaar doen, niet tegen elkaar! Dat is uiteindelijk wat telkens tot dezelfde ellende heeft geleid en altijd zal leiden. Kiezers die zich laten opstoken tot 'simpel vingerwijzen naar een zondebok' zijn uiteindelijk net zo schuldig aan de uiteindelijke gevolgen als de (door hen gekozen) daders dat zijn. Als we politiek willen bekritiseren moeten we ook onszelf durven bekritiseren, dat doen we (lang) niet (voldoende) en daarom zal deze vicieuze cirkel helaas waarschijnlijk nooit stoppen...

Ellende krijgt alleen een kans als we het met z'n allen laten gebeuren. We hebben letterlijk altijd een keus totdat we zelf (door lui, simplistisch en populistisch te zijn) kiezen om onszelf geen keus meer te geven. Altijd... Ook hier kan niemand (want; nog binnen de kaders van een werkende democratie) 'de leiding grijpen' zonder de verkiezingen te winnen. We doen het dus onszelf aan als het ooit zover zou komen. Zie de VS en wees gewaarschuwd! Niet zozeer voor de extremisten, die zijn er immers altijd en overal, maar vooral jezelf, lees; hoe je extremisten herkent en hoe je niet in hun val terechtkomt!

[SniperEye]

Van Huffelen stemde anders in met een Europees digitaal paspoort terwijl een meerderheid van de Tweede Kamer haar hadden opgedragen tegen te stemmen. Dit kon gewoon straffeloos omdat diezelfde Tweede Kamer vervolgens niets deed.

[HuisRocker]

En waar heb ik precies gezegd dat 'onze democratie wel altijd perfect is' dan?
Dat heb ik niet, want; dat is het niet.

Ben je liever op dit moment een VS burger met een kleurtje (je kan op ieder willekeurig moment met grof geweld door gemaskerde en gewapende mannen in een SUV of busje geduwd worden) of een Nederlander die (terecht, of niet) vrijuit kan en mag klagen over wat Van Huffelen weer voor slechts heeft gedaan? Precies... Ik ook. Dat is het enorme verschil tussen 'niet perfect' en 'diepe ellende', graag gedaan!

[SniperEye]

Eerlijk gezegd ben ik uiterst voorzichtig met alles wat ik in de msm en sm aan te nemen voor waar omdat niet zelden een ander beeld wordt geschetst dan de werkelijkheid.

[HuisRocker]

Dat er misschien toch 'niks aan de hand is' in de VS omdat 'de media het allemaal verdraaien'?

[SniperEye]

Dat schrijf ik toch helemaal niet? Lezen is ook een vak.

[HuisRocker]

Wat zeg je daar dan allemaal WEL wat zo 'duidelijk' is dat ik het had moeten kunnen begrijpen door beter te lezen?

Dat je de media niet (zomaar) gelooft is letterlijk het enige wat er staat!

[kozue]

Ja, die rechtsstaat gaat je wel beschermen tegen overmatige surveillance vanuit diezelfde staat. Daarom heeft de ophef over de sleepwet ook zoveel gedaan om ons daar tegen te beschermen.
/s

[Emgeebee]

Dan moet je nog even het verschil tussen de rechtsprekende en rechtmakende macht opzoeken. Uiteindelijk is elke rechtsstaat uit te hollen, zeker als we op ondemocratische partijen blijven stemmen.

[drdelta]

Dan moet je nog even het verschil tussen de rechtsprekende en rechtmakende macht opzoeken. Uiteindelijk is elke rechtsstaat uit te hollen, zeker als we op ondemocratische partijen blijven stemmen.

Rutten II was een coalitie van VVD en PvdA, partijen die menigeen niet als "ondemocratisch" zal categoriseren. Dus..?

[Emgeebee]

Precies, als zelfs die partijen al de neiging hebben om aan de stoelpoten van onze privacy te zagen, moet je eens voorstellen wat ondemocratische partijen bereid zijn om te doen.

[KorporaalTimmer]

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar door dit soort berichten constant geloven wij dat China altijd en overal spiekt en meekijkt terwijl de Nederlandse overheid hun uiterste best doet om de privacy van de burger altijd te beschermen.

[Emgeebee]

Helemaal eens, beide regeringen hebben natuurlijk de neiging om overmatig te willen spieken. China veel meer dan NL, maar de prikkel is bij beiden inherent aanwezig. Echter, bij ons staat de rechtstaat hiertussen. In China niet. Heel belangrijk om altijd te vermelden, wmb nog veel belangrijker dan altijd vermelden dat ook NL hun burgers kan bespioneren.

[CasualKnaller]

Het gaat eigenlijk over het legaliteitsbeginsel en ik ga er enigszins vanuit dat dit vanuit de Trias Politica wordt bewaakt. Optreden van de overheid moet een wettelijke basis hebben, die wordt in dit kader gevormd door de sleepwet. Wetgeving zelf moet echter ook voldoen aan proportionaliteit (is de inbreuk op de rechten van burgers in verhouding tot het legitieme doel) en subsidiariteit (zijn er andere, minder ingrijpende maatregelen).

In 2017 en 2018 is er uitermate veel te doen geweest over de sleepwet. Belangrijkste discussiepunten waren de bulkinterceptie (sleepnet), geautomatiseerde analyse en het delen van deze data met buitenlandse inlichtingendiensten. We zijn nu zo'n 8 jaar verder en met AI en het huidige regime in de VS kun je stellen dat deze discussiepunten terecht waren. Er is dan ook een waarborging in de sleepwet waar je weinig over hoort.

Er is een Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB) die vooraf toestemming moet geven voor bulk-interceptie en hacken en er is achteraf een beoordeling door de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) of onderzoek conform de wet correct en rechtmatig zijn uitgevoerd. Er zijn specifieke eisen aan het delen van data met buitenlandse diensten en hier wordt ook doo de CTIVD toezicht op gehouden.

Nu is dat niet zaligmakend geweest, CTIVD en TIB hebben meermalen gerapporteerd dat bij diensten de procedures niet op orde waren en dat er teveel data werd binnengehaald, te lang werd bewaard en teveel data werd gedeeld met buitenlandse diensten. De wetgeving is zeer complex en schuurt met de praktijk, waardoor de sleepnet functie na 3 jaar nog steeds niet operationeel was.

In de laatste rapporten van de CTIVD en TIB van 2024 zijn er duidelijke verbeteringen maar zijn er nog steeds incidenten. De complexiteit is problematisch en door de Tijdelijke Wet Cyberoperaties heeft met geprobeerd de slagkracht van de diensten te verbeteren. Er was een herziening van de sleepwet in de planning, zou niet echt weten wat de status is.

Kortom, Nederlandse situatie is geenszins te vergelijken met veel andere regimes. Er is toezicht en toetsing, wat geenszins betekent dat er geen uitglijders zijn, maar de uitglijders komen wel boven water. Veel van de uitglijders komen ook door de complexiteit van de wetgeving die schuurt met de praktijk, dat is in principe geen probleem, maar naar mijn idee zijn wij enigszins doorgeschoten en zounden we bij wetgeving wat meer oog moeten hebben voor praktische uitvoerbaarheid.

[Sissors]

Je hele hebben en houden in de app? Volgens mij hebben wij verschillende apps gehad, want dat hoefde ik zeker niet te doen. Eén keertje inloggen, klik op bewijs ophalen, en klaar.

[rkonings]

weet je wel wat je van je hebben opgehaald? ik zie aan je reactie van niet. jammer.

[Sissors]

Ja, het bewijs dat ik een Covid vaccinatie had gehad.

Als je wat anders wil claimen moet je het onderbouwen. Of hell begin met opschrijven wat je daadwerkelijk nou claimt ipv enkel vage statements.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 3 december 2025 11:57]

[coptician]

Je reageert op iemand die het met je eens is. "door dit soort berichten constant geloven wij dat" is hoe de zin begon.

Of ik het eens met je ben of niet is weer een andere discussie. Ik krijg van jouw opmerking een anti-vaccinatie gevoel, waar ik het sterk mee oneens ben, maar dat staat even los van deze discussie.

[rkonings]

kijk effe naar de feiten, de hoeveelheid doden na vacinatie is de eerste 48 uur is extreem hoog.

waaronder 6 collegas van mij maar ach das toeval....

[coptician]

Het is vervelend om te lezen dat je gemanipuleerd bent om zo te denken. Men heeft misbruik gemaakt van jouw angstgevoelens, en er alles aan gedaan om je te overtuigen van zaken die simpelweg niet waar zijn.

Ik hoop dat het niet te laat is, en je nog een kans krijgt om van hier van af te komen. De wereld is niet tegen je. Wel zijn er mensen die je gebruikt hebben, danwel financieel, danwel (counter)politiek.

Hulp zoeken is geen zwakheid.

[rkonings]

Ik hief geen hulp te zoeken want feiten zijn feiten.

Dat jij dit niet kan inzien is niet mijn probleem.
Kijk even naar de rechtzaken waarin duidelijk wordt gezegd onder ede, dat vacinaties nooit transmissie hebben tegengegaan en dat de PCR test 97% false postive was.

https://x.com/santaswoodshop/status/1995189082440573102?t=ugGRG8GBybPu0IJ9fHjdPA&s=19

https://edition.cnn.com/2025/11/29/politics/vaccine-approval-process-fda-official

toeval zeker?

Dat je niet instaat bent om een andere zienswijze te zien zegt meer over jou dan over mij
Maar met 6 dode collegas ach.... ik verzin dat vast natuurlijk

Ik ben niet gemanipuleerd, jij overduidelijk wel, je kijkt zeker ook naar NOS en leest de telegraaf en geloof alles wat op NPO1-3 komt zonder zelf na te denken.

zoek aub hulp joh... echt

[Reactie gewijzigd door rkonings op 3 december 2025 18:52]

[rkonings]

vaccinatie was niet de oplossing want die hebben nooit gewerkt, ze gingen de transmissie niet tegen dus compleet zinloos ook dat is feitelijk aangetoond.

[KorporaalTimmer]

In China hadden ze een echte lockdown met het patrouillerende leger die voedselpakketten voor je deur zetten en alleen op commando mocht je die openen.

Hier hadden we misschien een paar graaiers die rijk probeerden te worden en communicatie vernietigd hebben zoals die mevrouw van de EU (Ursula?) , maar niets dat bij het totalitaire van China in de buurt kwam

[IStealYourGun]

En die compleet binnen de lijnen van de wet waren omdat we met een pandemie zaten. Zodra die was overgewaaid of toch minder erg werd, is die vaccinatie ID verdwenen.

[zordaz]

Gelukkig is het hier geen China, maar juist over de 'lijnen van de wet' en de proportionaliteit van de toenmalige maatregelen kun je nog steeds discussiëren. Daarnaast is het juridische raamwerk om het nog een keer op te tuigen nog steeds in tact, ondanks fundamentele kritiek erop. Kortom: ook in landen waar vrijheid wel iets betekent (zoals gelukkig NL) moeten we gewoon blijven opletten.

[rkonings]

snappen ze hierboven toch niet.. vandaar dat wij weg gemodereerd worden... beetje domme reacties op feiten

PCR testen zijn 97% onnauwkeurig dus ja...

daarbij gaat ontwikkeling van het vaccinatieID gewoon verder meer meer inperkende maatrgelen, de meeste nemen de moeite niet om de staatscourant te lezen daar staat het gewoon in. 265M euro voor verdere ontwikkeling..

[IStealYourGun]

97% onnauwkeurig... Bron?

[WeeJeePee]

Het verschil is als ik het goed begrijp dat de Nederlandse en andere EU overheden een aanvraag kan indienen bij Apple om toegang te krijgen tot een specifiek ICloud account als de desbetreffende gebruiker niet de "advanced Data Protection security" optie heeft aanstaan. Ik geloof dat deze optie niet bestaat in de Chinese Icloud versie. Verder wordt de Chinese iCloud beheert door een chinees bedrijf en dus niet door Apple zelf. Het is dus praktisch volledig in handen van de Chinese overheid.

[3_s]

Nee, de Nederlandse, Duitse, Zwitserse of Amerikaanse overheid kan gegevens opvragen bij Apple, dat is iets anders.

_{(hoewel het me niet zou verbazen als de Amerikanen toch een rechtstreekse lijn hebben)}

[YopY]

(hoewel het me niet zou verbazen als de Amerikanen toch een rechtstreekse lijn hebben)

Dat is inderdaad zo: Wikipedia: PRISM

PRISM collects stored internet communications based on demands made to internet companies such as Google LLC and Apple under Section 702 of the FISA Amendments Act of 2008 to turn over any data that match court-approved search terms.[6] Among other things, the NSA can use these PRISM requests to target communications that were encrypted when they traveled across the internet backbone, to focus on stored data that telecommunication filtering systems discarded earlier,[7][8] and to get data that is easier to handle.[9]

[Luminair]

De Nederlandse of Duitse of Zwitserse of Amerikaanse overheid kan toch ook bij iCloud data komen?

Niet op dezelfde manier, en niet dezelfde hoeveelheid. In meeste westerse landen kan de regering (voor zover wij weten) niet zomaar bij iCloud data; daar is een rechterlijk huiszoekingsbevel voor nodig. En zelfs dan is veel van die data end-to-end encrypted; dan kan een regering daar wel bij, maar kunnen ze er niet meteen iets mee. In veel van deze landen (met opmerkelijke uitzondering het VK) kun je ook Advanced iCloud Security aanzetten, die er voor zorgt dat álle iCloud opgeslagen data end-to-end versleuteld wordt.

Als je een Chinees iCloud account hebt wordt geen data versleuteld opgeslagen op de servers en kan de overheid daar direct, zonder rechterlijk bevel, bij. Dat lijkt mij toch wel een groot verschil.

[yevgeny]

Apple was de eerste die client side scanning op smartphones introduceerde, na ophef van gebruikers is dat niet ingevoerd maar Apple heeft laten zien dat het kan en nu willen overheden het voor surveillance en censuur.

Apple heeft de doos van Pandora geopend.

[Slyceth]

Ik mis wanneer android en apple telefoons een leuke prive gadget waren dat volledig optioneel waren en de apps nuttig zijn. Maar nu zitten er zoveel verwachtingen en verplichtingen aan smartphone bezit

[Slyceth]

Er staat een fout in het artikel, china heeft niet apple gevraagd om bij icloud te mogen kunnen zoals dit artikel insinueert, maar dat een cloud dienst die de chinese bevolking serveert in china moet staan. Je spreekt je eigen artikel waarnaar je linkt tegen

[CAPSLOCK2000]

Dat gaat hier ook komen als uitvloeisel van 'chat control'.
De voorstanders daarvan proberen al tijden om end-to-end encryptie heen te werken.
De laatste versie is dat de app zelf de controle moet doen*.

Daar gaat natuurlijk niemand aan meewerken die iets te verbergen heeft. De enige manier om zo'n wet te laten werken is als je het ook onmogelijk maakt om alternatieve software te installeren die geen ingebouwde controle heeft. Het moet dus onmogelijk gemaakt worden om eigen software te installeren.
Daarnaast hebben die app makers helemaal geen zin in dat soort controles. Het is alleen maar riskant als ze fouten maken. De softwarefabrikanten hebben dus liever dat de overheid een applicatie levert om die filtering te doen.
Als ik die twee optel kom ik uit op een telefoon (of ander apparaat) waar je alleen goedgekeurde software op mag installeren én waarop een app van de overheid aanwezig moet zijn om je chats te controleren. Als zo'n app er eenmaal is zal er vroeg of laat featurecreep komen waardoor die app steeds meer gaat doen.

Ik probeer niet te zeggen dat dit het grote plan van de gemene overheid is of zo, meer dat ik kan zien waar we gaan uitkomen als we het huidige pad blijven volgen en iedereen bij z'n posities blijft, zoals niet (willen) begrijpen dat end-to-end om vertrouwen* gaat, niet om techniek.
Ik weet niet zeker of het via chatcontrol gaat, maar ik zie verschillende andere routes met dezelfde uitkomst, namelijk dat we allemaal rondlopen met verplichte apps en de vrijheid verliezen om zelf (alle) software te installeren.

Trouwens, voor de meeste mensen is het al lang zo dat hun telefoon een flink stel apps heeft die ze niet kunnen verwijderen. De apps komen dan wel van Google of Apple maar hoe groot is het verschil nog tussen de macht van die bedrijven en die van de overheid? Als het gaat om wat er wel en niet met onze telefoons mogelijk is denk ik dat Google en Apple in praktijk meer invloed hebben dan nationale overheden.


* imho mag je het geen end-to-end encryptie noemen als iemand anders dan de echte ontvanger mee kan kijken. Het begrip 'end-to-end' gaat om vertrouwen tussen gebruikers, niet om definitiespelletjes over wat een 'end' precies is.

[S-1-5-7]

Dit klinkt Denemarken als muziek in de oren

[FrostyPeet]

Er zijn twee kanten aan deze zaak.

In sommige landen is sim cloning mogelijk. een plaag van diefstallen of zijn er goedkope smartphones te koop die het niet te nauw nemen met bijvoorbeeld IMEI nummers. Als je dan ook nog bekend staat als scamcenter land (met die callcenters van kuch nep-microsoft helpdesk, heb je wel een probleem. Dat mensen dan een anti-scam-diefstal app willen is logisch. Mensen die dat willen kunnen het gewoon installeren.

India heeft ook een vrij strikt beleid m.b.t. bijvoorbeeld satelliet telefoons, vergunning nodig.

Vraag me wel af hoe ze dat willen afdwingen en controleren. Gaan ze dan elke smartphone controleren of de app geïnstalleerd is? Toeristen? Zakelijke bezoekers? Grijze import van merk telefoons of import uit China van fabrikanten die het niet boeit?

[CivLord]

Alle smartphones fysiek controleren zal het niet worden.

Je kan wel de telefoonfabrikanten verplichten de app voor te installeren op alle nieu-verkochte telefoons en voor telefoons die al verkocht zijn de app mee te leveren bij de eerstvolgende OTA update.

Grijze import is mogelijk. Maar wanneer dat toestellen zijn van fabrikanten die ook telefoons in India verkopen, heb je kans dat de app bij de eerstvolgende update alsnog geïnstalleerd wordt, wanneer een Indiaas account aangemaakt wordt.
Voor de meeste mensen is dat te ingewikkeld. Die kopen gewoon een telefoon mét de app er op.

Beter dan verplichtte installatie door de fabrikant, kan de Indiase regering de app beter onmisbaar maken:
Doe je zaken met de overheid? Heb je de app nodig.
Moet je je ID bevestigen voor een bank? Heb je de app nodig.
Wil je een trein- of vliegticket kopen? Heb je de app nodig.
Etc., etc., etc.