Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple bouwt zijn eerste datacentrum in China om iCloud aan te blijven bieden

Door , 71 reacties

Apple gaat zijn eerste datacenter in China opzetten. Bij de bouw werkt het bedrijf samen met een Chinese ict-dienstverlener. Apple is tot deze constructie genoodzaakt om te voldoen aan een nieuwe wet en om iCloud aan te kunnen blijven bieden in China.

Apple bouwt het datacenter in de Chinese provincie Guizhou en werkt samen met het lokale bedrijf Guizhou-Cloud Big Data Industry. De bouw is onderdeel van een investering in de provincie van omgerekend 871 miljoen euro. Apple verklaart tegenover Reuters dat met het rekencentrum de snelheid en stabiliteit van zijn diensten gaat verbeteren, maar dat het bedrijf er ook mee aan regelgeving zal voldoen.

"Deze regels vereisen dat clouddiensten beheerd worden door Chinese bedrijven. Daarom werken we samen met GCBD om iCloud aan te bieden", verklaart het bedrijf uit Cupertino. Eind mei werd in China een 'internetbeveiligingswet' van kracht die strenge regels oplegt aan internetbedrijven. Onderdeel hiervan zijn restricties met betrekking tot het opslaan en verwerken van persoonsgegevens: bedrijven mogen data alleen nog in China opslaan.

Maandag werd bekend dat Apple eveneens een tweede datacenter in Denemarken bouwt. De fabrikant gaat dit gebruiken voor zijn Europese onlinediensten. De faciliteit verrijst in Aabenraa, gaat 802 miljoen euro kosten en draait volledig op windenergie en biomassa. Apple heeft daarnaast al een datacenter in het Deense Viborg.

 

Reacties (71)

Wijzig sortering
Straks moet je als dienstenleverancier in ieder landje op de wereldbol een eigen server gaan plaatsen... niet echt het idee van een open internet 8)7
Zo ver ik weet heeft China nooit een open internet gehad. En ja dat zijn de lokale wetten. Apple kan er ook voor kiezen de telefoon niet meer in China te verkopen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 12 juli 2017 12:11]

China is sinds '94 aangesloten op het internet. In '99 werden de websites van Falun Gong geblokkeerd. In 2003 begonnen ze met het bouwen van het Golden Shield (beter bekend als de Great Firewall, tegenwoordig). In 2008 begonnen ze met het blokkeren van Facebook, en in 2009 gingen ook Twitter, Google, etc er aan. Dus om te zeggen dat China nooit een open internet heeft gehad is onjuist.
Dat is inderdaad een keuze die Apple moet maken. Maar wat @r2504 zegt, als Apple in elk land op de wereld een datacenter moeten openen... dan vallen landen als Luxemburg, of misschien zelfs Nederland wel uit. De kosten wegen dan niet op tegen de baten.
dan vallen landen als Luxemburg, of misschien zelfs Nederland wel uit
Die kleine landen hebben daar een oplossing voor. Dat noemen ze Europese Unie. Eigenlijk zijn die kleine landjes een soort provincies van een groot land. En nu ga ik onderduiken voor de anti-eu hetze.
Dan moet dat wel op EU niveau geregeld kunnen worden. Op dit moment heeft Duitsland bijvoorbeeld ook andere regels met betrekking tot fake news.
"Hetze" klinkt alsof men niet op een normale manier moeite met de EU kan hebben. Kun je aangeven waarom het woord "hetze" nodig is? Of valt mijn vraag ook al onder de anti-EU-hetze?
Ik kies voor het woord hetze omdat veel van het huidige anti-EU sentiment dat je Europa breed ziet niet op feiten gebaseerd is maar op onderbuik gevoelens. Het gaat bijvoorbeeld telekens om de parlementaire verhuizing van de parlements leden. Natuurlijk is dat inefficient maar qua kosten op de totale begroting is het verwaarloosbaar. Het gaat over de afdracht van landen versus de uitgekeerde subsidie waar we als Nederland niet goed uitkomen, maar dat het grootste deel van de economie van nederland hangt aan Europese export, de vrije handel is ons leven en die is er dank de EU. Ik heb het idee dat er stemming tegen de EU gemaakt zodat extremisten gemakkelijker de macht kunnen grijpen.
Dat je hele grote bedragen aan nuttige zaken (laten we het daar voor het gemak maar even op houden) besteed, legitimeert niet de verspilling van kleinere bedragen (in dit specifieke geval van de maandelijkse verhuizing iig 200 miljoen per jaar).

Het EP maakt zichzelf belachelijk, daar hebben ze geen stemmingmakers voor nodig. Zelfs Jean-Claude Juncker zegt dat.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 12 juli 2017 12:11]

Beste Jesse, "Misschien kun je nu beter onderduiken voor de pro-eu hetze."
Dat is ook helemaal zo. Het is correct om tegen verspilling van EU geld te zijn maar het is absurd om op basis van deze relatief (tov de begroting) kleine verspilling tegen het de EU te zijn.
het is absurd om op basis van deze relatief (tov de begroting) kleine verspilling tegen het de EU te zijn.
Vind ik niet zo absurd hoor. Moest er nu ergens een kleine 200 miljoen verdwijnen door inneficientie, een vergetelheid of iets dergelijks, geen haan zou er om kraaien. Het feit dat dit geld bewust verdwijnt in de zakken van de "bestuurders van de EU" zegt heel wat over wat de top van de organisatie over de burgerbevolking denkt. Geen wonder dat mensen hier misnoegd om zijn.
Begin februari onthulde het AD dat het Europees Parlement hardnekkig elke controle blijft weigeren op de bijna 40 miljoen die de 751 Parlementsleden jaarlijks aan 'bureaukosten' besteden. Vaststaat dat bijna iedereen zijn vergoeding van netto 4.320 euro per maand schoon op krijgt. Op totaal meer dan 311 miljoen kwam de afgelopen acht jaar nog geen anderhalf miljoen terug.
Zonder de EU krijg je het zelf een stuk slechter omdat onze economie er sterk afhankelijk van is, en onze nationale veiligheid, en burgerrechten tov een paranoide overheid, en vrijheid van reizen, wonen en werken. En nu raak ik slechts het topje van de ijsberg.
Wil jij dat opgeven om een paar zakkenvullers in het EP op straat te zetten? Want dat is wel de keuze die je dan gaat maken..
Voor de zaken die jij noemt (waarvan diverse absoluut niet het verdienste van de EU zijn) is het EP niet nodig.

@Durandal hieronder: dat ben ik met je eens.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 12 juli 2017 13:31]

Ik zeg ook niet dat alles goed werkt (zeker het democratisch aspect niet), alleen dat je het kind niet met het badwater weg moet gooien. If it's broke, fix it.
Ik snap je punt en geef je daarin gelijk, maar door zo te overdrijven werk je de anti-EU hetze alleen maar in de hand. Ook zonder EU konden wij vroeger internationaal reizen, hadden we een "normale" overheid en kon ik zonder problemen in Parijs te werk.

Dit is wat mij betreft ook meteen het slechtste van de EU: de marketing. Het verkopen van iets ouds als iets nieuws. Daar trappen een hoop mensen natuurlijk niet in. En het is ook zo onnodig, de EU doet meer dan voldoende nieuwe dingen om haar bestaansrecht te verdedigen.
Een EuroparlementariŰr heeft een inkomen van 8.484,05 EUR per maand. (http://www.europarl.europa.eu/meps/nl/about-meps.html) Een goede bestuurder/manager in het bedrijfsleven verdient meer. Onze Tweede Kamerleden verdienen 7.480,84 EUR per maand. Al met al vind ik de beloning wel meevallen voor het werk dat zij doen. En vergeet ook niet, baanzekerheid heb je niet, na de verkiezingen kan je zo weg zijn. Als je goede mensen wil aantrekken zal je daar ook iets tegenover moeten zetten.
En daar hoeven ze nauwelijks belasting over te betalen.
Daar komt oa nog bij:
Vergoeding voor algemene uitgaven: In 2017 bedraagt deze vergoeding EUR 4 342 per maand.
Dagvergoeding: 306 EUR (Maar alleen als ze aanwezig zijn.)

[Reactie gewijzigd door Jesse op 12 juli 2017 13:49]

6 611,42 EUR houden ze netto over, maar daar kan een lidstaat nog inkomstenbelasting over heffen, dus dit is niet het eindbedrag.

Ja er is ook nog een onkostenvergoeding, maar daar moeten ook nog dingen van gebeuren. Ik weet dat de onkostenvergoeding hoog is, maar ik weet ook dat er partijen zijn die het overgebleven geld terugstorten naar de EU. Het zou misschien beter zijn als gewoon alle onkosten gedeclareerd worden.
Je mag het gerust corruptie noemen hoor wat er met die "onkostenvergoedingen" gebeurt ;)
Ik ben zelf ook geen groot fan van de EU, ik zeg niet dat we er uit moeten maar zie het liever wat compacter/gerichter. Ik ben namelijk van mening dat kleine entiteiten beter bestuurt kunnen worden dan de grote. Met name omdat politieke verschillen ook regio gebonden zijn (cultuur/klimaat etc.).

Echter vind ik het argument "ze zorgen nogal goed voor zichzelf" exact belichamen wat @mashell bedoelt met "onderbuik gevoelens", iedereen zorgt zo goed mogelijk voor zichzelf: ik jij en iedereen. Dat politici soms wat minder mogen verdienen is een opinie en dag mag maar dat maakt de EU ansich niet slecht.

Wat betreft de bijdrage: Dat verdien je terug door een goed functionerende economie met een makkelijke afzetmarkt.
Dan hoeven de data centers ook niet zo groot. Overigens hebben we fantastische infra en data centers in Nederland, dus Apple kan prima hier de spullen stallen.
Dus is het aan de lokale bevolking te zorgen dat die wetten aangepast worden. (Stel wij bepalen in Nederland dat er ook een data Center moet staan) en geen enkel bedrijf doet dat. Dus wij mogen geen Office 365. Geen iCloud. Geen Google drive. Geen Gmail. En ga zo maar door. Dan is het aan de overheid van Nederland om die regels te versoepelen.

Tevens kunnen bedrijven dan toch prima lokaal een server huren? De grote hangt af van je gebruikers. Met weinig gebruikers weinig kosten. Met veel gebruikers hogere kosten. Of misschien een eigen data Center. Ik zie het probleem voor bedrijven niet. En als je gebruikers aantal te klein is. Mis je die paar gebruikers ook niet.
Rusland zal het volgende land zijn die dit eist, al betwijfel ik wel of Apple hier aan wil voldoen gezien de grootte van de markt daar.
Ze eisen het, maar dat betekent niet dat bedrijven zoals Apple of Facebook dit ook daadwerkelijk gaan doen. Zoals ik al zei, een bedrijf als Apple zal gewoon zeggen dat als de Russische overheid dit wil dat ze iCloud maar moeten blokkeren. Veel Russische burgers (en politici!) die een iPhone hebben zullen hierdoor geraakt worden. Dan moet men een keus maken, of blokkeren en de woede van het volk tegen zich krijgen of toch doorbijten.
Apple geeft gewoon toe hoor.(tenzij het marktaandeel is rusland erg klein is). Ze kunnen natuurlijk ook prima een server huren is Rusland. Genoeg games draaien op gehuurde servers in Europa. kost niets in aanschaf en je kan makkelijk bij huren indien nodig.
Van China kan ik het nog wel voorstellen, omdat de markt daar gigantisch is.Weigering zou het aandeel Apple zeer nadelig kunnen be´nvloeden, omdat Apple dan impliciet de Chinese markt opgeeft.

Maar Rusland is gewoon te klein qua markt (de bevolking krimpt er zelfs) en de politiek in Amerika zal toch kritisch zijn als men toegeeft aan Rusland.
Ik dacht dat de politiek in Amerika juist erg Russisch gezind was, momenteel?
Alleen landen met leiders zonder ruggengraat (lees: Europa) binden in t.o.v. publieke opinie en Amerikaanse bedrijven. Sterker nog die gaan gewoon hun eigen bevolking aftappen en dat delen met buitenlandse inlichtingendiensten.

Ik zie Rusland/China en overige niet Europese landen dat niet doen. (tappen wel, op grote schaal delen niet)

Afsluiten van Facebook, Youtube is derhalve geen probleem.
Sterker nog, sociale media heeft gewoon een slechte naam (vanuit perspectief overheden) in niet democratische landen, daar het voor onrust t/m burger oorlog kan veroorzaken.

Als ze die bedrijven weigeren data van lokale gebruikers lokaal op te slaan (en daarmee fysiek/direct beschikbaar voor overheid) kun je ze beter verbieden.

Zeker met aanmoediging (van diezelfde bedrijven) om SSL te gebruiken, sluiten die paar monopolisten nationale overheden uit.

Dat doen ze niet omdat ze het beste met mensen voor hebben, maar tolereren van concurrentie in je big-data verzameling is niet wenselijk.
Maar daar zitten ook risico's aan. Google wilde een paar jaar geleden niet voldoen aan Chinese wetten en trok zich terug. De concurrentie greep de kans: Baidu.
Open Internet slaat op reachability (bijv. geen diensten, poorten of IP reeksen blokken), niet het opslaan van data.

Ikzelf vind het wel prettig dat wetgevers eindelijk eens databescherming serieus nemen. Vanwege GDPR weet ik namelijk dat ik vanaf volgend jaar ieder geschil omtrent mijn data bij een Europese rechtbank kan laten toetsen. Bedrijven kunnen zich niet meer verschuilen in rare landen.

En andere landen willen dit natuurlijk ook.
Denk je dat bedrijven de grootste bedreiging zijn?

Wat wil je doen tegen jouw nationale inlichtingendienst die wereldwijd met jouw data gaat aanbieden.

nieuws: Aftapwet is een feit na stemming in Eerste Kamer
Nou, als die servers in de EU staan is het voor de Chinese inlichtingendienst al weer wat moeilijker om de hand erop te leggen, nietwaar?
Een Chinees die alleen Chinees spreekt in een datacentrum in Nederland zou wel opvallen :)

Maar bekijk het eens vanuit tijd/kosten perspectief.

Of je hebt er fysiek/procedureel toegang toe of je moet eerst uitzoeken hoe je er toegang toe gaat krijgen.

Bovendien zijn inlichtingendiensten er niet happig op om aan bedrijf te moeten vertellen naar wat/wie ze interesse hebben. Vandaar ook dat die aftap wet hun natte droom is.

Als je realtime bij alle data van een bank kan komen (wat ze sinds vandaag mogen) dan kun je gewoon realtime correlaties maken.

Als je iemand dan niet mag (verdachte van terreur, om maar iets populair te noemen) maar deze niet kunt vervolgen, kan je subtiel bewijs voor zwart geld bij FIOD dumpen en dan pak je iemand fiscaal juridisch aan.

Alphonse Gabriel "Al" Capone is nooit voor moord geoordeeld wel voor belastingontduiking.

Ik voorspel dan ook dat er veel mensen waar overheid (lees: kleine groep ambtenaren) niet mee door ÚÚn deur kunnen de komende jaren voor allerlei kleine (witte boorden) zaken worden vervolgt.

Vervolgens komt er een een parlementaire onderzoek waaruit de conclusie zal zijn "Omwille om grote criminele/terroristische plannen te ondermijnen, is lekken van bewijs voor kleine zaken toegestaan" en we gaan verder tot de orde van de dag.

Overigens verzin ik dit niet.... IRT affaire heeft er toegeleid dat de hele aanleiding van parlementaire onderzoek naar IRT affaire, te weten "illegale" opsporing methode, na onderzoek vrijwel geheel gelegaliseerd is. En met aftap wet gaat dat nog vele malen verder.
Straks moet je als dienstenleverancier in ieder landje op de wereldbol een eigen server gaan plaatsen
In elk land waar je je diensten wil aanbieden moet je je aan de lokale regels houden. Dat kan ook een lokaal datacentrum betekenen. Gewoon een consequentie van zaken willen doen in veel landen.
Je moet er toch niet aan denken dat een bedrijf zich zou kunnen vestigen in een land met beperkte regelgeving en dan haar diensten wereldwijd zou kunnen aanbieden en de inwoners van andere land dat maar hebben te accepteren. Dan zou je als burgers van een land niet meer effectief zelf de wetten die in jouw land gelden kunnen bepalen. Dat zou een uitholling van de democratie betekenen.
Je kan in princiepe best aan lokale regels voldoen zonder de server fysiek ter plaatse te zetten... wat mij betreft is die eis er om andere redenen (regeringen die alles onder controle willen houden en steeds kunnen meekijken).
regeringen die alles onder controle willen houden en steeds kunnen meekijken
Dat speelt uiteraard ook mee. Ook naar de andere kant. Met een lokaal datacentrum kun je de toegang door een buitenlandse nieuwsgierige mogelijkheid beperken en zo de rechten van jouw burgers beter beschermen.
Je kunt het ook omdraaien waarom zou een souverein land moeten accepteren dat voornamelijk Amerikaanse monopolisten met diensten komen die je land ondermijnen?

Een voorbeeld is messaging en voip diensten als nationale opsporing/inlichtingen dienst bij dergelijk bedrijf moet bedelen schiet dat niet op.
Dat is wat mij betreft alleen maar toe te juichen, het kleine beetje bescherming dat we als niet Amerikaan hebben is dat ze daar niet zomaar met hun neus in data mogen gaan zitten wroeten die in andere landen is gehost, wel een fijn idee aangezien iets van 65% van het internet (en dan vooral alle grote bedrijven/sites) Amerikaans is.
... niet echt het idee van een open internet 8)7
Ach, als je al die servers koppelt is het nog steeds een netwerk / internet.
Alleen kan het betreffende land wat makkelijker de server bezoeken.
Wel China is niet bepaald een 'landje' te noemen en Apple mag blij wezen te mogen opereren in z'n gigantische markt.
Tjah logisch.
Als Europeanen doen we net het zelfde.
Rusland zal wel volgen (als ze er nog niet zijn? ).
Als Europeanen doen we net het zelfde.
Is dat zo? Is er al een wet die zegt dat gegevens van Europese staatsburgers in de EU moeten worden opgeslagen en daar niet EU mogenheden geen toegang tot mogen hebben ivm EU privacy wetgeving. Ik ben bang dat de Europese commisie zoiets nog altijd niet aandurft. Maar nu het China en Rusland lukt, komt het er wellicht ooit nog van.
Google even op GDPR. De EU gaat enorm ver hierin, met boetes tot 4% van je omzet.

Edit: als voorbeeld:
Omzet Google 2016: 26B$ (4% is 1B$)
Omzet FB 2016: 27B$ (4% is 1B$)

Verder begint de EU wel een trackrecord op te bouwen dat ze geen enkel probleem hebben om mega-boetes op te leggen.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 12 juli 2017 11:37]

Verder begint de EU wel een trackrecord op te bouwen dat ze geen enkel probleem hebben om mega-boetes op te leggen.
Dat kan ook in een handelsoorlog uitmonden. De boetes aan VW in de VS waren ook niet mals en eigenlijk ook niet op rationele gronden bepaald.
Nee, met de Amerikanen hebbben we de zogenaamd fake 'Privacy Shield' overeenkomst afgesloten. Dus hier hoeft dat niet.
Waarom denk je dat rusland dat zal doen? rusland heeft toch gewoon een open netwerk? china heeft al heel veel jaar geen youtube en andere sites meer
Dit gaat eerder om bescherming van persoonsgegevens dan censuur.
De grotere naties zijn een oplossing aan het zoeken voor het veilig stellen van de data van hun burgers.
Europa heeft zo GDPR.
Amerika staat sinds januari onder Russisch toezicht, dus een server in de VS als ware het een server in Rusland ;)
Deze was wel heel grappig. :+
Lijkt me dat Amerika deze indirekte schade van haar beleid niet had voorzien.
De harvesting van data door het 'verplicht/geforceerd' laten afgeven van data leidt ertoe dat er een leegloop is van datacentra van de VS naar andere gebieden (EU, Rusland, China, ...)

Opeens wordt men wakker en realiseert zich iets over privacy. Voordat we tegen China aanschoppen moeten we ons realiseren je privacy meer moet lezen als: "Wie mag er bij mijn gegevens".
Hier in de EU is het niet zoveel anders....wat gisteren maar weer eens duidelijk werd:
nieuws: Aftapwet is een feit na stemming in Eerste Kamer
Tjah, ik denk dat als de EU even veel gewicht in de schaal zou kunnen leggen EN de nodige plaats had, het dit ook wel zou willen voor haar EU-burger.
Wij hebben de safe haven constructie om iets gelijkaardigs te voldoen. Hoewel ik liever iets zoals in China ook in Europa zie gebeuren. Nu kan ieder bedrijf in lage kosten landen blijven, en verdwijnen hier de jobs.

Protectionisme werkt niet, behalve dan overal in de wereld...
Nu kan ieder bedrijf in lage kosten landen blijven, en verdwijnen hier de jobs.
Een lokaal datacentrum draait op een skeleton crew. Het meeste gebruik en beheer vindt op afstand plaats. Het aantal banen dat een nieuw datacentrum oplevert is vaak minimaal, omdat het een onderdeel is van een bestaande organisatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 juli 2017 12:03]

De EU doet dit al voor de EU burger, data van en over Europese burgers moet in de EU worden opgeslagen. En terecht als je het mij vraagt.

Dat een land als China of Rusland dit ook eisen is dan ook niet vreemd en heb ik op zich geen bezwaar tegen.
Oh goed om te weten. Ik wist dat de EU al vrij ver ging i.v.m. de privacy van EU-burgers maar wist niet dat ze effectief dat al afdwongen :)
Prima toch? China is een gigangische markt, logisch dat ze hun eigen datacenter krijgen.
Apple was toch zo VOOR privacy van gebruikers?
Dus hoe rijmt dit met de data centers in China waar de overheid daar waarschijnlijk in kan graaien.

Ook vraag ik mij af hoe China de US freedom act wilt tegenhouden?
In deze wet staat dat de Amerikaanse overheid bij elk Amerikaans bedrijf de gegevens kan opvragen ONGEACHT waar de server staat.
Apple was toch zo VOOR privacy van gebruikers?
Dus hoe rijmt dit met de data centers in China waar de overheid daar waarschijnlijk in kan graaien.
Dus als ze voor privacy van gebruikers zijn moeten ze maar helemaal stoppen met iCloud daar? Er is daar gewoon een regelgeving waar Apple zich aan moet houden, dat ze er zelf andere standaarden op na houden in de VS wat privacy betreft heeft er niets mee te maken.
Het weinig te maken met VS. Maar gaat om je gedachten gang omtrent privacy. Tuurlijk weet ik dat economische motieven uiteindelijk prevaleren boven privacy. Maar Apple verkondigt altijd wij staan voor privacy, ondertussen zetten ze wel een data center in China neer.
Voor zover ik weet is die data center ook alleen bedoelt voor Chinese gebruikers.
Zo werkt de us freedom act niet.
Bij elk Amerikaans bedrijf mogen ze data opvragen.
Ik heb een vermoeden dat Apple dan ook gedwongen is om een achterdeurtje in te bouwen?
In dat geval zou ik als iCloud gebruiker absoluut NIET willen dat mijn data ooit in China wordt opgeslagen. Zelfs als ik daar op vakantie ben met m'n iPhone. Gaat lekker zo, straks zijn we terug bij af wat cloudopslagdienst betreft.
De server in Europa of VS heeft ook niet zoveel zin.
Amerikaanse overheid kan ten alle tijden gegevens opvragen. Ongeacht waar de server staat.
Dat van de achterdeur is een enorme aanname. Volgens de wet moet daar een cloud dienst op een infrastructuur van een lokale partij draaien en gaan ze dus samen werken met een lokale partij. Dat is voor elke aanbieder van toepassing. Microsoft en Amazon hebben daar al een datacenter zoals het bericht aangeeft.

Maar waarom zou je data in China worden opgeslagen? Dit datacenter zal hoogst waarschijnlijk alleen de Chinese markt bedienen. Jij zit in Europe waar Apple datacenters heeft en zelfs een nieuwe bouwt, niet logisch om dan je data in China op te slaan.
Apple zegt zelf dat ze geen backdoors zullen inbouwen:

Apple was quick to note that its data protection protocols, viewed by some as the industry standard, will not be impacted by China's laws.
“No backdoors will be created into any of our systems,” the company said.
Apple - tja - hoe ethisch is dat bedrijf nog? Ik stel er me vragen bij, maar wie ben ik?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*