Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties
Bron: Emerce, submitter: Wouter Tinus

Bij Emerce lezen we een voorspelling van Eugene Kaspersky over de toekomst van internet. Deze mede-eigenaar van Kaspersky Labs is van mening dat er iets moet gebeuren aan de huidige situatie, aangezien er anders binnen een paar jaar weinig meer van internet over zal zijn. Zonder nieuwe regels wordt de nuttige informatie binnen twee of drie jaar overwoekerd door virussen, spam en DoS-aanvallen, aldus de verontrustende berichten. Als oplossing wordt een soort identificatiesysteem naar voren gebracht, dat moet voorkomen dat iedereen door de nu heersende anonimiteit zomaar alles kan uitvreten. Behalve een nummerbord (IP-adres) moet de internetter ook worden voorzien van een soort rijbewijs, zo vertelt Kaspersky. Over de manier waarop dit moet gaan gebeuren weet hij echter nog weinig te vertellen:

Internet algemeenEugene Kaspersky weet dat twintig tot veertig procent van het publiek het met hem oneens is. Het internet is nu immers vrij en democratisch. Anonimiteit opheffen zou een stap richting 'big brother' zijn. "Maar het internet is nu een anarchie", zegt Kaspersky. "Geen democratie." Hoe de migratie naar een nieuw internet met persoonlijke ID's moet verlopen weet Kaspersky niet. Hij stelt nogal lijdzaam vast dat de meeste standaarden uit Amerika komen. "We hebben geen macht om daar iets aan te doen", zegt hij. "We kunnen alleen dit idee publiek verkondigen." Kaspersky heeft gehoord dat de Amerikaanse overheid de materie onderzoekt. "Maar ik ben bang dat het bij ID's voor computers zal blijven", zegt hij. Dat is onvoldoende. Ook IPv6 is niet de oplossing.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

moet de internetter ook worden voorzien van een soort rijbewijs.
Hoe moet je daar in godsnaam voor zakken :+
Waarschijnlijk is het meer bedoeld als een identiteitsbewijs, dat kan worden ingetrokken als je bepaalde overtredingen maakt.

Ik geeft het idee btw erg weinig kans... denk aan de Id's die Intel meegaf aan de CPU's... heel veel weerstand zal dit gaan opleveren.
Met een rijbewijs is het misschien ietsje anders, met een echt rijbewijs weten de mensen immers ook niet waar je bent geweest, tenzij je nummerbord geflitst is... zou een mooie oplossing zijn, behalve dan als je onwetend onderdeel bent van bijvoorbeeld een ddos aanval, dan ben je mooi je rijbewijs kwijt terwijl je van niks weet! (of mja, eigen schuld, dikke bult, moet je maar voorzichter zijn)

Een examen bij een internetrijbewijs zou trouwens voor sommige n00bs trouwens wel een goed idee zijn :+
Met een rijbewijs is het misschien ietsje anders, met een echt rijbewijs weten de mensen immers ook niet waar je bent geweest, tenzij je nummerbord geflitst is...
Dat kan je niet vergelijken: als het internetrijbewijs net zo weinig gecontroleerd zou worden als een echt rijbewijs (1 keer in je leven???) dan is het nutteloos, dus ELKE keer dat je surft zou je unieke rijbewijs gecontroleerd moeten worden en dan weten ze dus elke keer waar je aan het internetten bent...
Door bijvoorbeeld 1 in te vullen (ok, te klikken) bij de vraag:

U heeft een emailtje ontvangen afkomstig van een emailadres dat u absoluut niet vertrouwd voorkomt, en u heeft kennissen wel eens horen roepen, dat je dit soort mailtjes op een bepaalde manier moet behandelen. Wat doet u als eerste?

1) Het mailtje verdwijnt met een soepele sleur/pleurbeweging in de trashcan (ook wel prullenbak genoemd)....
2) U opent het mailtje, druk op de reply-toets en geeft als antwoord; Kennen wij elkaar ergens van?
3) U hoeft niets te doen, u heeft per slot van rekening een tooltje geinstalleerd, dat deze rommel uitsorteerd voordat u zelf iets te zien krijgt...

Bijkomend nadeel bij het zakken op deze vraag, domme blondjes moeten ook gelijk bij het opnieuw aanvragen van een InternetExamen een nieuwe monitor aanschaffen, aangezien deze nu in de prullenbak ligt... ) |:(
Ligt er natuurlijk helemaal aan hoe het cursusboek tewerk gaat, als het boek alleen maar zegt dat je de mail moet trashen zonder opgaaf van redenen leert de beginnende gebruiker idd niets en weet die dus ook niet waar hij op moet letten.

Maar op die manier werken de meeste cursusboeken niet, die geven in begrijpelijke woorden ook een verklaaring waarom bepaalde mail te trashen en waarom je bepaalde bestanden niet moet vertrouwen. Bijvoorbeeld dat je in Windows moet instellen dat je bij alle bestanden extensies moet laten weergeven zodat je ziet wat voor bestand het is en dat je daardoor kan zien dat je "openme.gif.exe.bat" niet moet openen.

Als alle beginners op die manier "les" krijgen zal de verspreiding van rotzooi veel minder worden.

(Als we toch bezig zijn mogen ze meteen leren dat ze als ze een e-mail schrijven niet hun hele adressenboek bij cc moeten zetten omdat de spammers anders weer een berg lekkere mail adressen hebben als je pech hebt).

Maar ik zie niet in dat zo'n rijbewijs gaat werken, je kan het IMO niet verplicht stellen en daardoor zullen de meeste mensen gewoon op "ga verder" klikken.

We kunnen beter met zijn allen werken aan een protocol of techniek die het mogelijk maakt om zonder moeite data veilig te kunnen versturen en waarmee het mogelijk is om vroegtijdig rotzooi te herkennen en te trashen.

Hoe? Ik zou het niet weten, maar er moet toch wat mogelijk zijn IMO...
Blijkbaar weten veel mensen nog niet dat er al zoiets bestaat als een Europees (jaja) computerrijbewijs. Dat is ontstaan uit de vraag naar een uniforme manier om de pc-kennis van mensen te beoordelen. Bedrijven zien zoiets graag natuurlijk.
In elk land zijn er een aantal organisaties die gemachtigd zijn om zo'n rijbewijs uit te reiken. Er zijn een aantal modules die elk apart genomen kunnen worden. Eén daarvan handelt over internet. Ik heb de inhoud nog niet gezien maar naar het schijnt is die van een behoorlijk niveau.

Verder moet ik Beaves bijtreden in het feit dat de manier van lesgeven zeer belangrijk is. Onderwijs is veel meer dan louter kennis overdragen. De onderwijsmanier (bewust én onbewust) van de leerkracht speelt een cruciale rol. Daarom ben ik van mening dat alle onderwijsactiviteiten (dus ook bijscholingen etc) gegeven moeten worden door een gekwalificeerd persoon en niet door "dat personeelslid dat er veel vanaf weet omdat de pc zijn hobby is".
Ik volg dit academiejaar de academische lerarenopleiding informatica (mag ik lesgeven in de laatste drie jaar van het secundair en in de lagere jaren van het hoger onderwijs) en ik kan jullie verzekeren dat er zoveel zaken zijn die zo een teacher-for-a-day niet kent. Didactiek is niet voor niets een wetenschap op zich!

Ik ben dan ook niet akkoord met de weg van de technische oplossing; ttz, volgens mij ligt de oplossing in het midden. Technische hulpmiddelen mogen/moeten er zeker zijn maar de gebruiker moet ook zijn verantwoordelijkheid opnemen. Onderwijs is daar een deel van. In onze complexe maatschappij moet je nu eenmaal voor een aantal dingen voldoende geschoold zijn. Je moet een rijexamen afleggen voor je in de auto de baan op mag; je moet de juiste scholing gehad hebben voor je in een staalfabriek of kerncentrale aan de slag mag...
4) U hoeft niets te doen want U gebruikt een fatsoenlijke mailreader die geen programma's uitvoert.
Hoe moet je daar in godsnaam voor zakken?
onderschat de n00bheid van de n00bs niet...

beware of n00bs

-bannerklikkers
-attachmentsopeners in outlook
-where is the any key?
-gebruik van de muis
-help mijn pc wordt overspoeld door popup's.
-...
Vergeet niet dat de bannerklikkers (eigenlijk clickers) voor een groot deel gratis internet mogelijk maken!

En Def: je hebt gelijk dat het niet de n00bs zijn die de trojans maken, maar in het dagelijks leven zijn het ook niet de eerlijke mensen die fietsen stelen. Toch wordt je op je vingers getikt als je je fiets niet op slot hebt gezet en zal je verzekeringsmij je niet uitbetalen. De mensen aan wie je verteld dat je je fiets niet op slot hebt gezet en hij is gestolen zullen reacties hebben als: eigen schuld!

Het is absoluut een omgedraaide wereld, iedereen moet met zn poten van jou fiets/Inetverbinding afblijven, toch moet je er zelf voor zorgen dat je dat op 1 of andere manier beveiligd (helaas).

Ik weet ook zeker dat 99% van de Tweakers hier al zo vaak tegen de n00bs in de familie/kennissenkring heeft gezegd dat vage e-mailtjes/sites/banners ed vermeden moeten worden. Dat ze een virusscanner en firewall moeten installeren en regelmatig updaten. Niet dat dit waterdicht is (net als een slot op je fiets), maar je maakt het de kwaadwillenden wel een heel stuk lastiger.
Mja, als dit bij de meesten het ene oor in gaat en het andere weer uit, moeten ze het zelf maar weten en zal ik ook zeggen: "eigen schuld en niet van de bult!"
tzijn niet de n00bs die trojans maken en een node van iedere geinfecteerde pc maken.

tis niet omdat jij niet weet hoe je je deur opslot doet dat ik mag naar binnenwandelen en van jou dingen gebruik mag maken.
Het zijn wel de n00bs die klikken op alles wat los en vast zit, behalve patches en dus weldegelijk "nodes maken".
Hoe moet je daar in godsnaam voor zakken
ben jij al eens gezakt voor je paspoort?
Het artikel is niet erg uitgebreid, maar in wat er gezegd wordt kan ik me wel enigszins vinden. Het is natuurlijk ook een grote "zooi" op het internet. Het wordt zoals onze Eugene al zegt erg moeilijk om hier zo 123 wat aan te veranderen, maar ik ben het zeker met hem eens dat er op den duur toch echt een soort van internet-ID moet komen. Hoe big-brother achtig dat ook lijkt.

[edit]

Als reaktie op xCAT.. Wat is privacy in dit geval ?

Ben jij bijvoorbeeld ook tegen een DNA bank waarin iedere persoon staat geregistreerd ? Blijkt toch vaak dat mensen die juist dingen fout doen hier zo op tegen zijn (niet pers. bedoeld hoor, ik ken je niet. Internet is anoniem ;) )
Als reaktie op xCAT.. Wat is privacy in dit geval ?

Ben jij bijvoorbeeld ook tegen een DNA bank waarin iedere persoon staat geregistreerd ? Blijkt toch vaak dat mensen die juist dingen fout doen hier zo op tegen zijn (niet pers. bedoeld hoor, ik ken je niet. Internet is anoniem )
privacy is heel belangrijk en niet in de laatste plaats omdat het door mensen gedaan wordt. Neem nu bijvoorbeeld die DNA bank en stel jouwn DNA wordt per ongeluk verwisseld met die van een pedofiel.

Kinderlijkje wordt gevonden en jij bent de schuldige. Ook als de rechtbank je later vrijspreekt zal je als schuldige worden aangezien door de maatschappij (is een vriend van de familie overkomen) en kun je elke maand minimaal 20 dreigbrieven ontvangen je ruiten ingegooit zien en je kinderen die niet meer naar school durven.

Dus nog maals Privacy is HEEEL belangrijk (en het is er in Nederland dan ook HEEEL slecht mee gesteld.
Het is in Nederland helemaal niet HEEEEEL slecht gesteld met de privacy... Kom nu toch eens op zeg... Als jij privacy definieert als geheel onbekend zijn, tja, dan wel... zover ik weet is in NL je privacy een stuk beter beschermd dan in pak em beet 95% van de andere landen...
dat is dus niet zo, nederlands is een van de landen waar het meest wordt afgetapt.
Bron? Of blaaaaaaaat?
Hij heeft een punt gezien vanuit het standpunt dat het anders fout gaat door spam, virussen en dos attacks.
Anderzijds is een van de grote voordelen van Internet dat je zo lekker anoniem ben en dat wil ik dus ook graag zou houden! Ik hou van mijn privacy en die lever ik niet zomaar in!
Leuk idee, maar wat die gozer wil kan gewoon niet!
Ik denk dat er na verloop van tijd twee categorieen internetten ontstaan die van elkaar gescheiden zijn door een virtuele grens.

Beschrijvingen:
"Upground": netjes, gestructureerd, snel, vrijwel alleen legale info, niet anoniem

"Underground": anoniem, maar daardoor: spam, virussen, DOS attacks, warez, en helaas zelfs zaken als kinder-porno.

De politie van de upground duikt regelmatig onder de grond om zoveel mogelijk criminele entiteiten zoals illegale servers en vervelende processen (virussen) te elimineren. Bovendien zal er een strenge douane zijn tussen de twee internetten (firewall ?)

Jij vind de voordelen van anoniem zijn fijn voor bepaalde zaken en die zul je kunnen blijven doen, maar wel alleen onder de grond. Voor bovengrondse dingen, zoals een telefoonnummer opzoeken (slecht voorbeeld, want die zijn er dan niet meer :)), je bankzaken regelen, een pizza bestellen etc. zul je toch je anonimiteit moeten opgeven. Gelukkig is dat in de meeste gevallen niet erg, zolang je niet in China of dergelijke landen woonachtig bent.
Duik ik toch echt de underground in. Mijn 'echte' leven is al gestructureerd genoeg :).
Ja en dan zijn we allemaal geregistreerd en dan krijgen we nog meer spam en andere ongewenste reclame-uitingen.Juist de anonimiteit maakt internet zo uniek en dat moeten we zo houden.
Ja dat bedoelt die gast nou: degenen die de spam sturen zijn dan ook geregistreerd (bij het feit dat iedereen geregireerd MOET zijn; anders heeft het geen effect)...

Die kunnen dan meteen van het i-net gefli**erd worden en worden de spammers elke dag geminimalilseerd totdat iedereen zich realiseerd dat het gewoon niet meer kan ...

Moet wel een full-proof systeem zijn though... crackers vinden er vast wel wat op tegen ... :/
Die kunnen dan meteen van het i-net gefli**erd worden
ik neem aan dat je gefilterd bedoelt en niet geflikkerd? :Y)
Laat het internet alsjeblief een anarchie blijven!
met een global poldermodel wordt binnenkort het downen van films gedoogd, mits je er niet meer dan drie op voorraad hebt, maar niemand trekt zich er iets van aan, want de controle door de global-overheid is een lachertje: de controleurs weten niet waar ze moeten beginnen.

Democratie op internet: er verandert helemaal niets door, en het houdt alleen weer een hoop ambtenaren bezig.

Trouwens, democatie op wereldschaal: dat zie ik niet in de praktijk voor me.
Ennuh: gouden tijden voor antivirus-makers als Kaspersky 8-)
Precies, het internet is van iedereen en dient dus niet aan regels gebonden te zijn vind ik. Hooguit dat de nationale wetten worden toegepast op servers die in dat bepaalde land staan, maar meer dan dat niet. De mens moet eens stoppen met alles proberen te reguleren. Laten we maar eens kijken wat er gebeurt als de mens niet aan regels gebonden wordt. Tot nu toe gaat het best aardig; aanvallen en virussen, maar ook vriendschappen, grote informatiebronnen en een medium om ongecensureerd je mening te kunnen uiten zijn onstaan uit het internet.

Een rijbewijs... hoe haal je het in je hoofd...
wat een onzin. Dat spam en virussen steeds irritanter worden da's helemaal waar. Maar een virusscanner, en een specialspammailadres@hotmail.com doen wonderen. Secure transactions zijn ook mogelijk zonder dat *iedereen* zich ten alle tijde moet kunnen identificeren. DDos-aanvallen moeten bij de providers worden gestopt. Geen enkele reden voor een extra stuk burocratie, die (na een paar jaar vergaderen & een hoop $$$) iets verzint waar de bad guys binnen een week omheen kunnen.
En jij gaat ook een speciaal huisje-ver-weg-van-je-woonplaats kopen zodat dieven daar kunnen stelen?

Wat is dit nu voor een onzin? Een beetje regulering op het internet kan helemaal geen kwaad, zolang dit maar in de handen is en blijft van de oveheden... Het is toch niet normaal dat jij spamemailadressen moet hebben en dat jij allerhande pleisterwerk moet doen om er voor te zorgen dat jouw data niet publiekelijk toegankelijk is voor elke halve zool?
Je hebt gelijk dat je geen spam-adressen zou moeten hebben. Absoluut.
Maar ik betwijfel of 'een beetje regulering' dat oplost.
Ik heb niet zoveel vertrouwen in regeringen,als ik zie wat de staat van de wereld is, op dit moment.
Wat het Internet (en de wereld) nodig heeft is een mentaliteits-verandering. Die mentaliteit is in korte tijd, 10,15 jaar dat het Internet gemeengoed is geworden, erg veranderd, verslechterd. Vroeger betekende "net-etiquette" iets.
Wat er op het Internet gebeurd is een afspiegeling van wat er in de wereld gebeurd. En iedereen weet hoe dat moet: Verbeter de wereld....

(Voor alle zekerheid: dit is niet 'op de man' bedoeld.)
Wat is dit nu voor een onzin? Een beetje regulering op het internet kan helemaal geen kwaad, zolang dit maar in de handen is en blijft van de oveheden...
Welke overheden? Internet gaat over landsgrenzen. (Alhoewel de VS het graag als hun achtertuin zien.)
Ik vind dat hij helemaal geen punt heeft.

Ik vind het wel zo'n communistische ouderwetse gedachte... :r

In plaats van dat we via inventieve manieren naar oplossingen zoeken voor de aangegeven problemen moet iedereen maar alvast vastgebonden worden voordat ze iets kunnen doen.

Hij is een beetje een doemdenker en ik ben een zeer positief ingesteld. Smart switches (zoals momenteel wordt onderzocht) is een veel betere methode tegen DDoS aanvallen.
Remote updatebare Virusscanners verplicht op mailservers en download utilities(zoals IE, DAP etc)
Local mailing lists waar in staat van wie je mail kan krijgen. Overige mail gaat via spam filter of naar spam of naar Maybemail.

Ik ben een voorstander van inventiviteit, anonimiteit, democratie en marktwerking en niet van een controlerend communisme.
Toch leuk dat mensen bij Big Brother altijd het (Russische?) communisme erbij moeten halen. Blijft toch leuk die pro-VS propaganda.

Dat is net zoiets als fundamentalisten direct koppelen aan de islam, terwijl andere geloven ook zat fundamentalisten hebben.
Als oplossing wordt een soort identificatiesysteem naar voren gebracht, dat moet voorkomen dat iedereen door de nu heersende anonimiteit zomaar alles kan uitvreten.
Laat me raden, je ip adres? Oh, goh, dat heb ik al :)
Ik denk niet dat het lokaliseren van een gebruiker met een bepaald ip adres voor veel moeite zal zorgen, maar de identiteit achterhalen zal een heel ander verhaal worden aangezien providers nou niet echt graag dit soort gegevens verstrekken aan derden (gelukkig maar!).
Het hangt er een beetje vanaf op welke manier het gebeurd natuurlijk, maar ik ben een beetje bang dat het heel erg ten koste gaat van de privacy en dat het veel mensen zal afschrikken van gebruik, er hoeft maar een iemand te zijn die deze database kan hacken en iedereen is de lul (kan 'ie gelijk even z'n eigen ID uitwissen)
En wat betreft dat 'rijbewijs' :D Alsof dat helpt, komt een klein beetje neer op het brommerrijbewijs, hoeveel nut heeft dat nou gehad sinds de invoering? Niet enorm veel aangezien veel jongeren zich nog steeds misdragen op de scooter....
<font color=#786562>* ^Mo^ is licensed to browse ... beware!</font>
Het is net zoals democratie, voor en nadelen.

Zover ik het nu kan zien, gaat mijn voorkeur naar anonimiteit uit, ik wil niet geobserveerd, in een hokje gestopt worden, niet-anoniem mijn mening kunnen geven. Zit ik op een bepaald moment ergens in gestopt, dan kan ik er weer niet uit.

Wie garandeert kwaadwillende tegen mij, dat ik niet ongewilde spam krijgt, dat mijn Internet niet voor mij geregeld wordt. Internet is een afspiegeling van de wereld
[non serieus]
Naast MS Passport nu ook MS Drivinglicense :P
[/non serieus]

Zelf ben ik alleen bang dat als je de anonimiteit weghaalt, dat je dan alleen maar meer pay for content gaat krijgen.....

Want als je inderdaad zo'n "internet rijbewijs" hebt, dan kunnen ze onder andere ook beter gerichte spyware maken die zowel naar je meel als je normale thuis adres kunnen (en waarschijnlijk zullen) sturen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True