Veel informatie op internet onbetrouwbaar

Veel informatie op het internet is onbetrouwbaar zo blijkt uit een onderzoek door Consumers International. Bij deze organisatie zijn vrijwel alle consumentenorganisaties over de hele wereld aangesloten. Voorzichtigheid is geboden bij het raadplegen van sites over gezondheid en financiën, de categorieën die onderzocht zijn. De oorspong van de informatie is vaak niet duidelijk. Achter veel van dit soort sites blijken bedrijven te zitten die onder het mom van informatieverstrekken het eigen product proberen te promoten. Van zestig procent van de sites is niet goed te achterhalen welk bedrijf erachter zit. De Nederlandse Consumentenbond is ook bezorgd over de betrouwbaarheid en heeft in het verleden meegewerkt aan een keurmerk. Consumenten zijn het beste af als ze informatie alleen van sites halen waarvan ze zelf weten dat het bedrijf wat erachter zit te vertrouwen is:

De Nederlandse Consumentenbond noemt het gebrek aan betrouwbaarheid altijd al een van de grootste problemen van internet. Om die reden heeft de Consumentenbond in het verleden ook meegewerkt aan het instellen van het keurmerk Thuiswinkel.org, een garantie voor betrouwbare informatie en betrouwbaar kopen op internetten.

Behalve door te vertrouwen op een keurmerk kan de consument zelf ook het een ander doen, aldus een woordvoerder van de Consumentenbond. ,,Haal je informatie alleen bij die bedrijven die je kent en waarvan je weet dat je ze kunt vertrouwen. In alle andere gevallen moet je er rekening mee houden dat je risico's loopt en kun je je beter via verschillende sites informeren.''

Overigens heeft de Consumentenbond de indruk dat Nederlandse internetsites betrouwbaarder zijn dan veel internationale sites. ,,In Nederland heerst toch een beetje een cultuur van elkaar in de gaten houden. Als iets niet in de haak is, wordt onmiddellijk aan de bel getrokken.''

Reacties (52)

[thunder8]

De consumentenbond zou ook wel eens een hand in eigen boezem mogen steken. Webtrader was een initiatief die de das om werd gedaan. Webtrader winkels waren hier helemaal niet blij mee. Hierdoor is Thuiswinkel.org een heel stuk groter geworden. Webtrader was destijds een keurmerk voor consumenten om te laten zien dat er een "normaal" bedrijf achter zat, die zijn fysieke adresgegevens op de site had staan, de privegegevens van de klant zo goed mogelijk afschermde (liet soms nog wel eens te wensen over) en nog een paar richtlijnen waar men zich aan moest houden.

Daarnaast is de test die zij doen om de snelheid van de provider te testen ook niet helemaal goed, men kijkt naar de snelheid die ik haal op het internet door tig plaatjes van verschillende sites te halen. Kom meestal tot een 70-100KB/s terwijl ik met een gemiddelde download met DAP toch wel een 300-400KB/s haal. M.a.w. trekt deze test nooit me hele verbinding dicht.

Voordat de Consumentenbond gaat klagen over de betrouwbaarheid van informatie op het Internet, zou men eerst eens naar zichzelf moeten kijken. En als zij hun webtrader keurmerk hadden laten leven dan hoefde je als consument niet meer verder te kijken en te informeren, toch? En als men niet eens meer kan vertrouwen op een keurmerk die door de consumentenbond is ondersteund, waar blijft de betrouwbaarheid van de bond dan?

Ik heb tot nu toe met verscheidene bedrijven via het web zaken gedaan, en tot nu toe met ik maar 1 slechte ervaring. Waar ik altijd op let in een webshop is: Fysiek adres op de site aanwezig? Duidelijke levervoorwaarden? Geen verborgen kosten in de kleine letters?

Ik denk dus dat het nog wel enigzins meevalt met het onbetrouwbaar zijn van de informatie op het net. Net als met informatie die in de krant staat, moet je je gewoon een beetje kritisch opstellen. Als je een site niet helemaal vertrouwd, dan koop je er gewoon niet, of vraag je net zo lang door aan de mensen achter de site tot je wel dat vertrouwen hebt.

[Anoniem: 55170]

Daarnaast is de test die zij doen om de snelheid van de provider te testen ook niet helemaal goed, men kijkt naar de snelheid die ik haal op het internet door tig plaatjes van verschillende sites te halenen

De CB heeft nooit verstand gehad van internet - en wil het ook niet hebben.
Die hele "test" is een aanfluiting - ik vul al jaren achterelkaar de grootste onzin in - en ben nog nooit betrapt ... uhhh teruggefloten .

[Anoniem: 58230]

Sorry... Dubble post!

[Mooody]

Kan best zo zijn, maar de Consumentenbond vertelt soms ook wel onzin.

Kijk alleen maar eens naar de laatste digitale camera test in het blad. Ze raden gewoon de camera aan met de meeste megapixels voor de laagste prijs. Best wel dom gedacht (aantal megapixels =! maatstaaf voor fotokwaliteit)

[raptorix]

De consumentenbond laat de meeste technische zaken testen door externe bureaus heb ik begrepen, of dacht jij dat de medewerkers zelf in de auto's zaten tijdens de botsproefen

[frankvdtillaart]

Ja inderdaad, dat hoop ik wel voor ze ... (ja, ok, botsproeven nog net niet).

Maar als ze voor computers/printers/monitoren/digitale camera's een extern bureau in huren, dan hoop ik toch dat ze per direct naar een ander gaan. Ik lees dat blad altijd, maar ik heb er nog nooit een review over een van die voorgaande onderwerpen in zien staan, waar waarheid in stond.

Nee dank u, voor mij geen consumentenbond meer op technisch hoogstaande artikelen. Doordat ze deze testen doen, geven ze al aan dat ze geen verstand van zaken hebben. Persoonlijk weet ik nix van wasmachines en droogtrommels af, maar door de manier waar op ze met computer(pheriperials) omgaan zakt mijn vertrouwen in dit blad (bond) steeds verder.

(En ik zeg alvast: ga dit niet als flame of troll modden, als je zelf een keer zo'n test doorleest, dan merk je het als tweaker ook wel. Dat begrippen verkeerd uitgelegd worden bijvoorbeeld. (als je het toch offtopic vind, mod dan maar offtopic ) of overgewaardeerd, kan ik me ook nog iets bij voorstellen )

[Anoniem: 39561]

Ook daar hebben ze stagiaires....

[SimonBenson]

[off-topic]
Is die camera dan zo bagger? Heb je hem getest of geeft dppreview slechte cijfers?
[/off-topic]
Een consumenten bond heeft veel macht door het geven van een 'beste koop' of zoiets dergelijks. Maar je mag wel verwachten dat ze wel goed nadenken voor ze een product 'promoten' ..

[memphis]

Als ik maar mijn dagelijkse porsie naakt kan zien of is dat ook onbetrouwbaar

Maar de consumentenbond is bezorgd.....
Ik vind al tijden dat de consumentenbond zelf amper kennis van zaken heeft.

[RobT]

Realiseer je wel dat het niet echt Christina Applegate of Britney Spears is die je daar in actie ziet, de rest is best betrouwbaar (echt naakt, dus)...
Alhoewel, het was destijds ook echt Tommy Lee Jones met die blonde van Babewatch... (ff de naam kwijt, is niet echt mijn hobbie, ehh Pamela Anderson, heb het ff op imdb opgezocht, op het internet, en het kan dus onbetrouwbaar zijn, ik zeg het er ff bij....)

[StGermain]

Het was Tommy Lee, niet Tommy Lee Jones

Tenzij jij een ander filmpje gezien hebt natuurlijk

[SveNRG]

Ik geloof niks van dit artikel!

[Anoniem: 64607]

Ik geloof er ook niets van wat ze op televisie melden .... volgens mij zijn de twee WTC torens helemaal niet ingestort ... eerst met eigen ogen zien dan pas geloven ...

OWH NEE ... ik geloof er ook niets van van wat ik zie volgens mij worden mijn hersens met een virtuele wereld gevoed (zoiets als de Matrix)


nog erger ik geloof niet eens dat ik besta ... laat ze dat maar eerst eens bewijzen

[Anoniem: 42016]

wat? hoor ik daar iemand? ......hmm..

[glashio]

Ik check altijd meerdere referentie's. Dan heb je naar mijn weten een goed beeld over bepaald produkt. Ook als het over 'Non-tweaker' produkten gaat

[boner]

goh.

En ik maar denken dat alle vrouwen zo zouden zijn als op het internet.

Dat in het echte leven ook alles gratis is.

Dat in het echte leven....

ach laat maar. Als menschen zo dom zijn dat ze een willekeurige site meer vertrouwen dan hun eigen artsen, dan moeten ze maar..... dom dom dom

Maar jah hoeveel zijn er niet die echt alles geloven. Sinterklaas bestaat echt hoor. Ik heb hem laatst nog gezien. (oeps weekie te vroeg)

[Spice]

Dit is erg belangrijk om in je achterhoofd te houden m.b.t. toekomstige onderwijsmethodieken. Hoe je stof overdraagt noemen ze met een moelijk woord didactiek.
Je hebt bijvoorbeeld samenwerkend leren en frontaal lesgeven. Veel van deze methodes moeten herzien worden m.b.t. digitale context. Wat tegenwoordig veel docenten frustreert is de knip en plak leerling.
Alle informatie is te vinden op internet en iedereen kan elkaars werk 'plagieren'. Dit is in mijn optiek een logische ontwikkeling en geen verkeerde.
De bedoeling imho is dat docenten/leermethodeontwikkelaars/opleidingsinstituten de leerlingen/studenten leren om te gaan met de hoeveelheid beschikbare informatie.
Teruggekoppeld naar de didaktiek en dan niet zozeer naar de leervorm maar meer de inhoud ervan (onderwijskunde) moet er gebruik worden gemaakt van leervormen met onderlinge feedback (samenwerkend leren) en ze leren wat juiste en wat onjuiste informatie is.
De leerling moet na een basale opleiding zelf informatie kunnen verzamelen en bepalen wat goed en fout is m.b.t. een opdracht. Hij/zij moet aangeven waarom de geselecteerde (paste) informatie de juiste is.

[Anoniem: 19091]

Mensen hebben nu eenmaal een ongelooflijk vertrouwen in "de media". Boeken, radiouitzendingen, televisie, en nu ook het internet: als het ergens uitgezonden of gepubliceerd wordt, dan wordt dat door veel mensen klakkeloos als waar beschouwd. Zeg nou zelf: controleer jij de bronnen van Netwerk of Nova dagelijks om te checken of wat zij zeggen wel waar is? Ik ook niet. Ik vertrouw er op dat hun "rumor control" redelijk werkt. Verder komt niet elke nitwit bij dit soort programmas aan de bak (ik weet het, ik begeef me hier op bijzonder glad ijs ): de consequenties voor de achterliggende organisatie kunnen bij het melden van volslagen onzin zeer ernstig zijn. Op het internet geldt dit alles helemaal niet, want iedereen kan ongecontroleerd schrijven wat hij wil, en door gratis internetaccounts zijn de kosten daarvoor ook te verwaarlozen. Het gebruik van gezond verstand is kortom op het internet nog belangrijker dan het bij alle andere media al is. En om te beseffen dat het aan gezond verstand nogal eens ontbreekt, raad ik eenieder aan een tijdje het nieuws te volgen. Op elk willekeurig medium

[dimi]

Misschien moet er ook eens onderzoek gedaan worden naar de intelligentie van internet-onderzoekers... wat een open deur zeg! Er is toch niemand die de kwaliteit van de informatie controleert op internet? Je kunt alles ongestraft beweren op internet. Zo kun je ook onderzoeken of de beweringen in reclames op[ TV wel juist zijn. Krijg je inderdaad een toupetje op als je een kraslot koopt? Asjeblieft zeg.

Je kunt beter de nieuwe, onwetende internetgebruikers vertellen niet altijd teveel waarde te hechten aan informatie op internet.

[Erhnam]

Theregister.co.uk vind ik nog altijd het mooiste voorbeeld van onbetrouwbare informatie

[TresPasseR]

Ook bijvoorbeeld releasedates die van Amazon.com komen worden dikwijls als meer relevant beschouwd dan die van gamedevelopers zelf...