Consument protesteert tegen CD's met kopieerbeveiliging

Op ZDNet kun je een artikel lezen waarin marktonderzoeksbureau GartnerG2 concludeert dat consumenten zeer negatief staan ten opzichte van tegen kopiëren beveiligde audio-CD's. Deze conclusie werd getrokken uit interviews met ruim 2.000 Amerikanen, waaronder meer dan duizend jongeren. Het bleek dat de consument van mening is, dat het maken van een kopie voor persoonlijk gebruik een recht is wat onlosmakelijk verbonden is met het kopen van een audio-CD. Het wordt als zéér storend ervaren als de nieuw aangeschafte CD niet wil spelen in de computer, hetgeen een gevolg is van moderne kopieerbeveiligingen.

Een aantal critici hebben al opgemerkt dat het niet meer dan eerlijk zou zijn als op de CD zou staan dat deze niet wil spelen in computers. Momenteel is dit nog niet verplicht. Ook zou het feit dat het schijfje in sommige apparaten dienst weigert, reden moeten zijn het gebruik van het Compact Disc logo op de CD te verbieden. Consumenten menen overigens niet alleen dat het maken van een back-up valt onder de rechten die uitgaan van de eigendom van de CD:

Gartner's survey found that 82 percent of respondents believe it is legal to make copies of CDs for personal backup purposes, while 77 percent think they should be able to copy the CD for personal use in another device. Sixty percent thought it was legal to make a copy for another member of the household.

Reacties (85)

Ik heb cd's die niet werken in mijn dvd spelers, echt debiel, ik heb deze cd moeten verkopen en vervolgens een illegaal kopie gekocht, ik was ertoe verplicht, anders zou hij niet in mijn geluidsinstallatie werken. Beetje vreemde gang van zaken zo

MOETEN verkopen? Hoezo? Nu bezit je een illegale copie. Had je het origineel gehouden, dan was de copie legaal geweest.

Ja, maar dat kan je dan ook niks meer schelen. Eigen schuld, dikke bult. Je gaat ook niet een CD houden die je niet afspeeld, beetje zonde, niet?

Ik zou niet weten waarom niet? Ik haal de CD's omdat ik FAN ben van een band, en ik hun muziek op prijs stel, dus sponsor ik hun platenmaatschappij in de hoop dat er nog een CD uit komt.

Tevens heb ik picturediscs en platen, die speel ik ook nooit af, misschien een maal om er een MP3 van te maken, als ik ze niet kan downen, ja tuurlijk ik download gewoon MP3's van de bands, voor al bootlegs vind ik cool

Maar betalen voor een illegaal kopie? dat zou ik dus nooit doen he.

Platenmaatschappijen hoef je helemaal NIET te sponsoren. Die verdienen al geld genoeg op kosten van de artiest. Een artiest sponsoren zou veel beter zijn. En hoe kan je dit dan doen? rarara

Betalen voor een illegale kopie? Als het de kostprijs van het cdtje betreft en een kleinigheid voor de moeite : graag dan!

Als ik een cd koop en hij speelt niet af dan ga ik die ook gewoon terug inwisselen en krijgt ik een kadobon. Dan kan die platenmaatschappij, die zo kuttig is om er een beveiliging op te zetten zodat de cd niet meer in bepaalde apparaten afspeelt, lekker men rug op.

dus sponsor ik hun platenmaatschappij in de hoop dat er nog een CD uit komt.

Dus je WEET dat de artiesten vaak niets van de opbrengsten terugzien, en je laat je vrijwillig naaien door platenmaatschappijen die je tegen kopieren beveiligde cd's verkopen? Jij bent echt GEK. Ik heb zelf 100% van mijn muziek legaal, maar zodra een van mijn favo platenmaatschappijen met kopieerbeveiligingen begint dan loop ik terug naar de cd-winkel en vraag waarom dat album niet op normale CD uitgebracht is. Dan koop ik het wel op vinyl....

De artiesten verdien naar verhouding niet veel van de plaatverkoop, dat doen zij over het algemeen van de optredens en festivals. Dus als je fan bent ga naar een optreden, is toch leuk maar wat betreft de kopie.. wanneer je een redelijke prijs zou moeten betalen dan is er niets aan de hand maar de huidige prijs is te hoog. Ik denk dat men hier iets aan moet doen. Tevens zijn een aantal grote bands groot geworden door de bootleg, denk maar aan Metalica, en daar is de industrie niet blij om, ik meen dat de industrie de controle wil krijgen over de populariteit zodoende dat muzikanten eigenlijke werknemers worden en dan niet meer lastige eisen stellen enz.. Ik will mijn cd'tje op de pc, in de auto en in mijn portable device gebruiken maar daarvoor wil ik niet de physieke schijf meenemen, die raakt beschadigd, raakt zoek enz.. ik blijf kopieen maken van schijven die ik bezit voor eigen compilaties voor genoemd gebruik. Eenieder die mij daarvoor naar de rechter wil slepen is dom want ik heb niet eens een advokaat nodig om dergelijk process te voeren. Er is nood aan een pan-europeese muziekconsumenten organisatie die net zo zwaar kan gaan lobby'en voor de rechten van de consument. Ik walg van de attitude van de industrie om maar telkens weer de knoop vaster te draaien. Wanneer er een lobby van gebruikers ontstaat zullen ook de artiesten zelf hiervan wakker worden en lastige eisen stellen van hun producers. Maar wie stuurt een mailtje naar zijn favoriete band om te zeggen, knoepert, ik wil je muziek tijdens het snowboarden beluisteren op mijn portable en in de auto enz....


{end-rant}
{start monty-python-mode}
eigenlijk zou je voor de muziek industrie een soort GPL kunnen bedenken ... the Free Music Foundation...

Sponsor een artiest: ga naar hun concert.

Tot 2 maanden geleden kon ik dat ook nog zeggen.
100% van alle muziek in mijn collectie legaal (zelfs alleen mp3's van CD's die ik gekocht had), maar met de huidige prijzen is het niet mogelijk om je verzameling legaal te houden. Wanneer ik €51,= neerleg voor de nieuwe CD van Slayer en Biohazard samen, dan vind ik dat godvergeten veel te veel geld.
Vanaf nu koop ik alleen nog CD's die goedkoper zijn dan €16 omdat dit nog goed te doen is voor CD's vind ik.

Tuurlijk zou jij dat ook doen als die CDs niet werken in jouw dvd-speler of cd-rom speler, wat heb je aan een cd als je em niet kunt beluisteren.. Dit is dan ook de enige reden waarom ik niet tegen illegale cd's zou zijn (Tja en de belachelijk hoge prijzen).. Ik ga toch godverdomme geen 20 euro betalen voor een cd die ik niet kan afspelen.. hadden ze zich maar moeten houden aan de Audio-cd standaard..

Maar die kun je niet op je pc'tje afspelen

Onzin! Je mag voor eigen gebruik een kopie maken van alles waar je een kopie van [i]kunt[i] maken. of je een origineel bezit maakt niets uit voor hoe (il)legaal een kopie is.
Aangezien hij een kopie heeft gekocht heeft hij dus niet zelf de kopie gemaakt en is het (vrijwel zeker) een illegale kopie. Ongeacht of hij een origineel bezit.

Er wordt in het stuk al melding van gemaakt, maar Philips liet een tijdje geleden al weten dat ze een rechtszaak tegen sony begonnen waren, omdat hun kopieerbeveiliging zodanig was ontworpen dat de cd's, die deze beveiliging met zich meedroegen, niet meer aan de orange book specificaties voldeden.
(Het orange book is de tekst waarin de technische specificaties van de cd staan, welke in de jaren 70 door Philips is gemaakt)
Dit was de reden dat Philips eiste dat de Compact Disc labels van deze cd's werden gehaald, omdat technisch gezien dit ook geen CD's meer zijn.

Wat ik leuker vind/vond is dat Philips zei dat ze, als het zo doorgaat, cd-branders gaan uitbrengen die die beveiligde cd's gewoon kunnen uitlezen.

De amerikanen reageerden op die uitlating dat dat in strijd zou zijn met de DMCA, maar een Philips woordvoerder gaf tegengas door te zeggen dat de DMCA het verbiedt om kopieerbeveiligingen te omzeilen, maar dat deze beveiligingen geen kopieer- maar uitleesbeveiligingen zijn...

Dus: waar blijft Philips met die apparaten, ik lust er wel een!

Daarnaast: Philips wilde ook platenmaatschappijen gaan aanklagen die het cd-audio logo voeren op dergelijke verminkte cd's, en schijnbaar hebben ze dat ook gedaan (hoorde ik), als iemand daar evt een linkje over heeft (dat ze werkelijk een platenmij hebben aangeklaagd)?

Als laatste: die beveiligingen zorgen ervoor dat een eventuele kopie hapert enzo (als het werkt zoals ze bedoelen), eigenlijk is de informatie op de cd al 'beschadigd' alsof er al wat krassen op zitten. Dat wordt echter door de speler gecorrigeerd. Maar: dat maakt die beveiligde cd's wel veel krasgevoeliger, de marge van de foutcorrectie is veel kleiner.

Dat betekent dat die cd's veel eerder, met veel minder stof of krasjes tikken gaan vertonen.

Het is dus echt een minderwaardig type cd.

Als dat geen reden is om ze
-1 niet meer te kopen,
-2 er een backup van te willen maken
weet ik het niet meer.

Boycotten die handel.

Nog als allerlaatste: tip om gemakkelijk een kopie te maken: hang een audio cd speler met een digitale verbinding aan je geluidskaart (digitale ingang), en voila. Andere manier: gebruik een huiskamer cd-recorder dubbeldeck, gaat nog op 2x de normale snelheid ook, gebruik een cd-rw-audio om op op te nemen, die is vervolgens gewoon in je computer af te spelen en te kopieren. Cd-r-audio en cd-rw-audio zijn duurder, vandaar de cd-rw-audio, heb je er maar 1 van nodig. Uiteindelijk kopieer je via je compu dan weer gewoon op een cd-r. Ons ben zuunig!

Wat ik leuker vind/vond is dat Philips zei dat ze, als het zo doorgaat, cd-branders gaan uitbrengen die die beveiligde cd's gewoon kunnen uitlezen.

"Let's make things better" is de pracht slogan van Philips, zij hebben een gat in de markt gevonden. Ik koop direct zo'n tuig als ik ze kan betalen.

Ook zou het feit dat het schijfje in sommige apparaten dienst weigert, reden moeten zijn het gebruik van het Compact Disc logo op de CD te verbieden.

Het feit dat de schijf niet aan de redbook standaard voldoet zou al reden moeten zijn het cd audio logo er af te halen, het is dan immers geen audio cd.

Mijn vriendin heeft al 2 CD's gekocht die beveiligd zijn. Op beide CD's staat in kleine letters "COPY Protected" en er is nergens een "CompactDisc-logo" te bespeuren.

Ik heb mijn vriendin ook een preek gegeven waarom ze deze CD's moet vermijden. Tot mijn verbazing was ze het met mij eens

Maar in de winkel worden deze schijfjes meestal als CD's verkocht, en als je de medewerkers van die winkels vraagt wat dat voor schijfje is dan zeggen ze dat het een CD is, en wordt er dus onder valse voorwendselen verkocht. Dus eigenlijk heb je op zo'n moment best een punt om die platenzaak aan te klagen. Als veel mensen dat doen kan het zo ver komen dat grotere ketens (FRS) kopieerbeveiligde cd's weigeren, omdat ze ze niet 'CD' mogen noemen in de folder, en dat voelen de platenmaatschappijen......

Parlor_Inventor: Onzin (2, Interessant? Give me a break). Dat een eventueel officieel CD -logo er ten onrechte op staat ben ik het 100% mee eens, dat geeft aan dat het apparaat of het medium voldoet aan een bepaalde standaard. Voldoet het daat niet aan? Simpel: geen logo. Maar "CD" is zo'n losse term (tegenstelling tussen een woord uit het dagelijks taalgebruik en een geregistreerd handelsmerk of een andere officiele term), daar kun je echt geen rechten aan ontlenen.

Ben ik helemaal eens, omdat......

De CD-ROM speler van de computer wel aan de standaard voldoet en als zo'n CD niet in deze speler afgespeelt wil worden dan voldoet de betreffende CD niet aan de standaard en kunnen ze niet zomaar een logo erop plaatsen dat aangeeft dat het WEL aan de standaard doet.

dit zijn geen juiste kopieërbeveiligingen. een goede kopieërbeveiliging zal een beveiliging zijn die alleen het kopieëren hindert en niet het afspeel mogelijkheden. in mijn situatie heb ik een stereosetje met helaas een kapotte CD speler, maar dat is geen probleem (tot nu dan) omdat ik m'n computer op m'n setje heb aangesloten en via de computer CD's afspeel. maar nu krijg je van die "beveiligde" CD's waarop op het hoesje verstopt staat dat ze niet in een CD-ROM speler kunnen worden afgespeeld en dragen natuurlijk ook het Compact Digital Audio logo, dit is toch te gek voor woorden. een Audio CD die niet kan worden afgespeeld door een speler die ook gebouwd is om Audio CD af te spelen.

Just my €0.02!

Van mij mogen ze de "Corrupt-Disc-logo" (liefst met doodskoppen en andere gevarensymbolen) uitvinden en op alle "beveiligde" schijfjes verpakkingen plakken.

De cd-industrie leert het gewoon nooit !!!!!!

Altijd belachelijk hoge prijzen, en altijd weer een goeie smoes daarvoor !!

Als de muziekindustrie (platenmaatschappijen in het bijzonder) hun poot niet zo stijf hadden gehouden was het "probleem" wat zich nu voordoet nooit zo groot geworden.

Er verschijnen naar schatting 250.000 illegale cd's & DVD's per maand met +/- 10 verschillende titels.

Dit alles heeft de muziek/software-industrie zelf in de hand gewerkt..............BRAVO !!!!!!!!!

En nu gaat men de consument als schuldige aanwijzen omdat hij deze overigens zeer goed samengestelde cd's & dvd's koopt.

Want laten we wel wezen: in de winkel komen verzamel-cd's uit met hits die al 2 maanden niet meer in de hitlijsten staan.

Maak cd's gewoon niet duurder dan 12 Euro en stel deze goed samen, dan verkoop je wel 4x platina per maand.

Ook pc-spellen zijn idioot duur !!!!!
De doorsnee consument gaat echt geen 50 Euro aan een pc-spel uitgeven.
15 a 20 Euro is de TOP !!

MAAR ZOALS ALTIJD: DE SOFTWARE/MUZIEKINDUSTRIE HEEFT LAK AAN DE CONSUMENT ZIJN WENSEN !!!

Als jij aan de bakker vraagt voor een wit brood, en hij geeft je een tarwe dan ga je daar de volgende keer toch ook niet meer naartoe ??!!!!!!!!!!

Als je iets betaalbaars en goeds kunt krijgen voor de helft v.d. prijs dan koop je toch ook dat andere product ?

DE MUZIEKINDUSTRIE HEEFT NOOIT GEEN CONCURRENTIE GEHAD, EN WEET ER OOK NIET MEE OM TE GAAN !!!

Nee, in plaats daarvan gaan ze de cd prijzen nog verder verhogen naar een euro of 23 en betalen dan nog eens miljoenene guldens voor een cd-beveiliging die een paar dagen na release al is gekraakt, gewoon zinloos !!!!!!!!!!!!!!

DE CONSUMENT TEGENMOET TREDEN IS HET ENIGSTE WAT JUIST IS !!!!!!!!!!!!!!!

Laten we wel realistisch zijn, als CD's 10 euro waren kopieert en downloadt men geen byte minder. Natuurlijk zijn CD's (te) duur (als je goedkoop CD's wilt kopen, koop dan bij de band of het label zelf, of online of in kleinere platenzaken. Niemand dwingt je een CD voor 21 euro bij een grote A locatie winkel als de Free Record Shop te kopen).

Het hele "CD's zijn te duur" verhaal is deels waar, deels een erg makkelijk excuus voor iets waarvan je WEET dat het fout is.

Daar ben ik het dus niet mee eens, als cd's 10 euro zouden zijn zou er veel meer verkocht worden, de meeste mensen die ik ken zouden toch liever het orgineel hebben.. Net als ik.. Ik koop nu geen cds omdat ze veel te duur zijn en de kans datie niet werkt is ook veel te groot.. maar bij 10 euro zal ik ze weer gewoon gaan kopen, maar ik zal wel opletten ofie afgespeeld kan worden..

Ik ben nog een van die idioten die z'n CDs nog legaal koopt en ik moet zeggen dat ik nog geen problemen gehad heb met kopieerbeveiligingen - alles speelt netjes af, zowel op PC als in m'n stereo en autoradio. Het aantal kopieerbeveiligde CDs is vooralsnog beperkt; zowel in aantal als in sector: blijkbaar is alleen de meer commerciële muzieksector erin geïnteresseerd. Blij dat ik naar punk luister .

Amen to that! Waarom vinden veel mensen CD's te duur? Ten eerste omdat ze in de FRS gaan waar een CD al snel 20 euro kost terwijl er genoeg kleine platenzaken zijn waar je voor 16 euro de nieuwste dingen op de kop kan tikken. Verder wil men tegenwoordig ook niet meer kiezen: in plaats van uit de vijf CD's die je wil kopen er twee te kiezen wil men ze alle vier hebben. Tuurlijk ben je dan veel geld kwijt, zelfs al zouden de CD's maar tien euro kosten...

Laat ik ook effe duidelijk zijn. Als van een CD van 20 euro er 10 naar de artiest gaan is dat wat mij betreft prima.

Nu gaan er centen per CD naar de meeste muzikanten, en Maria Carrey krijgt 125 miljoen voor vijf CD's. En als de klant het slaapie van de baas van Sony links laat liggen gaat men klagen over de teruglopende verkoop.

Ik koop geen CD's meer. En dat heeft niets te maken met ze kunnen kopieeren. En alles te maken met vrijwel geen vernieuwende muziek en vooral veel meer van hetzelfde in de winkel. Hoeveel meidenbands van precies drie meiden zijn er de laatste paar maanden bijgekomen? Daarvoor was het vijf, daarvoor waren het rappende stoere bink en een (slecht) zingende dame.

Overigens kopieer ik ook vrijwel niets. Geen leuke nieuwe muziek, dus waarom zou ik? Die kopieerbeveiliging is een extra reden, maar zeker niet de voornaamste.

* 786562 Maycodat is nu eens goed gesproken!

Het is natuurlijk niet eerlijk dat je voor jezelf geen copie kan maken voor b.v. in de auto. Een reactie van een platenmaatschappij was:" Je kan natuurlijk altijd een kopie maken op een cassette-bandje". En aangezien iedereen volgens de wet een copie voor eigen gebruik mag maken (staat niet bij dat het perse een cd moet zijn) mogen ze dit dus doen.

Je kunt het natuurlijk ook zo doen: Plug gewoon je cd-speler op je pc en neem het op met b.v. Audiograbber. Heb je prima kwaliteit mp3' tjes die je weer op een cd kan branden.

Het is natuurlijk niet eerlijk dat je voor jezelf geen copie kan maken voor b.v. in de auto. Een reactie van een platenmaatschappij was:" Je kan natuurlijk altijd een kopie maken op een cassette-bandje".

Zie jij in de catalogi van autoradio fabrikanten nog een radio met cassette-speler?
Allemaal front-CD lader/Radio en met aansluiten van een CD wisselaar mogelijk ofwel Radio/MP3/CD speler. In de tijd dat ik nog een autoradio had heb ik die cassettespeler hooguit 5 keer gebruikt over minstens 3 jaar. De CD wisselaar en radio werden wel goed gebruikt.

Platenmaatschappijen lopen zichzelf wel te verneuken

Dat was geen reactie van mij, maar van een platenmaatschappij.

En ja, autoradio' s met cassette-speler worden nog steeds verkocht. Nou ja, verkocht. Je kan ze kopen (voor mensen die na 10 jaar ondergronds te hebben geleefd naar buiten komen en gelijk naar de eerste de beste auto-onderdelen shop rennen en daar een van de overgebleven, onder de stof zittende, autoradio met cassette-speler aanschouwen en zoiets hebben van:" What the f*ck is dat? iets nieuws?" Gelijk maar kopen dan! Lopen naar de kassa, de kassabediende zegt:" dat is dan 10 euro en 50 eurocent". (Toen werd het even stil.........) What the f*ck is een euro?..............)

Een heleboel auto's worden nog steeds standaard met cassette-speler geleverd

Goh, dat ze er zo lang over moeten doen dat we (consumenten) het niet op beveiligingen hebben... Wel een stel slimmerts daar zeg!

Voor mij zijn beveiligingen weer reden om te kopieeren (dat lukt immers altijd wel, wel of geen beveiliging). Dan heb je dus een gebrande CD zonder beveiliging die het weer overal doet! Problem solved!

Ik koop uit principe geen gekopieerde CD... ik wil er vanuit kunnen gaan dat ik er MP3's van kan maken (MP3 Discman), een kopieetje van kan maken (Voor onderweg in de auto) en dat ie op de PC/DVD speelt, als substitute voor een CD speler. Zo was het ooit ook!

De kloof wordt gewoon alleen maar groter... en er is maar 1 iemand die z'n eigen graf graaft.. en het zijn niet de consumenten!

als je als gebruiker geen cd's meer koopt krijgt de maatschappij geen geld meer en brengt dus ook geen nieuwe cd meer uit. iedereen wil graag iets verdienen aan wat hij of zij doet. zoals al vaak gezegd beveiligen is geen optie goedkoper wel . bv die dvd's voor 25 pleuros koop ik geen dvd , die van lotr heb ik wel gekocht omdat die niet 8terlijk duur was. en zo nog wat nieuwe dvd's die goedkoper zijn such as monsters inc

Onlangs is mijn autoradio uit mijn auto geplukt mede met nog wat andere dure spullen maar ook een stapel CD's. Op dat moment denk je van ach het waren maar CD's.
Nu probeer ik de gestolen waar weer als een ander exemplaar terug te vinden wat niet geheel lukt. Duidelijk is dat mijn nieuwe autoradio MP3 gaat ondersteunen en amper een origineel cd'tje in de auto komt.

Dit is helaas een beeld uit het dagelijkse leven
Dan vind ik dat platenbazen die kopieerrecht terug moeten geven om deze ellende tegen te gaan.

Lekker representatief onderzoek ook. 2000 Amerikanen? Waar zijn deze mensen ondervraagd? Op Kazaa.com? Beetje dubieus dit...

Waarvan 1000 jongeren. Als je iets van statistiek afweet dan weet je wel dat dit alles behalve representatief is. Anderzijds vind ik het wel terecht dat er eens een debat op gang komt. Dit is echt iets voor de wetgever. Zij kunnen opleggen dat er aparte stickers of iets dergelijks op die nieuwe ronde schijfjes met muziek komen.

Statistiek is volgens mijn wiskundeleerkracht geen echte zwart/wit-wiskunde, maar veel grijswaarden. Met zwart/wit-wiskunde bedoel ik, er is maar 1 correcte methode/antwoord, bv. x maal x is altijd gelijk aan x² en kan niet gelijk zijn aan andere uitkomsten.

Statistiek is volgens mijn leerkracht een bedriegings/sjoemel-techniek.

bv. bekende benchmarkgrafieken die niet op 0 beginnen, waardoor ze een vertekent beeld geven over de verschillen. Als bv. vga-kaart-1 heeft 12000 3d marks en vga-kaart-2 heeft 13000 3d marks, dan kan je een grafiek maken die begint vanaf nul. Dan zie je dat vga-kaart-2 8,333 procent sneller is. Maar als je de grafiek laat beginnen op 10000 3d marks, dan lijkt vga-kaart-2 50 procent sneller dan vga-kaart-1.

voorbeeld uit een handboek:
Olympische Winterspelen in 1992 heeft Rusland 11 goud, 8 zilver, 4 brons en 23 medailles in totaal gewonnen. Bij de Noren zijn het er 10 goud, 11 zilver, 5 brons en in totaal 26 medailles. De Noren hebben 1 gouden medaille minder, maar zij kunnen dat ff bijtweaken, de kranten zeggen "De Noren zijn hun gewicht in goud waard." Met dezelfde gegevens gaan ze een tabel maken met medailles per miljoen inwoners. Er wonen maar 4,3 miljoen Noren en er zijn 149,4 miljoen Russen, dus dit is de tweak. Noren: 26 medailles delen door 4,3 miljoen inwoners is 6,05 medailles per miljoen inwoners. Russen: 23 medailles delen door 149,4 miljoen inwoners is 0,15 medaille per miljoen inwoners. Met deze voorbeeld lijken de Noren ineens superieur tov Russen.

Statistiek blijft een "tweak-de-feiten-bij-naar-uw-behoeften-of-zin". Vlaams Blok is ook zo'n statistiekspecialist. Zij gebruiken 2 dezelfde maanden van 2 verschillende jaren om de criminaliteitscijfers te vergelijken, natuurlijk kiezen ze de maanden met de interessantste cijfers voor hun partij. In de marketingwereld wordt ook enorm veel statistiek gebruikt.

Mee eens. Bekend gezegde hierover: "Lies, damn lies, statistics".

Echter het is niet zo dat er altijd mee gerotzooid wordt.

wzzrd, is niet per se onzin, het gaat er alleen om dat de groep die ondervraagd wordt representatief is.

Als van de 2000 personen 1000 jongeren zijn, kan je dar vraagtekens bij zetten.
Het kan wel dat dat juist is als van alle cd kopers de helft jongere is.

Onzin. Ik hoor niemand protesteren als er onderzoek gedaan wordt naar de politieke voorkeur van de Nederlander, waaruit dan een verkiezinsprognose wordt gebakken. Dat gaat vaak om minder dan 1000 mensen, laat staan 2000.

Iedereen met een beetje kennis van zaken is erg hard TEGEN de kopieerbeveiligen op CD's.

hadden ze het onderzoek en de free recordshop moeten houden ???

ben trouwens wel benieuwd wat zoiets op zou leveren

Ik ga Bitte Ein Beat 5 kopen, om er vervolgens MP3's van te maken. Niet om te verspreiden, maar om het feit dat mijn MP3 CDspeler minder energie verbruikt als ie MP3's draait... Dan denk je, waarom kopen?
Omdat ik vind dat de artiesten van BEB geld mogen ontvangen van mij, ik luister met veel plezier naar hun cd.

jongens, modereer 'm nou niet overbodig, 't is best zinvol wat ie meld.

natuurlijk heeft een artiest recht op centjes verdienen. die gasten zijn maanden aaneen van huis en haard op tours, die weinig meer opleveren dan vermoeidheid (tours kosten over het algemeen meer dan ze opleveren, tenzij je een mega ster bent zoals euhm.... Tina Turner of Madonna ofzo.)

maar, ik heb ook het recht een cdtje wat toch al gauw plenty euro's kost af te spelen op m'n pc (heb geen stereo) of m'n minidisc (dus een kopie maken via m'n SB live! optical out)

waarom zou ik betalen voor iets wat me inperkt in m'n vrijheid van m'n eerlijk gekochte muziek te genieten? Kan iemand me daar 1 goeie reden voor geven?

Dat is dus niet waar, optredens zijn nu juist de dingen waar de muzikanten een veel groter deel van de winst krijgen dan bij cd's. Als klein onbekend bandje die in een klein zaaltje speelt kun je al gauw een paar honderd euro vangen voor een avond, een grote internationale band die gaat toeren verdient voor een optreden minimaal een paar duizend euro's.

Terwijl bij de cd verkoop... zal wel niet meer dan een paar procentjes van de totale omzet zijn wat de artiesten krijgen.

DUS vooral downloaden die handel maar wel naar optredens gaan.