UFS 5.0-opslag voor telefoons wordt bijna dubbel zo snel als zijn voorganger

Standaardenorganisatie Jedec meldt dat UFS 5.0 eraan komt. Deze opslagstandaard wordt vaak gebruikt in mobiele apparaten zoals smartphones. De vijfde versie haalt volgens Jedec bandbreedtes tot 10,8GB/s en wordt daarmee bijna dubbel zo snel als het huidige UFS 4.1.

Jedec, dat verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van de UFS-standaard, meldt dat UFS 5.0 'bijna af' is. Hoewel de organisatie niet zegt wanneer de eerste apparaten met UFS 5.0-opslag verschijnen, maakt zij ook enkele details over de opslagstandaard bekend.

Zo haalt UFS 5.0 sequentiële snelheden tot 10,8GB/s, verdeeld over twee lanes. Dat moet helpen om te voldoen aan de 'AI-eisen' van mobiele apparaten als smartphones. Ter illustratie: UFS 4.1 haalt maximaal 5,8GB/s op twee lanes. De nieuwe opslagstandaard krijgt ook extra beveiligingsfuncties, en nieuwe technische wijzigingen die de signaalintegriteit van de opslag moeten verbeteren.

Jedec bevestigt verder dat de UFS 5.0-standaard compatibel wordt met apparaten die momenteel al UFS 4.0- en 4.1-opslag ondersteunen, hoewel onduidelijk is of daarbij ook de maximale snelheid van 10,8GB/s wordt gehaald.

Reacties (38)

[patchii]

En ondertussen komen er nog steeds telefoons uit die alleen USB 2.0 ondersteunen waardoor je hier in ieder geval voor data transfer niks aan hebt.

[Superkanjo]

Op basis van jouw opmerking toch even gaan kijken en inderdaad, zelfs de iPhone 17 USB2.0 met een max van 480 Mb/s

[Huppol]

In hoeverre is dit nog een issue wanneer een device wifi 7 ondersteund? Ik snap dat er altijd een niche te bedenken is waarbij de betrouwbaarheid en snelheid van een bekabelde verbinding gewenst is. Maar voor datatransfers vanaf een smartphone? Dan dien je bovendien je RAW footage ‘offline’ op te slaan, want veelal moet het origineel bestand eerst via de cloud gedownload worden alvorens deze verzonden kan worden naar een ander device.

[watercoolertje]

In hoeverre is dit nog een issue wanneer een device wifi 7 ondersteund?

In hoeverre heb je (overal en altijd) Wifi7 dan (zowel jouw device als het netwerk waar je gebruik van maakt)?

Ik heb het nog nooit gehad, al kan mijn telefoon het aan.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 oktober 2025 15:42]

[Huppol]

Die kans lijkt me vrij hoog voor deze specifieke situaties.

Als jij een persoon bent die gebaat is bij razendsnelle dataoverdacht vanaf je telefoon, dan kan ik mij voorstellen dat je dit specifiek doet middels eigen devices (smartphone naar desktop/laptop). En zoals gezegd: dan dien je specifiek in te stellen dat je smartphone de originele bestanden op de telefoon bewaard i.p.v. het origineel in de cloud en een gecomprimeerde versie in je (foto)bibliotheek.

In dat geval kan je dus indien nodig zelfs een directe wifi verbinding maken tussen je devices en kan zelfs wifi 6 volstaan om even snel die paar RAW files over te sturen. Sterker nog: als je een persoon bent in deze situatie, koop je waarschijnlijk niet een “instapmodel” smartphone.

[Loller1]

Het is een issue omdat alle devices waarmee je wilt communiceren dan Wi-Fi 7 moeten hebben en ga jij al je devices vervangen daarvoor?

[gamezfreak]

In hoeverre is dit nog een issue wanneer een device wifi 7 ondersteund? Ik snap dat er altijd een niche te bedenken is waarbij de betrouwbaarheid en snelheid van een bekabelde verbinding gewenst is. Maar voor datatransfers vanaf een smartphone? Dan dien je bovendien je RAW footage ‘offline’ op te slaan, want veelal moet het origineel bestand eerst via de cloud gedownload worden alvorens deze verzonden kan worden naar een ander device.

Het is een issue gezien 1: niet alles in de cloud gezet kan worden, 2: al zou het op de cloud kunnen, dan alsnog zit je met de snelheid van je provider als je kiest om in de cloud te doen en 3: Wi-Fi maakt gebruik van CSMA /CA, wat voor overhead van de netwerk zorgt, omdat je telefoon eigenlijk half duplex is. Hij wacht totdat er soort van stilte op te lijn is voordat hij data uitstuurt.

Ik maak regelmatig back-ups van de DCIM folder en die groeit best snel. In 3 jaar tijd heb ik 440 GB aan foto en film materiaal geschoten op mijn Galaxy S22 Ultra, voornamelijk 4K 60 FPS filmpjes, maar ook foto's in RAW mode. Via Samsung cloud heb ik geprobeerd om de 440 GB te back-uppen, dit zou meer dan 6 uur gaan duren. Heb zelf een T7 Shield en daar ging het in iets meer dan 1 uur overheen om een back-up van de gehele telefoon te maken (500 GB). Daar zit dus de snelheidswinst erin om het via een kabel te doen. Korte rekensom: 440000 MB / 125 MB = 3.5 uur, waarbij 440000 MB de hoeveelheid data is en 125 MB de snelheid van het internet (1 Gbit).

Een externe USB C SSD biedt enorm veel voordelen ten opzichte van cloud. Als je op vakantie bent, dan kan je back-uppen zonder MB's kwijt te raken en heb je altijd een offline back-up.

[Huppol]

Het idee van een cloud is dan ook doorlopende synchronisatie, niet 440gb in één keer omdat je een backup wil maken.

Met 440gb in 3 jaar heb je dus gemiddeld 12.2gb per maand, 400mb per dag. Dat lijkt me nu niet een hoeveelheid waarvan ik zeg: daarvoor moet ik een ultrasnelle stabiele bekabelde verbinding hebben. Daarvoor volstaat een airdrop naar je computer prima om even wat edits te maken van je RAWA footage.

Dat neemt niet weg dat ik snap dat jij graag een USB-C schijf gebruikt. Dat staat je vrij. Bovendien had Apple zeker minimaal usb 3.0 mogen gebruiken. Dat staat buiten kijf. Ik denk echter nog steeds dat bekabelde dataoverdracht vanaf een iPhone (niet Pro) een niche-ding is.

[NeverSettle]

Ik koppel regelmatig mijn smartphone aan m'n PC op de ouderwetse manier via een USB kabel. Snel een bestand verplaatsen.

[Verwijderd]

Dit komt omdat dit ook gezien word als pro feature dat bij de 17 pro en pro max usb 3.2 gen 2 is, met een transfer snelheid van 10 Gbit/s


De pixel 10 pro heeft usb 3.2 zonder gen 2 en kan data verschuiven met 5Gbit/s

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 7 oktober 2025 15:07]

[PuzzleSolver]

De Note 3 uit 2016 had ook al USB 3 met 5 gbit waarom dan nog steeds terug vallen op het nog oudere usb 2.0 met 1/10e van dei bandbreedte.

Het lijkt wel of alles tegenwoordig een upsell moet zijn, echt belachelijk. En als het dan toch een upsell moet zijn waarom dan geen thunderbolt 4 of 5.

[Verwijderd]

Er is geen iphone gebruiker die hier om geeft, vooral bij de goedkopere modellen.

Bij de pro telefoons word het interessant om een ssd aan te sluiten en in raw direct op te nemen op de ssd of meerder camera’s tegelijk op te nemen.

Overigens was de note toen ook het topmodel, en krijg je hetzelfde upsell verhaal met de niet top modellen van samsung. Alleen kon je bij de note niet direct opnemen op een usb storage

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 7 oktober 2025 22:27]

[PuzzleSolver]

Klopt ik vind Samsung ook alleen maar afgegleden sinds de note 3. Heb allemaal andere merken gehad en ze hebben bijna allemaal bloatware tegenwoordig. Nu weer een Samsung, de s24 ultra want ik wou een pen.

[Luchtbakker]

Op basis van jouw opmerking toch even gaan kijken en inderdaad, zelfs de iPhone 17 USB2.0 met een max van 480 Mb/s

Dat de usb poort niet zo snel is, betekend het niet dat de controller niet snel genoeg is om de opslag aan te kunnen spreken voor je apps etc.

Dat zijn 2 hele aparte zaken.

[watercoolertje]

Dat zijn 2 hele aparte zaken.

De opmerking/discussie ging specifiek over datatransfer via USB-C!

Dus het zijn in die zin helemaal geen aparte zaken, de zwakste schakel bepaalt de maximale snelheid en dat is dus USB-C op USB2 snelheden in geval van een iPhone 17...

[gamezfreak]

Van Apple is al heel lange tijd bekend dat hun Lighting poorten (iig tot aan de 14 Pro Max), maximaal USB 2.0 ondersteunden, terwijl de telefoons tot 1TB aan opslag aankonden. Ik zie idd dat de iPhone 17 USB 2.0 heeft terwijl de Pro Max wél 3.2 heeft. Zal wel zo zijn dat het een "premium" feature is volgens Apple en je daardoor meer moet betalen, wil je het hebben / gebruik van maken.

De Galaxy S25 heeft zelfs USB 3.2, dus Samsung doet het daarmee wel beter dan Apple. Sterker nog, Samsung heeft vanaf de Galaxy S8 al USB 3.1 inzitten. In de latere versies is ook Displayport Alt mode bijgekomen zodat je Samsung DeX kan gebruiken (wat overigens wel een fijne toevoeging is)

[_Thanatos_]

En zelfs dan zul je, om mysterieuze redenen, die 480Mbps ook nooit halen. Het is altijd max 35-40MB/s terwijl (met aftrek van overhead) je ongeveer 48MB/s zou moeten kunnen halen. Heeft me altijd verbaasd, en heden ten dage is het gewoon schandalig dat zelfs met *nieuwe* USB 2.0 controllers dat probleem nog steeds bestaat. En onvergeeflijk dat ze het uberhaupt gebruiken.

[teek2]

FairPhone heeft dit ook idd. Maar dan is het dus gewoon veel sneller om dingen via WiFi te doen, en waarom zou je dat dan niet doen? (Of als je dat echt niet wilt, je SD kaart uit de FairPhone te halen... SD kaart? Ja! SD kaart, je weet wel, bijv 256 GB voor 18 eur, wat een uitvinding!)

[Reactie gewijzigd door teek2 op 7 oktober 2025 15:33]

[watercoolertje]

SD kaart, je weet wel, bijv 256 GB voor 18 eur, wat een uitvinding!)

Dat is duur, ik kreeg gratis de 512GB versie van mijn telefoon als ik de 256GB versie bestelde, was dus goedkoper dan dan een SD-kaartje.

Al ben ik wel fan van SD-kaartjes, maar niet specifiek om de prijs maar omdat je hem eruit kan halen als je telefoon stuk gaat...

[_Thanatos_]

Data overzetten met wifi is veel te veel gedoe. Je kunt niet vanaf je pc ff snel een P2P verbindinkje optrappen zo makkelijk als dat met een kabeltje kan.

[strigi]

Met Syncthing of KDE Connect gaat dat prima.

[CaptainKansloos]

Snelle opslag helpt ook bij het sneller opstarten van apps bv. Of door grote hoeveelheden data heen ploegen (veel foto's / filmpjes / navigatiekaarten / muziek collecties). Dus; wat mij betreft kan het niet snel genoeg zijn.

Ter illustratie; Voor wie de sprong van HDD's naar SSD's in PC's nog meegemaakt heeft; die weten precies hoeveel impact snellere storage heeft op vrijwel _alles_ wat je doet.

[MrFax]

Waarom niet?

Als jij een app opent en dat duurt 100ms duurt dat bij UFS 5.0 nog maar 50ms, ervanuitgaande dat de CPU en RAM de I/O aankunnen.

Je hebt dus wel wat aan de extra snelle opslag. Dit hebben we toch al van SSD's geleerd of niet? Snap daarom de reactie ook niet zo: Je kan op moderne NVMe SSD's de gehele opslag in 15 seconden opvullen. Wat heb je eraan als je bestanden overschrijft? Niet heel veel. Veel tijd zal het niet schelen tussen 15 en 30 seconden.

Maar dus wel voor de latency voor het openen van zo'n beetje alles. De I/O throughput kan theoretisch verdubbelen. Dat zal niet altijd x2 zijn ook om de batterij van de telefoon te besparen, maar dat is dus wel mogelijk.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 8 oktober 2025 02:43]

[kdekker]

Zou het een goed plan zijn om in de pricewatch ook een filter te maken op de gebruikte interne opslag standaard? Ik kon het zo 1-2-3 niet vinden, maar het was even zoeken om te zien dat bijv. een Pixel 9 UFS 3.1 gebruikt.

In de pricewatch staat wel de 'GSM-connector' (what is in a name), en die is bij de pixel USB 3 (dan wel beperkt tot 5Gpbs, wat ook al heel wat jaartjes oud is), zie: Specificaties van Google Pixel 9, 128GB opslag Zwart - Tweakers en er is op te filteren: Vergelijk smartphone-prijzen en deals - Tweakers (al had ik niet direct verwacht dit onder het woord 'GSM-connector' te vinden). Wel weer pech: voor kleine toestellen bestaat geen enkele 10Gpbs USB aansluiting. Dat schiet dan niet echt op (mijn 5 jaar oude toestel had ook al 5Gpbs USB-C).

[The Zep Man]

De meeste toestellen ondersteunen volgens mij slechts USB 2.0 via de USB-C connector, wat prima werkt voor alledaagse zaken zoals Android Auto. Zoals een beroemde man nooit zei: "60 MB/sec is voldoende voor iedereen".

Iets serieuzer:
Ik denk dat UFS 5.0 met name handig is voor bijvoorbeeld het snel nemen van veel foto's (burst) in RAW-formaat.

[kdekker]

Wie was die beroemde man? Die 64k, of was het 640k geheugen-is-genoeg-namen van (vermeende) namen duiken weleens op, maar die visionair die 10 jaar vooruit weet te voorspelen, zit meestal in de boekenschrijver of consultancy hoek . Grapje. Extrapoleren van patronen, dan kunnen we wellicht wel (hoewel, suggereert ook al lineairiteit of een ander logisch verband), maar toekomst voorspellers, die bestaat niet (wel dromers, waar vergezichten (deels) uitkomen, maar dat is nog niet hetzelfde als voorspellen).

Alleen bij foto's van mijn telefoon afhalen (waar de brakke sensor toch 5-6MB plaatjes maakt, die groter zijn dan van mijn stokoude DSLR die 12MP schiet) met USB merk je wat van de traagheid. De meeste mensen zullen wel cloud-of-zo gebruiken. En dat gaat sneller (d.w.z. daar zal een UFS standaard ouder of nieuwer geen verschil maken).

[The Zep Man]

De meeste mensen zullen wel cloud-of-zo gebruiken. En dat gaat sneller (d.w.z. daar zal een UFS standaard ouder of nieuwer geen verschil maken).

Ik zou Syncthing-Fork op Android en Syncthing op je PC gebruiken. Werkt gewoon op een lokaal netwerk, zonder internetverbinding. Dan kan je meteen vanaf je PC media verwijderen van je smartphone dankzij tweewegsynchronisatie.

[Anonymoussaurus]

Dat, maar ook filmen in 8k met 60fps, alhoewel dat momenteel ook een CPU/ISP/camerasensor limitatie is.

[_Thanatos_]

Video vereist geen 10GB/s. Dan zou je 256GB storage na 25 seconden vol zitten.

Het zal hooguit enkele tientallen megabits/s verbruiken. Tenzij je in RAW gaat filmen (lijkt me sterk dat een mobieltje dat kan) dan is het een paar honderd Mb/s. 10GB/s is veeeeeeeel sneller dan je voor filmen nodig hebt.

Ik heb soms wel een beetje het idee dat "benodigde bandbreedte voor X" vaak enorm wordt overschat.

[Anonymoussaurus]

Waar heb je het dan wel voor 'nodig'? Vast voor niks dat je het 'nodig' hebt, maar goed, ze kunnen niet 10 jaar lang eenzelfde UFS-versie gebruiken.

[storchaveli]

Dat moet helpen om te voldoen aan de 'AI-eisen' van mobiele apparaten als smartphones.

Daar gaan we weer…

[watercoolertje]

Ja daar gaan we weer, wees er blij mee dat je aan iets waar je duidelijk niet op zit te wachten WEL vruchten plukt omdat zaken daaromheen dus wel stappen vooruit moeten maken

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 oktober 2025 15:51]

[storchaveli]

Oh nee begrijp me niet verkeerd, meer doorvoersnelheid is altijd welkom. Maar om het dan weer op AI te gooien 😜

[3raser]

Toch gek, want in de PC branche vinden we het heel normaal dat SSD's sneller worden zonder daar AI bij te betrekken.

[Roel1966]

Zucht, ja, ik dacht hetzelfde, ik vraag er in elk geval absoluut niet naar.

[FanaticNL]

Voor een beetje gemiddelde gebruiker maakt dit niet zo veel uit toch? Hoe vaak doe je iets met grote bestanden (intern) op je telefoon? Voor dagelijk gebruik is het allemaal snel zat toch?

[NoTechSupport]

Voor het werken met grote videobestanden, tegenwoordig nemen sommige smartphones op in RAW, ik kan me inbeelden dat dit dan handig is.

Ze verwijzen zelf naar AI, al is het bij AI moeilijk om te onderscheiden wat hype is en wat echt.

Misschien start je smartphone sneller op.

En uiteindelijk worden door deze extra snelheid in de toekomst misschien ook nieuwe toepassingen mogelijk waar we vandaag nog niet eens aan denken.

[Roel1966]

Buiten dan AI toepassingen die ik zelf niet gebruik en ook niet naar vraag, vraag ik mij wel af of een 'normale' doorsnee gebruiker dat echt gaat merken. Zeker, apps starten misschien net wat sneller op maar in de praktijk raak je daar ook alweer snel gewend aan.