Seagate Barracuda ATA V vs Maxtor DiamondMax Plus 9

Bij X-Bit Labs is een test verschenen waarin de nieuwe harde schijven van Seagate en Maxtor het tegen elkaar opnemen. De DiamondMax Plus 9 en de Barracuda ATA V harde schijf hebben in grote lijnen dezelfde specificaties. Beide schijven hebben zijn uitgerust met twee platters die per minuut 7200 rondjes draaien. De DiamondMax Plus 9 is uitgerust met platters van 80GB en de Barracuda ATA V moet het doen met platters van 60GB. Verder hebben beide schijven 2MB cache geheugen en een gemiddelde seek latency van 9ms. Het blijkt dat de schijven prima presteren en geen noemenswaardige nadelen hebben. Het enige dat de reviewer ziet als een slechte zaak is het feit dat de garantie op de harde schijven slechts één jaar is:

Well, I have two things to say now: a good one and a bad one. A good thing is that the new generation IDE hard disk drives from Maxtor and Seagate are in general faster than their predecessors. Although there is a certain difference between the idea of a new IDE HDD from each of the manufacturers. Maxtor stakes higher data density at the expense of actuator speed, while Seagate made half a step towards data density increase and another half a step towards access time improvement. Which approach will win the customers' hearts, is a good question now...

However, despite all the differences Maxtor and Seagate agree that a contemporary HDD should be:

Reliable;

Low-cost;

Quiet.

And the bad thing is that both companies reduced the warranty period to one year only.

Reacties (40)

[Verwijderd]

Schijven die via de grijze kanalen zijn binnengekomen hebben maar een jaar garantie (oppassen bij de aankoop dus (!)).

fijn koop je als nietvermoedenede consument een harde schijf bij bedrijf x ! is het grijze import. De klant vermoedt niets, gaat zijn hd kapot ! damm net na 1 jaar en 1 dag (extreem voorbeeld maar goed is mogelijk ) hij terug voor garantie !

Sorry meneer is grijze import ! zeggen ze dan ! Sta je daar als nietsvermoedende consument !

Ben toch wel benieuwd hoe er dan gekeken wordt naar de garantie 1

A hoe kan men weten dat een normale doorsnee consument met een grijze import te maken heeft

B volgensd e EU moet er 3 jaar garantie zijn op de HD

Grappige situatie kan er dan ontstaan !

maar wat ik me afvraag is hoeveel % van een hd valt er nu echt uit ! ik heb tot nu toe nog nooit problemen gehad maar kan me voorstelen dat het wel gebeurt

[tweakerbee]

A) Ze moeten simpelweg 2 jaar garantie geven. Dat is de wettelijke (niet de commerciele) garantie.

2 jaar

C) Ongeveer 2 - 5% valt uit. Die 5% is dan wel uit een rampenserie als de IBM DTLA3045 serie.

[Aham brahmasmi]

Goh. Valt mij eigenlijk wel tegen, dat die D740X zoveel sneller is in Server benchmarks. Die zeer lage access time maakt de D740X toch wel een aantrekkelijk schijfje, vind ik. De DM+9 mag dan wel behoorlijk wat hogere transfer rates hebben, maar wanneer gebruik je dat? Misschien bij het laden van een spel . Hmm... ik vraag mij af wat nou eigenlijk prettiger werkt: een hd met lekker lage access time en redelijk hoge transfer rate, of zo'n nieuwe DM+9 die nog sneller is, maar alleen bij veel i/o (kleine bestandjes en fragmentatie) behoorlijk wat langzamer wordt.

Het is mij dus niet helemaal duidelijk hoe ik deze benchmarks moet interpreteren.

Iemand nog aanwijzingen over wat nou eigenlijk het belangrijkste is aan een harddisk voor de subjectieve ervaring van een snell desktopsysteem? Dus veel throughput of snelle i/o?

De Barracuda V vind ik niet echt goed meekomen. Beetje aan de (relatief) trage kant. Wel superstil natuurlijk, wat zeker een voordeel is. Al is die DM+9 ook behoorlijk stil volgens de specs van Maxtor (35 dB idle en 37 dB seeking oid). Wel jammer dat ze de geluidsproductie niet getest hebben. Puur een snelheidstest is dit dus. Aan het eind van het artikel stellen ze echter wel de eis dat een nieuwe harddisk stil moet zijn. Dat hadden ze dan ook wel mogen testen.

Wel grappig trouwens dat de Barracuda V bij de FC-test met NTFS een stuk beter presteert. Eindelijk een reden om toch NTFS te kiezen ipv FAT32. Ik heb nog nooit overtuigende argumenten gehoord waarom NTFS beter zou zijn. Bij dit Seagate schijfje dus wel.


De DM9+ 60 GB staat trouwens al in de pricewatch voor EUR 113 .

[Verwijderd]

Als dealer wil ik even aan discussie toevoegen dat diegene die aan de consument verkoopt 2 jaar garantie op hd's moet geven.
Dit ongegacht of hij deze garantie op zijn leverancier en of fabrikant kan verhalen.

Dus ook grijze import verkocht in nederland heeft 2 jaar garantie..

Oftewel de de detailhandel is mooi in de aap gelogeerd met deze maatregel

[witchdoc]

Die reducering van de garantie, geldt die ook voor Europa?
Is het niet zo dat je in Nederland (Europa?) wettelijk gegarandeert bent op een werkend produkt voor een redelijke termijn?

Eén jaar is geen redelijke termijn aangezien computerspul maar op 3 jaar wordt afgeschreven.

[DutchCommando]

In europa is door de EU een minimale garantie van 2 jaar bepaald. Die is dan ook van kracht op deze HDDs.

[Verwijderd]

In europa is door de EU een minimale garantie van 2 jaar bepaald. Die is dan ook van kracht op deze HDDs.

Het zou me dan ook niet verbazen als de prijs van deze schijven wat duurder werd.

[Marijn_S]

Een tijdje geleden was hier al een nieuwspost over, over de garantiebeperking. Toen bleek dat de beperking niet voor Europese distributeurs geldt maar wel voor de rest van de wereld.

http://www.tweakers.net/nieuws/23395/

Dus waarom wordt er nu gesproken over maar één jaar garantie?

[straat]

X-bit labs, die de vergelijking heeft uitgevoerd, is niet afkomstig uit de EU (maar uit Rusland) en voor hen geldt dan ook maar de termijn van één jaar garantie.

Dat is de reden waarom er over 1 jaar gesproken word.

[Verwijderd]

Dit nieuws komt van mensen uit Rusland:

Don't be surprised but we are from Russia - a country of bears and vodka.

Dat valt dus niet onder Europa.

[Maurits van Baerle]

Rusland ligt wel in Europa maar is geen lid van de EU en dat is hier van belang.

[bobsnl]

bij mijn weten ligt maar iets van 10% van Rusland in Europa en de rest in Azië

[Snijkoek]

Amerkiaanse review?

[Aike]

Ze gaan helemaal niet goed in op de geluidsproductie En dat is nou juist zo interessant aan die schijven.

[Berryman]

Inderdaad, dus om wat aanvullende info te geven:
Zelf heb ik net de geteste Maxtor ingebouwd omdat mijn IBM 60GXP motortje een iritant piepje had. Het geluid van de maxtor in idle toestand komt niet boven mijn, op 7 volt draaiende, casefans uit. Tijdens activiteit hoor je alleen in extreme gevallen heel zacht gepruttel. Met de IBM HD tool heb ik 'm uit de silent mode gehaald. De toegangstijd wordt dan een fractie (0,5 ms) sneller maar hij gaat dan erg veel herrie produceren. Bij mij draait hij dus nu weer in fabrieks instellingen (quiet mode). Geluidsproductie van de seagate ken ik niet maar aan de reacties te zien op de diverse forums is ook deze schijf erg stil.

[Verwijderd]

Vergeet de temp van de HDD niet...
met een fluid bearing motor (= stille HD) wordt meer hitte geproduceerd

[Fairy]

Goed dat je het zegt, ik was namelijk in de veronderstelling dat fluid bearing juist koeler was...

[Verwijderd]

kijk hiero anders maar ff
www.storage.ibm.com/hdd/travel/fdbwhitepaper.pdf

[pasz]

die maxtor is in ieder geval zeer stil. ik moet naar het HD ledje kijken om te zien oftie bezig is.

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom de WD800 hier niet tussen zit.
Deze hd is snel en stil.
Ik had voordat ik de WD800jb had gekocht een IBM 60gxp 40gig (Feb 2002).
En deze is dus vergeleken bij de WD een herrieschopper. Kwa prijs is deze WD goedkoper dan de Maxtor en Seagate.
Ik snap trouwens ook niet waarom de Seagate Barracuda V met 8mb buffer zo gigantisch duur moet zijn.

[Verwijderd]

De Seagate Barracuda V 120 Gb (8Mb) is goedkoper dan de WD 1200JB, dus zo "gigantisch duur" is eerder goedkoop te noemen

[P5ycho]

De 8MB buffer versie is een serial ATA uitvoering, daar zit een meerprijsje op omdat de vraag nog laag is en de ontwikkelingskosten niet bepaald.

[FlowDesign]

De laatste test die ik had gelezen was tussen schijven van 4 merken waaronder de Seagate Barracuda IV en de Maxtor Diamondmax Plus D740X (beide 7200rpm) en daaruit bleek dat de toegangstijd van de Seagate bijna twee keer zo klein was (dus sneller) dan alledrie de andere schijven. Ik houd het dus bij Seagate.

[Techless]

Daarbij is Seagate ook nog eens stiller en ontwikkeld hij minder warmte!
Ik hou het ook zeker wel bij Seagate

[Verwijderd]

Hier staat al anderhalve maand een test van de SATA 8MB Barracuda V:
http://www.lostcircuits.com/advice/sata150/10.shtml

Ik weet niet hoe betrouwbaar die site is, maar de SATA Barracuda is volgens de grafiekjes meestal bijna twee keer sneller dan de oude Maxtor D740X.
De getallen in de grafieken (en de namen van de testsuite-onderdelen) zijn echter veelal anders dan op xbitlabs.

[spasieba]

Wat ik zelf belangrijk vind is : hoe werken de schijven in een raid oplossing.
Ik heb zelf 2 maxtors ( ala 40 gb/stuk) , maar deze nemen steeds even pauze wanneer ze onder raid werken(ook als er 1 onder raid hangt, terwijl op een normaal ide-kanaal wel alles oke is) .Fijn als je op internet zit, of midden een game. ;-(

Bij de seagate + en - punten staat een hoopgevende noot, (pepernoot ??) maar zeker lijkt het nog niet.

[Aham brahmasmi]

... en daaruit bleek dat de toegangstijd van de Seagate bijna twee keer zo klein was (dus sneller) dan alledrie de andere schijven. Ik houd het dus bij Seagate

Ja, jij bent lekker...

In de test van X-bit zie je dat de D740X bv een access time heeft van 11,9 ms. Dat is echt aan de lage kant voor een IDE schijf! Als die Seagate in die test van jou dan bv 10 ms zou hebben (zou al exceptioneel laag zijn) en die anderen het dubbele?? 20 ms was de toeganstijd van IDE schijven van 5 jaar geleden oid.
Lijkt mij toch een beetje BS.