SuperAudio CD (SACD) nader uitgelegd

CD Freaks heeft een diepgaande beschouwing gepubliceerd over SuperAudio CD (SACD), een verbeterde versie van de huidige die kan rekenen op steun van diverse grote platenmaatschappijen en onder meer Philips en Sony. Het artikel concentreert zich eerst op de eigenschappen van normale compact discs en gaat vervolgens in op de eigenschappen die SACD een betere geluidskwaliteit bezorgen dan zijn voorganger. Hierbij kan gedacht worden aan het gebruik meerdere kanalen en het effect van meer dan twee speakers, maar ook de implementatie van verbeterde filters en technieken als Direct Stream Digital, die tezamen allemaal een natuurlijker geluid moeten geven. Tenslotte wordt nog de concurrentie voor de standaard belicht en de eindconclusie luidt dat SuperAudio CD een veelbelovende techniek is, met momenteel als belangrijkste nadeel het ontbreken van grote aantallen SACD-titels:

Currently there are over 1 million SACD players sold already and also about 1.5 million SACD titles sold. It seems that the people who do have SACD players, don't have that many SACD discs.
[...] The idea that SACD's are only made for classical or jazz music is old. Currently there are about 850 SACD titles in comparison of the 350 DVD audio titles available. If your amplifier system can already handle SACD, it might the wise to think about buying a SACD/DVD compatible player if you are planning to purchase one. You could be ready for an upcoming future.

Reacties (60)

[GarBaGe]

Ik zie nog steeds geen voordelen van SACD boven CD. Ik vind de kwaliteitswinst niet noemenswaardig, zeker niet voor mensen met "normale" geluidsapparatuur. Ik heb zelf een aantal hybrid SACD's. De SACD track klonk niet echt beter dan de normale CD versie. De CD voldoet al perfect. Meerdere kanalen heb je weinig aan, als het geen film betreft (waar je vaak speciaal voor gaat zitten).

Even for the untrained ear it�s a world of difference when listening to SACD compared to normal CD audio

Dit is dan ook zwaar overdreven. Mijn "niet getrainde" oor kan amper kwaliteitsverschil ontdekken. En dan hebben we het al over Denon versterker en CD-speler.

En al die dolby digital formaten (AC3 enzo), daar heb je alleen wat aan als het bij een film hoort. Niet als losstaand CDtje.

[Anoniem: 13443]

SACD opent weer nieuwe mogelijkheden voor high-end audio. Jouw Denon spul valt daar dus niet onder (meer onder jouw nick NOFI). Nee, Denon is goeie "normale" audio.

CD voldoet niet perfect. Ik heb pas sinds redelijk kort een cd-speler die enigsinds fijn klinkt (Myriad). Ik kijk voorlopig nog niet naar SACD omdat ik het gewoon voorlopig niet kan betalen in mijn prijsklasse.

Het punt met die ongetrainde oren is meestal dat het ze niet interesseert en dat ze zelf niet door hebben dat het mooier klinkt. Het gekke is dat ze wel eerder gaan meebewegen, tappen, -zingen met de muziek.
<font color=#786562>* ]eep draait nog steeds LP
</font>

Meerdere kanalen heb je weinig aan

Voor gewoon muziek idd niet. Ik ben geen muzikant en zit dus ook meestal niet tussen de muzikanten.
AC3 is trouwens een mooi formaat. Veel beter dan MP3. Dat mogen ze best 24/96 op cd zetten van mij.
AC3 =| 5.1 AC3 is gewoon een algorithme. (ik heb een aantal DivX met AC3 gewoon stereo en een hoop muziek in AC3).

[Anoniem: 61983]

Niet alleen voor high end is het een verbetering. Op een beetje hifi-set is de verbetering duidelijk waar te nemen.
En wat betreft meerdere kanalen bij muziek: het is ook niet de bedoeling dat je je tussen de muzikanten waant. Belangrijk is de overbrenging van ambiance van bijvoorbeeld de concertzaal, zodat het gaat lijken alsof je temidden van ander volk naar een voorstelling luistert.

[Marc P]

GarBaGe, wat voor SACD speler heb je dan? Als je geen verschil hoort tussen de CD en SACD laag dan is er duidelijk iets helemaal mis.

Ik heb zelf de SACD-1000 van Philips en geniet elke dag van de enorme verbetering in het geluid te opzichte van de normale CD.

Het enige probleem tot nu toe met SACD is de beperkte hoeveelheid software die beschikbaar is. Maar daar komt ook snel verbetering in. Naast de diverse specialty labels hebben ook Zomba en Universal de stap naar SACD gemaakt. De enige grote platenmaatschappij die nog niet mee is gegaan naar het SACD kamp is Warner. Maar die hopen nog steeds dat DVD-A van de grond wil komen. Iets wat er niet echt op lijkt dat ze dat nog gaat lukken.

[Anoniem: 66172]

Je kan SACD niet vergelijken met DVD.
De een is voor audio ontwikkeld en de ander is voor Films. Het grootste probleem is niet dat er NOG iets nieuws op de markt gegooid wordt. Maar dat er meerdere standaarden zijn. DVD was de enige nieuwe standaard voor het kijken van films. Voor de consument weinig keuze. En mits DVD goed ontvangen zou worden, dus ook weinig om fout te kopen. Nu hebben we de opvolger van de CD klaarstaan. En DVD-Audio en SACD zijn met elkaar aan het concureren. En dit wordt dus zo'n verhaal als Betamax en VHS en Video2000 hadden. En de kans wordt groot dat de consument dus voor het verkeerde kiest (hoeft niet persee de slechtste te zijn).
Persoonlijk wil ik best investeren in een waardige opvolger van de CD. Had ook totaal geen moeite om mijn koop video's te vervangen voor DVD's. Maar ze moeten niet morgen al met een nieuwe versie komen waardoor ik weer opnieuw kan beginnen. En zolang de 2 versie nog met elkaar aan het strijden zijn en het er nog niet naar uitziet wie er van de 2 wint. Of dat ze allebij blijven bestaan. Hou ik mijn cd collectie nog wel.

[GaMeOvEr]

De eerste Combi spelers zijn er gelukkig al.

In tegenstelling tot destijds met de meerdere videoformaten, zijn er dus gewoon DVD spelers die DVD-Audio (Het concurrende formaat) SACD, DVD Video, gewone CD en MP3 capaciteit hebben.

Alles in één dus. Een mooi voorbeeld hiervan is de Pioneer DVD-656A.

Dit zorgt ervoor dat beide formaten gehandhaafd kunnen blijven, ieder met zijn eigen voordelen.

Je zult dus steeds meer van dit soort Combispelers zien, kan de consument upgraden naar meerdere systemen, in één apparaat.

[wicher|IA]

is een SACD niet fysiek erg vergelijkbaar met een DVD?

Dan zou je dus met een DVD-brander SACDs kunnen branden, of hebben ze de SACDs NET iets anders gemaakt tegen kopieren?

Ik denk dat wel binnenkort DVD-SACD-combibranders verschijnen, als de verschillen niet te groot zijn.

[Anoniem: 61983]

DVD is niet speciaal voor films. De V in DVD staat voor Versatile, wat wil zeggen dat het medium voor veel doeleinden gebruikt gaat/kan worden. DVD-video is er één van. DVD-audio (zonder beeld!) bestaat ook, naast DVD-ROM en DVD-RAM en zo zullen er nog meer toepassingen aankondigen.

[decipherer]

We hebben met de klas een presentatie gehad van iemand die meegeholpen heeft de software te ontwikkelen voor de philips sacd 1000 speler. Interessant vond ik ook de mogelijkheid om zowel 'normale' cd tracks als sacd tracks op 1 schijfje te plaatsen, hierdoor is het ook mogelijk een sacd in een normale cd speler af te spelen. Dit zal de overgang naar sacd alleen maar soepeler maken denk ik.

[Eastman]

SCAD is toch geperst op DVD media!

Voor zover ik weet is het niet mogelijk om zowel CD als DVD media op 1 kant van een schijf te zetten!

[baskabas]

Als je het artikel helemaal had gelezen had je gezien dat er 3 verschillende type SACD's zijn:

1. Single Layer
Een HD laag met DSD... is dus niet compatible met een gewone CD speler

2. Dual Layer
Idem aan 1 maar dan met 2 HD lagen

3. Hybride
Een gewone CD laag (PCM) en een HD laag (DSD) in een schijfje. De CD laag kan door een gewone CD speler gewoon gelezen worden en de HD laag alleen door een SACD speler.

[Anoniem: 61983]

Binnen de DVD-standaard is dit misschien niet mogelijk. Toch is het voor de SACD wel mogelijk. Deze cdŽs zijn gewoon af te spelen op conventionele cd-spelers.

[Kahlan]

Bij CD staat de data aan de rand van de 0.2 mm schijf (onder de bedrukking). De laser staat door de cd heen af te tasten.
Bij DVD en SACD staat de data in het midden (op 0.1 mm). De combi-schijfjes zijn 0.3 dik, en in feite dus twee op elkaar geperste schijfjes.

[dfr0st]

niet alleen de beschikbaarheid maar ook de prijs van alleen al de speler zal het wel zijn: 1590,- (pricewatch shortcuts)

[Dreamvoid]

Even for the untrained ear it’s a world of difference when listening to SACD compared to normal CD audio. You hear "more" sound.

Ik had eigenlijk gehoopt op een wat kritischere blik, want dit is gewoon overgeschreven van de SACD marketing. Als je bedenkt dat door de huidige 'hete' mastering (een hoop recente CD's zitten op een -5 dB!) nog niet eens in de buurt van de grenzen van normale CDDA komt, moet je beweringen over "beter geluid" met een grote korrel zout nemen. SACD is vooral interessant vanwege de extra kanalen, extra speelduur en extra data informatie. Wat dat betreft juich ik het formaat toe. Extra geluidskwaliteit in 'conventioneel' stereo hoef je er niet van te verwachten (tenminste niet als de mastering engineers dezelfde instelling blijven houden).

[Femme]

Extra geluidskwaliteit in 'conventioneel' stereo hoef je er niet van te verwachten

Heb je het verschil zelf wel eens gehoord? Ik als non-audiofiel hoor namelijk wel degelijk een verschil met normale cd's op m'n modale set bestaande uit een Sony SCD-XE670 SACD-speler, Harman Kardon AVR3500 receiver en B&W DM601 S3's + DM303 speakers. De SACD layer klinkt veel natuurlijker en gedetailleerder dan de CD layer.

[Anoniem: 42570]

Extra geluidskwaliteit in conventioneel stereo is er wel degelijk. Men maakt gebruik van 24 bits/96kHz i.p.v. 16 bits/44.1kHz. Dit resulteert in een veel grotere dynamiek. Zelfs een grotere dynamiek dan vinyl. Wat weer vooral belangrijk is voor zachte passages. Daarnaast is het frequentiebereik een stuk toegenomen. Alles boven 20kHz wordt niet meer afgesneden. Nu is moeilijk aantoonbaar wat die frequentiegebieden boven de 'onhoorbare' 20kHz toevoegen, maar testen hebben aangetoond dat die gebieden belangrijk zijn voor de muzieksound. Verder hoef je geen filters meer in te bouwen om die frequentiegebieden af te snijden, wat altijd verlies oplevert. Het is dus niet zo raar dat het beter klinkt. Het is meer in overeenstemming met wat je in werkelijkheid hoort. Verder hebben bands nu de mogelijkheid om echt meerkanaals te mixen. Daar droomde Pink Floyd vroeger van.

[Femme]

Wat jij noemt is de resolutie en sample-rate van DVD-Audio. SACD werkt niet met PCM modulatie maar met iets wat Sony en Philips 'Direct Stream Digital' noemen. Hierbij wordt niet de amplitude van de golf opgeslagen maar de verandering van de golfbeweging. SACD is 1-bit met een samplerate van 2,8MHz.

[JAVA-Doctor]

Ik had 't hele artikel bij cdfreaks vanmiddag al doorgenomen, maar ik zie dat er hier nogal wat verwarring heerst.

De kwaliteitsverbetering is makkelijk aan te tonen. Voor normaal PCM CD geluid wordt er een opname 44,100 times per seconde per kanaal gemaakt. Daarna worden er een aantal noodzakelijke bewerkingen uitgevoerd:

1: Delta-Sigma Modulator
2: Decimation Digital Filter
3: Interpolation Digital Filter
4: Delta-Sigma Modulator
5: Analog Low Pass Filter

Na dit proces hebben we ons CD geluid. Een proces wat gepaard gaat met kwaliteitsverlies...
Wat SACD nu doet is stap 2 t/m 4 eruit halen. De input is bovendien geen PCM meer maar een 1-bit sigma-delta modulatie, met een sample frequentie van 2.8224 MHz (DSD). Dit houdt in dat geluid tot 2.8 MHz ipv 44,1 KHz wordt opgenomen. Dus minder filters en beter bronmateriaal voor beter geluid, plus de mogelijkheid voor meerdere kanalen 't Is dus ook geen 24 bits/96kHz geluid zoals muntz zegt. Ook kan de kwaliteit beter zijn dan Dolby Digital(AC3) en DTS. Bij deze laatste formaten worden de andere kanalen berekend vanuit 2 (of 3) kanalen. Bij SACD zijn ze echt apart.

Om van al dit moois te kunnen genieten zal de muziekindustrie hun productieproces moeten aanpassen. Helaas zal dat 't productieproces ook weer duurder maken. De uiteindelijke geluidkwaliteit bij je thuis hangt uiteraard af van de zwakste schakel. Wanneer je een goed geproduceerde SACD hebt op een uitgebalanceerde multi-channel audioset, dan wil je waarschijnlijk niks anders meer

[EXX]

Vinyl een hoge dynamiek? Laat me niet lachen zeg. Het dynamisch bereik van een oude LP (en ook van de 12"single) ligt al ver onder die van de nornale CD, om van de SACD maar te zwijgen. Lees een LP maar eens in op je PC en kijk dan maar eens hoeveel dynamiek daar in zit. Dan kijk je op je neus hoe weinig dat is.

[Femme]

De dvd heeft zijn inval in de huiskamer inmiddels al gemaakt en men is er zowat mee vertrouwd. Streker nog, de verkoop van DVD verdringt de cd dus dan zou ik NIET nog een schijfje op de markt mikken, dat mislukt sowieso!

...en er zijn nog veel meer mensen met een cd-speler dan een DVD speler. Het voordeel van SACD ten opzichte van DVD-Audio is dat hybride SACD's in elke cd-speler afgespeeld kunnen worden. Als Sony en andere platenmaatschappijen op een gegeven moment besluiten om alleen nog maar hybride SACD's te produceren (ipv cd's) zal SACD geleidelijk zijn intrede kunnen doen, itt tot DVD-Audio die niet in dezelfde speler afgespeeld kan worden (tenzij je nu al audio cd's op een DVD-speler beluisterd) en ook door de winkels naast de cd versie van het betreffende album verkocht zal moeten worden.

[Anoniem: 32075]

{off-topic} Yeah.. Live at Popeii.. (pink flloyd voor de onbekenden..)

{on-topic} Ik geef SACD nul survivability tenzij ze echt cheapo worden.. Immers wanneer ik tegen zo lage mogelijk kosten muziek wil publiceren dan doe ik dat in de eerste plaats op CD maar in second place is er de dvd. De dvd heeft zijn inval in de huiskamer inmiddels al gemaakt en men is er zowat mee vertrouwd. Streker nog, de verkoop van DVD verdringt de cd dus dan zou ik NIET nog een schijfje op de markt mikken, dat mislukt sowieso!


{edit} Pink Ffloyd is echt goed.. Ummagumma!

[Leipo]

dit zijn dan ook wel meteen een paar top-modelen
sony heeft al een instap model rond de 200-300 euro => deze staat alleen niet in de pricewatch

[TheGreatCornholio]

Je hebt tegenwoordig al een dvd/sacd speler voor 350,- n.l. de Sony DVP-NS700VS.Sacd-titels zijn ook betaalbaar aan het worden, zag laatst bij mediamarkt al een aantal titels tussen 21,- en 29,-

[Femme]

De Sony SCD-XE670 heb je al voor 222 euro in Duitsland. SACD-spelers zijn dus nauwelijks meer duurder dan CD-spelers: www.tweakers.net/pricewatch/27430?Landfilter=All .

[Anoniem: 62733]

Denk dat er verschillende redenen zijn voor fabrikanten om dit tot standaard proberen te verheffen !

A Sac Cd's zijn (nog ?? ) niet kopieerbaar.

B Men heeft maar dat weet ik niet zeker dacht ik ook meer hardware nodig om optimaal van SAC cd 's te kunnen genieten (dacht oa meer speakers )

Denk dat de consument daar niet op zit te wachten om extra hardware te kopen ! dan heb je nog het fenomeen dolby digital wat er ook nog is !

Kortom je hebt nu dus DVD, CD , SACCD , mensen zitten niet te wachten op weer een systeem want ze krijgen langzamerhand wel door dat al die ideen weer klauwen met Euro's kosten !

neemt niet weg dat de kwaliteit van Sac Cd volgens kenners erg mooi is !

Maar imho komen er te veel standaarden en dus versnippering van systemen. Daar is de consument niet bij gebaat en de fabrikant ook niet !

[GaMeOvEr]

Denk dat de consument daar niet op zit te wachten om extra hardware te kopen ! dan heb je nog het fenomeen dolby digital wat er ook nog is !

Je hoeft het ook helemaal niet aan te schaffen, het is een optie. Je kunt ook gewoon naar je CD'tjes blijven luisteren. Tegen de tijd dat je "verplicht" bent zo'n apparaat te kopen zijn ze net zo duur als de "gewone" CD-Speler nu, en de media ook. Tevens zijn ze backwards compatible met CD, dus je hoeft je collectie ook niet weg te gooien.

En sowieso, als jij een DD installatie hebt (Dus een Amp/Receiver) en bijbehorende speakers, hoef je alleen maar een compatible player aan te schaffen.

Kortom je hebt nu dus DVD, CD , SACCD , mensen zitten niet te wachten op weer een systeem want ze krijgen langzamerhand wel door dat al die ideen weer klauwen met Euro's kosten !

Nogmaals, het is een optie, je _hoeft_ het niet te kopen.

Als jij multikanaals audio wilt, ben je bereid daar voor te betalen, zoniet, dan niet.

Ik zelf zit er namelijk _wel_ op te wachten, dus ik kan het kopen als ik wil, jij wilt het niet, dus jij hoeft het ook niet.

Het zou een ander verhaal zijn als dit een aankondiging zou zijn dat per ommegaande alle normale CD's zou worden vervangen door SACD's, dan zou je moeten ja.

[nOLoGIc]

En sowieso, als jij een DD installatie hebt (Dus een Amp/Receiver) en bijbehorende speakers, hoef je alleen maar een compatible player aan te schaffen.

Als een willekeurige DD-installatie geschikt is voor SACD, wat is dan het uitgangssignaal van een SACD-speler
Mijn Yamaha DD/DTS receiver heeft wel de nodige inputs, maar voor zover ik heb begrepen is dat allemaal PCM.
Ik heb m'n Audigy weleens 96kHz laten uitspugen via spdif. De receiver herkende dit wel en gaf het ook aan op het display, maar schakelde de effects engine (DSP ed) uit

Ik ben wel benieuwd hoe het nou zit...iemand

[Kahlan]

Als je SACD wilt genieten zul de de veelkanaals analoge audio ingang van je amp moeten gebruiken.

[Femme]

Je hebt een zes-kanaals analoge ingang nodig en het liefst één waarbij de receiver niet met AD- en DA-converters aan het signaal gaat prutsen, aangezien de voordelen van DSD dan teniet worden gedaan.

Pioneer heeft een DVD-Audio / SACD combodrive met FireWire interface aangekondigd, maar om die te kunnen gebruiken zul je uiteraard een receiver met FireWire interface moet hebben en die zijn dun bezaaid en bovendien stevig aan de prijs.

http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=385380
http://www.highfidelityreview.com/news/news.asp?newsnumber=11086279

[Anoniem: 30036]

Versnippering? Je hebt de (nu dus oude) CD, en de Super Audio CD. DVD hoort hier niet bij thuis, omdat een DVD speler voornamelijk gericht is op film (ik heb nog nooit een puur op muziek gericht DVD'tje gezien, zonder videoclips oid).

Voor de rest is dit gewoon het doorontwikkelen van de bestaande CD-standaard, en hij zal vanzelf wel aanslaan. De oude type spelers verlaten langzaam de winkels, CD handels krijgen een dubbel aanbod wat langzaamaan meer richting SACD gaat, branders die het ook gaan ondersteunen (en dat is écht wel nodig wil het een standaard worden)..
Mij maakt het niet uit, m'n meeste muziek heb ik als MP3 en m'n stereo is toch aan het verslijten. M'n volgende zal dan ook wel een SACD systeempje worden

[Anoniem: 31933]

En de anti-copy schemes? wat is daar me gebeurt? Weet iemad wat daarover

Ben benieuwd, maar idd et lijkt me wel wat!

[Polaris]

Er is geen enkele brander die SACDs kan maken, dus kopieren is sowieso onmogelijk. Dat is ook een reden dat de platenmaatschappijen SACD wel zien zitten.

[Anoniem: 32714]

Er is geen enkele brander die SACDs kan maken, dus kopieren is sowieso onmogelijk. Dat is ook een reden dat de platenmaatschappijen SACD wel zien zitten

Dat hebben ze ook ooit een van de cd en de dvd gezegd...
Gewoon een kwestie van tijd (mits het een standaard word)

[Femme]

Het is inderdaad nog steeds mogelijk om kopieën te maken van de CD-layer. Het is echter nog niet mogelijk om de SACD-laag in origineel DSD-formaat te kopiëren. Binnenkort komen er spelers met een FireWire uitgang op de markt waarmee het wellicht wel mogelijk wordt om digitale kopieën te maken (als de beveiling gekraakt wordt).

[dataworm]

Heb hier 12 X 5 van de Rolling Stones op SACD liggen en daar heb ik toch echt gewoon met de PC een copietje van gemaakt. Alle SACD's die ik heb zijn namelijk dual layer en dus ook geschikt voor een normale CD-speler.

[Anoniem: 61983]

@dataworm:
Dan heb je gewoon een kopie gemaakt van de conventionele cdda track en niet van de SACD

[TimMer]

Ik denk overigens dat dat wel de reden wordt waarom SACD niet geaccepteerd gaat worden door het grote publiek. Men wil nu eenmaal een kopietje kunnen draaien, bijv. voor in de auto.

[frozensky_]

Ik denk dat je in je auto geen SACD speler hebt zitten, dus kan je gewoon de CDDA laag kopieeren.

En wellicht komt er wel een SACD brander op de markt :-)

[decipherer]

De jongen waar wij de presentatie van gehad hebben (zie posting hierboven) zei dat de beveiliging van sacd best goed voor elkaar was, echt veel kon hij er niet over vertellen, waarbij hij als reden aangaf dat dat zelfs binnen philips slechts bij enkelen bekend was. Hij was het echter wel met ons eens dat ook dit wel weer gekraakt zou gaan worden, en dat het altijd mogelijk is de tracks analoog te kopieren.

[Anoniem: 28557]

Als "dat zelfs binnen philips slechts bij enkelen bekend was", dan vraag ik me af hoe goed die beveiliging is. Een beveiliging is pas echt goed als hij niet geheim gehouden hoeft te worden. "Security through obscurity is no security".

Er hoeft maar één van die "enkelen" te gaan kletsen en je beveiliging ligt op straat.

[ChrisL1971]

Dat klopt niet! de mideklasse SACD spelers van sony beginnen bij 450 euro en kunnen SACD perfect weer geven. Zie Stereo Play ranglijst

[Anoniem: 43372]

Hallo allemaal,

De strijd tussen sacd en dvd-audio is al een tijdje aan de gang en het is haast zeker dat sacd deze strijd heeft gewonnen. De voordelen van sacd zijn namelijk groter dan die van dvd-audio. Sacd (dubbellaagse variant) kan in conventionele cd- en dvd-spelers worden afgespeeld, dvd-audio kan dit niet. Om de hogere kwaliteit van sacd te krijgen, heb je uiteraard wel een sacd-speler nodig. Mijn vermoeden is dat op den duur alle nieuwe cd's op dubbellaagse sacd's worden uitgebracht. Op die manier kan iedereen de cd's draaien. Op den duur zullen trouwens alle dvd-spelers wel sacd kunnen afspelen.
Geen reden om paniek dus!

[silentsnow]

Je zit dus wel met een CD-speler die geen DVD-audio nog SACD af kan spelen. Upgraden moet je zoiezo als je alleen een CD-speler hebt. Als je al een DVD-speler hebt, heb je dus kans dat je geen SACD af kan spelen, maar dus wel DVD-audio.

Dat is dus het nadeel van SACD. Vrij veel gebruiken DVD-spelers die dus DVD-audio af kunnen spelen. Echter, zodra SACD een standaard is, moet iedereen upgraden naar een SACD-speler. De DVD-speler die DVD-audio af kan spelen is dan vrijwel nutteloos.

[GreeTz]

hehe eindelijk meer dan 2 kanaals audio op een cd...

Ik heb tot nu toe nog steeds de cd's met dolby pro logic gemizd

[Anoniem: 20096]

Maar dat je nu SACD's in meerkanaalsgeluid kan beluisteren hoeft nog niet te zeggen dat het altijd mooier klinkt. Een album lijkt me bijvoorbeeld mooier klinken in stereogeluid dan in meerkanaalsgeluid. Maar een live opgenomen concert komt helemaal tot zijn recht met meerkanaalsgeluid omdat het dan net lijkt of je tussen het publiek zit. Maarja de keuze van wat iemand wel of niet mooi vind blijft voor iedereen persoonlijk.

[Femme]

De SACD's die ik tot nu toe heb beluisterd gaan erg subtiel om met het surround geluid. Het is niet zo dat je voortdurend van achteren wordt aangevallen zoals in een film. De surround speakers worden gebruikt als ondersteuning voor de frontspeaders en de centerspeaker wordt gebruikt voor verbetering van de positionering. Veel SACD's hebben zowel een multi-channel als stereo versie, zodat je altijd nog voor de stereo versie kunt afspelen.

[YoMarK]

Het klinkt natuurlijker, daar gaat het om.

Je moet je even voorstellen, dat je in een ruimte zit met voor je een band, of orkest(bijvoorbeeld in een opnamestudio).
Het geluid komt eigenlijk van voren, vanuit het orkest.

Dat het nuttig is, dat je aan de voorkant 3(left, center, right) kanalen hebt, dat kan iedereen wel begrijpen. Zo kun je een geluid, of een instrument, immers beter positioneren.
Van achteren komen er echter ook geluiden op je af, namelijk de geluiden die via de muren weerkaatst worden. Daarvoor zijn dus die twee rear(left, right) speakers. Ze zorgen ervoor dat het geluid wat je hoort voller klinkt.
Dat is iets wat je met stereo geluid nooit kunt bereiken. Hoe goed die speakers ook zijn.

[m-m]

Dus de tijd gaat komen dat ik moet zoeken naar een CDDA als ik een CD wil hebben omdat er alleen nog maar SACD's in de winkel liggen, of gaat dat wel loslopen?

[PageFault]

Nee, want een SACD zal (bijna?) altijd een tweede laag bevatten voor het afspelen op een conventionele CD speler.

[RedTop]

Wat mij tegenhoudt om SACD te kopen is de prijs van de SACD-tjes... €30,- ! Dat is toch te achterlijk voor woorden? Ik vind dat normale CD-tjes al veel te duur zijn.

Nee, mp3 is kwaliteit genoeg voor mij

[Femme]

Als je ze online in de VS besteld (bijvoorbeeld bij http://store.acousticsounds.com ) betaal je vaak maar 20 dollar. Dat is minder dan wat je hier bij de afzetters van Free Record Shop voor een CD moet neerleggen.