Eerste betaversie Microsoft Office 11 uitgebracht

Windows Informant schrijft dat Microsoft vandaag de eerste beta-versie van Office 11 heeft uitgebracht. Sleutelwoord voor deze release is "connected". Alle programma's in de suite zullen intensief gebruik maken van XML standaarden. Ook nieuw is Smart Documents, gebaseerd op technologie ontwikkeld voor XDocs. Dankzij deze feature is het mogelijk om in één document met meerdere backend-sources te werken zonder van applicatie te wisselen. Outlook 11 schijnt bovendien een flinke redesign te hebben ondergaan ten opzichte van XP. De uiteindelijke versie met halverwege 2003 verschijnen, en moet de inkomsten van de Office-divisie verdubbelen:

The stakes are high for Office 11. Though the Office suite still accounts for a huge percentage of Microsoft's revenues, the product has seen sales slow in recent years due to high prices, few exciting new features, and suddenly surging competition from rivals such as Corel WordPerfect and StarOffice. Microsoft group vice president Jeff Raikes, who oversees Office development, has openly stated his goal to increase Office revenues from $10 billion annually to $20 billion.

Reacties (92)

[MrTinux]

Intensief gebruik van XML zou een mooie zet zijn(maar of het marketingtechnisch slim is )... dat maakt de pad des te meer vrij voor het gebruik van andere office-pakketten.

Als alle office-pakketten (OpenOffice, StarOffice, WordPerfect-Office (of hoe het ook heet)) gebruik gaan maken van XML (wat ze allemaal mogen en kunnen), wordt het al een stuk aantrekkelijk om een ander pakket te gaan gebruiken. Dat is ook de enige reden dat ik geen WP maar Word gebruikt: iedereen gebruikt het en continu converteren of klooien met verouderde import-filters schiet echt niet op.

[TaXaN]

Het gebruiken van XML als bestandsformaat betekent helemaal niet dat je je documenten gaat kunnen uitwisselen met andere office software.
Een XML-bestand heeft ook een bepaalde structuur en als je die niet kent, is zo'n XML-bestand even onleesbaar als een binair formaat. En als ze wat moeite willen doen om wat obfuscationtechnieken te gebruiken, sta je met je XML even ver wat betreft uitwisselingsmogelijkheden als op dit moment: redelijk halfslachtige compatibiliteit verkregen door reverse engineering.

[wzzrd]

Je zult toch de DTD moeten hebben om met die bestanden te werken. Als je die hebt, ken je de structurr. Niet helemaal waar dus, wat je daar zegt.

[MisterData]

Als je een DTD hebt weet je alleen welke elementen waar mogen staan en wat voor attributen ze hebben, maar dan moet het office-pakket wel snappen waar al die elementen voor staan. Ik kan een XML bestand maken met daarin een element <B> om aan te geven dat iets bold is, maar voor hetzelfde geld gebruikt een ander pakket weer de code <BOLD> om iets bold te maken, dus je zult hoe dan ook aan je office pakket moeten sleutelen voordat het het MS-XML formaat kan begrijpen. Een XML bestand kun je altijd inlezen dus, maar je moet het ook kunnen begrijpen

[:murb:]

maar op zich is het inzichtelijk, omdat het xml gewoon plain-tekst is... maar om xml als document nog een beetje transporteerbaar te houden, zal het wel gecomprimeerd worden... en ik ben bang dat dat dan niet gewoon met een standaard zip compressie zal gebeuren... (zoals volgens mij OpenOffice het doet)

[wzzrd]

Zowel voor het DTD bestand als het zip-bestand geldt: reverse-engineering. En dat zal een stuk makkelijker zijn dan bij het .doc-formaat dat Word nu gebruikt!

[Johnny]

OpenOffice.org maakt al lang beruik van de XML standaard!

Ik vind het ook een goede zet van microsoft, maar toch kan ikhet niet helpen een beetje wantrouwend te zijn tegenover MS...

[sharky_]

De hele Microsoft .NET ideeen zijn gebaseerd op webservices etc die onderling communiceren via XML. Ze willen dus gewoon alles omzetten naar XML omdat dit een standaard is waardoor iedereen juist overal bij kan.

[^Mo^]

Maar dan moet iedereen Office 11 documenten gaan gebruiken. En Office 97/2000 (veel gebruikt bij scholen en bedrijven) kunnen dat dus niet. En dat zal de ontwikkeling wel enigszins afzwakken denk ik. En vanuit dat oogpunt zullen pakketten als Staroffice of OpenOffice toch minder bruikbaar zijn... misschien dat Microsoft nog een soort XML filter zal maken voor 97/2000/XP om de ontwikkeling te stimuleren. En dan kunnen inderdaad pakketten als StarOffice en OpenOffice erg goed profiteren.

[Verwijderd]

De uiteindelijke versie met halverwege 2003 verschijnen, en moet de inkomsten van de Office-divisie verdubbelen:

Het zal er wel weer op uitdraaien dat de prijs weer verdubbeld wordt, de afzetmarkt lijkt me ondertussen wel verzadigd.

[Wouter Tinus]

Dat was ie ook al toen Office XP op de markt kwam, daardoor gaat het nu juist slechter met de inkomsten. Als ze in Office 11 genoeg nieuwe features stoppen die voor bedrijven interessant zijn, dan zullen die hun '95/'97/2000-versies gaan updaten. Daar verdienen ze het meeste geld mee, en dus niet aan die losse dozen die je in de winkel kan kopen.

[GraveR]

Men stopt de ondersteuning voor oude versies en probeert middels een sluw trucje de mensen te laten upgraden, en jawel: problem solved

Trust me, een bedrijf als Microsoft kan zelfs verwarmingsinstallaties verkopen in de woestijn...

[SED]

Als je ooit in de woestijn geweest bent weet je dat die ook hard nodig zijn. In de nacht kan de temperatuur al snel onder het vriespunt dalen.
beetje off-topic maar

[Verwijderd]

<opgaan-in-me-rol-modus>
Nouw... als het nou nacht is in de woestijn dan kan het aardig koud zijn. Ook is het verantwoord je huis goed te isoleren zodat je, wanneer er een ijstijd komt, goed beschermt ben tegen hoge kosten om je huis te verwarmen. Met Microsoft-WarmXP home edition kun je je huis lekker op temperatuur houden...



</opgaan-in-me-rol-modus>

[Verwijderd]

Lekker hoor, is XP nog niet eens zo lang uit, komt de opvolger alweer. En moeten wij dat dan als volgzame hondjes die ontwikkeling volgen? Nee, zeker niet. Hier op de zaak hebben we besloten om Office 2000 als standaard te houden, XP heeft wat dat betreft geen enkel voordeel, de functies die in 2000 zitten zijn voldoende. De kosten zouden ook veels te hoog worden, niet alleen qua licenties, maar wat te denken van het installeren (als je met meerdere vestigingen te maken hebt, moet je wel bij elke vestiging langsgaan).

Het is dus allemaal wel leuk en aardig, maar laten ze eens meer aandacht geven aan beveiligingsfouten. Dus niet half 2003 dit pakket uitbrengen, maar eind 2004. In die tijd hebben ze zelf nagenoeg elke (belangrijke) fout er al uit kunnen halen en krijgen wij tenminste een product waar je niet om de zoveel tijd een update voor moet installeren (voor fouten die niet gemaakt hadden moeten worden!).

[GBits]

Je zeurt een beetje nu.
Office 11 is nog lang niet uit en let maar op, tegen de tijd dat het zover is, is XP al weer anderhalf jaar oud.

Vooruitgang zal wel stil komen te staan als we jouw redenatie blijven volgen.

[hamburger]

Office XP is nu al 1,5 jaar uit. In iedergeval de 'demo' versie (05/01/2001)

[Major 7]

Het is wel goed te begrijpen dat een bedrijf het bij een bepaalde versie wil houden, (B.v. 2000) maar wat doe je als die nergens meer te krijgen zijn?
(Ik moet nog regelmatig win98 SE NL's hebben met Office 97 PRO's , als ik geluk heb ergens tweedehands en anders.......? )

[nightlight]

20 miljard zal toch een flinke kluif voor ze zijn.

Ze zouden het misschien kunnen halen door de piraterij in o.a. Azie op een agressieve manier te lijf te gaan. Dit zal ze daarentegen wel een hoop reputatie, en zwevende klanten kunnen gaan kosten.
Ze zullen de prijzen van het pakket ook wel weer verhogen IMicrosoft kennende). Dat is in mijn visie overigens wel Ok voor de software industrie, dat bevordert dat de klant gaat kijken naar serieuze alternatieven. Dit bevordert dus dat Microsoft marktaandeel weg moet gaan geven waardoor ze dus hun monopolypositie op het spel zetten. Gezond voor de industrie!

Maar vergeet niet: hun grootste concurrent, dat zijn ze zelf.

[Verwijderd]

Als ze de piraterij in azie tegen willen gaan dan zullen ze de tarieven die ze voor de producten rekenen substantieel moeten verlagen.

De prijs van het OS is ongeveer een maand salaris in azie en dat van een office suite twee maandsalarissen.

Wie is er bereidt om dat te betalen:

[GBits]

Ik hoorde pas dat Microsoft de prijzen juist deze maand met 6% verlaagd heeft.

[Verwijderd]

Ik denk dat ze Word en Excel maar weer eens hebben voorzien van wat meer tabbladen en wat andere kleurtjes zodat het weer wat anders lijkt (wat bij 2000 na 97 allemaal weggewerkt moest worden zodat het wat funcioneler leek).

De grootste vooruitgang zit 'm denk ik in Access, wat het meest uitgebreide databaseprogramma van dit moment is. Ze zullen wel wat gesleutelt hebben aan de online mogelijkheden van dit onderdeel en er zal vast ook wel wat .NET support bij komen kijken.

Daarom zou ik eerder kiezen voor een gratis office pakket en Access er gewoon los bijkopen

[Aetje]

Weer nieuwe technieken. Weer een nieuwe frontend. Weer CPU en memoryvretende features die toch nauwelijks iemand wil.

Microsoft, en de kunst van het ophevelen van de computer als typmachine...

Maar even serieus, het is toch van den gekke dat je tegenwoordig een P4 nodig hebt om een documentje op uit te tikken (zo ongeveer).

[Wouter Tinus]

Sorry hoor, maar dat de systeemeisen hoger worden valt nogal mee. Het minimale:

Office 95: 386DX, 8MB
Office 97: 486, 12MB
Office 2000: Pentium 75MHz, 22MB
Office XP: Pentium 133MHz, 32MB

Dus wat zou Office 11 worden? Pentium 200 met 48MB? Niet veel meer denk ik, in ieder geval bij lange na geen Pentium 4.

Wat je wel ziet is dat hoe luxer het operating systeem, hoe meer geheugen je nodig hebt om Office te kunnen draaien. Het lijkt me echter logisch dat je geen Windows XP installeert op een Pentium 133MHz. Bovendien dwingt niemand je om up te graden.

[Darkvater]

Ik weet niet waar je die specs vandaan haalt, maar er klopt geen drol van. Ten eerste: heb je het zelf al geprobeerd? Ten tweede betekenen de minimale specs helemaal niks. Ja, tuurlijk kan ik Office XP op een Pentium 133 runnen, maar het duurt ongeveer 4 minuten voordat dat kreng opgestart is, en tijdens het typen heb je ook nog eens een supergrote lag door al die kutklippes, check spelling as you type, etc. dingen.

Ja, als je echt niet meer beter weet, en je leven wil verpesten, go ahead, maar ik zou liever niet Office XP draaien op een Pentium 133, zelfs niet op een 400Mhz.

[RIP-airco]

ik weet van mijn eigen PC (350 mhz) dat office XP perfect te draaien is op een bijzonder beperkte configuratie. Ok het duurt allemaal wat langer (logisch), maar het gaat perfect.
Je kan niet van Microsoft verwachten dat ze massa's features toevoegen en toch nog op een 486 draait

Vorton ...
Office XP documenten zijn in de regel perfect te openen in office 2000 en beperkt zelf in office 97. Als je nog een oudere versie gebruikt kan je dit makkelijk instellen door aan te geven dat je compatibiliteit wil behouden met word 6.0/95

[Wouter Tinus]

Die specs komen van Microsoft zelf af, en nee, ik heb het niet zelf geprobeerd, maar 4 minuten opstarten is ook zwaar overdreven en blijkbaar heb jij er dus ook geen ervaring mee. Poster hierboven beweerde dat je een Pentium 4 nodig had om een documentje te tikken, en dat is dus gewoon niet waar.

En wat betreft het "maar het is zo traag" argument: iemand die alleen documentjes wil uittikken en daarom geen dure PC heeft, zal ook geen Office 11 en Windows XP gebruiken. Dat eeuwige geklaag altijd dat programma's zo veel van je systeem eisen staat lijnrecht op de commentaren onder andere berichten van "er is niets dat gebruik maakt van deze kracht". Make up your mind. Bij goedkope oude brakke hardware hoort nu eenmaal niet de allernieuwste software.

[Verwijderd]

Net als RIP_airco zegt, op een "oude" PC kan office xp best wel. Zelf heb (ook) ik een PII-233 en office xp draait prima en snel.

[akakiwi]

Bij goedkope oude brakke hardware hoort nu eenmaal niet de allernieuwste software.

Hoe weet jij of die oude bakken goedkoop waren??
Op mijn PII 233 512 draait iig dezelfde configuratie als hier op mijn werk (PIII 500 192) (W2KAS, Office 2000, SQL Server 2000) en ik moet zeggen dat dat bijzonder goed werkt. Denk ik wel dat het geheugen er veel mee te maken heeft, of misschien het feit dat mijn oude brakke hardware niet goedkoop was.

[PcDealer]

tijdens het typen heb je ook nog eens een supergrote lag door al die kutklippes, check spelling as you type, etc. dingen.

Als Tweaker weet je dat die eenvoudig kunt uitschakelen. Wat je niet wilt kun je deselecteren tijdens de magische "Custom installation".

[Brent]

kuis je taal!

Als je echt alles uitschakelt en alleen tekst typt is het zeker nog te doen hoor. maar lekker is anders idd.

[sweetdude]

...Ja, als je echt niet meer beter weet, en je leven wil verpesten, go ahead, maar ik zou liever niet Office XP draaien op een Pentium 133...

Hoezo? Ik draai nu ook windows XP op een P133 met 64Mb. Draait perfect om alleen maar inet te delen op het netwerk.

[Verwijderd]

HAHAHA, dat verzin je. XP heeft volgens de doos minimaal 300 mhz nodig, en met een beetje tweaken kan je dat nog net terugbrengen naar 200 mhz, maar dat je het op een 133 mhz draait, dat lul je.

[Vorlon]

Het probleem met office is dat er zovaak aan het bestandsformaat is gesleuteld. Het is zelfs verschillend met verschillende taalversies.

Hierdoor wordt je min of meer gedwongen thuis the upgraden als men op het werk overgaat naar een nieuwe versie. En andersom in mindere mate ook.

[GBits]

Er is maar 1x aan het bestandsformaat gesleuteld, van 95 naar 97.
Toen gingen ze naar Unicode over en dat was een zegen!

[Brent]

elke keer is er aan het bestandsformaat gesleuteld

[SED]

Wouter, wat MS als minimale systeemeisen ziet en het draaien in de praktijk wil nog al eens verschillen.

Is net zoiets als destijds IBM die zijn OS/warp installeerde op 4 MB machines onder het motto , daar kan OS2 op draaien.
Als je een applicatie opstrate kreeg je een onvoldoende geheugen melding

Bij MS zijn de specificaties iets reeler maar nog steeds veel te l;aag in de praktijk.
Office XP op een machine trager dan PII-266 is niet verantwoord. 64MB is tenminste vereist.

edit typo

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk, ik draai Office XP hier op een oude 486 laptop. Gaat prima zolang je het gebruikt als typmachine, zodra je 3d wordarts gaat gebruiken moet je wat geduld hebben, maar over het algemeen: prima


edit: dit is een reactie op: Wouter Tinus

[Verwijderd]

ja, echtwel.
Heb hier een kaal systeem staan met NT4.0 en office 97, draaiend op een P3-450 met 64mb-ram maar als ik een tekst van 2 a4-tjes door de spellingcontroller wil halen knalt office en zegt dat er te wijnig ram geheugen is.

[Verwijderd]

En dat komt omdat je onder NT4 niet standaard de juiste rechten hebt om de spellingscontrole uit te mogen voeren. Op de knowledge base van Microsoft vind je de oplossing: Spelcheck verwijderen via de Office setup, en daarna als user (en niet als administrator) je spellingcheck opnieuw installeren.

Heb het zelf al tientallen malen gefixed bij klanten en bovenstaande oplossing werkt zeker...

[Major 7]

Vergeet dat maar! De pc' s die win 98 draaiden en word 2000 en dan hingen omdat ze niet genoeg hadden aan 32 MB!
Ik heb het vaak genoeg gezien, zo vaak dat er op een gegeven moment als eerste naar de hoeveelheid RAM gekeken werd....

[j.meijers]

Op zich heb je gelijk, maar waar koop je tegenwoordig nog een computer met minder dan 400 Mhz (waarop Windows en Word echt goed draaien hoor)?

[Hodgesaargh]

Wie had het over kopen? Groot gedeelte van de computergebruikers is reeds in het bezit van een pc... en dat zullen lang niet altijd snelheids monsters zijn

Vandaag win98 geinstalled op een P166, meer heb je echt niet nodig voor een typemachine, maar wel als MS dit soort progs gaat uitgeven....

MS zou eens moeten komen met een hele simpele versies van hun OS'en... denk dat het kopieren zelfs minder zal worden dan. Gewoon zelf je browser, mail, themes en de rest kunnen kiezen ipv iets in je maag gesplitst krijgen waar je eigenlijk niet om vraagt maar wel voor betaalt

[LeonM]

Ik heb net toevallig met WP5.1 gewerkty op een oude 286, man ik vind het zelfs nog beter typen dan office, serieus!

Het werkt nog eens 10 keer sneller dan alle andere MS crap (mits je de sneltoesten kent natuurlijk )

[Verwijderd]

MS zou eens moeten komen met een hele simpele versies van hun OS'en

Uhhhhm, Windows 95?

Ik bedoel, wat zeur je nou, op een oude PC draai je een oud OS. Logisch toch?

[qwerios]

Oh en hoe oud denk je dat unix/linux is dan? Dat draai ik al vanaf mijn 386. En de hedentendaagse kernel draait nog steeds op een 386.

OpenOffice op een 386 draaien is echter minder genoegelijk. Kortom de kern van je OS wil je best (kunnen) updaten naar hedentendaagse technologien, maar de office software moet gewoon minder veeleisend worden. En dat is denk ik toch de tendens van deze thread.

Speed up never dies....

[Brent]

klopt, ik heb WP 6 weleens op een 286 gedraait: gaat prima fecto. sterker nog: onze natuurkunde leraar maakt alle repetities/proefwerken op zn ouwe XT met WP 2 of 3!

[rfoppen]

Ummm niet om te flamen ofzo maar het is niet verplicht om het te gebruiken...... Niemand die je tegenhoudt om ff "lekker onder water te kijken'in WP 5.1

Verder het verder uitgebreide support voor XML kan voor een hoop mensen weleens een uitkomst zijn

[bierdop]

Weer CPU en memoryvretende features die toch nauwelijks iemand wil

True, het is mij dan ook een groot raadsel waarom mensen deze "vernieuwde" muk blijven kopen. De toegevoegde waarde is nihil --> al die nieuwe funties gebruik je toch niet! Okay, in het begin oogt het wat strakker maar na een paar dagen heb je dat ook wel door.

Wat ik niet snap is waarom ze het programma niet zo ontwikkelen dat het efficienter en stabieler werkt. Hierdoor wordt het ook sneller. Dat zou denk ik ook beter verkopen: De vernieuwde office 11, werkt sneller op bestaande systemen ==> bespaard u tijd en frustratie

[maartena]

Bullshit. Je kunt een documentje ook gewoon tikken met Office 97. Als je hooguit 2 of 3 brieven per maand tikt heb je niet meer nodig, zeker niet als je geen Excel, Access of Powerpoint gebruikt.

Een brief getikt op een P166 is echt niet slechter dan een brief die getikt is op een P4 3Ghz. De laatste print waarschijnlijk alleen iets sneller

[mad-max]

WAAROM loopt iedereen hier toch altijd zo te zeuren? Als jij geen P4 wilt gebruiken voor je office pakket dan pak je toch gezellig WP5.1. Of wordpad als je toch al de features niet nodig hebt?

En office 95 draait ook prima op een P 133 hoor. De enige reden waarom 'men' een P4 nodig heeft is omdat 'men' ook steeds weer het nieuwste office pakket aanschaft (of waarschijnlijk in het geval van de meeste personen hier, kopieert.)

Als jij Office 11 nodig hebt voor de features dan zul je een P4 moeten kopen. Maar er is niemand die jou verplicht. Importeren van oudere versies gaat vrijwel vlekkeloos tegenwoordig.

Als jij thuis nog met een Celeron 400 werkt dan komt die uit de tijd van office 97 en blijf dan office 97 draaien met windows 98.

Het is niet MS schuld dat jullie steeds weer het nieuwste pakket willen hebben. (of maken ze toch verdomd goede producten waardoor iedereen toch maar weer de nieuwste versie wil hebben?)

[bierdop]

of maken ze toch verdomd goede producten waardoor iedereen toch maar weer de nieuwste versie wil hebben?

Mensen kopen steeds nieuwe officepakketten niet omdat zo verdomd goede producten zijn, maar vanwege de illusie dat het volgende pakket wel aan verwachtingen voldoet!

[HellPunk]

Importeren van Word-documenten gaat soms zelfs niet vlekkeloos tussen versies onderling... Gisteravond nog gemerkt: een documentje gemaakt op het werk, was helemaal in orde, maar toen ik het thuis opende was de opmaak helemaal om zeep...

[Verwijderd]

De computers worden sneller en sneller dus de software wordt ook groter met meer functionaliteiten (waarvan de meeste gebruikers nog geen 10% gebruiken). Maar waarom hier gehakt wordt op office snap ik niet helemaal.

1: Niemand verplicht je om de nieuwe versie te gaan gebruiken. Als je op een oude computer gewoon je oude office draait kun je waarschijnlijk hetzelfde.
2: Waarom wordt het wel geaccepteerd dat men voor een coputerspelletje zoals Aquanox, of UT2003 een dikke P4 met een GF4600 moet aanschaffen.

Als je tevreden bent over software en de nieuwe mogelijkheden niet nodig hebt zoals je zelf al aangeeft waarom zou je dan dat extra geld neertellen voor de nieuwe versie?

[Verwijderd]

screenshots ergens ??

[_Thanatos_]

Er zijn aleens screenshots langsgekomen, maar die zijn echt geen gezicht, geloof me

Bovendien bevindt Office 11 zich in het prille beta-stadium, waarin (hopelijk) nog van alles gebeurt. Windows XP beta 1 lijkt ook in de verste verte niet op wat we nu kennen.

[GdeKeijzer]

Exchange 2002 (icm Outlook 11) schijnt een coalitie te zijn met Oracle. Outlook 11 zou aanzienlijk verbeterd zijn met oog op offline werken. Outlook zou zo zelf gaan bepalen / meten hoe de snelheid naar de Exchange server is en daarop inspelen door bijv. alleen headers te downloaden en indien op het bericht te klikken pas dan het bericht te downloaden.
Ben benieuwd wat het wordt allemaal.

[Maurits van Baerle]

Nee, klopt niet helemaal. Exchange 2002 zal gebaseerd zijn op SQL Server, die andere database-server. Laat ze het bij Oracle maar niet horen.

[Verwijderd]

Zover ik me herrinner zijn MS en Oracle niet echt vriendjes, maar ik heb wel gekkere dingen zien gebeuren in deze wereld...

[GBits]

Voordat dat gebeurt...lijkt me no-way mogelijk, heb je wat meer info?
MS gaat met de volgende generatie database (codenaam Yukon) straks de huidige Exchange database vervangen.
Waarschijnlijk nog niet in Exchange 2003 (geen 2002) maar de versie daarna.

[mjtdevries]

Eerst zien dan geloven.
(Overigens is het natuurlijk SQL ipv Oracle)

Maar Outlook10 zou ook al slimmer met Exchange werken met het oog op offline werken. Zet zelfs in de beta versies, maar dat bleek zoveel resources op de clients te gebruiken dat het er in de final versies weer uit gesloopt is.

Hopelijk gaat het met outlook11 wel door, en zijn we van dat vreselijk RPC af. (Ik kan geen enkele applicatie bedenken die zo gevoelig is voor bandbreedte als outlook)

[pven]

Coalitie?

[Fairy]

Is deze al vrij te downloaden ?

Ik wil hem wel graag testen

[hightower]

Op MSDN wel

morgen es ff kijken als ik op me werk zit.

[jp]

Waar op MSDN zou hij dan moeten staan?

Bij "applications" gaan de versies niet verder dan 2002. En beta's zie ik er alleen van .NET servers....

[riffey#4]

Office 95, 97, 2000, XP en nu weer 11.

Word 6.0 (weet niet of het toen al office heette)
Office 95 is dan 7.0
Office 97 is dus 8.0
Office 2000 is dan weer 9.0
Office XP wordt zodoende 10.0
Dus is Office 11 logisch (hoewel ik eigenlijk wel gedacht had dat het een wat pakkendere naam zou krijgen.

Word 6.0 is waarschijnlijk zo genoemd om te kunnen concurreren met het toenmalige WP 5.2 (want 6.0 klinkt wat hoger dan 5.2)

En er zijn wel meer softwarepakketten die niet bij versie 1.0 beginnen te tellen.

[Verwijderd]

de uiteindelijke naam zal imo niet "office 11" noemen
misschien eerder iets als office .net ofzo

[Verwijderd]

Versie 11 is een werknaam. Ze zullen het wel Office .NET gaan noemen verwacht ik.

-dubbelpost-
Hivey was me voor... ongeveer anderhalve dag... beter opletten volgende keer

[silentsnow]

Waar maak je je druk om? Als jij al die extra functies niet nodig hebt, gebruik je toch WP 5.1 ? Of anders MS Works 95 Deze nieuwe versies _moet_ je niet kopen hoor!

[k7of9]

Ik geloof niet dat een normale gebruiker VB en XML code gaat gebruiken.

Het gaat ook niet om het gebruiken van xml code door de gebruiker maar om het gebruik van xml voor de opbouw van de documenten.

Office is ook niet gericht op alleen de "normale" gebruiker. Office is gericht op een heel breed publiek. Van thuisgebruik tot gebruik in een bedrijfsomgeving. Beide doelgroepen zal je dus moeten bedienen. In een bedrijfsomgeving wordt wel degelijk VB gebruikt. Ik zie ook niet in wat de definitie zou moeten zijn van een "gewone" gebruiker. Ik heb af en toe het idee dat iedereen zichzelf ziet als de gewone gebruiker en dat alles zou moeten zijn zoals hij/zij dat wilt. En dat is natuurlijk een irreele gedachte. En je kan zeggen wat je wilt, maar Office XP bijvoorbeeld is tot in de puntjes te configureren hoe je het wilt hebben. De installatie kan je heel klein houden.

Als je als thuisgebruiker al die features niet nodig hebt, dan is daar bijvoorbeeld MS Works voor, of voor tekstverwerken nog meer basic: wordpad. Om maar niet te spreken van alternatieven van andere aanbieders.

Micro$oft heeft inmiddels toch poen zat waarom nou weer een nieuwe versie?.

Omdat het poen moet blijven maken. Vernieuwing is daarbij essentieel. Komt MS niet met nieuwe mogelijkheden, dan komt de concurrentie ermee. En stilstaan is achteruitgang.

Mercedes heeft ook een hoop poen. Toch komen ze elke keer weer met nieuwe modellen. Zo geld dat voor vrijwel iedere markt.

Ik begrijp echt niet waar mensen zich druk om maken. Je koopt wat je nodig hebt. Voldoet de oude versie nog aan je wensen, dan is het simpelweg een kwestie van lekker blijven gebruiken.

Tekst verwerken is tekst verwerken.

Office is niet alleen maar tekstverwerken. En als jij dat zo ziet, dan gebruik je toch gewoon een oudere versie? Ik zie het probleem niet.