het maakt je echt niet intelligenter
Ik zit meer in over (het gebrek aan) de intelligentie van jouw kant.
1) is een commercieel product
Websites zijn misschien wel commercieel soms, maar wel gratis te bezoeken, en de info te gebruiken, in dit geval, dus jeukend.
2) kan niet standaard met Windows
Ja en linux is alleen een kernel die op zichzelf al helemaal niets kan. Wat is je punt?
3) kan niet met elke Windows
Hoeft ook niet met elke Windows, niet elke Windows heeft namelijk IE.
Dus is het voor de gewone mens niet toegankelijk en dus is het logisch dat IE meer gebruikt wordt.
Je onderschat de gewone mens hier wel heel erg. Als ze van IE af willen kunnen ze best wel een google doen ernaar hoor.
IE wordt gewoon meer gebruikt omdat het de beste browser is. Geef dat nou gewoon eens toe. Bijna alle sites werken in IE, en bij 'concurrerende' browsers is dat wel even anders.
Fijn, ik heb het over thuisgebruikers die geen trek hebben in zo'n duur prog; dus wel relevant.
Nee, dat is niet relevant, want ik had het over iets anders. Dit heeft niets met elkaar te maken. Moeilijk he, discussieren?
Aanname. Beschik jij over statistieken?
Krijg lekker de tering, arrogante kwast. Wil je statistieken? [url="http://www.google.com."]www.google.com.[/url]
Ik hoef toch niet alles te gaan bewijzen? Ik stel het, jij weerlegt het maar. Zo, steek die maar in je zak.
Nou en? Mag ik daarom niet graag verandering willen?
Jij mag best verandering willen. Het punt is dat jij die verandering eist, ten koste van een hele hoop andere dingen, en jij bent niet bepaald in de positie om te eisen, dus hou gewoon je bek. Niet lopen huilen dat de wereld niet precies gaat zoals jij wilt. Daar hebben vast meer mensen last van.
Dat stel ik niet voor, beter lezen. Ik ben voor gelijkheid in de wereld. In tegenstelling tot jouw systeem dat survival of the fittest, onderdrukking en dicriminatie tot gevolg heeft.
Survival of the fittest, uiteraard. Onderdrukking? Onzin, wanneer ga je eens beargumenteren wat er aan onderdrukking is? Ik heb al meermalen gezegd dat niemand je dwingt om Windows te gebruiken. Feit dat jij linux gebruikt, bewijst al genoeg. Dus lul niet zo stom.
Discriminatie is al helemaal onzin. De enige die hier discrimineert, ben jij. Jij vindt dat goedlopende bedrijven al hun geheimen aan hun zwakkere concurrenten moeten prijsgeven, zodat de hele economie in elkaar stort, zonder dat iemand er beter van wordt. Jij hebt die goedlopende bedrijven al voor een hoop dingen uitgemaakt, het ergste was nog wel een associatie met Hitler. Ga eens nadenken.
Boeit dat iets? Het zorgt voor gelijkheid in deze wereld. Jouw rijkdom gaat bijv. ten koste van mensen in Afrika die niet eten hebben. Dankzij jouw 'geweldige' economie. Over struisvogelpolitiek gesproken.
Onzin, waarom zou het opensourcen van software het hongerprobleem in Afrika oplossen?
De Bill Gates Welfare foundation doet in ieder geval ACTIEF iets aan de problemen in de wereld. Opensource eerder voor het omgekeerde, dat de economie die hier opgebouwd wordt, ook inzakt, en dat we het net zo slecht krijgen als in Afrika. Gelijkheid waar niemand op zit te wachten.
Ik denk dat het beter is als we een rijk deel van de wereld hebben, dat een arm deel kan bijstaan, dan dat de hele wereld arm is.
Verder heeft dit allemaal niets met software te maken.
Hahaha, zo lust ik er nog wel 10. Het heeft alles met macht te maken. Microsoft is nou eenmaal zo machtig en mensen als jij zorgen voor de continuiteit daarvan.
Als Microsoft zo machtig is, waarom laten ze nVidia dan linux-drivers maken? Lulkoek.
Als we naar de feiten kijken, kunnen we concluderen dat de afzetmarkt van nVidia zo groot is, dat het voor hen zelfs rendabel is om een linux-driver te ontwikkelen.
Let wel dat nVidia ook een bijna-monopolie is.
Dus linux leeft bij de gratie van de monopolie in dit geval.
Verder zorg ik niet voor continuiteit, dat is de taak van Microsoft. Ik weet dat ik hier als individu niets aan kan veranderen, en heb daar vrede mee. Ik wil ook niets veranderen, want ik vind het zo prima.
Met egoisme ja. En met hebberigheid. Hoe meer geld hoe beter.
Wederom lulkoek. Het doel van een bedrijf is nog steeds geld verdienen. Ze zullen dus geen projecten ondernemen die met een grote waarschijnlijkheid verlies gaan draaien, zoals het schrijven (en onderhouden) van linux-drivers.
Het ontwijken van verliesposten is toch iets anders dan hebberigheid.
Verder komt het verdiende geld iedereen ten goede.
Dit wordt geinvesteerd in nieuwe produkten.
Als bedrijven geen winst zouden draaien, zouden ze nooit kunnen doorontwikkelen, en zat je nu misschien nog op een 8088 met 640k geheugen te werken.
Het marktmechanisme werkt, dit aanvechten is zinloos, het is al gebleken dat communisme faalt. Verder is het niet relevant voor deze discussie.
Het werd wat betreft 'winmodems' (softwarematige modems) onmogelijk gemaakt om drivers voor andere OSen te schrijven (dus niet alleen Linux). Dit omdat de fabrikanten weigerde technische specificaties te leveren.
Dit is de vrijheid van de fabrikant. Die heeft de vrijheid om z'n intellectual property te bewaken. Dat heeft ie in jouw systeem niet. Geweldig hoor, die 'openheid' en 'vrijheid'. Verder heeft niemand er last van dat er geen drivers voor andere OSen gemaakt worden, behalve de fabrikant. Dit betekent namelijk niets meer en niets minder dan dat consumenten die een ander OS draaien, zijn produkten niet zullen kopen.
Jij stak het vuurtje aan met je 'IMHO'-flamerige reactie waar je op arrogante wijze een mening als 'leugens' probeerde weer te geven. Zo vat ik het op. En daar steek ik een stokje voor.
Ja, je communicatie met mensen laat nog wel wat te wensen over. Zo had ik het helemaal niet bedoeld. Ik wou alleen even benadrukken dat meningen geen feiten zijn, en dat iedereen z'n eigen mening mag hebben, maar deze niet door de strot van anderen dient te duwen.
Ik zeg het liever niet, maar goed: jij als een gehersenspoelde nazi.
Dat pik ik niet. Een communist is geen misdadiger, een nazi wel. Ik dien een klacht tegen je in.
Overigens heeft dit meer weg van socialisme/anarchisme aangezien het hier om vrijheid en gelijkheid gaat
Socialisme en anarchisme zijn twee heel veschillende dingen.
Communisme werkt niet in de praktijk, omdat mensen egoistisch en hebberig ingesteld zijn. Bij het kapitalisme hebben ze rekening te houden met de concurrentie, en met de consument, anders kunnen ze niet meekomen. Dus het probleem lost zichzelf op.
Als je geld wilt verdienen, moet je de mensen geven wat ze willen. Ideale balans.
Jij promoot het hier en illustreert Linux + aanhang als het Kwaad.
Onzin, als er iemand is die hier iets als het Kwaad illustreert, dan ben jij dat wel, met je MS-Hitler vergelijkingen, die volstrekt niet door de beugel kunnen.
Ik heb geen kwaad woord over linux + aanhang gesproken.
Verder verdedig ik het Kapitalisme omdat dat is waar we in leven, en omdat je het Kapitalisme eenvoudig in je voordeel kan laten werken. Let wel, 'verdedig', jij valt het aan.
Microsoft houdt zich niet aan standaarden en belemmeert daarmee de concurrentie.
Die vrijheid heb je in de westerse wereld. Ze belemmeren de concurrentie overigens niet. Die kunnen zowel zich aan de standaarden houden, als zich aanpassen aan Microsoft. Hun keuze.
Dat gaat tegen de vrijheid van meningsuiting in.
Complete onzin. Een bedrijf is geen mens, en heeft geen mensenrechten.
Verder zie ik uberhaupt het verband tussen meningsuiting en een standaard niet.
Een standaard is toch geen mening?
En als een standaard wel een mening is, dan mag Microsoft toch een andere 'mening' hebben?
Wanneer zij zelf ook protocollen kunnen introduceren hebben we straks bijv. een closed-source IPv7 in welke een elitair groepje ziekelijk veel geld verdiend: dat is immers hun doel.
Dat zijn serieuze aantijgingen, heb je daar bewijs voor?
Op sommige plaatsen in Nederland kost internet per X aantal seconden een flinke prijs.
Daar hadden we het nu niet over. Het ging erover dat de software toegankelijk genoeg is voor iedereen.
Straks ga je nog zeuren dat je de elektriciteitsrekening niet wilt betalen.
Betaalbaar ben ik het niet mee eens.
De feiten spreken tegen je. Een grote meerderheid van de bevolking heeft een PC met Windows. Kennelijk kunnen die het betalen.
Bovendien is het niet te bewijzen dat computergebruikers een andere interface dan Windows makkelijker te gebruiken vinden.
Daar gaat het helemaal niet om. Dit verhaal slaat terug op de tijd dat er (op de Mac na) helemaal geen alternatief was voor Windows. Over een gat in de markt gesproken.
Concurrentie wordt nou juist tegen gegaan dmv. monopoliepositie, closed-source, ontbreken van technische specificatie, etc.
Mag ik je verwijzen naar MSDN, platform SDK, DDK, boeken als Inside Windows 2000 en dergelijke? Alle specs zo toegankelijk. Informeer jezelf beter.
Dat vindt jij
vind zonder 't' ja.
Verder spreken de feiten voor zich. De populariteit van linux is nihil. Dus dat is mijn mening niet, dat is de huidige situatie. Linux is een belabberde concurrent.
Je doet ook al aan wicca?
Niet bepaald, maar mensen als jij staan nou niet bepaald garant voor de vooruitgang van linux.
Wil je concurreren, dan moet je met een goed produkt komen, niet met loze praatjes. Dat is mijn punt.
Dat wordt nou juist tegengegaan. Dat heb ik al eerder uitgelegd, ik ga er niet nog 'ns op in.
Heb je niet uitgelegd, heb je alleen als waarheid gepresenteerd. Ik heb gevraagd om een voorbeeld te geven waar MS op oneerlijke wijze de concurrentie van linux is tegengegaan, en je hebt niets gezegd.
Haha, als veel gebruikers een bepaalde feature willen dan heeft die mening zeker wel waarde. Waarom niet?
Waarom niet? Omdat linux geen commercieel produkt is. Ze verdienen er geen geld aan om die feature wel te implementeren, en ze verdienen er geen geld aan om die feature niet te implementeren.
Dan komt het er op neer dat als de programmeurs er geen zin in hebben, dat niemand ze iets kan verplichten. Je kunt ze ook niet boycotten namelijk. Je kunt op geen enkele manier pressie uitoefenen. En dat is een slechte zaak.
Microsoft heeft een verantwoordelijkheid... Als de meerderheid van de gebruikers hun produkt niet meer wil kopen omdat ze een feature willen hebben, moet Microsoft die feature leveren, of een fors verlies leiden, wat denk je dat ze kiezen?
Dus minder vrijheid.
Kennelijk is het marktmechanisme van vraag en aanbod te hoog gegrepen voor je.
Voorbeelden: maak Windows dan gratis en stel de source beschikbaar.
1) als Windows gratis is, is het geen commercieel produkt meer, en kun je het hele markmechanisme verwerpen.
2) Waarom zou je de source beschikbaar stellen? Hier heeft niemand behoefte aan. Als er namelijk een grote behoefte aan was, was het al gebeurd, of was Microsoft nu failliet, omdat de concurrent wel de source beschikbaar stelt.
maar daar ook zaken tegenover stellen: dat je ervoor dokt. Dat je minder vrijheid hebt. Er zitten adders onder het gras.
Betalen is toch logisch? Wil je alles gratis hebben ofzo? Wat ben je voor een waardeloze klaploper eigenlijk?
En dat gezeur over die vrijheid ben ik ook meer dan zat. Concretiseer dat nou eens, of hou erover op, want tot nu toe snijdt het echt totaal geen hout, dat 'vrijheid' roepen de hele tijd.
Jij begrijpt blijkbaar niet wat een bedrijf kan en doet wanneer zij totalitaire macht heeft.
Je hebt ook nog steeds niet de moeite genomen om mij dat uit te leggen, hoewel ik het al meermalen gevraagd heb.
Dat kan jij zo vaak niet. Als we zo gaan redeneren...
Ik hoef niets te bewijzen als jij het tegendeel niet kan bewijzen. Ik kan met WineX makkelijk het tegendeel bewijzen, en zal dat doen als dat nodig is.
Voor eerlijke concurrentie wel. Of iig tecnische specificaties beschikbaar.
Onzin, opensource gaat eerlijke concurrentie tegen.
Wat zou er gebeuren als coca cola het recept aan pepsi geeft? Dan gaan ze hetzelfde maken, en is de concurrentie weg. Dan gaat het er alleen nog maar om welk bedrijf de grooste naamsbekendheid heeft, de ander zal ten onder gaan.
Verder zijn de technische specificaties al lang beschikbaar. Informeer jezelf nou eens godverdomme, ipv iedere keer van die domme dingen te brallen.
Dat is:
a) niet waar.
b) er zijn wijzigingen geweest in de specificaties.
a) zie boven. Bewijs is makkelijk, kijk in de DX SDK, en zie. Of concludeer uit het feit dat iedere hardware-fabrikant DirectX drivers levert, en dat het gros van de spellen DirectX gebruikt, dat het heel makkelijk is om aan die specificaties te komen, en produkten te ontwikkelen.
b) Onzin. DirectX wijzigt niet, maar er komt iedere generatie een nieuwe interface bij, die de nieuwe functionaliteit abstraheert.
Bij OpenGL worden er toch ook zo nu en dan updates aan de standaard gedaan?
Beide blijven echter backwards-compatible, dus je punt is ongeldig.
Het gaat niet zo zeer om mij, ik heb het over alle mensen in de samenleving INCLUSIEF minderheden.
Voor zover ik weet, discrimineert linux niet, en kun je het kopen of downloaden, of je nu blank of zwart bent, arm of rijk, etc etc. Dus iedereen heeft die vrijheid.
Duh, het wordt de mens opgedrongen Windows te gebruiken.
Kom je weer met diezelfde onzin. Je bent zelf bewijs dat dat niet zo is. Ik ook, want ik gebruik FreeBSD. Dus hou op met het herhalen van onzinargumenten.
WZWZ: We Zullen Wel Zien. Nogmaals: doe je aan Wicca dat je dat zo goed weet?
Nee, ik kijk gewoon naar de statistieken en zie dat linux een belachelijk aandeel heeft. Feit.
Technische specificaties voor zich houden
Doen ze niet, ik heb hierboven al genoemd waar je dat kunt vinden.
Closed source zijn.
Ik heb ook de blueprints van m'n auto niet. Is dat een probleem? Nee.
Dit is typisch zo'n dom non-argument dat die linux-lui altijd gebruiken. Je hebt niets aan source.
Je hebt wat aan documentatie, en die heeft MS, en stukken beter dan de concurrentie ook.
Met verkopers onder 1 hoedje aan koppelverkoop doen: verplichten dat er een OS op de computer moet staan.
'een OS' ja. Niet Windows. Dus dat argument is waardeloos. Enkele fabrikanten hebben gereageerd door FreeDOS of Lindows mee te leveren.
Verkopers laten niet zien dat er alternatieven zijn. Verdienen er zelf ook aan.
Dat ligt aan die verkopers. Microsoft is niet een organisatie die verantwoordelijk is voor alle verkopers in de wereld hoor.
Verder is het algemeen bekend dat verkopers die op provisiebasis werken je graag de duurste produkten willen verkopen. Voordat Microsoft uberhaupt bestond, was dit al zo, dus om Microsoft daar de schuld van te geven is onzin.
Ontzettend rijk zijn waarmee mogelijkheden onbegrenst zijn.
Microsoft heeft hard gewerkt om te komen waar het is. Ben je gewoon jaloers? Onbegrensd met een 'd' trouwens.
In die mate goed voor de economie zijn dat het voor de regering onverstandig zou zijn die poot onder de stoel te zagen. En nog wel een aantal zaken.
Dat zijn van die nutteloze speculaties... Bovendien neemt linux geen deel aan de economie, dus zou dit niet relevant moeten zijn.
Minderheden hebben ook recht van spreken, vind je niet?
Ja, en? Je mag hier toch posten in deze thread? Wat zeur je nou?
Corel Linux was reeds gebaseerd op Debian GNU/Linux. Dit is dus ook weer bij Xandros het geval, waardoor het veelgeprezen apt-get ook onder Xandros beschikbaar is. De belangrijkste doelgroep voor deze nieuwe Linux-distributie zijn gebruikers die voorheen een Windows-desktop hebben gebruikt. Dit is ongeveer dezelfde doelgroep als het onlangs geïntroduceerde Lindows. Deze laatste distributie is dan ook gebaseerd op Xandros.
:strip_exif()/u/58413/yahiko.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/53379/tweakers.jpg?f=community){kind=small}
), ik ben alles kwijt kwa MSN enzo je hebt alleen van die vage clones ofzo, ik wil mooie MSN 5.0 en geen vage clone en zo zijn er nog waslijsten van dingen die gewoon nix is voor de windows gebruiker. Want dat is wat deze mensen voor ogen hebben volgensmij, de windows gebruiker XandrOS laten gebruiken. Maar dat vind ik echt zonde van hun tijd en hun geld, je kan windows nou eenmaal niet kopieeren. Je kan wel een leuk schilletje om linux gooien maar mensen willen windows. Dus ik vind dat gewoon die bedrijven al hun tijd en energie (en geld) kunnen investeren in het verder ontwikkelen van hun distro voor de linux gebruiker. De linux gebruiker wil geen mooi fancy windows schilletje (blijkbaar) en wil de volle vrijheid. Dus de enige die misschien ooit deze OS zou gaan draaien heeft geen belang bij een windows schil om linux heen.
dus ALS.... het ze zou lukken een goede windows clone te maken dan staan er goede tijden voor XandrOS voor de deur maar jah ik zie dit nog niet zo snel gebeuren en met Windows Longhorn die eraan komt word het nog moeilijker de gebruiksvriendelijkheid en alles wat windows heeft over te brengen naar het linux platform./u/24970/tesla_avatar.JPG?f=community){kind=avatar}
naar mijn mening ben je hier wel flink bezig met afkraken dat begon met je 'IMHO' gezeur.
jij flamede de afgelopen 2 reacties die ik van je las. Ik niet. Denk bij het flamen en het reageren aub aan je hart 
dat wordt er niet alleen geblaat. Hoe kom je daar toch bij?:strip_icc():strip_exif()/u/1865/oeboema2.jpg?f=community){kind=small}
wtf is dat:strip_exif()/u/45441/big.gif?f=community){kind=small}