Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Bron: NewsForge, submitter: odysseus

Op NewsForge is een artikel verschenen over Xandros, een nieuwe Linux distributie waarvan afgelopen dinsdag de eerste officiŽle versie is vrijgegeven. Xandros is een onderneming die is opgericht om een gebruiksvriendelijke Linux-distributie op de markt te brengen die zich vooral richt op de desktop. De distributie is gebaseerd op de Linux-distributie van Corel, waarvan Xandros het volledige ontwikkelteam en broncode heeft overgenomen.

Xandros logoCorel Linux was reeds gebaseerd op Debian GNU/Linux. Dit is dus ook weer bij Xandros het geval, waardoor het veelgeprezen apt-get ook onder Xandros beschikbaar is. De belangrijkste doelgroep voor deze nieuwe Linux-distributie zijn gebruikers die voorheen een Windows-desktop hebben gebruikt. Dit is ongeveer dezelfde doelgroep als het onlangs geÔntroduceerde Lindows. Deze laatste distributie is dan ook gebaseerd op Xandros.

In tegenstelling tot Lindows wordt bij Xandros standaard software van Codeweavers meegeleverd. Codeweavers is een bedrijf dat zich bezighoudt met het ontwikkelen van software die het mogelijk maakt om Windows-programma's onder LInux uit te voeren. Dankzij de integratie van de Crossover-software, die weer gebaseerd is op het pakket Wine, is het mogelijk om onder andere Microsoft Office en Microsoft Internet Explorer 5.5 onder Xandros te draaien. Dit werkt volgens de reviewer van Newsforge uitermate goed.

De installatie van Xandros is erg eenvoudig. Hardware wordt automatisch goed herkend. Een ander pluspunt ten opzichte van Lindows is dat Xandros standaard al betere veiligheidsmaatregelen treft. Zo kan men tijdens de installatie reeds een extra gebruiker aanmaken (naast het standaard root-account) en kan men ervoor kiezen om de inhoud van de 'home'-directories te verbergen voor andere gebruikers. De desktop ziet er erg gebruiksvriendelijk uit, en vertoont veel overeenkomsten met een Windows-desktop.

De conclusie van het review is behoorlijk positief. De distributie is erg geschikt voor mensen die afkomstig zijn van het Windows-platform, door de ondersteuning voor Microsoft-programmatuur. Het enige minpunt vergeleken met andere distributies is het feit dat Xandros niet gratis is te downloaden. Een exemplaar voor particulier gebruik kost $99,-:

The only problem for Windows users I would foresee is the lack of a major graphics manipulation application like The Gimp. They're probably not going to know how to get a copy of that and install it; and CrossOver Office doesn't support any graphics apps like that yet.

Xandros seems to be what Lindows could have been if it had stayed true to its Linux roots, both product-wise and philosophically. I like Xandros; I like the ease of use combined with common-sense security options and configurability; I like that it reaches out to Windows users without alienating the Linux community; it may just end up becoming the main distribution in my house.
Xandros maindesktop
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Dat moeten we eens gaan proberen, vooral die windoos applicaties zouden dit wel een succesvoller kunnen maken.

Wel heel erg jammer dat het niet gratis te downloaden is.
Ik heb het zo snel niet kunnen vinden, maar mag ik nu legaal een copy fikken van een vriend of iets dergelijks?
dit is niet zo raar, uitproberen mag toch wel als je maar een echten 1 koopt.
naa de tijd- demo versie > :)
Beetje zonde dat ze niet gewoon een goede versie van KDE uitbrengen en meteen Windows moeten copieren. Ik denk dat als je een LINUX maakt die alle hardware goed kan instaleren zelf en een stabiele GUI maakt je een hele hoop van de problemen rond linux voor de desktop opgelost hebt.

Maarja dan moet je het ook wel weer gratis maken. Anders is Windows nog steeds de beste oplossing aangezien je daar veel meer mee kan op het moment.
Ik weet niet wat je bedoelt met een "goede" versie van KDE, maar Xandros gebruikt wel KDE. Welke versie kon ik zo snel niet vinden.
En hoezo hebben ze Windows "gekopieerd"? De gelijkenis is letterlijk niet meer dan "skin-deep", aan een screenshot ve desktop kan je niet veel aflezen.
Niet zo snugger van die XandrOS gasten, kopieeren ze 99% van windows kwa layout en dan kopieeren ze de oude grijze layout. Als ze slim waren hadden ze gekeken naar Windows Longhorn screenies, (win2k4) en hadden ze een supermooie OS gehad. Nu heeft Xandros geen enkel voordeel boven windows. Het is even duur, het draait mijn games niet/slecht (directX... :/), ik ben alles kwijt kwa MSN enzo je hebt alleen van die vage clones ofzo, ik wil mooie MSN 5.0 en geen vage clone en zo zijn er nog waslijsten van dingen die gewoon nix is voor de windows gebruiker. Want dat is wat deze mensen voor ogen hebben volgensmij, de windows gebruiker XandrOS laten gebruiken. Maar dat vind ik echt zonde van hun tijd en hun geld, je kan windows nou eenmaal niet kopieeren. Je kan wel een leuk schilletje om linux gooien maar mensen willen windows. Dus ik vind dat gewoon die bedrijven al hun tijd en energie (en geld) kunnen investeren in het verder ontwikkelen van hun distro voor de linux gebruiker. De linux gebruiker wil geen mooi fancy windows schilletje (blijkbaar) en wil de volle vrijheid. Dus de enige die misschien ooit deze OS zou gaan draaien heeft geen belang bij een windows schil om linux heen.

Maargoed, dat hebben die gasten van XandrOS nog niet door, ze zien gewoon niet in dat windowsgebruikers de gebruiksvriendelijkheid en de makkelijkheid van windows niet kunnen missen. Ik heb zelf ook eens Linux geprobeert omdat dat l33t lijkt maar ik ben liever n00b en kan sneller, makkelijker en beter werken met mijn pc onder windows dan dat ik allemaal vage cloneprogs moet gebruiken, geen mIRC kan draaien en nog een zooi van dat sort dingen (waaronder Games een grote rol voor mij spelen). Dus linux distromakers, hou je bij je leest zoals ze dat mooi zeggen. En ga gewoon de linux gebruikertjes verwennen met een mooie nieuwe distro, verzin eens wat creatiefs ofzo. :)

Alhoewel ik opzich wel kan begrijpen dat ze het proberen natuurlijk, 1.1% van de computergebruikers, gebruiken linux en das niet veel :P dus ALS.... het ze zou lukken een goede windows clone te maken dan staan er goede tijden voor XandrOS voor de deur maar jah ik zie dit nog niet zo snel gebeuren en met Windows Longhorn die eraan komt word het nog moeilijker de gebruiksvriendelijkheid en alles wat windows heeft over te brengen naar het linux platform.

-|edit|-
sorry als er veel typvauten inzitten, het is nogal laat zoals je kan zien :P
(3:28)
Och jee. Nog zo'n OS wat denkt dat linux beter is dan windows (ik zeg ook niet dat het slechter is, ben linux aanhanger en geen zin in flames) en dan nemen ze de software die windows instabiel maakte weer mee?! Wtf ga je dan over
Dat geeft precies aan waar de fans van alternatieve OS-en de fout in gaan.

Een computer draait om de applicaties. Niet om het OS. Leuk dat je een geweldig OS hebt. Maar als je applicaties die je nodig hebt er niet op draaien heb je er geen zier aan.
(Ik heb jaren geleden met OS/2 en Linux mijn lesje al geleerd)

Ik zou daarom ook eerder MacOSX overwegen dan Linux.
{reactie}
Dit terwijl je met Linux duizenden gratis software applicaties meegeleverd krijgt? Huh? Ik heb met RedHat alle nodige apps in huis gekregen hoor!! En tevens is er voor de echte freak nog veel meer te downloaden! Je hebt gelijk, het gaat om de applicaties .. denk maar aan Broadcast 2000, gratis bij SuSE 8.1... Open Office bij alle distros bijna... Ximian Evolution bij RedHat.. nou nou.. enne vergeet TuxRacer niet he! :)

{on-topic}
niet gratis te downloaden.. wel SuSE is ook niet te downloaden, wel ftp install maar daar heb je dan echt een vette verbinding voor nodig..

De enige full downloadable naar mijn weten zijn RedHat en Debian maar ik zou het mis kunnen hebben..

Tevens biedt RedHat voor particulier gebruik gratis de Updater service van RedHat Network aan (twv 60$) .. errug goed..

Corel Linux was vanaf het begin gericht aan de Windows gebruiker en het is inderdaad spijtig dat ze dan bij Xandros de I-Explorer moeten tonen.. dit terwijl er zoveel leuke en goede software vanuit de OpenSource wereld beschikbaar is.. (Mozilla, Konqueror..)
Sneller dan Gentoo? Gentoo compiled alles gewoon met optimalisation flags voor jouw systeem. Dus als je een Athlon XP hebt maakt-ie ook gebruik van de bla die Athlon XP beter kan dan Intel Pentium (1 dus, tis i586). En trouwens, zo groot is dat hele snelheidsverschil meestal niet.
Aanvulling:
Mandrake is ook volledig te downloaden. Naja, net zo volledig als RedHat.
En gecompileerd voor i586, wat Mandrake sneller maakt dan RH, en zelfs Gentoo.

Ah well, genoeg reklame... :)
Als ik Xandros ooit (legaal) kan downen en proberen, zal ik het doen, anders wens ik ze veel succes en hou ik het bij Mandrake en Redhat.
Duizenden gratis software applicaties waar ik geen behoefte aan heb ja. Net zoals je voor windows en OS/2 en Mac en weet ik veel ook duizenden nutteloze applicaties kan downloaden.

Ik heb bv Adobe Photoshop nodig, Adobe Illustrator, Volledig MS Office, Poser, Cinema4D etc etc.
(En natuurlijk een batterij spellen)

En nee, Gimp is een leuk alternatief voor PSP, maar niet voor Photoshop.

Open Office is wel interessant in dat opzicht. Maar alleen Open Office is voor mij bv niet voldoende. Ik mis dan nog teveel andere applicaties die gewoon niet op Linux beschikbaar zijn.
Is niet de schuld van Linux, maar het maakt wel dat het voor veel mensen geen alternatief is.

Vandaar dat ik ook zeg dat Mac een beter alternatief is, want daar is die software vaak wel voorhanden. (Hoewel dan ook weer later dan de windows variant)
Cybje, linkje voor je naar het Gentoo forum:
http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=16603
I have just installed the Mandrake to compare it with the Gentoo. I am very surprised to see that the Mandrake run faster that Gentoo. I don't understand !!! The mandrake was compiled with march=i586, and my Gentoo with march=athlon-xp and more optimisations ...

I really think that my Gentoo has the good parameters. I really like Gentoo but the result is clear : all my kde apps are faster under Mandrake.
En verderop:
Totally agree. I've installed both and it's true in my box. KDE is faster in Mandrake than gentoo. For the rest of applications, I can't appreciate any difference. But kde is really faster in Mandrake

As Bouiaw, with Mandrake default kernel.
Voila.
Wordt hierdoor de veiligheid van Linux niet 'bedreigd' door het gebruiken van IE?
Ehm, daar zeg je wat:
http://articles.linuxguru.net/view/198
verhaal over hoe Klez op linux kan toeslaan als je als nietsvermoedende gebruiker de 'bindings' in je email client zo hebt staan dat er automatisch met wine programma's gestart kunnen worden....

Er staat ook bij hoe je wine.conf moet instellen om problemen te voorkomen.
Goed dat er steeds meer makkelijke Linux distro's uitkomen voor windows gebruikers die willen overstappen.
Dit soort distro's zijn nodig om linux onder het grote publiek te brengen.
Waarom zou dit goed zijn? Waarom zou je dingen die je ook gewoon met je bestaande os kan doen, via een omweg moeten doen op een OS wat er in principe minder geschikt voor is :?
linux biedt veel dingen die windows niet biedt?
en als een linux distro, de voordelen van windows met de voordelen van linux kan combineren op een goeie manier, dat je dan een beter platform hebt?
ik gok maar wat hoor :P

bovendien zijn aardig wat mensen nieuwsgierig naar linux maar durven de stap niet te nemen omdat ze teveel moeten leren alvorens het te kunnen gebruiken, nu kunnen mensen makkelijker overstappen om te kijken wat ze beter vinden?

edit:

een overbodig? :'(
ik was eerste die dit postte hoor...snif snik ...
Ik vind bijvoorbeeld dat een goed werkende browser, een goed office-pakket, support voor de meest populaire file-formaten, en goede (en vooral brede) hardware-ondersteuning mij een enorme vrijheid geven.
Enorme vrijheid heb j in Linux doordat het systeem een open opzet heeft. Je kunt overal in de keuken kijken en je kunt ervan opaan dat er geen gekke fratsels inzitten. Ik zeg niet dat die er in Windows inzitten, maar je zult nooit en te nimmer het tegendell kunnen bewijzen.

Bovendien heeft Linux vele goede browsers: Mozilla (+ derivaten), Opera, Konqueror, enzovoor. Daarnaast heb je als Office suite OpenOffice, StarOffice, ApplixWare, Corel Office, KOffice en nog tig andere. Ondersteuning van file formaten? Ik kan in mijn Linux box standaard veel meer bestanden bekijken dan in Windows. Alleen die achterlijke Microsoft formaten wordt wat lastiger.

Brede hardware ondersteuning moet je niet bij een OS gaan zoeken, maar bij de fabrikant van de hardware. Overigens is het tegenwoordig vrij goed gesteld met de hardware-ondersteuning in Linux. Op mijn computers kan Linux iig alles wat Windows ook kan en zelfs meer (oa extra mixing mogelijkheden voor mijn tv kaart).
Kom nou toch, Scali. Het staat je vrij om te gebruiken wat je wilt, maar je slaat voor een deel echt onzin uit.

"Ik heb een disassembler hoor"

Leuk, wat dacht je van:
"U mag het SOFTWAREPRODUCT niet reverse-engineeren, decompileren of disassembleren, tenzij en voor zover dit, niettegenstaande deze beperking, uitdrukkelijk is toegestaan op grond van toepasselijk dwingend recht."
(uit het Windows98 EULA)

Oeps. Je heb een disassembler maar je mag hem niet gebruiken. En zelfs als het wel mocht is broncode toch echt een heel stuk eenvoudiger te lezen dan asm.
Het feit dat het open is, heeft niet alleen het voordeel dat JIJ er persoonlijk naar kunt kijken, maar dat je weet dat er (mits het om grote pakketten gaat) anderen waarschijnlijk ernaar hebben gekeken. Bij MS kijken er vast ook meerdere mensen naar, maar die hebben deadlines en het is bekend dat MS produkten naar buiten brengt waarvan ze bepaalde fouten kennen, maar die fouten niet bekend maken. Als ergens een fout in zit, wil ik het wel weten, zodat ik het betreffende probleem kan vermijden.

"Maar persoonlijk vind ik IE beter werken, er zijn een hoop sites die mij problemen geven met andere browsers."

Ja, en er zijn sites die met IE niet goed werken. Fair enough. Overigens zijn in mijn ervaring de recente Mozilla versies beter dan MSIE (dat was een jaar geleden wel anders). RG reageerde op jou insinuatie dat een "goed werkende browser" alleen onder Windows te vinden is. Waarom je hem daarop aanvalt snap ik niet. Idem voor je insinuatie dat een goed office pakket alleen onder Windows te vinden is, RG heeft simpelweg aangegeven dat Linux meer dan voldoende mogelijkheden biedt.

Het feit dat deze browsers en pakketten *ook* onder Windows werken is juist een argument in hun voordeel. Je kunt je documenten namelijk met de hele wereld delen, ook met die koppige mensen die weigeren MS produkten te gebruiken, of met al die idioten die geen behoefte hebben om voor iedere update die MS beschikbaar stelt te dokken en dus Word 95 draaien en daarom niet jouw mooie Word XP bestand kunnen openen.

"Ik heb niet meer nodig dan wat Windows mij biedt."

Dat is weer je goed recht. Met je eerste bericht insinueerde je dat de meest populaire file-formaten alleen onder Windows goed bruikbaar zijn (ik zou niet weten hoe jij populariteit meet, populair in jouw vakgebied is misschien volledig onbekend in mijn vakgebied). HTML en platte tekst worden overal ondersteund en dat zijn denk ik zo ongeveer de enige formats die door vrijwel iedereen worden gebruikt. RV heeft opgemerkt dat van zijn "populaire" formaten meer standaard worden ondersteund door een Linux distro. *MEER* dan Windows dus. Wil niet zeggen dat Windows niets ondersteunt, maar dat Linux gewoon meer biedt. Je vraagt om concrete voorbeelden en hij geeft je concrete voorbeelden van wat HIJ zonder extra moeite onder Linux kan draaien. Dat JIJ daar niets aan hebt wil niet zeggen dat Linux niets extra biedt.

"Verder worden die 'achterlijke' formaten door een zeer groot merendeel van de computergebruikers gebruikt, dus als je daar problemen mee hebt, wordt het al gauw lastig om gegevens uit te wisselen."

Ja, omdat bijna iedereen bijna alles illegaal draait (en dat wordt anders als het aan MS ligt, met die produktactivatie, Palladium en God mag weten wat nog meer). Zie het probleem met incompatibiliteit tussen verschillende Word versies: mensen zouden niet steeds upgraden als het steeds weer 200 Euro kost om naar een mooiere paperclip te kijken en dan zat je daar met je Word XP bestanden die niemand kon inlezen omdat ze nog onder Word 2 werken.
Die achterlijke formaten zijn *nog* geen probleem wegens de illegale software, maar het is slechts een kwestie van tijd voordat ze dat wel worden als er niets verandert. Je kunt iemand het niet kwalijk nemen dat hij aan de toekomst denkt voordat de toekomst hem in het gezicht slaat.

"Gegeven is dat linux niet aantrekkelijk is voor hardware-fabrikanten, dus schrijven ze er niet of nauwelijks drivers voor, omdat het niet rendabel is."

Boeit lekker wie ze schrijft zo lang ze er zijn. Ze worden geschreven door mensen zelf waar nodig. Ik ben een Windows 98 gebruiker, maar ik heb recentelijk linux op mijn (enkel jaren oude) PC gezet uit nieuwsgierigheid. De installatie verliep vlekkeloos, het enige wat ik moest doen is eens in de zoveel tijd de volgende CD erin doen. Ik heb Windows een redelijk aantal keren moeten (her)installeren en daarbij had ik veel meer moeite. Je blijft diskettes erin duwen en eruit halen, dan kan die de Windows CD niet vinden, dan wil ie weer weet ik veel wat en dan nog eens opstarten. Oh, wacht, diskette erin vergeten. Opnieuw rebooten. Je gaat er niet dood aan, maar Linux was echt makkelijk te installeren. Herkende automatisch alle hardware. Alleen voor mijn geluidskaart zat er geen driver bij, maar er werd verteld wat ik moet hebben (ik geloof dat zelfs het adres erbij stond). Windows daarentegen zegt bij sommige apparaten "Nieuwe hardware gevonden. Weet niet wat het is. Zoek het zelf maar uit." en schotelt me een vraagteken voor en een lijst met alle apparaten ter wereld, alsof ik weet welk stuk hardware die nou bedoelt: is het nou de geluidskaart (en zo ja, is het de wavetable, de MIDI, de gamepoort), de scanner, wat? USB-muis installeren? Windows: driver installeren van meegeleverde CD, Windows vraagt om de Windows CD, CD zoeken, opnieuw opstarten, van alles. Linux: niets, wordt gewoon geÔnstalleerd.
Natuurlijk is er hardware die onder Linux niet wordt ondersteund (met name de WinModems zijn hopeloze gevallen), maar dat wil niet zeggen dat het slechte hardware ondersteuning heeft. You win some, you lose some.

"Ik programmeer zelf 3d met oa Java en Direct3D. Voor mij zijn de mogelijkheden in linux juist weer veel beperkter dan in Windows"

Ja, da's net zoiets als "ik gebruik de Windows API, mijn programma's draaien niet onder Linux". Jij schrijft programma's voor Windows, dan draaien ze *alleen* onder Windows. Duh. Je *zelfgekozen methode* om een probleem op te lossen is alleen geschikt voor Windows, maar ik kan je garanderen dat hetzelfde probleem ook onder Linux zou kunnen worden opgelost met een andere methode. Sterker nog, als je die andere methode zou gebruiken, zou je waarschijnlijk een oplossing scheppen die met een beetje extra werk (of, afhankelijk van wat je precies doet mogelijk zelfs zonder ook maar een greintje extra moeite) ook onder Windows zou werken; dit getuige de cross-platform mogelijkheden van een heleboel open source projecten.

Nogmaals, je hebt gevraagd wat Linux extra biedt. Er zijn wat dingen genoemd. Ga dan niet als tegenargument gebruiken "oh, maar die extra dingen heb ik niet nodig", of "ja, kan ik ook onder Windows krijgen als ik eerst een heleboel tijd doorbreng met downloaden en configureren terwijl ik ze bij Linux krijg inbegrepen in de toch al lage prijs van de distro". Ik zeg toch ook niet "ik heb geen DirectX/MSN/HTMLHelp/MSIE/OutLook nodig, dus Windows sucks".
Ik heb een disassembler hoor, ik kan ook bij Windows precies analyseren wat er in zit.
Mag je niet volgens hun voorwaarden. Gaat dus niet op.
Ik heb daar alleen geen behoefte aan, ik ben niet paranoide aangelegd.
Wil jij beweren dat een ieder die de kernel source wil bekijken paranoide is aangelegd? Hahaha!

Bovendien in Windows 98 zat spyware.
Of het open is of niet, daar heb ik geen boodschap aan. Het biedt alles wat ik nodig heb, dus ik ben tevreden.
Anderen wel.
Mozilla/Netscape en Opera zijn ook voor Windows verkrijgbaar hoor. Maar persoonlijk vind ik IE beter werken, er zijn een hoop sites die mij problemen geven met andere browsers.
MS dringt je IE op. Je krijgt geen keus bij de installatie en de deinstallatie van IE wordt je niet mogelijk gemaakt. Bij Linux distro's heb je de keus en is 't wel mogelijk. Daarnaast heeft Linux console browsers. Voordeel voor remote werk via een internetverbinding.
OpenOffice kan ik onder Windows ook draaien. Corel Office is (was?) er ook (WordPerfect Suite ofzo?).
Voor Linux is a) meer keuze en b) keus uit gratis programma's.
En verder heb je natuurlijk MS Office, wat veruit het populairst is.
Wat geld kost..
Dus ja, ik heb sowieso niet echt behoefte aan andere suites.
Ben je autistisch ofzo? ANDEREN WEL.
Ja, is weer zo'n 'IMHO' geval he...
Jij moet IMHO nog leren discussieren en het verschil tussen:
1) een feit
2) een argument
3) een waardeoordeel
4) een mening

+ de onderlinge relaties nog 'ns goed leren.

Het gaat hier om feiten en argumenten die een mening ondersteunen. Dat jij er geen waarde aan hecht (=waardeoordeel) betekend nog niet dat het argument geen waarde heeft behalve wanneer jij een tegen-argument hebt.
Ik heb niet meer nodig dan wat Windows mij biedt.
Anderen wel. En bijv. de keus om IE te draaien is er niet: die moet je standaard draaien.
Waarde-oordelen hebben we hier niet nodig.
Dan kun je net zo goed niet discussieren.
Ben ik het niet mee eens. Gegeven is dat linux niet aantrekkelijk is voor hardware-fabrikanten, dus schrijven ze er niet of nauwelijks drivers voor, omdat het niet rendabel is.
Zo was het 4 jaar geleden. Tegenwoordig wel interesse. Wordt wakker?
Gevolg is dat het OS slechtere hardware-ondersteuning heeft, en dat is een probleem.
Geen argumentatie/voorbeelden gebruikt. Geen statistieken geleverd.
Dat is weer 'IMHO' (je zegt het al: 'mijn computers').
Doe je toch zelf ook de hele tijd, vanuit jouw situatie babbelen?
er is uberhaupt geen DirectX
Omdat het niet opensource is meneer-bord-voor-z'n-kop. Er is overigens wel een DirectX implementatie: WineX.
OpenGL is geen goede vervanging voor wat ik doe
Bij mij draait Quake2/OpenGL op een Duron 800 op Linux beter dan Quake2/OpenGL op een Athlon 1000 op Windows. Daarnaast zijn er een aantal architecturen en OSen met welke je betere resultaten dmv. OpenGL kunt behalen dan met Windows. QNX bijvoorbeeld. Maar goed. Dat is volgens jou zeker weer "IMHO" :z
Zo ook andersom, en dat lijken een hoop linux-gebruikers niet te begrijpen. Dat linux voor jou handig is, is nog geen garantie dat het voor iedereen handig is.
Dus omdat meneer ik-kan-niks-met-Linux het niet nuttig vindt komt hij hier met allerlei argumenten om het af te kraken?

Anyways. Ik denk dat deze distributie wel de kloof tussen liberalisme en socialisme on-tha-net kan verkleinen en de eerlijke concurrentie kan vergroten.
Kijk eens naar de statistieken hier op tweakers.net bijvoorbeeld. IE is met ENORM GROTE afstand de keuze. Kennelijk WILLEN de meeste tweakers IE niet eens deinstalleren.
Generalisatie. Die conclusie kun je alleen trekken uit een poll. Foutieve conclusie ook:

1) niet elke tweaker die XP gebruikt weet dat het kan
2) niet elke tweaker gebruikt XP, laat staan SP1
3) niet elke tweaker is op de hoogte van de alternatieven en de mogelijkheden. Tweakers.net is een hardwaresite welke zich richt op mensen die zich interesseren voor hardware. Software is slechts een bijkomstigheid. Dat dit voor de doelgroep ook geld is vrij logisch en niet geheel onaannemelijk. Blijft ofcourse een generalisatie.
4) zoals ik net al zei (maar waar je weer 'ns niet op inging) standaard zit IE geinstalleerd en dat werkt dan om te kunnen browsen op het internet. Maar er is dus geen sprake geweest van keuze vooraf. Die vrijheden heb je bij een Linux distributie wel. Daar kun je zeggen van: nou doe mij maar Konqueror of Mozilla of Netscape of Opera of een console browser als Lynx/Lynx/Netrik/W3m/Xemacs.
Ja om zeikerds zoals jij de mond te snoeren. En terecht.
Wat is dit nou weer voor een tegenargument. Om zeikerds de mond te snoeren?
Ik concludeer slechts dat je met dezelfde achterhaalde 'argumenten' komt als de meeste linux-gebruikers. Die hebben we allang gehoord, en weerlegd. Kom eens met wat nieuws... Met wat goeds.
:z ik ben hier niet in geinteresseerd wat jij voor een verleden hebt met anderen. Het voegt dan ook 0,0 toe aan deze discussie.
Wie gaat er nu browsen op een server? Daar heb je workstations voor. Verder zal het erg mooi gaan, met al die plaatjes, flash-animaties en javascript op die sites van tegenwoordig... Hoe zou tweakers.net eruitzien?
Waarom niet? Het is toch mogelijk? Ik toen ik serveronderhoud heb moeten plegen zo vaak gebruik gemaakt van Lynx. En nee, dan ga ik niet naar Tweakers.net

Bovendien gaat het mij om inhoud en text. Niet om mooie filmpjes, mooie woordjes. Duidelijke taal.
Nou, ga dan maar eens googlen op... PhotoShop vs Gimp, Intel C++ vs gcc, etc... Wees creatief
Ik Googlen om argumenten voor jou te zoeken? Maak het nog mooier!

GIMP vind ik een mooi product. Zeker als gratis alternatief voor Photoshop is het voor een hoop mensen een nuttig programma (warez even buiten beschouwing gelaten). Photoshop is overigens van Adobe, niet van MS.

Wat jij hier doet met je arrogante houding is hier alle opensource/Linux programma's over 1 kam scheren en daarbij te impliceren dat Linux programma's slechter zijn dan soortgelijke Windows programma's. Dat is simpelweg niet waar. En als dat wel zo is volgens jou, dan wil ik van jou graag alle Windows programma's en alle Linux programma's uitgebreid gereviewed hebben waarbij je zo objectief mogelijk bent. Dat kun je allemaal niet, dus datgeen dat je daar hebt gezegd is nooit objectief: het raakt kant noch wal.
Maar je bent het vast wel met me eens dat voor ieder type applicatie er maar een paar echte goede keuzes zijn, en het merendeel overbodig is.
Nee. Dat ben ik niet met je eens. Dat is voor iedereen persoonlijk en daar moet je mensen vrij in laten. Je moet jouw (subjectieve) mening dat het ene programma beter is dan het andere achterwege laten en de gebruiker zoveel mogelijk keus geven. NetBSD is overigens een voorbeeld van een OS dat deze filosofie nastreeft.
Ik gebruik lynx omdat linux-gebruikers me opzettelijk naar gevaarlijke sites sturen.
Ja. En waarom is die site zo gevaarlijk? Omdat MS haar bugjes niet goed fixed.
Dan verwijs ik je wederom naar www.google.com.
Hey, ik ben je hoer niet. Dus geef maar URL's. Met Google kan ik jouw hele reactie wel beantwoorden als tegenargument.
Ik zal je helpen... een voor de hand liggend keyword zou zijn... WinModem...
Winmodems zijn softwaremodems. De fabrikant lever alleen drivers voor Windows en soms ook Mac. Deze modems zijn voor lange tijd ongesupport voor Linux gebleven omdat de technische specificaties misde. De schuld ligt 'm dus bij de fabrikant. Dat is ook een smerig iets: deze fabrikanten spelen zo mogelijk onder 1 hoedje met MS. MS kan zich dat rustig permiteren. Die gasten hebben toch een ziekelijk groot (als in geld) bedrijf.
Wat dan?
WineX. Dat leg ik net uit zo'n 4 posts geleden
Stom van me, ik zeg dat er niets vergelijkbaars met DirectX is in linux, en dan kom jij met het verhaal hoe goed Quake 2 met OpenGL is. Stom dat ik dan de conclusie trek dat je OpenGL wilt aanraden.
Dat was een performance voorbeeld. Ik heb daarin nergens DirectX genoemd.
Ik doelde eigenlijk alleen op deze thread.
..maar dat zeg je niet. Dan nog, jouw mening over deze thread is gekleurd. Het is niet voor niks dat je niet meer mag modden nadat je gereageerd hebt.
Waar kraak ik af dan? Ik heb geprobeerd me zoveel mogelijk tot feitelijke gegevens te beperken.
Dat kun jij wel zeggen en vinden maar er zitten hier nog meer mensen op Tweakers.net en die hebben ook een mening. Het is niet zo dat de wereld om Scali draait hoor.

Bovendien impliceer je daarmee dat jij de Ultieme Waarheid sprekt en dat is logischerwijs niet waar, aangezien een mening nooit de Ultieme Waarheid kan zijn.
IE wordt je niet opgedrongen. Je mag ook een andere browser installeren.[/b]
Waarbij IE in de achtergrond blijft draaien en RAM vreet. Bij installatie heb je de keus niet.
Verder kan IE *WEL* gedeinstalleerd worden, bij mij in XPsp1 in ieder geval wel.
Precies en alleen bij XP/SP1. Standaard XP + al het voorgaande niet. Marketingstrucje?
Dus dat snijdt allemaal weer geen hout, zoals gewoonlijk.
Dit soort waardeoordelen kun je mooi achterwege laten. Wie is er hier nou arrogant man.
Verder zie ik niet in waarom je van een afstand op je desktop PC wilt gaan inloggen om remote te gaan zitten browsen in een console. Daar zijn desktop PCs niet voor. Daar heb je servers voor.
Ik had het ook over een server. En inderdaad, dat kan perfect via een console.
En die servers kunnen ook via remote X of VNC oid grafisch browsen, wat al weer een stuk aangenamer is.
Via internet had ik het over. X/VNC via een doorgaanse internetverbinding werkt niet echt lekker.

Bovendien vind ik een CLI voor een server lekkerder werken dan GUI.
De kwaliteit van commerciele Windows-programma's is echter doorgaans hoger. Wat is er nou belangrijker?
Argumentloos. Wat nou doorgaans hoger. Wat een gelul. Waar zijn nou je argumenten, je bewijslast.
Ik heb liever weinig keus uit goede produkten, dan veel keus uit slechte produkten.
Bovendien zijn heus niet alle opensource producten slecht. Waarom gebruik je anders Lynx, meneer hypocriet.

Werkelijk waar zeg. Werk je bij MS ofzo.
Nee, dit was nou een voorbeeld van het trekken van een conclusie, een logisch gevolg. Je mag het onderzoeken, als je niet logisch kunt denken. Resultaat blijft hetzelfde.
Lul je er nou niet uit: Geen argumentatie/voorbeelden gebruikt. Geen statistieken geleverd.. Niks 'niet logisch kunnen nadenken' niks 'resultaat blijft hetzelfde' -> geef ze maar. Er valt niks te concluderen, het is een loze kreet.
Dat bedoel ik natuurlijk niet letterlijk, meneer-zonder-enig-inlevingsvermogen. Ik bedoel dat er niets soortgelijks is.
Ik zeg net dat dat er nou juist wel is.
Sinds wanneer is OpenGL vergelijkbaar met DirectX?
Dat zeg ik helemaal nergens? Tjongejonge waarom post je dat toch allemaal...
Ik kraak het niet af, ik nuanceer. Voorzover ik kan zijn, zijn het alleen de linux-mensen die Windows/MS afkraken.
HHaHAaHAhahahahahaha. Alleen de zwarten die stelen en die moeten d'r uit en alleen de joden die vergast moesten worden want zij zijn de schuld van onze armoede. Wat is dit voor een stereotypering van jou? Gevaarlijke uitspraak makker. Zullen we die mensen eens stenigen dan, die mensen die 'liegen' over MS/Windows? Er was 60 jaar geleden een eikel die door z'n hersenkronkel 6 miljoen mensen heeft vermoord.

Bovendien is dat wat jij schrijft niet waar en daar ben je zelf een voorbeeld van: je spreekt jezelf tegen door zoiets al te zeggen, want daar kraak je Linux-mensen mee af aangezien het onwerkelijk is dat nog nooit een MS/Windows persoon een Linux persoon heeft afgekraakt :> naar mijn mening ben je hier wel flink bezig met afkraken dat begon met je 'IMHO' gezeur.
Over gezeik tegen IE kan ik kort zijn.
Je hoeft IE niet te deinstalleren om een andere browser te gebruiken. Dus jouw argumenten gaan wederom niet op.
Omg! Ik zeg toch net dat-ie dan in je RAM geheugen blijft hangen?
Fucking DUH!
Jij zei dat dat een MS app. was.
Wat een domme lul ben je eigenlijk. Ik ben je goed zat.
Like i care :z -1 flamebait.
Verder zal iedere serieuze PhotoShop-gebruiker je keihard uitlachen als je met Gimp als alternatief aankomt.
1) het is opensource
2) het is gratis
3) het is dus betaalbaar
4) het is dus voor iedereen beschikbaar

Of je nou rijk of arm bent, je kunt GIMP altijd gebruiken. Dat gebruikte ik eerder al als argument. Dat GIMP even goed is als Photoshop heb ik nooit beweert.
Lul niet zo stom. Zoals ik al zei, er zijn zat reviews te vinden, gebruik google. Ik hoef toch niet alles voor te kauwen? Je bent toch zo'n slimme linux-gebruiker?
Weer geen argumentatie; weer een flame. Moet ik het voor je spellen? U-R-L / B-E-W-I-J-S
Gezeik over winmodems is ook jammer. Als een fabrikant geen drivers voor je OS maakt, gaat er dan geen lampje branden dat je OS helemal niet belangrijk is?
Nee, dat lampje gaat er dan niet bij mij branden. Ze gaven ook niet de technische specificaties zoals ik al eerder zei en daar zit 'm de adder. Want dat doen Intel ed. wel.
Ik vroeg niet om performance, ik vroeg om een alternatief. Je bent echt niet in staat om een discussie te volgen he?
Het boeit me niet wat JIJ wilt. Ik gaf dat voorbeeld. En weer een flame :z
Erm duh? De wereld draait WEL om Windows, en NIET om linux, en dat was het punt.
Niet geheel waar. Wat betreft servermarkt draait de wereld niet om Windows.
Dat jij het persoonlijk moet maken, komt omdat je een jammer figuur bent, zonder technische argumenten.
Volgens mij maak jij het in jouw reacties persoonlijker dan ik dat doe :*) jij flamede de afgelopen 2 reacties die ik van je las. Ik niet. Denk bij het flamen en het reageren aub aan je hart ;)
Ik wacht nog steeds op die vergelijkbare DirectX-interface, zodat ik ook kan werken onder linux.
WineX is een implementatie van DirectX.
In die tijd en wereld werden ook mensen onderdrukt, zei men ook dat 'hun mening niet gelde

Dat bedoel ik dus. Wie heeft het hier in gods naam over ondrukken, minderheden? Denk je dat je als linux user vergast gaat worden?
Hoe durf je het te vergelijken?!
linux biedt veel dingen die windows niet biedt?
Concreet?
Antwoord op Scali:
Vrijheid!
Vrijheid!
Ik zei CONCREET.
Vrijheid is nogal subjectief.
Ik vind bijvoorbeeld dat een goed werkende browser, een goed office-pakket, support voor de meest populaire file-formaten, en goede (en vooral brede) hardware-ondersteuning mij een enorme vrijheid geven.

Ik dacht dat er concrete punten waren waarop linux beter zou zijn dan Windows. Vrijheid is zo'n vaag begrip waar ik niets mee kan.
"U mag het SOFTWAREPRODUCT niet reverse-engineeren, decompileren of disassembleren, tenzij en voor zover dit, niettegenstaande deze beperking, uitdrukkelijk is toegestaan op grond van toepasselijk dwingend recht."
(uit het Windows98 EULA)
Voor zover ik weet is dit in een hoop landen, waaronder Nederland, niet rechtsgeldig te krijgen.
Het enige dat ze wel daadwerkelijk kunnen verbieden, is het verspreiden van produkten die gebaseerd zijn op uit reverse-engineering verkregen informatie...
Maar dat valt ook tegen, want VIA's chipsets zijn op deze manier gemaakt, en die zijn nog steeds niet van de markt gehaald.
Verder heeft Compaq destijds de rechtszaak van IBM gewonnen mbt. het klonen van het BIOS van de IBM PC... Dus dat is allemaal erg twijfelachtig.
Ja, omdat bijna iedereen bijna alles illegaal draait (en dat wordt anders als het aan MS ligt, met die produktactivatie, Palladium en God mag weten wat nog meer).
Wat denk je dat 'illegaal' betekent?
En speculeren over wat er in de toekomst gaat gebeuren, daar is iedereen goed in.

Verder wou ik even melden dat Windows 98 al weer ruim 4 jaar oud is. Probeer eens een linux uit die tijd te installeren.
Windows XP lijkt me een stuk beter vergelijkingsmateriaal met een linux van ongeveer een jaar geleden.
Ja, da's net zoiets als "ik gebruik de Windows API, mijn programma's draaien niet onder Linux". Jij schrijft programma's voor Windows, dan draaien ze *alleen* onder Windows. Duh. Je *zelfgekozen methode* om een probleem op te lossen is alleen geschikt voor Windows, maar ik kan je garanderen dat hetzelfde probleem ook onder Linux zou kunnen worden opgelost met een andere methode. Sterker nog, als je die andere methode zou gebruiken, zou je waarschijnlijk een oplossing scheppen die met een beetje extra werk (of, afhankelijk van wat je precies doet mogelijk zelfs zonder ook maar een greintje extra moeite) ook onder Windows zou werken; dit getuige de cross-platform mogelijkheden van een heleboel open source projecten.
Dan heb je het verkeerd begrepen. Ik heb die keuzes gemaakt omdat dat de beste waren, om een aantal redenen. Ik heb niet EERST de keuze gemaakt, om daarna tot de conclusie te komen dat mijn keuze niet geschikt is voor linux. Nee, ik heb bewust niet voor linux gekozen, wegens een aantal factoren.
Nogmaals, je hebt gevraagd wat Linux extra biedt. Er zijn wat dingen genoemd. Ga dan niet als tegenargument gebruiken "oh, maar die extra dingen heb ik niet nodig", of "ja, kan ik ook onder Windows krijgen als ik eerst een heleboel tijd doorbreng met downloaden en configureren terwijl ik ze bij Linux krijg inbegrepen in de toch al lage prijs van de distro". Ik zeg toch ook niet "ik heb geen DirectX/MSN/HTMLHelp/MSIE/OutLook nodig, dus Windows sucks".
'Extra' betekent bij mij hetzelfde en meer.
Dan moet je niet komen met dingen die Windows ook kan, maar met dingen die Windows niet kan, en die ook daadwerkelijk toegevoegde waarde hebben.
Ik heb ook niet gezegd dat 'linux sucks'.
MS dringt je IE op. Je krijgt geen keus bij de installatie en de deinstallatie van IE wordt je niet mogelijk gemaakt. Bij Linux distro's heb je de keus en is 't wel mogelijk. Daarnaast heeft Linux console browsers. Voordeel voor remote werk via een internetverbinding.
IE wordt je niet opgedrongen. Je mag ook een andere browser installeren.
Verder kan IE *WEL* gedeinstalleerd worden, bij mij in XPsp1 in ieder geval wel.
Dus dat snijdt allemaal weer geen hout, zoals gewoonlijk.

Verder zie ik niet in waarom je van een afstand op je desktop PC wilt gaan inloggen om remote te gaan zitten browsen in een console. Daar zijn desktop PCs niet voor. Daar heb je servers voor. En die servers kunnen ook via remote X of VNC oid grafisch browsen, wat al weer een stuk aangenamer is.
Voor Linux is a) meer keuze en b) keus uit gratis programma's.
De kwaliteit van commerciele Windows-programma's is echter doorgaans hoger. Wat is er nou belangrijker?
Ik heb liever weinig keus uit goede produkten, dan veel keus uit slechte produkten.
Ben je autistisch ofzo? ANDEREN WEL.
Ik probeer zo veel mogelijk vanuit de gemiddelde computergebruiker te redeneren.
Geen argumentatie/voorbeelden gebruikt. Geen statistieken geleverd.
Nee, dit was nou een voorbeeld van het trekken van een conclusie, een logisch gevolg. Je mag het onderzoeken, als je niet logisch kunt denken. Resultaat blijft hetzelfde.
Omdat het niet opensource is meneer-bord-voor-z'n-kop.
Dat bedoel ik natuurlijk niet letterlijk, meneer-zonder-enig-inlevingsvermogen. Ik bedoel dat er niets soortgelijks is.
Verder is het al dan niet opensource zijn geen argument. De DirectX interfaces zelf zijn keihard vastgelegd, en daar moet iedereen die drivers danwel programma's voor DirectX maakt, zich aan houden.
Als je dsu die interfaces implementeert op een ander platform, werkt het nog steeds.
Bij mij draait Quake2/OpenGL op een Duron 800 op Linux beter dan Quake2/OpenGL op een Athlon 1000 op Windows. Daarnaast zijn er een aantal architecturen en OSen met welke je betere resultaten dmv. OpenGL kunt behalen dan met Windows. QNX bijvoorbeeld. Maar goed. Dat is volgens jou zeker weer "IMHO"
Sinds wanneer is OpenGL vergelijkbaar met DirectX?
Ik kan daar wel een heel verhaal over houden, maar ik zal even de kernpunten aanstippen:

- OpenGL is een Graphics Library, DirectX is een complete set low-level multimedia interfaces, laat ik me voor de rest maar even beperken tot Direct3D.
- OpenGL is verouderd, de meeste drivers komen niet verder dan v1.3 support, dat qua functionaliteit ongeveer gelijk is aan Direct3D 7. Ik gebruik Direct3D 9, dat scheelt nogal. OpenGL 1.4 en 2.0 dichten dat gat nog niet eens helemaal.
- OpenGL is meer een API, en DirectX is meer een HAL, dit betekent dat ik met DirectX toegang krijg op een lager niveau, en op die manier de hardware optimaler kan aansturen.
- De drivers voor Direct3D van de meeste fabrikanten zijn van betere kwaliteit dan die voor OpenGL.
- Direct3D heeft een goede integratie met het OS, waardoor applicaties een extra boost krijgen (vooral fullscreen).
Dus omdat meneer ik-kan-niks-met-Linux het niet nuttig vindt komt hij hier met allerlei argumenten om het af te kraken?
Ik kraak het niet af, ik nuanceer. Voorzover ik kan zijn, zijn het alleen de linux-mensen die Windows/MS afkraken.
Waarbij IE in de achtergrond blijft draaien en RAM vreet. Bij installatie heb je de keus niet.
Kijk eens naar de statistieken hier op tweakers.net bijvoorbeeld. IE is met ENORM GROTE afstand de keuze. Kennelijk WILLEN de meeste tweakers IE niet eens deinstalleren. En dat zijn toch mensen die weten wat ze met een PC willen, zou je denken...
Dus waar zeur je over? Je bent een kleine, niet ter zake doende minderheid.
Precies en alleen bij XP/SP1. Standaard XP + al het voorgaande niet. Marketingstrucje?
Ja om zeikerds zoals jij de mond te snoeren. En terecht.
Dit soort waardeoordelen kun je mooi achterwege laten. Wie is er hier nou arrogant man.
Ik concludeer slechts dat je met dezelfde achterhaalde 'argumenten' komt als de meeste linux-gebruikers. Die hebben we allang gehoord, en weerlegd. Kom eens met wat nieuws... Met wat goeds.
Ik had het ook over een server. En inderdaad, dat kan perfect via een console
Wie gaat er nu browsen op een server? Daar heb je workstations voor. Verder zal het erg mooi gaan, met al die plaatjes, flash-animaties en javascript op die sites van tegenwoordig... Hoe zou tweakers.net eruitzien? :)
Argumentloos. Wat nou doorgaans hoger. Wat een gelul. Waar zijn nou je argumenten, je bewijslast.
Nou, ga dan maar eens googlen op... PhotoShop vs Gimp, Intel C++ vs gcc, etc... Wees creatief :)
Hoef ik toch niet allemaal voor je te gaan doen?
Bovendien zijn heus niet alle opensource producten slecht.
Dat heb ik niet beweerd.
Maar je bent het vast wel met me eens dat voor ieder type applicatie er maar een paar echte goede keuzes zijn, en het merendeel overbodig is.
Waarom gebruik je anders Lynx, meneer hypocriet.
Ik gebruik lynx omdat linux-gebruikers me opzettelijk naar gevaarlijke sites sturen.
Lul je er nou niet uit: Geen argumentatie/voorbeelden gebruikt. Geen statistieken geleverd.. Niks 'niet logisch kunnen nadenken' niks 'resultaat blijft hetzelfde' -> geef ze maar. Er valt niks te concluderen, het is een loze kreet.
Dan verwijs ik je wederom naar www.google.com.
Ik zal je helpen... een voor de hand liggend keyword zou zijn... WinModem... PowerVR lijkt me ook een leuke.
Ik zeg net dat dat er nou juist wel is.
Wat dan?
Dat zeg ik helemaal nergens? Tjongejonge waarom post je dat toch allemaal...
Stom van me, ik zeg dat er niets vergelijkbaars met DirectX is in linux, en dan kom jij met het verhaal hoe goed Quake 2 met OpenGL is. Stom dat ik dan de conclusie trek dat je OpenGL wilt aanraden.
die mensen die 'liegen' over MS/Windows
Ik heb het woord 'liegen' niet gebruikt.
want daar kraak je Linux-mensen mee af
Dat is niet zo bedoeld, het was slechts een constatering.
aangezien het onwerkelijk is dat nog nooit een MS/Windows persoon een Linux persoon heeft afgekraakt
Ik doelde eigenlijk alleen op deze thread.
naar mijn mening ben je hier wel flink bezig met afkraken dat begon met je 'IMHO' gezeur.
Waar kraak ik af dan? Ik heb geprobeerd me zoveel mogelijk tot feitelijke gegevens te beperken.
Over gezeik tegen IE kan ik kort zijn.
Je hoeft IE niet te deinstalleren om een andere browser te gebruiken. Dus jouw argumenten gaan wederom niet op.
Photoshop is overigens van Adobe, niet van MS.
[Adminbreak] Hier stond iets wat niet door de beugel kan.
/off-topic
Of liever gezegd nog meer off-topic dan de rest.....
Hey dystopia.
Heb je ze nog wel allmaal op een rijtje om ineens over joden, zwarten en vergassen te beginnen in deze discussie? Felle discussie is prima maar dit slaat werkelijk helemaal nergens op..... :(
Heb je ze nog wel allmaal op een rijtje om ineens over joden, zwarten en vergassen te beginnen in deze discussie? Felle discussie is prima maar dit slaat werkelijk helemaal nergens op.....
In die tijd en wereld werden ook mensen onderdrukt, zei men ook dat 'hun mening niet gelde'.

Zelfde geld voor andere minderheden in dit land zoals bijv. mensen met een andere geaardheid, werkelozen, mensen met een andere religie, mensen met een andere huidskleur cq. afkomst.
Dat bedoel ik dus. Wie heeft het hier in gods naam over ondrukken, minderheden?
In mijn optiek worden er continu minderheden onderdrukt. Zo ook hier het geval.
Denk je dat je als linux user vergast gaat worden?
Deze gozer kijkt op een dermate manier op Linux, de community etc. dat ik dat gevaarlijk vind.
Hoe kom je daar nou bij? Er is een verschil tussen explorer.exe en iexplore.exe hoor.
Dat weet ik. Feit blijft dat bij het opstarten van Windows er een soort 'IE smartstart' wordt geladen. Dat vreet RAM, ja.
Verder boeit het niet eens, want processen die je niet gebruikt, worden uitgeswapt. En in het geval van read-only pages, dus code, worden ze niet eens naar je swapfile geschreven, maar gewoon gedumpt, omdat ze uit de EXE opnieuw ingelezen kunnen worden. Dus lekker belangrijk.
Bagetaliseer het maar, het is ONNODIG dat het gebeurd en dat het niet mogelijk is dat stuk software uit je Windows te slopen.
Beweerd met een 'd' ja.
Doet dat terzake in de discussie? Niet echt lijkt mij.
Ik had kunnen weten dat je niet zo hoog geschoold was.
Haha, yuppie. Stik ooit eens in je arrogantie man.
Verder heb je niets aan Gimp als je PhotoShop voor je werk gebruikt
Helemaal niets, echt totaal, helemaal niets? Right. Maak dat de kat wijs. Natuurlijk kan iemand met GIMP een boel net zoals dat met Photoshop ook kan. Aangezien GIMP gratis is kost het geen geld kost is dat een voordeel voor degene die wel grafische hoogstandjes willen creeren maar geen geld uit willen geven. Het is een afweging die je maakt: betaal je flink wat poen voor een programma waar je wat meer mee kunt, gebruik je een gratis programma dat bijna net zoveel kan of warez je het programma dat geld kost. Photoshop is populair, ik denk dat het ook behoorlijk vaak gewarezed wordt.
..en Gimp niet minstens net zo goed is. Dan ga je niet overstappen. Dus heb je er niets aan dat het gratis is, of 'vrij' of wat dan ook. Je kunt je werk er niet mee doen. En daar gaat het om. Programma's zijn er om mee te werken.
Dat eerste heb ik nooit beweert. Het is een goed en gratis alternatief. Naast dat: niet iedereen gebruikt Photoshop voor z'n werk dat kan ook een amateur of beginnende site zijn. Als je krap bij kas zit dan is GIMP een goed, legaal en gratis alternatief naar mij mening.

Je kunt je werk er wel mee doen er zijn sites die zijn grafisch gezien gecreerd met GIMP.
Daar trap ik niet in. Dan geef ik een URL en zeg jij dat ie niet objectief is, etc. Zoek je eigen bronnen maar.
En hou alsjeblieft op met dat kinderlijke gezeik.
Dit heet struisvogelpolitiek. Jij doet net alsof dat bewijs niet bestaat, omdat je niet durft te kijken met Google. Zwaktebod.
Gaap. Geweldige kristallen bol heb je daar liggen dat je dat zo al weet. Zeker omdat 'alle Linux gebruikers zo zijn'. Dat hangt er vanaf welke URL. Logisch. Microsoft.com is niet objectief, like, doh! Kom je nou nog met bewijs of krijg ik dat met de kerst van je cadeau?
Sorry, heb ik je intelligentie wederom overschat.
:z weer persoonlijk worden heh? Je kunt het voor je houden, ik ben niet onder de indruk.
Verder zijn die specificaties Intellectual Property, en hoeven ze die aan niemand vrij te geven. Daar zit hun investering in, hun harde werk. Daar hoeft niemand op te freeloaden. Als zij het niet nodig vinden om drivers voor linux te schrijven, is het klaarblijkelijk niet aantrekkelijk in economische zin. Waarom niet? Omdat linux niet belangrijk is. Die 0.5% van de totale gebruikers zal ze jeuken.
En dat ervaar ik dus als een neerwaartse spiraal waarbij het alleen maar erger kan worden in de wereld. Aangezien het in zo'n geval een machtsspelletje is en het weer 'ns om de poen draait.

Daar gaat het niet om! Het gaat hier om mensen die een stuk hardware hebben aangeschaft dat niet werkt met hun software. Dan mag je op z'n minst verwachten dat die mensen zo min mogelijk worden tegen gewerkt om die hardware wel aan de praat te krijgen. Dat vind ik redelijk.
Dat is niet rendabel om tijd en geld in te investeren. Je had misschien eens op school moeten zitten, en economie volgen ofzo. Leer je een beetje hoe de wereld in elkaar zit, en ben je nog een beetje onder de mensen ook.
:z weer persoonlijk worden. Kinderachtig hoor :)
Mag ik er even op wijzen dat deze hele discussie om Xandros begonnen is, wiens doel het is om linux aan de desktop te brengen (daar ligt ook de grootste markt).
En dat we het dus in de eerste plaats over de DESKTOP hebben.
Dat mag jij best, maar dat is vrij loos. We hebben het al over van alles gehad. Als het hier alleen over XandrOS ging had jij je Windows propaganda ook voor je kunnen houden.
En je zult er nog versteld van staan wat een marktaandeel Windows heeft in de servermarkt... Ik garandeer je dat dit stukken groter is dan linux.
Feit blijft dat de wereld niet om Windows draait hoe graag jouw vriendjes van Microsoft dat ook zouden willen. Die totalitaire macht zullen ze hopelijk nooit krijgen. Mocht dat wel het geval zijn heeft een Amerikaans bedrijf een compleet medium in handen genaamd internet. En in dat geval is de vergelijking met een dictatuur makkelijk getrokken.
Dus nee, dit is geen oplossing.
Het biedt dezelfde functionaliteit en ik draai met WineX mijn games sneller op Linux dan op Windows met DirectX. Overigens kan er voor Linux moeilijk een native oplossing komen aangezien DirectX niet opensource is.
'gold' ja, ga alsjeblieft eens naar school.
Weer persoonlijk worden heh? :z
Je bent een minderheid als linux-gebruiker... Nou daar heb je zelf voor gekozen. Niet zeuren.
Drogreden. Dat is nog altijd per persoon verschillend. Je generaliseerd weer (ben je goed in zo te merken). Minderheden hebben ook recht op meningsuiting, vrijheid, mensenrechten, etc.

Bovendien draai ik heel wat meer dan alleen Linux maar dat terzijde.
Integendeel, jij valt ons erop aan dat we een meerderheid zijn. En dan nog met onzinnige dingen ook.
Ik val jullie er o.a. op aan dat jullie geen concurrentie dulden en dat op allerlei smerige manieren weerhouden. Ik val niemand aan omdat diegene een meerderheid zijn. Dat heb je dan verkeerd begrepen.

Laatste is een waardeoordeel dat als feit wordt geillustreerd.
ook. Die laatste opmerkingen van jou waren COMPLEET misplaatst.
Wat ben je emotioneel aan het worden? Je hebt het niet weerlegt hoor :D
HET IS WEL MOGELIJK, EIGENWIJS DOM STUK VRETEN
Weer flamen heh? Bewaar je emoties enzo, het maakt je echt niet intelligenter :z
XPsp1, wel eens gehoord van bv Win98lite? Er zijn ook wel online websites te vinden met instructies om IE te verwijderen, informeer jezelf eens).
Ja, heb ik ooit gebruikt.

1) is een commercieel product
2) kan niet standaard met Windows
3) kan niet met elke Windows

Dus is het voor de gewone mens niet toegankelijk en dus is het logisch dat IE meer gebruikt wordt.

Revenge of Mozilla is wel een goed werkend alternatief. Feit blijft, dat ik het over verwijderen by default is
Ik zeg net nog dat het met een 'd' is! Hallo? Iemand thuis?
Is het niet duidelijk ofzo? Het doet niet terzake en I don't care; je leest er maar overheen.
Ik had het dus over mensen die PhotoShop voor hun werk gebruiken. Dit is dus totaal irrelevant.
Fijn, ik heb het over thuisgebruikers :z die geen trek hebben in zo'n duur prog; dus wel relevant.
Verder is PhotoShop te duur voor thuisgebruikers.
Dat mag je best vinden. Ben ik met je eens, de gemiddelde thuisgebruiker is beter af met GIMP.
Ik denk niet dat veel mensen het thuis gebruiken.
Aanname. Beschik jij over statistieken?
Voor een website is het ook nogal overkill.
Dat mag je best vinden; niet iedereen is het daarmee eens aangezien het daar wel voor gebruikt wordt.
Van welke planeet kom jij? De wereld werkt al eeuwen op deze manier.
Nou en? Mag ik daarom niet graag verandering willen?
Wat jij voorstelt is dat bijvoorbeeld een autofabrikant een bandenfabrikant gaat verplichten om banden voor hun auto te maken, ook al wordt die auto nauwelijks verkocht, en zullen ze de banden moeilijk kunnen verkopen, en een grote kans op verlies hebben.
Dat stel ik niet voor, beter lezen. Ik ben voor gelijkheid in de wereld. In tegenstelling tot jouw systeem dat survival of the fittest, onderdrukking en dicriminatie tot gevolg heeft.
Over neerwaartse spiralen gesproken. Wat jij voorstelt, dat ondermijnt de hele economie.
Boeit dat iets? Het zorgt voor gelijkheid in deze wereld. Jouw rijkdom gaat bijv. ten koste van mensen in Afrika die niet eten hebben. Dankzij jouw 'geweldige' economie. Over struisvogelpolitiek gesproken.
Verder heeft het niets met macht te maken. Dit zijn bedrijfstechnische beslissingen.
Hahaha, zo lust ik er nog wel 10. Het heeft alles met macht te maken. Microsoft is nou eenmaal zo machtig en mensen als jij zorgen voor de continuiteit daarvan.
Het heeft ook niet direct met geld te maken, maar meer met het vermijden van verlies draaien.
Met egoisme ja. En met hebberigheid. Hoe meer geld hoe beter.
Niemand verplicht een fabrikant om drivers voor Windows te maken, niemand verbiedt een fabrikant om drivers voor linux te maken.
Oh god, krijgen we dit soort liberale standpunten. Het werd wat betreft 'winmodems' (softwarematige modems) onmogelijk gemaakt om drivers voor andere OSen te schrijven (dus niet alleen Linux). Dit omdat de fabrikanten weigerde technische specificaties te leveren. Geweldig hoor, die 'openheid' en 'vrijheid' van dat liberalisme.
Kortom, je praat gewoon onzin.
Dat vind jij :z
Je lijkt helemaal geconditioneerd te zijn met allemaal van die rare linuxpraat.
:z flamebait :D
Een belangrijke feature van XandrOS is de mogelijkheid om Windows-programma's te draaien. Stom van mij om Windows er dan bij te halen, dat heeft er NIETS mee te maken...
Jij stak het vuurtje aan met je 'IMHO'-flamerige reactie waar je op arrogante wijze een mening als 'leugens' probeerde weer te geven. Zo vat ik het op. En daar steek ik een stokje voor.
En 'propaganda'?
Propaganda komt tot nu toe voor in elke samenleving. Ook in de westerse. Ook in een kapitalistische. Sterker nog, jij doet eraan mee door al jouw meningen en waardeoordelen als feiten te brengen.
Je klinkt echt als een gehersenspoelde communist.
Ik zeg het liever niet, maar goed: jij als een gehersenspoelde nazi.

Overigens heeft dit meer weg van socialisme/anarchisme aangezien het hier om vrijheid en gelijkheid gaat. Communisme zoals het ten uitvoer is gebracht waren dictaturen.
Wederom complete onzin.
Dat kan ik of een ander zelf concluderen uit jouw argumentatie, of dat onzin is de ja of de nee.
Wederom complete onzin.
'jouw vriendjes van Microsoft', wat is dat voor een rare misplaatste associatie? Het zijn mijn vrienden helemaal niet. We hebben een zakelijke overeenkomst.
Jij promoot het hier en illustreert Linux + aanhang als het Kwaad.
Verder krijgt Microsoft nooit het hele Internet in handen. Ik heb nog altijd een eigen FreeBSD servertje en niemand behalve ik bepaalt wat daar op staat. Ik zou ook niet weten waarom een bedrijf als Microsoft het Internet zou willen beheersen. Ik denk dat jij bedrijven verwart met overheden (en dan wel overheden geleid door machtswellustige dictators).
Dus nee, die hele vergelijking die slaat nergens op.
Microsoft houdt zich niet aan standaarden en belemmeert daarmee de concurrentie. Dat gaat tegen de vrijheid van meningsuiting in. Microsoft wil overigens ook macht als bedrijf zijnde. Daarmee kunnen ze namelijk winst creeren. Niet dat het eerlijk is, dat geheel terzijde natuurlijk. Wanneer zij zelf ook protocollen kunnen introduceren hebben we straks bijv. een closed-source IPv7 in welke een elitair groepje ziekelijk veel geld verdiend: dat is immers hun doel.
Die kon je maar in 1 kleur krijgen, en 1 type. Oei, wat een monopolie was dat, en iedereen MOEST die T-ford kopen!
Keuze is mooi meegenomen, zeker wanneer de gebruiker weet dat er keuze is. Als je een computer koopt is het vanzelfsprekend dat daar Windows op komt te staan. Toch niet vreemd dat er gedacht wordt dat er niks anders mogelijk is op de computer dan Windows? Bij auto's weet iedereen dat er alteratieven zijn: daar is dus een meer eerlijke concurrentie dan in de computerbranche.
Iedereen kan nu een PC gebruiken, zelfs bejaarden kunnen op het web surfen
Leugens. Helemaal niet iedereen kan een PC gebruiken, laat staan met internet. Op sommige plaatsen in Nederland kost internet per X aantal seconden een flinke prijs. Goh, hoe komt dat? Door de monopoliepositie van KPN. Daarnaast hebben mensen uit lage sociale kringen niet toegang tot dit 'vrije' medium.
door Windows is het makkelijk en betaalbaar geworden (Apple maakte het eerder al makkelijk, maar nog niet betaalbaar).
Betaalbaar ben ik het niet mee eens. Gratis is betaalbaar voor een ieder; ook mensen met een uitkering. Makkelijk is subjectief. Ik vind XPde en KDE ongeveer even makkelijk als Explorer, plus stukken prettiger werken. Daarnaast kunnen wij het niet objectief beoordelen omdat onze mening gekleurd is en we van te voren ervaring ermee hebben gehad.
Dus ik zie dat er door het monopolie van Windows een vooruitgang is geweest voor de bevolking.
Ohja, een voordeel van het monopolie. Dat zal best, het heeft ook flink wat nadelen. Bovendien is het niet te bewijzen dat computergebruikers een andere interface dan Windows makkelijker te gebruiken vinden. Gewenning, luiheid, gekleurde mening.
Hoe moet dit monopolie bestreden worden? Heel simpel, maak een goed, concurrerend produkt.
Concurrentie wordt nou juist tegen gegaan dmv. monopoliepositie, closed-source, ontbreken van technische specificatie, etc.
Linux is dit niet
Dat vindt jij. Het moge duidelijk zijn dat jouw mening gekleurd is. Iedereen kan dit voor zichzelf bepalen, dat hoef jij hen niet op te leggen. Jouw waardeoordelen mag je van mij best hebben, maar leg ze dan anderen niet op. Bovenal: laat anderen met een ander waardeoordeel in hun waarde; of probeer het.

Dat lukt je niet zo, heh?
en gaat dit ook niet worden als er alleen maar wordt geblaat over 'open', 'vrij', 'gratis' en 'monopolie'
Je doet ook al aan wicca? :Z dat wordt er niet alleen geblaat. Hoe kom je daar toch bij?
In plaats daarvan moet er voor linux voldoende software ontwikkeld worden om de aansluiting met Windows te maken, en er gezond geconcurreerd kan worden.
Dat wordt nou juist tegengegaan. Dat heb ik al eerder uitgelegd, ik ga er niet nog 'ns op in.
Op het moment lijkt linux meer een anarchie waar de programmeurs voor het zeggen hebben wat er wel en niet ondersteund wordt.
Haha, als veel gebruikers een bepaalde feature willen dan heeft die mening zeker wel waarde. Waarom niet?
Bij Windows kan dit niet.
Dus minder vrijheid.
Een commercieel produkt moet aan de behoeften van de markt voldoen, en zal dus de eisen van de gebruikers in acht moeten nemen.
Onzin. Voorbeelden: maak Windows dan gratis en stel de source beschikbaar. Dat eerste willen logischerwijs de meeste gebruikers en dat laatste wil een flinke groep gebruikers die graag eerlijke concurrentie willen dat jouw geweldige bedrijf tegen gaat.

Jij impliceert dat MS op komt voor de belangen van de consument. Ik denk dat ze dat aan de ene kant wel doen, maar daar ook zaken tegenover stellen: dat je ervoor dokt. Dat je minder vrijheid hebt. Er zitten adders onder het gras.
Ze negeren het marktmechanisme van vraag en aanbod.
Dankzij Microsoft wordt dat ook tegengegaan. Jij begrijpt blijkbaar niet wat een bedrijf kan en doet wanneer zij totalitaire macht heeft.
Verder is het onzin dat WineX sneller is. Om tal van redenen is dit onmogelijk. Dit kan je nooit bewijzen, dus hou maar op.
Dat kan jij zo vaak niet. Als we zo gaan redeneren...
Verder hoeft DirectX helemaal niet opensource te zijn.
Voor eerlijke concurrentie wel. Of iig tecnische specificaties beschikbaar.
Of zijn al die linux-programmeurs incompetent? (je zou het haast wel denken).
Flame.
En die zijn er al lang voor DirectX, dus het had al lang geimplementeerd kunnen zijn.
Dat is:

a) niet waar.
b) er zijn wijzigingen geweest in de specificaties.
En ik heb ook helemaal niet gezegd dat ik DirectX in linux wil. Dat wil ik ook helemaal niet. Ik wil iets vergelijkbaars, heb ik gezegd. Een goed ondersteunde, low-level multimedia interface.
Gozer wat jij wilt interesseert me niet. Ik heb 't nou al een aantal keren gezegd. Jij bent niet representatief voor wat Linux gebruikers willen, bijvoorbeeld. En die willen dit wel.
Je uit je mening toch?
En dat zal ik ook blijven doen :)
Zeikerd
Flame :z
En klaarblijkelijk heb je de vrijheid om linux te gebruiken, dus zeur niet.
Het gaat niet zo zeer om mij, ik heb het over alle mensen in de samenleving INCLUSIEF minderheden.
Verder heb ik nergens in de mensenrechten iets gelezen over rechten bij computergebruik. Die gingen vooral om de primaire levensbehoeften en leefomstandigheden. Ik heb nieuws voor je: een computer valt NIET in die categorieen.
In onze individualistische, Nederlandse samenleving valt het inofficieel daar wel onder. De overheid erkent dit overigens ook. Iemand die geen mogelijkheid heeft om op de hoogte te zijn van vanalles.
ten eerste weet ik niet wie je met 'jullie' bedoelt, maar ik hoor daar niet bij.
Microsoft handelt wel op die wijze.
Concurrentie is goed.
HAHAHAHHAHAA en dat zeg je nu. Monopoliepositie erken je. Concurrentie is goed erken je. Okay dan. Vertel eens kerel wat ontken je dan verder? Dat er geen goede concurrentie voor Windows is? Duh, het wordt de mens opgedrongen Windows te gebruiken.
Feit is dat linux niet KAN concurreren met Windows
WZWZ: We Zullen Wel Zien. Nogmaals: doe je aan Wicca dat je dat zo goed weet?
Geef eens 1 voorbeeld van zo'n 'smerige manier' waarmee Microsoft linux ervan heeft weerhouden om te concurreren?
Technische specificaties voor zich houden
Closed source zijn.
Met verkopers onder 1 hoedje aan koppelverkoop doen: verplichten dat er een OS op de computer moet staan.
Verkopers laten niet zien dat er alternatieven zijn. Verdienen er zelf ook aan.
Ontzettend rijk zijn waarmee mogelijkheden onbegrenst zijn.
In die mate goed voor de economie zijn dat het voor de regering onverstandig zou zijn die poot onder de stoel te zagen. En nog wel een aantal zaken.
Verder val je constant dat monopolie aan, en mensen die die produkten gebruiken. Nou kan ik het mis hebben, maar volgens mij is dat per definitie een meerderheid.
Minderheden hebben ook recht van spreken, vind je niet?
Weerlegd met een 'd' ja.
Offtopic en niet terzake doende.
Jezus, zit ik hier met een 5-jarige te discussieren ofzo?
Flame. Kun je eens een reactie posten zonder dat je persoonlijk wordt? Het lijkt je allemaal diep te raken.
En waarom zou ik uberhaupt ingaan op totale onzin, die bovendie behoorlijk grof was, en enkele mensen hier danig tegen de borst stuitte.
Reageer je toch niet? :z
het maakt je echt niet intelligenter
Ik zit meer in over (het gebrek aan) de intelligentie van jouw kant.
1) is een commercieel product
Websites zijn misschien wel commercieel soms, maar wel gratis te bezoeken, en de info te gebruiken, in dit geval, dus jeukend.
2) kan niet standaard met Windows
Ja en linux is alleen een kernel die op zichzelf al helemaal niets kan. Wat is je punt?
3) kan niet met elke Windows
Hoeft ook niet met elke Windows, niet elke Windows heeft namelijk IE.
Dus is het voor de gewone mens niet toegankelijk en dus is het logisch dat IE meer gebruikt wordt.
Je onderschat de gewone mens hier wel heel erg. Als ze van IE af willen kunnen ze best wel een google doen ernaar hoor.
IE wordt gewoon meer gebruikt omdat het de beste browser is. Geef dat nou gewoon eens toe. Bijna alle sites werken in IE, en bij 'concurrerende' browsers is dat wel even anders.
Fijn, ik heb het over thuisgebruikers die geen trek hebben in zo'n duur prog; dus wel relevant.
Nee, dat is niet relevant, want ik had het over iets anders. Dit heeft niets met elkaar te maken. Moeilijk he, discussieren?
Aanname. Beschik jij over statistieken?
Krijg lekker de tering, arrogante kwast. Wil je statistieken? www.google.com.
Ik hoef toch niet alles te gaan bewijzen? Ik stel het, jij weerlegt het maar. Zo, steek die maar in je zak.
Nou en? Mag ik daarom niet graag verandering willen?
Jij mag best verandering willen. Het punt is dat jij die verandering eist, ten koste van een hele hoop andere dingen, en jij bent niet bepaald in de positie om te eisen, dus hou gewoon je bek. Niet lopen huilen dat de wereld niet precies gaat zoals jij wilt. Daar hebben vast meer mensen last van.
Dat stel ik niet voor, beter lezen. Ik ben voor gelijkheid in de wereld. In tegenstelling tot jouw systeem dat survival of the fittest, onderdrukking en dicriminatie tot gevolg heeft.
Survival of the fittest, uiteraard. Onderdrukking? Onzin, wanneer ga je eens beargumenteren wat er aan onderdrukking is? Ik heb al meermalen gezegd dat niemand je dwingt om Windows te gebruiken. Feit dat jij linux gebruikt, bewijst al genoeg. Dus lul niet zo stom.
Discriminatie is al helemaal onzin. De enige die hier discrimineert, ben jij. Jij vindt dat goedlopende bedrijven al hun geheimen aan hun zwakkere concurrenten moeten prijsgeven, zodat de hele economie in elkaar stort, zonder dat iemand er beter van wordt. Jij hebt die goedlopende bedrijven al voor een hoop dingen uitgemaakt, het ergste was nog wel een associatie met Hitler. Ga eens nadenken.
Boeit dat iets? Het zorgt voor gelijkheid in deze wereld. Jouw rijkdom gaat bijv. ten koste van mensen in Afrika die niet eten hebben. Dankzij jouw 'geweldige' economie. Over struisvogelpolitiek gesproken.
Onzin, waarom zou het opensourcen van software het hongerprobleem in Afrika oplossen?
De Bill Gates Welfare foundation doet in ieder geval ACTIEF iets aan de problemen in de wereld. Opensource eerder voor het omgekeerde, dat de economie die hier opgebouwd wordt, ook inzakt, en dat we het net zo slecht krijgen als in Afrika. Gelijkheid waar niemand op zit te wachten.
Ik denk dat het beter is als we een rijk deel van de wereld hebben, dat een arm deel kan bijstaan, dan dat de hele wereld arm is.
Verder heeft dit allemaal niets met software te maken.
Hahaha, zo lust ik er nog wel 10. Het heeft alles met macht te maken. Microsoft is nou eenmaal zo machtig en mensen als jij zorgen voor de continuiteit daarvan.
Als Microsoft zo machtig is, waarom laten ze nVidia dan linux-drivers maken? Lulkoek.
Als we naar de feiten kijken, kunnen we concluderen dat de afzetmarkt van nVidia zo groot is, dat het voor hen zelfs rendabel is om een linux-driver te ontwikkelen.
Let wel dat nVidia ook een bijna-monopolie is.
Dus linux leeft bij de gratie van de monopolie in dit geval.
Verder zorg ik niet voor continuiteit, dat is de taak van Microsoft. Ik weet dat ik hier als individu niets aan kan veranderen, en heb daar vrede mee. Ik wil ook niets veranderen, want ik vind het zo prima.
Met egoisme ja. En met hebberigheid. Hoe meer geld hoe beter.
Wederom lulkoek. Het doel van een bedrijf is nog steeds geld verdienen. Ze zullen dus geen projecten ondernemen die met een grote waarschijnlijkheid verlies gaan draaien, zoals het schrijven (en onderhouden) van linux-drivers.
Het ontwijken van verliesposten is toch iets anders dan hebberigheid.
Verder komt het verdiende geld iedereen ten goede.
Dit wordt geinvesteerd in nieuwe produkten.
Als bedrijven geen winst zouden draaien, zouden ze nooit kunnen doorontwikkelen, en zat je nu misschien nog op een 8088 met 640k geheugen te werken.
Het marktmechanisme werkt, dit aanvechten is zinloos, het is al gebleken dat communisme faalt. Verder is het niet relevant voor deze discussie.
Het werd wat betreft 'winmodems' (softwarematige modems) onmogelijk gemaakt om drivers voor andere OSen te schrijven (dus niet alleen Linux). Dit omdat de fabrikanten weigerde technische specificaties te leveren.
Dit is de vrijheid van de fabrikant. Die heeft de vrijheid om z'n intellectual property te bewaken. Dat heeft ie in jouw systeem niet. Geweldig hoor, die 'openheid' en 'vrijheid'. Verder heeft niemand er last van dat er geen drivers voor andere OSen gemaakt worden, behalve de fabrikant. Dit betekent namelijk niets meer en niets minder dan dat consumenten die een ander OS draaien, zijn produkten niet zullen kopen.
Jij stak het vuurtje aan met je 'IMHO'-flamerige reactie waar je op arrogante wijze een mening als 'leugens' probeerde weer te geven. Zo vat ik het op. En daar steek ik een stokje voor.
Ja, je communicatie met mensen laat nog wel wat te wensen over. Zo had ik het helemaal niet bedoeld. Ik wou alleen even benadrukken dat meningen geen feiten zijn, en dat iedereen z'n eigen mening mag hebben, maar deze niet door de strot van anderen dient te duwen.
Ik zeg het liever niet, maar goed: jij als een gehersenspoelde nazi.
Dat pik ik niet. Een communist is geen misdadiger, een nazi wel. Ik dien een klacht tegen je in.
Overigens heeft dit meer weg van socialisme/anarchisme aangezien het hier om vrijheid en gelijkheid gaat
Socialisme en anarchisme zijn twee heel veschillende dingen.
Communisme werkt niet in de praktijk, omdat mensen egoistisch en hebberig ingesteld zijn. Bij het kapitalisme hebben ze rekening te houden met de concurrentie, en met de consument, anders kunnen ze niet meekomen. Dus het probleem lost zichzelf op.
Als je geld wilt verdienen, moet je de mensen geven wat ze willen. Ideale balans.
Jij promoot het hier en illustreert Linux + aanhang als het Kwaad.
Onzin, als er iemand is die hier iets als het Kwaad illustreert, dan ben jij dat wel, met je MS-Hitler vergelijkingen, die volstrekt niet door de beugel kunnen.
Ik heb geen kwaad woord over linux + aanhang gesproken.
Verder verdedig ik het Kapitalisme omdat dat is waar we in leven, en omdat je het Kapitalisme eenvoudig in je voordeel kan laten werken. Let wel, 'verdedig', jij valt het aan.
Microsoft houdt zich niet aan standaarden en belemmeert daarmee de concurrentie.
Die vrijheid heb je in de westerse wereld. Ze belemmeren de concurrentie overigens niet. Die kunnen zowel zich aan de standaarden houden, als zich aanpassen aan Microsoft. Hun keuze.
Dat gaat tegen de vrijheid van meningsuiting in.
Complete onzin. Een bedrijf is geen mens, en heeft geen mensenrechten.
Verder zie ik uberhaupt het verband tussen meningsuiting en een standaard niet.
Een standaard is toch geen mening?
En als een standaard wel een mening is, dan mag Microsoft toch een andere 'mening' hebben?
Wanneer zij zelf ook protocollen kunnen introduceren hebben we straks bijv. een closed-source IPv7 in welke een elitair groepje ziekelijk veel geld verdiend: dat is immers hun doel.
Dat zijn serieuze aantijgingen, heb je daar bewijs voor?
Op sommige plaatsen in Nederland kost internet per X aantal seconden een flinke prijs.
Daar hadden we het nu niet over. Het ging erover dat de software toegankelijk genoeg is voor iedereen.
Straks ga je nog zeuren dat je de elektriciteitsrekening niet wilt betalen.
Betaalbaar ben ik het niet mee eens.
De feiten spreken tegen je. Een grote meerderheid van de bevolking heeft een PC met Windows. Kennelijk kunnen die het betalen.
Bovendien is het niet te bewijzen dat computergebruikers een andere interface dan Windows makkelijker te gebruiken vinden.
Daar gaat het helemaal niet om. Dit verhaal slaat terug op de tijd dat er (op de Mac na) helemaal geen alternatief was voor Windows. Over een gat in de markt gesproken.
Concurrentie wordt nou juist tegen gegaan dmv. monopoliepositie, closed-source, ontbreken van technische specificatie, etc.
Mag ik je verwijzen naar MSDN, platform SDK, DDK, boeken als Inside Windows 2000 en dergelijke? Alle specs zo toegankelijk. Informeer jezelf beter.
Dat vindt jij
vind zonder 't' ja.
Verder spreken de feiten voor zich. De populariteit van linux is nihil. Dus dat is mijn mening niet, dat is de huidige situatie. Linux is een belabberde concurrent.
Je doet ook al aan wicca?
Niet bepaald, maar mensen als jij staan nou niet bepaald garant voor de vooruitgang van linux.
Wil je concurreren, dan moet je met een goed produkt komen, niet met loze praatjes. Dat is mijn punt.
Dat wordt nou juist tegengegaan. Dat heb ik al eerder uitgelegd, ik ga er niet nog 'ns op in.
Heb je niet uitgelegd, heb je alleen als waarheid gepresenteerd. Ik heb gevraagd om een voorbeeld te geven waar MS op oneerlijke wijze de concurrentie van linux is tegengegaan, en je hebt niets gezegd.
Haha, als veel gebruikers een bepaalde feature willen dan heeft die mening zeker wel waarde. Waarom niet?
Waarom niet? Omdat linux geen commercieel produkt is. Ze verdienen er geen geld aan om die feature wel te implementeren, en ze verdienen er geen geld aan om die feature niet te implementeren.
Dan komt het er op neer dat als de programmeurs er geen zin in hebben, dat niemand ze iets kan verplichten. Je kunt ze ook niet boycotten namelijk. Je kunt op geen enkele manier pressie uitoefenen. En dat is een slechte zaak.
Microsoft heeft een verantwoordelijkheid... Als de meerderheid van de gebruikers hun produkt niet meer wil kopen omdat ze een feature willen hebben, moet Microsoft die feature leveren, of een fors verlies leiden, wat denk je dat ze kiezen?
Dus minder vrijheid.
Kennelijk is het marktmechanisme van vraag en aanbod te hoog gegrepen voor je.
Voorbeelden: maak Windows dan gratis en stel de source beschikbaar.
1) als Windows gratis is, is het geen commercieel produkt meer, en kun je het hele markmechanisme verwerpen.

2) Waarom zou je de source beschikbaar stellen? Hier heeft niemand behoefte aan. Als er namelijk een grote behoefte aan was, was het al gebeurd, of was Microsoft nu failliet, omdat de concurrent wel de source beschikbaar stelt.
maar daar ook zaken tegenover stellen: dat je ervoor dokt. Dat je minder vrijheid hebt. Er zitten adders onder het gras.
Betalen is toch logisch? Wil je alles gratis hebben ofzo? Wat ben je voor een waardeloze klaploper eigenlijk?
En dat gezeur over die vrijheid ben ik ook meer dan zat. Concretiseer dat nou eens, of hou erover op, want tot nu toe snijdt het echt totaal geen hout, dat 'vrijheid' roepen de hele tijd.
Jij begrijpt blijkbaar niet wat een bedrijf kan en doet wanneer zij totalitaire macht heeft.
Je hebt ook nog steeds niet de moeite genomen om mij dat uit te leggen, hoewel ik het al meermalen gevraagd heb.
Dat kan jij zo vaak niet. Als we zo gaan redeneren...
Ik hoef niets te bewijzen als jij het tegendeel niet kan bewijzen. Ik kan met WineX makkelijk het tegendeel bewijzen, en zal dat doen als dat nodig is.
Voor eerlijke concurrentie wel. Of iig tecnische specificaties beschikbaar.
Onzin, opensource gaat eerlijke concurrentie tegen.
Wat zou er gebeuren als coca cola het recept aan pepsi geeft? Dan gaan ze hetzelfde maken, en is de concurrentie weg. Dan gaat het er alleen nog maar om welk bedrijf de grooste naamsbekendheid heeft, de ander zal ten onder gaan.
Verder zijn de technische specificaties al lang beschikbaar. Informeer jezelf nou eens godverdomme, ipv iedere keer van die domme dingen te brallen.
Dat is:

a) niet waar.
b) er zijn wijzigingen geweest in de specificaties.
a) zie boven. Bewijs is makkelijk, kijk in de DX SDK, en zie. Of concludeer uit het feit dat iedere hardware-fabrikant DirectX drivers levert, en dat het gros van de spellen DirectX gebruikt, dat het heel makkelijk is om aan die specificaties te komen, en produkten te ontwikkelen.

b) Onzin. DirectX wijzigt niet, maar er komt iedere generatie een nieuwe interface bij, die de nieuwe functionaliteit abstraheert.
Bij OpenGL worden er toch ook zo nu en dan updates aan de standaard gedaan?
Beide blijven echter backwards-compatible, dus je punt is ongeldig.
Het gaat niet zo zeer om mij, ik heb het over alle mensen in de samenleving INCLUSIEF minderheden.
Voor zover ik weet, discrimineert linux niet, en kun je het kopen of downloaden, of je nu blank of zwart bent, arm of rijk, etc etc. Dus iedereen heeft die vrijheid.
Duh, het wordt de mens opgedrongen Windows te gebruiken.
Kom je weer met diezelfde onzin. Je bent zelf bewijs dat dat niet zo is. Ik ook, want ik gebruik FreeBSD. Dus hou op met het herhalen van onzinargumenten.
WZWZ: We Zullen Wel Zien. Nogmaals: doe je aan Wicca dat je dat zo goed weet?
Nee, ik kijk gewoon naar de statistieken en zie dat linux een belachelijk aandeel heeft. Feit.
Technische specificaties voor zich houden
Doen ze niet, ik heb hierboven al genoemd waar je dat kunt vinden.
Closed source zijn.
Ik heb ook de blueprints van m'n auto niet. Is dat een probleem? Nee.
Dit is typisch zo'n dom non-argument dat die linux-lui altijd gebruiken. Je hebt niets aan source.
Je hebt wat aan documentatie, en die heeft MS, en stukken beter dan de concurrentie ook.
Met verkopers onder 1 hoedje aan koppelverkoop doen: verplichten dat er een OS op de computer moet staan.
'een OS' ja. Niet Windows. Dus dat argument is waardeloos. Enkele fabrikanten hebben gereageerd door FreeDOS of Lindows mee te leveren.
Verkopers laten niet zien dat er alternatieven zijn. Verdienen er zelf ook aan.
Dat ligt aan die verkopers. Microsoft is niet een organisatie die verantwoordelijk is voor alle verkopers in de wereld hoor.
Verder is het algemeen bekend dat verkopers die op provisiebasis werken je graag de duurste produkten willen verkopen. Voordat Microsoft uberhaupt bestond, was dit al zo, dus om Microsoft daar de schuld van te geven is onzin.
Ontzettend rijk zijn waarmee mogelijkheden onbegrenst zijn.
Microsoft heeft hard gewerkt om te komen waar het is. Ben je gewoon jaloers? Onbegrensd met een 'd' trouwens.
In die mate goed voor de economie zijn dat het voor de regering onverstandig zou zijn die poot onder de stoel te zagen. En nog wel een aantal zaken.
Dat zijn van die nutteloze speculaties... Bovendien neemt linux geen deel aan de economie, dus zou dit niet relevant moeten zijn.
Minderheden hebben ook recht van spreken, vind je niet?
Ja, en? Je mag hier toch posten in deze thread? Wat zeur je nou?
Om minder afhankelijk te zijn van MS?
Second source noemen ze dat.

En wat bedoel je met: minder geschikt zijn voor?

Als je bedoelt: linux is meer een server OS, niet mee eens.
Als je bedoelt: gebruik liever OpenOffice.org, helemaal mee eens. Het is altijd beter om zonder wine of andere omweg software te draaien.
SirBlade het is toch belachelijk dat je als gebruiker alleen nog maar voor MS IE kan kiezen (dus eigenlijk niet kan kiezen) als je niet in de problemen wil komen bij bepaalde pagina's. Ik ben het met je eens dat webdesigners liever het merendeel van hun publiek goed willen bedienen, maar als je als webdesigner even twee tellen nadenkt realiseer je je dat je jezelf in een hoek manoeuvreert door alleen voor IE te ontwerpen. Niemand heeft er baat bij, behalve Microsoft, als er geen concurerende internet browsers meer zijn. Een goede webdesigner is in staat om een net zo goede pagina te maken die zich wel aan alle standaarden houdt. En standaarden zijn er echt niet voor niets.
Ik begrijp dat Xandros gebeuren ook niet zo goed, het is dus geen open source meer? Lijkt me gedoemd te mislukken. De bestaande mainstream Linux versies beginnen toch ook steeds probleemlozer te installeren? (Mijn ervaring tenminste met Red Hat). Sinds ik DivX aan de praat heb hoef ik alleen nog maar naar Windows te booten als ik naar de website van de uni wil, omdat die dus niks naast IE ondersteunen (vraag me af hoeveel ze betalen voor alle Microsoft productlicenties, kosten die door dit soort korte termijn denken aleen maar hoger zullen worden).
Het probleem is volgens mij ook dat de 'zogenaamde' standaarden veels te krap zijn gedefinieerd.
Het houdt op bij html en css specificaties...

Wil je een beetje leuke site neerzetten, zeker een waar je geld mee moet verdienen, dan moet je wat leuke dingen op je site bouwen, waar meestal javascript en dus het Document Object Model voor nodig is......en daar gaat het erg fout, voor elke browser verschillende versies maken is niet erg leuk om te doen, dus dan maar het grote publiek, IE dus....

Overigens is ook ondanks dat de meeste browsers in elk geval de standaard wel goed kunnen weergeven, toch een redelijk verschil in hoe ze doe onderdelen dan weergeven...de standaard dient verder uitgebreid te worden dus dan alleen html/css etc....
jah ik zat ook al te kijken
wou hem zeker uitproberen
staar er buy here
:S wtf is dat
linux gaat microsoft kant op ?
Er wordt steeds verwezen naar Linux blah blah blah. Vervang Linux in dit woordje voor Xandros !!

Xandros is een Linux distributie, Linux is gratis en zal dat blijven sommige distributies zijn alleen te krijgen door ervoor te betalen, helaas. Dat is de keuze van die fabrikant, dat staat los van Linux.

Overigens is het niet zo dat wanneer je moet betalen voor een softwarepakket, het meteen maar moet vergeleken worden met een bedijf als Microsoft.
$99 ... dat is hier dus incl. BTW net zo duur als XP Home...
Da's knap als je Windows XP home voor dat geld kan kopen. De grote fout die veel mensen maken met prijzen vergelijk is dat ze de XP update met een Full version van Linux kopen.
De Windows XP Home Full is § 279,- Dat is een behoorlijk verschil. (prijs XP komt van www.informatique.nl) Als vergelijk de SuSE linux Pro versie Update 8.1 is § 59,-. En dan heb je ook een server OS.

Dus als je vergelijkt doe het dan goed, tenzij je een adres hebt waar je de XP home full version voor § 99,- kan kopen. :)
Ik heb een campus-license Windows XP pro gekocht voor 25 euro.
Kan ik ook een campus-licentie krijgen voor Xandros of een soortgelijke linux?
Anders hoef ik het niet, veel te duur.
Scali, krijg je daar ook service bij van Microsoft, die €25,- versie? Lijkt me zeer stug.

Als je deze $99,- distro koopt heb je dus service van Xandros erbij, en ook nog eens de hele GNU/Linux open-source community.

En als je echt geen geld wilt uitgeven dan zijn er genoeg gratis distro's die er ongeveer even goed uitzien als deze.
mandrake bijvoorbeeld
Ik weet eigenlijk niet of ik service erbij krijg... Nooit nodig gehad met Windows :)
Ik denk haast van wel, want volgens mij is het op zich gewoon een 'volledige' Windows-versie (ook individueel geactiveerd en geregistreerd bij MS), alleen betaal je minder omdat de universiteit een overeenkomst met MS aangegaan is. Ik zal het eens kunnen uitzoeken.

Verder gaat het mij er niet om hoe het eruitziet, maar van wat ik begrepen heb, heeft deze Xandros een aangepaste Wine erbij, waardoor Windows-applicaties er goed op zouden moeten draaien. Dat vind ik wel interessant.
Voor de gemiddelde distro betaal je niets.
Ik neem mandrake voor de gein deze kun je vrij downloaden en installeren.
Kost geen cent vervolgens zet je er open office bij die standaard alle MS word en excel standaarden ondersteund van word 97 tot word XP.
Kost ook geen cent.
Je hebt dus 25 euro te veel betaald.
begin nou niet meteen te blaten dat je bij mandrake geen ondersteuning krijgt want die krijg jij voor die 25 euro ook niet van MS.
Uit al je verhaaltjes blijkt dat je niet veel op hebt met Linux en dat is je goed recht.
Maar er zijn weer anderen die niet veel op hebben met MS en dat is hun goed recht.
Persoonlijk gebruik ik beide operating systems, en vind linux net iets beter werken.
Buiten dat kan ik Linux legaal draaien tegen minimale kosten en dat vind ik wel prettig.
Over soft en hardware ondersteuning heb ik geen klagen alles wat ik wil draaien onder linux kan ik draaien.
En alle hardware die ik heb draait probleemloos onder Linux.
m.a.w. voor elk windows programma is een goede tot zeer goede Linux vaariant te verkrijgen.
En de driver ondersteuning zal op een aantal punten nog te wensen overlaten maar daar merk ik niets van.
Buiten dat vind ik de driver diskussie niet erg relevant want driver ondersteuning kan bij elk OS altijd beter.

Verder vind ik dat Linux 1 ontzettend groot voordeel heeft t.o.v. windows en dat is dat er verschillende distros zijn.
Hierdoor kun je de distro gebruiken die het beste bij je past en het meeste aan je wensen voldoet.
Dit heeft Linux mij dus meer te bieden dan windows.

Kom nou niet meteen met het argument dat er ook verschillende windows versies zijn.
Dat weet iedereen maar het grote verschil is dat de verschillende windows versies alleen maar toevoegingen hebben t.o.v elkaar.

Zo dat waren mijn 2 centen
Ik zou graag IE onder Linux zien. Netscape en Mozilla kunnen toch nog altijd niet Javascript en bepaalde HTML tags fatsoenlijk interpreteren.
uhm niet om het een of ander, IE is de meest inconsistente browser die zich niet aan de standaarden houd. geloof niet dat het porten van IE errug zinnig zou zijn.
Correct. Het is microsoft die een "Internet Explorer"-versie van de standaarden promoot.
Als je een site niet goed kan bekijken met opera, netscape of whatever, dan ligt dat aan de webmaster die zich niet aan de standaarden houdt.
erg onwaar,

ik maak het vaakzat mee dat een website volledig html 4.01 transitional, of zelfs xhtml 1.0 transitional (met strict wordt het nog moeilijker) is, en dat dit vervolgens wel op IE werkt maar niet op netscape of opera. Mozilla gedraagt zich opzicht best goed.
Kib_Tph: Valid html slaat alleen op de syntax (zeg maar de grammatica). Dat wil nog niet zeggen dat de inhoud goed is (ik kan grammaticaal correcte zinnen maken die nergens op slaan). Zo heeft MSIE 5 een bug in de CSS implementatie waarbij het de marges niet meetelt in de afmetingen van een box. Als ik nu mijn site voor MSIE maak, zal het op Mozilla/Opera raar uitzien omdat alles een aantal pixels te klein is, hoewel de code op zich valid is. Er zitten ook andere verschillen, bijvoorbeeld in de implementaties van tabellen, zodat je een cel in MSIE 1 pixel breed kunt maken terwijl bv. Opera het breder weergeeft.
Mozilla en Netscape (mits je niet een nieuwe versie van de ene met een oude van de andere vergelijkt) zijn qua weergave natuurlijk gelijk. Netscape 4 is een redelijk slechte browser.
[offtopic reactie]
ik heb vaker vastloper met IE 5.5 en 6.0, dan met netscape of opera. De laatste twee kun je instellen of javascript mee geinstalleerd moet worden (custom) of niet (standaard).
[einde offtopic reactie]


Ik vraag me af of dat ze ook een extra cd mee leveren met linux software zoals openoffice ed.
Weet iemand hier het antwoord op, ik heb nog niet op de site van xandros gekeken.
Om ff uit te breiden op wat D2k en Wilibrord al zeiden:

Het www is dus ontwikkeld met protocollen om ervoor te zorgen dat het los van je systeem en browser werkt zoals het bedoeld is.

Helaas besloot Microsoft toen IE populair begon te worden dat ze er allemaal dingetjes los van de standaard aan toe moesten voegen. Sterker nog, ze probeerden het onmogelijk te maken voor bedrijven als Netscape om diezelfde dingen ook te ondersteunen.
Doordat ze gratis Frontpage en IE bij Windows bundelden zijn die niet ondersteunde extra's van IE op steeds meer websites opgedoken in de loop van de jaren en nu kun je lang zoeken naar een website die er in Netscape en Mozilla even goed uitziet als in IE.

Niet omdat Netscape en Mozilla slecht zijn, ze houden zich beter aan de standaarden dan IE, helaas zal dat webdesigners worst wezen en die maken gewoon pagina's voor IE en testen ze in meeste gevallen volgens mij niet eens in andere browsers.

En Microsoft had er weer een monopolie bij. :(
Xandros is niet gratis te downloaden van hun website. Maarrrr: Linux is vrije software! Waar blijven de links naar de ISO's?
Volgens Xandros hoeven zij volgens de (L)GPL of andere open source licenties alleen maar de source code beschikbaar te stellen aan iemand die dat wil hebben. En dat doen ze ook: http://www.xandros.com/sourcecode.html
jah ik zat ook al te kijken
wou hem zeker uitproberen
staar er buy here
:S wtf is dat
linux gaat microsoft kant op ?
Slechte zaak dat IE ook onder Linux steeds beter wordt ondersteund. Als alle mensen die Linux gebruiken straks ook daarvoor IE gaan gebruiken, is straks helemaal de drang weg voor webdesigners om zich aan de officiele regels te houden, en niet aan de door-de-strot-gedrukte regels van MS.
Een webdesigner wil dat z'n site er mooi uitziet een snel werkt bij de meeste mensen in zijn doelgroep. Tenzij jouw doelgroep voor een groot deel bestaat uit die 5% van de internetters die geen IE gebruikt is er nu ook al geen drang je aan de officiele regels te houden. Mooi meegenomen als het werk onder mozilla, netscape, lynx of wat dan ook, maar meestal niet de tijd en het geld waard om het aan te passen, zeker niet als de site dan voor IE gebruikers minder snel of mooi zou worden.

Ondersteuning van de MS standaarden onder Linux zou juist 1 van de beste manieren zijn om mensen over te schakelen. Ik hoop op de dag dat MS een gode linux-port van office en IE e.d. maakt. Hoeft niet eens gratis of open te zijn, zolang het er maar is.
LOL @ MS "standaarden".

Een standaard van ťťn persoon (of rechtspersoon) is geen standaard. Ook niet als die persoon toevallig op dit moment 90% van de markt heeft. Een standaard is niet iets wat op ieder moment kan veranderen naar believen van die ene eigenaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True