Nederlandse politie haalt site offline die valse identiteitsbewijzen verkocht

De Nederlandse politie heeft samen met de FBI Veriftools offline gehaald. Met die site konden gebruikers valse identiteitsbewijzen aanmaken. De site had volgens de politie een minimale geschatte omzet van 1,3 miljoen euro.

De Nederlandse politie heeft woensdag bij een inval in een Amsterdams datacenter gegevens van Veriftools op twee fysieke servers en 'ruim' 21 virtuele servers veiliggesteld en gekopieerd. Het Rotterdamse Cybercrime Team hoopt met deze data de identiteit van de beheerder en gebruikers te achterhalen. De FBI heeft het domein offline gehaald.

Met de site konden gebruikers tegen betaling van een paar euro een vals ID-bewijs voor verschillende landen genereren. Hiervoor moesten ze een pasfoto uploaden en nepgegevens invullen. Volgens de politie blijkt uit onderzoek dat deze digitale ID-bewijzen werden gebruikt voor het plegen van strafbare feiten, zoals bankhelpdeskfraude en phishing. Naast nep-ID's bood Veriftools ook onder meer vervalste bankverklaringen, facturen en verblijfsvergunningen aan. De politie schat dat de site minimaal 1,3 miljoen euro omzet draaide. Daarmee zou het een van de grootste nog actieve aanbieders van valse documenten zijn geweest.

Reacties (118)

[Vaatdoek82]

Ik vraag mij af waarom er altijd zo'n actiefilm grafische style wordt gebruikt.
Wel grappig maar zit er een reden achter?

[bapemania]

Haal de logo's van de USA diensten weg en het lijkt al minder spannend. Die adelaar doet 't hem voor mij vooral 😂

[Vaatdoek82]

Die achtergrond doet het hem voor mij Zet er dan ook even een monitor met wat DOS commandos. Niet storend maar wel grappig.

[BezurK]

Monitor met DOS commando's? Je bedoelt denk ik een terminal emulator met een bash of zshell?

[thomas1907]

Wat weergeven wordt op een monitor. Waar je dus wat (DOS) commando's op ziet.

[Lord Anubis]

Commands of te wel DOS opdrachten.

[BezurK]

Haha ja dat begrijp ik heus wel. Maar ik denk dat de politie liever wat moderner overkomt dan een ouderwetse monitor met daarop een besturingssysteem wat al ruim 30 jaar niet meer gebruikt wordt. ;)

[supe]

Ik vind het ook altijd grappig. Maar het is niet beperkt tot dit soort acties, kijk maar eens bij het gemiddelde CyberSec bedrijf wat voor achtergronden er in de presentaties zitten.
Ik ben zelf actief in het veld en moet soms tijdens serieuze meetings m'n lach gewoon inhouden omdat er weer zo'n powerpoint voorbij komt die volgepropt is met coole hackerman afbeeldingen en achtergronden.

[Kevinp]

Ik zou gewoon een Politie logo links boven hebben en een witte site. Een beetje zoals een poltie brief eruitzien als je bv een boete krijgt.


Clean zakelijk simpel.

[Obfzk8R]

Ik zou gewoon een Politie logo links boven hebben en een witte site. Een beetje zoals een poltie brief eruitzien als je bv een boete krijgt.

Gelukkig weet ik niet hoe die eruit ziet!

[Lord Anubis]

Commandos? Groen baret?

[NelaaD]

Ik denk omdat het in samenwerking met de FBI en in Amerika is vormgeving sowieso wat meer 'actiefilmerig'.

[twkr18526]

Ik vraag me eigenlijk iets anders af: hebben ze de mensen hierachter ook opgepakt? Of alleen de site offline gehaald?

[Superkanjo]

Zoals ik het lees (link staat in het nieuwsartikel) niet

De politie gaat de data op de servers verder onderzoeken en dan zal ook blijken of de beheerder en de gebruikers te achterhalen zijn.

[uiltje]

Ik neem aan dat de beheerders van de site die valse ID aanbieden een valse identiteit hebben gebruikt. Dus hopelijk zijn ze via betalingsverkeer enzo te achterhalen. Je laat altijd iets van een footprint achter.

[TheVivaldi]

De filmpjes hier worden gemaakt in Hillywood.

[CrashOne]

Misschien is het wel andersom?

[CAPSLOCK2000]

Ik vraag mij af waarom er altijd zo'n actiefilm grafische style wordt gebruikt.
Wel grappig maar zit er een reden achter?

Dezelfde reden als hoge politiepetten en epauletten: aandacht & intimidatie
Zo'n waarschuwing moet zo eng mogelijk zijn om (potentiele) boeven op andere gedachten te brengen. Daarbij moet het ook goed opvallen.

Hollywood is daar heel goed in, in enkele beelden een boodschap overbrengen die indruk maakt is een van hun specialitetien. De politie leert weer van Hollywood.

En er zit vast ook nog wel een stukje ego en stoerdoenerij bij, zo zijn mensen ook wel weer.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 28 augustus 2025 12:38]

[007Nightfire]

Ik kan me voorstellen dat daar meerdere redenen achter zitten. Eén mogelijkheid is precies dat het zo meer spannend lijkt, wat als effect kan hebben dat de kans op angst en paniek groter wordt bij betrokkenen. Het psychologische effect daarvan is dan weer dat er ook in paniek gehandeld gaat worden, waardoor de kans op fouten toeneemt en dus de pakkans groter wordt (snel ondoordacht handelen). Dit is een goede manier om de zwakste schakel in een organisatie te laten breken. Dat hoeft niet iemand te zijn die overal alles van weet, maar vaak degene die in paniek ineens mensen gaat bellen en daarbij het interne protocol vergeet. Dat is dan weer te volgen en zo komt een onderzoek verder.

Het kan ook zijn dat de stagiaire die verantwoordelijk was voor het format even wilde laten zien wat hij met Photoshop kon ^_^

[jellybrah]

Andersom, films namen/nemen deze stijl over.

Het is ook heel duidelijk toch?

[CivLord]

Misschien omdat een groot deel van de daders zichzelf als een stoere figuur in zo'n actiefilm ziet. (Maar dan nóg slimmer, omdat ze denken niet gepakt te kunnen worden.)

[Sleurhutje]

Het verbaasde mij altijd al hoe dergelijke sites zo lang konden blijven bestaan. De eenvoud waarmee je een identiteitsbewijs-achtig document kan maken en de relatief lage kosten hiervan, is echt bizar. En als ik dergelijke sites kan vinden, is het dan voor (internationale) politie zo lastig om dit soort clubs op te rollen?

[MOC_ker]

Nu ben ik geen expert of iets in die richting, maar het is een ding om bijvoorbeeld een website te blokkeren maar een heel ander ding om de servers in te nemen. Piratebay, bijvoorbeeld, is geblokkeerd, maar de servers bestaan gewoon nog. Als je meer wilt doen dan blokkeren, zoals mensen oppakken, dan zal je de locatie van de servers en personeel moeten achterhalen, en bewijs samenstellen.

[vrow]

Misschien dat dat verschil zit in publiek-rechtelijk en civiel-rechtelijk?

Het is ook zo dat Brein achter je aankomt en een schadevergoeding eist als je iets illegaals downloadt. De politie komt je dan niet van je bed lichten. Ook is Brein afhankelijk van medewerking van providers om mensen hun adres te krijgen, dat kunnen ze ook niet opeisen zoals de politie dat in principe wel kan.

[R_Zwart]

Je zult in je eigen werk toch ook wel eens aan buitenstaanders hebben moeten uitleggen dat een ogenschijnlijk simpele klus veel duurder of complexer is als het uitgevoerd moet worden? Als je niet werkzaam bent in een bepaald branche weet je meestal niet alle ins- en outs waar je mee te maken hebt.

[i7x]

Het is gewoon een generator voor afbeeldingen, veel simpeler wordt het niet. Het is ook niet alsof het zo lastig zal zijn de boel gewoon weer opnieuw ergens anders te hosten. En als de eigenaars zelf al gegenereerde afbeeldingen van documenten verkopen lijkt het mij sterk dat ze die snel gaan vinden.

[AtrumVesica]

Zal iets in de richting zijn van voor elke uur dat politie werk, ze 55 minuten bezig zijn met bureaucratie. Als dan 2 landen samen bezig moeten zijn met 1 project met ieder hun eigen regels.

[NielsFL]

Je vind die site, en dan? Laten we zeggen dat de domeinnaam naar een Cloudflare IP wijst en Cloudflare je onmiddellijk 2 IP adressen geeft waar de website op lijkt te draaien.

Ga je dan die twee servers in beslag nemen? Dan heb je die 21 andere servers namelijk gemist, waardoor je de eigenaar wellicht niet kunt identificeren en de site overmorgen weer online is.

Sites platgooien is inderdaad niet zo lastig. Dat zou je zelfs kunnen doen door simpelweg beslag te leggen op de domeinnamen. Maar het doel is de crimineel achter slot en grendel te krijgen.

[Lisadr]

Ik vermoed dat er een paar van dit soort sites zijn die mindervalide parkeervergunningen verkopen. Tientallen expats in mijn wijk hebben ineens een mindervalide kaart waarmee ze op mindervalide plekken parkeren zonder dat ze zelf mindervalide zijn.

[killercow]

Dan bel je de handhaving. Een parkeervergunning is prima te checken tegen een kenteken voor hen.

[Prosperot]

Mindervalide kaarten zijn persoonsgebonden en uit privacy overwegingen staan de persoonsgegevens op de achterkant van de kaart. 🙈

[killercow]

Maar op de voorkant staat gewoon een nummer, en een uitgifte-organisatie. Het is echt niet onmogelijk om een nagemaakte tegen de database te checken.

[Prosperot]

Dat lijkt mij in theorie dan inderdaad wel een prima optie. Geen idee hoe goed die dingen worden nagemaakt, maar er zitten ook heus wel wat echtheidskenmerken op zo'n kaart

[Lisadr]

Een mindervalide parkeerkaart uitgegeven buiten Nederland is niet te controleren door lokale handhaving; dat kan pas vanaf 2028.

[sprankel]

Bij expats heerst er een zware "zorgen voor je ouders is zeer belangerijk" mentaliteit. Vergeet ook niet dat heel het pensioensysteem zoals we dat vandaag normaal vinden pas in 1957 geintroduceerd is in Nederland, in veel culturen is het nog altijd de norm dat de kinderen de ouders financieel bijstaan.

Gelet de bejaarden dus bij de familie wonen en zeker niet in een rusthuis, gelet bejaarden ouderdom kwaaltjes krijgen, gelet die kwaaltjes vrij snel recht geven op een mindervalide kaart, gelet de persoon in kwestie niet zelf moet rijden of een rijbewijs moet hebben, krijg je al snel veel expat gezinnen met een mindervalide kaart.

Op zich is dat geen probleem, de mindervalide kaart mag enkel gebruikt worden als de persoon in kwestie mee rijd. Echter in de praktijk valt het mij ook op dat in drukke centrumsteden met weinig parking het niet meer gaat om oma vlot te kunnen vervoeren maar om meer zekerheid te hebben op een parkeerplaats. Men vraagt niet enkel de kaart aan maar ook een mindervalide parkeerplaats in de buurt.

Dat is heel lastig om te controleren want op zich is het allemaal legaal behalve dan dat men die plaats gebruikt terwijl oma niet meer buitenkomt. Zelfs al pak je ze op heterdaad, dan waren ze ofwel aan het parkeren om dan oma in de auto te steken ofwel stonden ze daar nog omdat ze gisteren oma thuis hadden afgezet, begin maar met het tegendeel te bewijzen.

Een andere plaag die ik in Vlaanderen zie, veel garagepoorten waar nooit een auto in staat, meestal kan er zelfs geen moderne auto fysiek instaan maar wel allemaal een bordje dat je er niet mag voorstaan tenzij nummerplaat X. Het is een andere truc die word toegepast om openbare parkeerplaats op te eisen voor privé gebruik.

[PsiTweaker]

Ik snap niet waarom dit soort sites pas zo laat worden aangepakt !! Met deze ID's kunnen ( aankomende ) criminelen van alles doen, zonder dat ze persoonlijk te achterhalen zijn.


Ahhhh ....

Nu snap ik ook waarom o.a. vele zwartrijders vaak alleen een foto van hun ID hebben ! Dat is o.a. vaak te zien in allerlei programma's op tv.

Die hebben natuurlijk voor een paar euro een fake ID gekocht en door daarvan een foto te maken voorkomen ze, dat als ze worden aangehouden de beambte een fysieke inspectie van 'hun' ID-kaart kan doen, waarbij deze misschien ontdek dat de ID kaart nep is !

Met zo'n fake ID gaat o.a. de bekeuring naar een willekeurig ( fictief ? ) persoon met een adres van iemand anders !

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 28 augustus 2025 12:25]

[RoamingZombie]

Volgens mij ben je bij identificeren verplicht een officiele ID te hebben en kom je niet weg met een kopie.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/identificatieplicht/vraag-en-antwoord/wie-mag-vragen-naar-mijn-identiteitsbewijs-en-wanneer

Identiteitscontrole door conducteurs

Conducteurs van de Nederlandse Spoorwegen (NS) en controleurs van andere openbaar vervoersorganisaties mogen zwartrijders om hun identiteitsbewijs vragen.

https://www.justitia.nl/privacy/kopie-paspoort#

Identiteitscontrole kan alleen plaatsvinden op basis van een origineel document, niet aan de hand van een kopie omdat beschadigingen en vervalsingen op een kopie minder goed zichtbaar zijn.

[Dark-Mist]

Neen, in Nederland heb je slechts een toonplicht; geen draagplicht!

Hoofdstuk II. Toonplicht: Artikel 2

Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8 van de Politiewet 2012 of artikel 6a van de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.

Vandaar dat je vaak wel wegkomt met een foto(kopie), of je rijbewijs. Zodra je ID wordt gevorderd, dan kan de agent mee naar locatie waar deze zich bevindt om zo te voldoen aan de toonplicht. Weiger je dit, dan volgt natuurlijk een boete.

De reden dat er geen draagplicht in Nederland is:

"Die keuze is bewust gemaakt, omdat er sinds de Tweede Wereldoorlog veel weerstand is tegen het verplicht bij je dragen van een persoonsbewijs", zegt jurist Vincent Böhre van Privacy First. "Tijdens de oorlog was iedereen verplicht zich te kunnen identificeren." (bron)

[RoamingZombie]

Maar indirect is er wel een draagplicht omdat je je te allen tijde moet kunnen identificeren. Dat gaat niet lukken als je hem niet bij je hebt. We hebben namelijk wel een identificatieplicht

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/vraag-en-antwoord/wat-is-de-identificatieplicht

Toonplicht of draagplicht

U heeft geen draagplicht, alleen een toonplicht. Omdat u het identiteitsbewijs verplicht moet kunnen tonen, betekent het in de praktijk dat u altijd een identiteitsbewijs bij u moet dragen. Het verschil tussen een draagplicht en een toonplicht is dat de politie bij een draagplicht bevoegd zou zijn u ook zonder reden aan te houden om uw identiteit te controleren.

En aangezien de conducteur wettelijk gezien een partij is die mag vragen om identificatie zul je toch de originele bij je moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 28 augustus 2025 13:39]

[Dark-Mist]

Redelijk grijs gebied inderdaad, maar zolang je de wet volgt is het aantoonbaar aan willen tonen (lees: vorderaar meenemen naar locatie ID en daar tonen) afdoende.

Punt is wel dat je door de ontwetendheid van de vorderaar vaak een boete krijgt, deze dient te betalen en daarna in bezwaar te gaan. Vandaar dat de meeste mensen het ID dan ook maar gewoon meenemen om gezeur te voorkomen.

[RoamingZombie]

Yup, voor mij is het simpel. Waarom zou ik hem niet bij me hebben. Het bespaart me een hoop gedoe. En ik heb hem ook nooit hoeven laten zien.

Wat betreft meenemen naar locatie ID, dat is nou de crux bij zwartrijders. Vaak is dat niet naast de deur. Enfin, ze hebben alleen zichzelf er mee.

[Dark-Mist]

Gedoe besparen vs. principes

Het is vaak een afweging maken die voor ieder persoon anders zal zijn, en dat is ieders goed recht natuurlijk.

Wat betreft zwartrijders en geen ID; graag de Duitse benadering van deze wet volgen:

• Grove overtreding? Direct oppakken en identiteit op bureau vaststellen.
• Kleine overtreding? Persoon in gelegenheid stellen om ID te halen en te tonen.

Zwartrijden kleine overtreding mijn inziens, maar omdat je tegenwoordig in het OV overal cameratoezicht hebt is er een redelijke stok achter de deur (publieke schandpaal) zodra je niet terug komt om te tonen.

[RoamingZombie]

Ik had vroeger veel principes. Tot ik tot het inzicht kwam dat ik sommige principes verwarde met tegendraads zijn.

Zwartrijders hebben aan mij ook niet veel als ze achter me aanlopen door een poort. Ik blijf dan even in het midden stil staan zodat ze tegen me opbotsen om ze vervolgens terug te duwen en het poortje zich weer sluit. Die blikken af en toe...

[Dark-Mist]

In deze context is het hebben en behouden van principes niet verward met tegendraads zijn. Je volgt immers gewoon de wet door te voldoen aan de toonplicht die rechtsgeldig is.

Een citaat van Jozsef Eötvös vat de situatie goed samen: Er is geen grotere fout dan wanneer we ons gedrag niet baseren op onze eigen principes, maar op de daden van anderen, en geloven dat we de vereisten van rechtvaardigheid en gelijkheid kunnen negeren omdat anderen deze tegen ons hebben geschonden.

[Suepahfly]

In de wettekst staat zoals je zelf aangeeft " ... op de eerste vordering van een ambtenaar ..." met nadruk op eerste. De vraag hier bij is of "Loopt U maar even mij naar mijn huis waar mijn paspoort ligt" juridisch gezien wordt als eerste vordering.

@Arnoud Engelfriet heeft hier een artikel overgeschreven op Security.nl waar in hij aangeeft dat dat dus niet zo is. In zijn woorden:

Maar in theorie zou je partner jouw ID-bewijs bij zich kunnen hebben, zodat je het direct kunt pakken. ("Ik ga hem snel thuis halen, loopt u even mee" is géén "op eerste vordering tonen".)

[Dark-Mist]

Volgens dezelfde website:

In tegenstelling tot wat het Openbaar Ministerie en Postbus-51 ons willen laten geloven, is het voor Nederlandse burgers niet verplicht om een identificatiebewijs bij zich te dragen. Dat stelt Johan van Someren, van het Stichting Meldpunt Misbruik ID-plicht. Volgens hem is er sprake van een toonplicht. De plicht tot het dragen van een identiteitsbewijs (draagplicht) staat niet in de wet.

"Dit verschil mag academisch lijken, maar heeft belangrijke consequenties voor de dagelijkse praktijk. Het betekent niets meer en minder dan dat iemand die geen identiteitsbewijs draagt op zich niet in overtreding is. En dat geldt niet alleen voor mensen met een bepaald geloof." Onlangs sprak een kantonrechter een Joodse man vrij omdat hij geen identificatiebewijs bij zich had, toen hij door agenten werd aangehouden.

Vanwege kritiek op de identificatieplicht, werd kort voor het parlementaire debat werd de draagplicht uit het wetsvoorstel geschrapt. Minister Donner verklaarde alleen een toonplicht in te willen voeren. Toen de wet was aangenomen wilde de VVD alsnog een draagplicht, merkt Van Someren op. (bron)

Anno 2025 is de wet nog steeds niet aangepast en is er géén draagplicht!

Juridisch zeker houdbaar, in de tweede alinea hierboven is namelijk een precedent geschept welke je kunt aanhalen in een rechtszaak.

[CivLord]

Voor de burger is het verschil tussen draagplicht en toonplicht grotendeels wel academisch. Je hoort het op zak te hebben om het te kunnen tonen wanneer er om gevraagd wordt. Je bent op zich nog niet in overtreding wanneer je geen ID bij je hebt, maar je bent wel in overtreding wanneer het niet op verzoek kan tonen.

Er is wel een groot verschil voor de handhavers. Met een toonplicht kunnen ze alleen om een ID vragen wanneer ze een reden hebben om je ID te controleren (anders dan om te controleren of je aan je toonplicht kunt voldoen). Met een draagplicht is het op zich al voldoende om om je ID te vragen om te controleren of je aan je draagplicht voldoet.

Wat de sanctie is voor het niet kunnen tonen van je ID staat hier compleet los van. Je kunt een boete krijgen, er kan gevraagd worden om je binnen een bepaalde tijd alsnog op een politiebureau of handhavingspost te identificeren met een geldig ID of je kan aangehouden worden tot je identiteit vastgesteld is. En dan kan een rechter later bepalen of de sanctie proportioneel is en of de verdere omstandigheden op zich al niet bestraffend genoeg zijn geweest.
Dat een rechter iemand vrij heeft gesproken voor het niet bij zich hebben van een ID betekent niet dat niemand meer een ID op zak hoeft te hebben.

[Dark-Mist]

Nee het geeft geen vrijbrief voor een ieder om geen ID bij te hebben/te tonen, echter:

Rechtspraak (of precedentwerking) verwijst naar een eerdere rechterlijke uitspraak die als voorbeeld of regel dient voor het beoordelen van vergelijkbare toekomstige zaken, waardoor een zekere vorm van consistentie en leidraad ontstaat in het rechtssysteem.

Consistentie en leidraad in een rechtssysteem is van cruciaal belang om rechtsongelijkheid te voorkomen. Vandaar dat rechters vaak (deels) meegaan in uitspraken vanuit vergelijkbare casussen.

[Arnoud Engelfriet]

Inderdaad is "die ligt thuis, loop even mee" géén voldoen aan de eerste vordering. "Hij ligt in de auto" zou kunnen als je er binnen een minuut of wat bent.

[Malino]

Ligt er maar net aan hoe ver je huis ligt, ik meen ooit ergens gelezen te hebben dat als het op redelijke afstand is (bijvoorbeeld twee straten verder) dat je dan mag eisen dat ze met je mee lopen. Maar wat een "redelijke afstand" is, zal natuurlijk vatbaar zijn voor discussie.

[Polderdijk]

Ik snap nog steeds niet dat je anno 2025 met een kopie van een ID zoveel voor elkaar kan krijgen, zo'n vodje zou toch niks aan waarden mogen vertegenwoordigen totdat de echtheid op welke manier dan ook ondubbelzinnig is vastgesteld via een officiële instantie.

[barbarbar]

Bij online banken kan ik vrij eenvoudig een rekening openen zonder in persoon geïdentificeerd te zijn. Foto/scan van gezicht, paar foto's van paspoort en klaar. Als zo'n neppaspoort goed genoeg is, heb je een rekening die niet aan jou is gekoppeld zo geopend. Even een katvanger vragen om de identificatie stap te doen, en klaar is kees. Als je dan bedenkt dat je met idin vervolgens via je bank weer op andere plekken kunt identificeren, kun je een hele (online) identiteit opbouwen. Samen met datalekken waar geldige bsn's in staan, denk ik dat je zo heel lang onder de radar kunt blijven.

[i7x]

In hoeverre ik dit heb meegemaakt gaat het tegenwoordig vaak via een soort app waarbij je hey fysieke document ook heen en weer moet bewegen e.d.. Nog steeds niet perfect natuurlijk, maar een stuk moeilijker omheen te werken dan simpelweg een gefotoshopt paspoort uploaden.

[old_spice]

Dit is exact waar het voor gebruikt wordt. Wegsluizen van crimineel geld, vaak verworven door bijvoorbeeld online fraude, oplichten van ouderen, etc.

[zzzzap]

Als ze bij de bank de chip van het ID/paspoort niet correct controleren, dan kan je idd met elk vals bewijs een rekening openen. Bij meerdere banken moet je nu je ID/paspoort al wel met NFC laten uitlezen via de bank-app, maar of daarna de juiste controles plaatsvinden (zoals Passive Authentication) om de echtheid te controleren is onduidelijk.

[er0mess]

Misschien een mooi moment voor de overheid om de prijzen van een nieuwe ID kaart te evalueren.

Mijne is net verlopen en schrok me toch een hoedje dat een nieuwe (minimaal) 78,5e kost. En dan heb ik de kosten voor nieuwe pasfoto’s nog niet eens meegenomen waardoor het totaal toch echt richting de 100 (honderd!) Euro gaat. Bizar en niet te verantwoorden.

Een nieuwe pinpas krijg ik gratis. Ja, ik begrijp dat daar verschil in zit, maar niet 78,50 Euro verschil.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 28 augustus 2025 11:37]

[RoamingZombie]

Daarvoor moet je naar je gemeente kijken, niet de overheid. De prijs verschilt namelijk per gemeente en mogen ze zelf bepalen zolang ze niet boven de maximale prijs gaan.

Aangezien ze goed zijn voor 10 jaar vind ik de prijs eigenlijk wel meevallen. Het is ook niet dat de einddatum onbekend is dus dit kan je incalculeren.

Je pinpas is verder een stuk minder gevanceerd en maakt geen gebruik van speciaal papier en een legio andere complexe beveiligingen. Deze twee kan je eigenlijk helemaal niet met elkaar vergelijken.

[er0mess]

De overheid zet de minimale prijs (78,50) het is aan de gemeente(s) of daar wel of niet over heen te gaan

[RoamingZombie]

Dat klopt toch echt niet wat je zegt. Het is de maximale prijs zoals ik al zei.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/vraag-en-antwoord/wat-zijn-de-kosten-van-paspoorten-en-identiteitskaarten

Onder de 1e kolom: Het gaat hier om maximumtarieven in 2025. Het kan zijn dat u minder betaalt voor uw reisdocument. Uw gemeente bepaalt het precieze bedrag. 

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 28 augustus 2025 12:01]

[Jeffreydw]

En waarom zou dit de maximum prijs moeten zijn? Het punt is hier dat de overheid een absurd “maximale” prijs hanteert. Het had hier ook een lagere maximale prijs kunnen hanteren.

[RoamingZombie]

Alsjeblieft: https://www.bnnvara.nl/artikelen/maakt-de-overheid-winst-op-je-paspoort

Mensen onderschatten wat er komt kijken bij het maken van een paspoort. Het is geen simpel a-4tje.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 28 augustus 2025 12:08]

[Jeffreydw]

Dankje voor de bevestiging dat zij dus winst maken op het verstrekken van ID-kaarten. Daarmee is het punt dus gemaakt.

[RoamingZombie]

Het geld gaat nergens naar toe, de overheid heeft geen winstoogmerk. En het komt gewoon weer ten goede van de maatschappij. Niemand die het in zijn zak steekt.

Altijd maar dat negatieve en agwanend denken is niet gezond hoor. De overheid is er niet om je een oor aan te naaien ongeacht wat sommige mensen schijnen te denken. Regeren is uiterst complex en jij hebt geen notie van het onnoemelijk aantal bewegende delen en dingen waar zij rekening mee moeten houden. En het is altijd makkelijk om commentaar te leveren van de zijlijn. Vermoeiend.

[RoamingZombie]

We hebben het hier gewoon simpel over de prijs van een id-kaart. Ik zeg nergens iets over het regeren van de overheid o.i.d. want daar gaat het gesprek ook helemaal niet over. Ik snap dan ook niet helemaal waarom je dit er allemaal bijhaalt terwijl ik gewoon netjes in ga op het artikel wat jij in je reactie had geplaatst. Waarvan nogmaals dank want dit artikel was voor mij niet bekend.

Waarom ik daar over begin?

Het punt is dat er ook een break-even bedrag gemaakt kan worden en dat dit misschien een 10tje (? Bijvoorbeeld) scheelt. Dit zou dan weer voor een hoop mensen eventueel iets kunnen schelen.

Omdat jij iets heel hard beweerd wat je alleen niet zo makkelijk kan beoordelen vanaf jou positie. Nogmaals, regeren is een stuk complexer dan je denkt. Je doet gewoon een aanname zonder enige onderbouwing.

[RoamingZombie]

Dus jij weet waar dat reservepotje voor is? Jij claimt dat het niet noodzakelijk is. Gebaseerd op welke kennis? Lees anders zelf nog even nauwkeurig de laatste zinnen in het artikel.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 28 augustus 2025 13:50]

[vrow]

Je kunt een id-kaart gratis maken inderdaad, maar dan gaat bijvoorbeeld de woz-belasting weer omhoog. Geld moet ergens vandaan komen, zo simpel is het.

Dus het is niet leuk, maar ergens moet de hele organisatie toch van betaald worden. Is het niet linksom, dan rechtsom. Het is niet anders.

[lasermen]

Mensen die weinig te besteden hebben, bestaan er regelingen voor om gratis een ID kaart aan te vragen. Ter voorbeeld: https://www.amsterdam.nl/werk-en-inkomen/regelingen-bij-laag-inkomen-pak-je-kans/regelingen-alfabet/gratis-identiteitskaart/

Hiervoor hebben gemeentes al maatregelen genomen dat in principe iedereen een identiteisbewijs kan aanvragen. Kan zomaar zijn dat het bedrag wat ze als "winst" maken, gebruiken om de mensen die het niet kunnen betalen, toch een identiteisbewijs kunnen hebben.

[Tintel]

De geldigheidsduur is natuurlijk niet relevant. Het gaat om de tijd (en een voor een klein deel, het material) die besteed wordt om het document te maken....
Want bij kwijtraken of diefstal heb je ook niets aan een langere geldigheid.

[Wasabi!]

Bij de Rabo, had laatst een kapotte pas, normale slijtage.....

Een nieuwe bankpas van de Rabobank kost €4,95, tenzij deze automatisch wordt vervangen vanwege de einddatum van de pas, dan is het gratis. De kosten van €4,95 gelden voor het zelf aanvragen van een vervangende pas in de app of via internetbankieren, bijvoorbeeld als je pas kwijt, gestolen of kapot is. 

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 28 augustus 2025 12:14]

[107mb]

en wat zijn de maandelijkse kosten voor een rekening? Of vergeet je dat gemakshalve?

[Wasabi!]

Teveel, rente per jaar is lager, dan de kosten..... En dan moet je nog alles zelf doen.

Gaat erom, ook dat ze je gewoon belasten ondanks overmacht zoals defect en diefstal.

[CivLord]

Vaak scheelt het wanneer je aan kan geven waarom je een nieuwe pas aanvraagt.

Wanneer je aan kan geven dat je een nieuwe pas wilt omdat de chip niet meer (goed) werkt, krijg je bij veel banken een gratis vervangende pas. (Voorheen met een defecte magneetstrip was dat ook zo.)
Ze gaan echt niet controleren of de chip echt defect is, of dat de pas dubbel gevouwen is of in de sloot is gevallen.

[watercoolertje]

Een nieuwe pinpas krijg ik gratis.

Nee hoor zit gewoon in de omzet die ze op andere manieren over je rug verdienen...

Ik snap het probleem sowieso niet, 100 euro per 5/10 jaar, is 20/10 euro per jaar, waar gaat dit over

[kodak]

Als je een vals 'identiteitsbewijs' koopt snap je het doel van identiteitsbewijzen niet of heb je er maling aan. Beiden zijn niet acceptabel, goed identificeren doe je namelijk niet om zelf genoeg voordeel te hebben.

[Auredium]

Goede zaak natuurlijk. Ik verwacht dat de inbeslagname van de servers uiteindelijk weer zal leiden tot een golf extra arrestaties van mensen die gebruik hebben gemaakt van deze 'dienst'.

[djexplo]

Wel apart dat zo'n website op het zelfde adres zit als al die belasting onduik bedrijven n de Bahamas

[Drwho1]

Met de site konden gebruikers tegen betaling van een paar euro een vals ID-bewijs voor verschillende landen genereren

Het lijkt me aannemelijk dat betalingen enkel in cryptocoin zouden gebeuren om de herkomst van het geld te maskeren? Niet dat ik een prijslijst verwacht had in het artikel, maar enkel concrete voorbeelden hadden wel interessant geweest. Dit lijkt eerder op een gok.

[i7x]

Op screenshots zie ik dat het ging via een crypto wallet. Eerst opwaarderen en dan kon je er daarna gegenereerde afbeeldingen mee kopen. 9 dollar voor een paspoort, 4 voor een ID voor zover ik kan zien.

Elke debiel met een fotobewerkingsprogramma kan dit zelf ook wel voor elkaar krijgen overigens.

[i7x]

Ik heb even gekeken, maar is gewoon een generator voor afbeeldingen. Je upload je foto, vult wat gegevens in en dan plakt die dat gewoon op een template. En daar betaal je dan een paar euro voor. Kun je zelf ook als je wat creatief bent met fotobewerking. Ik snap dat het niet de bedoeling is, maar echt heel indrukwekkend zag het er allemaal niet uit. Het is niet of ze werkelijk fysieke vervalste documenten aanboden, iig niet dat ik kon vinden zo snel.