Britse overheid wil digitaal ID-bewijs verplichten

De Britse overheid kondigt een plan aan om een digitaal ID-bewijs te verplichten voor mensen die in het land willen werken. Volgens premier Keir Starmer is de maatregel bedoeld om het voor illegale immigranten moeilijker te maken om in het Verenigd Koninkrijk te werken.

Inwoners die willen werken in het Verenigd Koninkrijk, moeten volgens het plan in het bezit van een digitaal ID-bewijs zijn. Het is volgens de Britse overheid niet verplicht om het bewijs altijd bij je te hebben en er wordt ook niet naar deze identificatievorm gevraagd. Er is in het Verenigd Koninkrijk geen identificatieplicht. Burgers moeten zich onder de voorgestelde wet alleen bij het aanvragen van een baan onder de Right to Work-wet identificeren.

De Britse overheid redeneert: "De wet geeft een duidelijk signaal voor illegale immigranten: je kunt hier niet werken. Dit moet mensen afschrikken om een gevaarlijke reis naar [het Verenigd Koninkrijk] af te leggen."

Het digitale ID-bewijs moet op de smartphone van de eigenaar staan, in de nieuwe 'GOV.UK digital wallet'. Er zijn nog geen exacte technische details over het plan bekendgemaakt. De Britse overheid claimt wel dat ook mensen zonder ervaring met een smartphone gebruik moeten kunnen maken van een digitaal ID-bewijs. Dit moet ongeveer zo werken als het digitale rijbewijs, dat eerder dit jaar door dezelfde regering werd aangekondigd. Het is nog niet duidelijk wanneer het digitale ID-bewijs daadwerkelijk verplicht wordt.

Reacties (143)

[choogen]

Niet alleen bestaat er in Groot-Brittannië geen identificatieplicht, er bestaat zelfs geen equivalent van de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA) die in Nederland gebruikt wordt. Eigenlijk heeft de Britse overheid dus zelfs bij benadering geen idee van hoeveel mensen er in een bepaalde stad wonen.

Geen wonder dat het land zo'n enorme aantrekkingskracht uitoefent op illegale migranten. Je kunt er als illegaal binnenkomen om vervolgens jarenlang onder de radar aan de slag te gaan als zwartbetaalde arbeidsmigrant. Er kraait geen kip naar, want de Britse overheid tast volledig in het duister. In Nederland kan bijv. het UWV of de Arbeidsinspectie aan de hand van de GBA-gegevens in ieder geval nog vaststellen dat het vreemd is dat er in één gezinswoning theoretisch veertig Poolse arbeidskrachten gehuisvest zijn en geregistreerd staan. Dan weet je ook slechts dat er iets niet in de haak is, maar de Britse lokale overheden missen zelfs deze indicatie. Hopeloze puinhoop dus. Dit nieuwe voorstel gaat naar mijn inschatting ook geen verschil maken.

[Reactie gewijzigd door choogen op 27 september 2025 00:52]

[La1974]

Dit wist ik niet. Wat een bizar idee. Ik wist wel dat er in Nederland echt alles registreren. Daarin zijn we verder dan welk land dan ook in de wereld.

Hoe controleren ze dan in het VK of je recht hebt op een uitkering bijvoorbeeld? Het klinkt zo derde wereldachtig.

De GBA overigens alweer heel wat jaren BRP. Basisregistratie Personen.

[D100]

Hoe controleren ze dan in het VK of je recht hebt op een uitkering bijvoorbeeld? Het klinkt zo derde wereldachtig.

Dat is een zeer beperkte visie waar u mee komt. Blijkbaar heeft u nog nooit gehoord van privacy en bescherming tegen een alwetende overheid.

Even teruggaan naar WO II, de reden dat de Joden in Nederland zo makkelijk in groot aantal konden opgepakt worden (en naar vernietigingskampen gestuurd worden) was omdat ze allemaal als Jood geregistreerd waren in bevolkingsregisters van de overheid.

In veel landen beperkt men wat en hoe de registratie van burgers mag verlopen. In dictaturen wil men echter zo veel mogelijk registreren. Wij doen er veel aan om ook de collectie van persoonsgegevens door grote tech bedrijven te beperken (bijvb GDPR).

In de UK heeft men na WO II beslist, op basis van de misbruiken o.a. in Nederland, registratie van burgers tot het minimum te beperken. Dat dit een negatief effect heeft op de administratie is een aanvaardbare prjjs, dat is juist de bedoeling. Dat neemt niet weg dat een ingeperkte registratie wel nodig is.

[Reactie gewijzigd door D100 op 27 september 2025 09:26]

[La1974]

Verwar mijn vraag aub niet met een visie. Uiteraard kleven er voor- en nadelen aan beide systemen. Dit artikel gaat over een nadeel.

Overigens gaat het registreren van gegevens weer een nieuwe uitbreiding krijgen met de invoering van de AMLR (Anti Money Laundering Regulation) als opvolger van de WWFT (Wet ter voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering).

[D100]

Als u de term "derde wereldachtig " gebruikt, dan ligt daar een visie achter van wat u denkt welke richting het zou moeten uitgaan. En welke niet.

De Britten doen meewarig over de registratiedrift van sommige continentale Europese landen. Blijkbaar niets geleerd uit het verleden, terug de basis leggen voor een dictatoriale overheid als het ooit zou misgaan, zoals menig derde wereld dictatuur dat zou wensen als ze de mogelijkheid hadden.

In databeheer geldt, als het mogelijk is data te gebruiken op de één of andere manier, dan zal dat ooit gebeuren. Er zijn manieren om misbruik te vermijden. Eén ervan is de data in de eerste plaats niet te hebben.

Het mes snijdt aan 2 kanten natuurlijk, en de UK herbekijkt z'n beleid, maar Nederland zou dat beter ook doen.

[Reactie gewijzigd door D100 op 27 september 2025 11:23]

[Henkieschmenkie]

Wat ik toch mis is een visie op hoe het dan wel moet. Grote woorden over historische lading maar tegelijkertijd noem je owel zij als wij doen het niet perfect. Hoe zou je het dan wél willen?

[D100]

U vraagt 'Grote woorden over historische lading maar tegelijkertijd noem je owel zij als wij doen het niet perfect. Hoe zou je het dan wél willen?'

Er bestaat een hele wetenschap en toolbox van privacy enhancing technologies.

Het belangrijkste is steeds: gegevens niet massaal digitaal inzamelen, sommige processen minder efficiënt laten verlopen om te vermijden dat gegevens moeten worden ingezameld, per gebruiksscenario nauwkeurig onderzoeken welke gegevens nodig zijn, het vermijden van cross-correlaties, en data protectie allerhande.

Bijvoorbeeld: universiteiten die eigen studentennummers gebruiken niet gelinkt aan het bevolkingsregister.

Meer geavanceerde methoden gebruiken hashed keys en encryptiemethoden om bepaalde feiten te bevestigen. Bijvb je moet ouder zijn dan 25 jaar om een auto huren, dan hoef je de precieze geboortedatum niet te kennen. Een encrypted tekststring die bevestigt dat je ouder dan 25 bent, en die op echtheid kan worden gecontroleerd (digital signature) maakt dat mogelijk.

Zoek zelf: PETs, privacy enhancing technologies. Eerste regel: zo weinig mogelijk digitale data.

[Reactie gewijzigd door D100 op 27 september 2025 19:17]

[Wim Cossement]

Hoe verklaar je dan dat ze daar wel voor een of andere uitspraak op sociale media de bak in moeten en andere debiliteiten zoals hun onine-id gebeuren. Dat is juist het tegenovergestelde van goeie privacy of een links beleid en heeft eerder dictatoriale trekjes.
Mocht ik daar 'fuck het koningshuis' of 'fuck Israël' zeggen, zouden ze dat toch niet zo leuk vinden?

[witstert]

There is no "right" solution!

No ID with DNA proof of parentage for automatic right to remain and/or Nationality=Deportation to the last place of emigration.

Birth, Marriage and Death Certificates should be imprinted with DNA QR codes. However some conflict may arise where Birth Certificates are concerned. Hmmm! Watch out alleged Daughter and Son!

[witstert]

I have 2 IDs. Both physical with the same names on each. Sufficient!

Democracy ends at the ballot. Then dictatorship begins. Referenda are the solution for both National and Local democracy.

How will a requirement for ID stop an employer taking the cheaper option?

All Certificates attesting to a Persons origins, marriages and death should be printed as QR codes on the Certificates. May cause conflict where Birth Certificates are caused. Beware alleged Daughter and Son!

[Reactie gewijzigd door witstert op 27 september 2025 15:34]

[NoTechSupport]

"blijkbaar heeft u nog nooit gehoord...".

Wat je zegt is te kort door de bocht. Als je een extreemrechtse dictatuur zoals Nazi-Duitsland hebt dan tast die alle structuren aan (je ziet dat ook in de VS momenteel). Als er op voorhand geen registratieplicht was dan voeren ze die wel in. Uiteindelijk gaat men gewoon op deuren kloppen.

Het ondermijnt je hele rechtstaat als je geen idee hebt waar en hoe mensen wonen. Het is ideaal voor uitbuiting en een klassesamenleving (die in de UK nog veel meer bestaat dan hier).

Of het een aanvaardbare prijs is valt nog te bekijken. Het zijn extreemrechtse partijen die de UK, op basis van de migratieproblematiek, uit de EU gegooid hebben. Daardoor zijn ze nu veel kwetsbaarder voor de machtspolitiek van de VS, China, Rusland (en de EU wanneer wij die weg zouden opgaan).

[logix147]

Er zit natuurlijk een verschil of je wilt weten hoeveel personen in een huis wonen of dat je een complete registratie wilt van welke afkomst, geloof etc etc iemand heeft. Juist die zeer “privacy” friendly gedachten van toen heeft de Joodse gemeenschap toen geen goed gedaan in combinatie met dat enige gewetenloze acties van de medemens.

Los daarvan is wat de Engelse doen wel weer het andere uiterste.

[Mathijs Kok]

In de UK heeft men na WO II beslist, op basis van de misbruiken o.a. in Nederland, registratie van burgers tot het minimum te beperken.

Ahum....Dit principe is in het VK veel ouder dan de WO II. Het was al een zwaar onderwerp in de eerste helft van de 20st eeuw. De registratie die ze tijdens WO II hadden is in 1952 (?) afgeschaft omdat het overbodig geacht werd. Ik heb nooit iets gelezen over ervaringen met de Nederlandse registratie. In de VK hebben ze een ander idee over rechten. Ze gaan er veel meer van uit dat alles mag tenzij... dan dat wij dat doen. Lees maar eens over common law rights en de totaal andere wijze waarop ze denken over wat politie mag en moet doen.

Overigens was het registreren van ras en geloof heel normaal (en is het nog in veel landen) in die tijd en maakte de Duitse bezetter meer gebruik van de registers van synagogen dan van bevolkingsregisters. Die waren namelijk niet erg op orde in het Nederland van 1940.

[Justice]

Elke vijf jaar doen ze een census waar je opgeeft wie er in je huishouden leeft op die dag (inclusief gasten) en wat je geloof is en geslacht en dergelijke.

[supersnathan94]

Ja dit is dus het grote probleem.

Maar de regering in het VK beeft werkelijk waar geen idee wat IT kan en loopt ook iedere keer weer achter de feiten aan mbt encryptie en privacy.


Want laten we ff eerlijk zijn. Of je nou een normaal ID hebt of een digitaal ID:

Het is volgens de Britse overheid niet verplicht om het bewijs altijd bij te hebben en er wordt ook niet naar deze identificatievorm gevraagd. Er is in het Verenigd Koninkrijk geen identificatieplicht.

Als je em niet bij je hoeft te hebben en nooit hoeft te identificeren (tenzij je een keukenmes nodig hebt), hoe ga je het dan handhaven?

En dan zeggen ze “ja maar je hebt het nodig om te kunnen werken”, maar het gaat om illegale immigranten. Die staan echt niet geregistreerd en of ze nou een papieren ID of een digitaal ID hebben maakt dan ook niet uit.

[Tao]

offtopic:
Dit soort excessen (40 Polen e.d.) worden al vrij lang door gemeente en woningbouwverenigingen tegen gegaan.

Alleen als je een eigen woning aan b.v. zo'n grote groep mensen wil onderverhuren, kun je dat een tijdje doen totdat de gemeente bij je aan de deur klopt.

Heb zelf lang geleden bij "de Soos" gewerkt (straattaal voor de Sociale Dienst), en zelf dit soort situaties voor uitkeringen geblokkeerd. Dat werd toen echter nog niet actief institutioneel aangepakt. Alleen in het kader van projecten.

Sinds de overheid allerlei systemen aan elkaar heeft gekoppeld (w.o. SUWI, Belastingdienst, UWV, Basisregistratie Personen, BAGW, etc. etc.) is het zicht hierop sterk verbeterd. Vroegah moest je nog hannesen met uittreksels bevolking en per hierboven genoemde instantie evt. nadere info (als je die al kreeg).

N.B. GBA heet nu BRP.

[Reactie gewijzigd door Tao op 27 september 2025 14:06]

[Aldy]

aan de hand van de GBA-gegevens in ieder geval nog vaststellen dat het vreemd is dat er in één gezinswoning theoretisch veertig Poolse arbeidskrachten gehuisvest zijn en geregistreerd staan

Wat jij benoemt zijn legale arbeidskrachten, maar de illegale arbeidskrachten wonen nog steeds met z'n veertigen in een woning. En aangezien deze mensen niet geregistreerd staan weet geen hond daar vanaf, ook niet in Nederland.
Daarnaast bestaat de GBA pas sinds het eind van de vorige eeuw en daarvoor was het echt niet zo dat de overheid niet wist hoeveel mensen in een stad woonden. Om dat up-to-date te houden werd er om de zoveel tijd een volkstelling gehouden. GB is een vreemd eiland, maar de bevolking loopt echt niet achter.

[xaradine]

tijdje terug was hier in Nederland op 1 adres 20 man voor uitkeringen ontvangen. Werd niks aan gedaan en dat ging 4/5 jaar door.

Dus in Nederland is het ook een wassen neus!

Als gemeente moet er dan toch ook een belletje rinkelen met 20 bewoners op een adres of niet dan?

[MadDogMcCree]

In principe is dit toch gewoon een Britse versie van DigiD, of gaat dit verder?

[MadoKB]

In de UK is dit gekoppeld aan diverse zaken waar de overheid daar ook een leeftijd verplichting op gezet heeft, zoals bijvoorbeeld social media. Kennissen van mij op Discord moeten dus hun ID uploaden om aan te tonen dat ze 18+. Zoals te verwachten van een overheidsregel is de implementatie allesbehalve soepel te noemen en zijn er derde partijen tussen gezet. Middels de tokens is al het een en ander te herleiden, dus het is zeker nog niet perfect.

Bedenk me nu ineens, stel je eens voor dat je online alleen anoniem of onder een pseudoniem mag reageren nadat je je 18+ verificatie hebt gedaan en dus herleidbaar bent. Vraag me af of dat veel haat in de wereld zou schelen.

[iew]

Vraag me af of dat veel haat in de wereld zou schelen.

Was er minder haat in de wereld voordat 'social media' of het internet bestond ? Of was dat alleen minder zichtbaar ? Ik vind dat hier niet het probleem en de kern van haat (verspreiden) mee word aangepakt, het word er denk ik alleen maar minder zichtbaar door, 'social media platforms' verbieden is ook een optie, niet dat daar de haat minder door word maar dat heeft eigenlijk hetzelfde effect, haat (verspreiden) word minder zichtbaar.

Chatgroepen vind ik ook zo'n dingetje, waar mensen onderling afspraken kunnen gaan maken om te gaan rellen bijvoorbeeld, maar ook gebruikt kunnen worden om haat te verspreiden, die zou je dan ook moeten verbieden. Via de papieren kranten was dat toch significant moeilijker. Is internet op zich niet een 'dingetje' waarmee dit veel meer en vaker gebeurt ? Was er voordat er internet en 'social media' kwam/was net zoveel haat in de wereld ?

Ik moet bekennen dat ik een Digitale ID zoals men in Engeland wil gaan invoeren toch een eng idee blijf vinden, om maar even iets heel controversieels aan te stippen, Rusland is nu 'de vijand' toch lijkt het erop dat China in dit geval vergeten word nu een Digitale ID steeds dichter bij lijkt te komen, ik vind het toch ook wel een soort van glijdende schaal kant op kan gaan wanneer het gaat om privacy en de vrijheid van meningsuiting.

Ik noem bewust Rusland en China, het hacken en data stelen is toch ook een 'dingetje' dat steeds vaker voorkomt en vaker voor kan gaan komen, immers staan de technieken en tools om dat te kunnen doen ook niet stil en zie ik het net als een virusscanner, je loopt eigenlijk altijd achter de feiten aan.

Mag ik dit nog wel heel eng vinden ? Mag ik dat in de toekomst nog zeggen of schrijven ?

[Dennism]

Was er minder haat in de wereld voordat 'social media' of het internet bestond ?

Dat denk ik wel, verspreiding van dat soort zaken gaat immers nu veel sneller omdat de verspreiders een veel groter bereik hebben, en veel meer mensen komen nu (direct) in aanraking verspreiders van o.a. racistische denkbeelden. En een deel van die mensen zal het geloven en ook weer gaan verspreiden.

Maar kijk ook naar andere zaken, bijvoorbeeld het verspreiden van complot theorieën als 'Bodegraven' en wat nog meer. Maar bijvoorbeeld het bereik van anti vaxxers, social media gedurende corona e.d.

Een dat is ook vrij logisch, die wat rare man op de zeepkist op de markt die vroeger voor social media een bereik had van een paar man, kan nu quasi de hele wereld bereiken vanuit zijn huiskamer. En niet maar enkele uurtjes per week, maar 24/7 als hij dat zou willen. En zo zullen dus veel meer mensen veel vaker en veel sneller in aanraking komen met haat, waarbij makkelijk te beïnvloeden mensen dus ook veel makkelijker en veel sneller voor iemands kar gespannen zullen worden om diens haat te verspreiden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 september 2025 09:54]

[iew]

Okee ik kan een heel eind met je meegaan, dan klopt het toch wel aardig dat 'social media' hier een grote katalysator in is ? Is de hoeveelheid haat ook daadwerkelijk meer geworden ? Je zou kunnen zeggen dat omdat er veel meer mensen bij zijn gekomen op de wereld er ook meer haat is bijgekomen, maar is dat ook zo ?

Makkelijk te beïnvloeden mensen kunnen dan ook weer makkelijk de andere kant op beïnvloed worden zou je dan denken nietwaar ?

Ik heb bijvoorbeeld best wat filmpjes bekeken vanwege dat geweld bij die Els demonstratie, daar zag ik toch dat de grootste groep mensen bij het podium bleef en niet mee deed met dat geweld, ook heb ik gezien dat er vanuit die hooligan groep mensen die daar wel bij hoorden zich afzonderden van dat geweld, wegliepen zelfs aangaven voor de camera dat ze daar zelf absoluut niet voor waren gekomen en dat ook niet nodig vonden.

Haten al die mensen dan echt, of zitten er ook een aantal meelopers bij, ook als het gaat om die makkelijk te beïnvloeden mensen, snap je wat ik bedoel ?

Deze 'demonstratie' haalde ik er dan ook alleen bij om te laten zien dat het niet zo eenvoudig is als het lijkt, tenminste dat denk ik. Hoe dan ook en dat gaf ik eerder ook al aan vind ik 'social media' toch echt een behoorlijk probleem wanneer het gaat over haat en het verspreiden ervan, als je al ziet hoe mensen elkaar virtueel te lijf gaan in discussies op internet, vaak echt niet normaal meer.

Ik denk namelijk ook dat er vroeger minder haat was voordat het internet en 'social media' bestond. Toch houd dit mij nog wel eens bezig en is input van anderen zoals jij wel fijn, ik ben altijd wel nieuwsgierig wat anderen ervan denken.

Ik zeg altijd maar zo, wie nooit van mening veranderd, heeft ook nooit echt nagedacht.

[Daoka]

Is de hoeveelheid haat ook daadwerkelijk meer geworden ?

Definieer haat. Je kan iemand bijvoorbeeld al haten omdat die je een paar keer dood schiet in een game of als die bijvoorbeeld cheats heeft geïnstalleerd. En morgen ben je het vergeten. Iemand hier op Tweakers kan je op de verkeerde manier corrigeren of begrijpen en dus zoiets zeggen als "Ben je achterlijk ofzo want ....." en (als je er gevoelig voor bent) dat je die persoon op dat moment haat maar mogelijk dat je die naam over een paar dagen alweer vergeten bent. Ik denk dat er ieder geval veel meer tijdelijke haat is in de wereld.

Maar ook langdurige dingen. Als Youtuber / Twitch streamer zeg of doe maar iets verkeerd en je heb al de kans dat je volgers verliest of zelfs je carrière verpest. Dit kan niet zonder internet. Ik denk ook dat dingen die landen doen (zoals Rusland, China en Amerika (/ big tech)) veel meer opvallen, vaker belicht worden en besproken worden omdat het op internet staat. Hoe vaak lees je hier in de reacties niet dat Trump verkeerde dingen doet en dat hij moet oprotten. Ik denk dat zonder internet dat veel mensen hier niet / minder over nadenken / na-apen wat andere zeggen als het niet besproken werd of internet en dus minder haat zouden hebben. Er zou geen haat zijn richting AI aangezien er geen AI zou zijn omdat het niet kon trainen op internet data. Maar zelfs als er een AI zou zijn hebben mensen minder makkelijk de informatie over AI vinden en geen online plek om dit samen te discussiëren / haten.

Ik denk dus dat er minder haat zou zijn zonder internet. Zou de wereld dus ook beter / leuker zijn zonder internet en de haat? Geen idee want we zouden ook veel leuke dingen en gemakken gasn missen.

[fenrirs]

Ook dat is aan inflatie onderhevig. Iemand die op socmed iets roept gaat ook net zo snel weer ten onder in de vloedgolf van anderen die óók iets roepen. Komt AI nog bij. Nu al zeggen mensen: ach, zal wel ai zijn, laat maar.

Om mij heen gaan steeds meer jongeren meer waarde hechten aan irl ontmoetingen of doe-clubs. Klinkt misschien oubollig, maar de scouting (samen dingen buiten doen) is ongekend populair.

[Siaon]

Veel haat in de wereld is de status quo. Het zal er eerder voor zorgen dat onwelvallige meningen verdwijnen. Zoals bijvoorbeeld het Rotherham-schandaal, en waardoor het is ontstaan.

Maar godslastering zal bijv. ook snel aan banden gelegd worden.

Dit zijn dingen die nu al gebeuren buiten de digitale wereld, dus zodra de mogelijkheid ontstaat, gaat het gebruikt worden.

[Uhuruburu]

In anonimiteit of onder pseudoniem je vrij bewegen in de sociale media is maar ten dele waar. Bedreig je een belangrijk iemand, dan wordt je vrijwel zeker snel van je bed gelicht en opgepakt. Ook zonder ID uploaden ben je vrij goed traceerbaar voor de opsporingsinstanties.

[Coolstart]

Ook zonder ID uploaden ben je vrij goed traceerbaar voor de opsporingsinstanties.

Niet als je VPN gebruikt met een fake profiel.

Maar als je een gekend IP gebruikt met een echte profielfoto dan vinden ze je in 0,2seconden na een misdrijf.

[ArcticWolf]

Digid is niet verplicht en wordt in Nederland nog niet als wettelijk ID middel gebruikt, dat is het grote verschil.

[Sachertorte]

Maar wij hebben wel een fysieke ID-plicht die het UK dan weer niet heeft.

[Stijnvi]

Nee, dit wordt een soort digitaal paspoort. Je hoeft het niet bij je te hebben, maar je moet het wel hebben om te mogen werken. Maar dit houdt dus ook in dat je niet mag werken als je geen smartphone hebt, en waarschijnlijk werkt het ook nog alleen op Android of iOS.

[Aldy]

Haha, de letters Digitale ID zitten er wel in, maar het is wel iets anders. Je hebt je ID(-kaart) in digitale vorm op je smartphone. Als een functionaris jou vraagt om je ID, dan haal jij je ID-kaart uit je portemonnee, maar de bedoeling in GB is, dat hun ID op de smartphone staat in digitale vorm en zij hun smartphone overhandigen.
Ik bedenk mij opeens dat de overheid op dat moment ook een ontgrendelde smartphone in handen heeft!!!

[Voxyn]

>UK is de droombestemming van veel migranten omdat je daar geen papieren nodig hebt.

Nederlander die in VK woont hier, Dat is niet waar.
Er is inderdaad geen identificatieplicht richting de politie. Maar om te werken, wonen of gezondheidszorg te krijgen moet je toch echt een paspoort/ID en bewijzen dat je het recht hebt om te werken en wonen in het VK.
Verder hebben migranten in tegenstelling tot britse burgers wel de plicht om aan te tonen dat ze er mogen verblijven.

Er gaat de laatste tijd bijzonder veel disinformatie rond over migratie in het VK. Het is flink lastig om hier legaal naartoe te verhuizen en te werken.

[Reactie gewijzigd door Voxyn op 26 september 2025 20:15]

[SirBlade]

Maar het probleem is dat in GB geen GBA bestaat en dat naar schatting 10-15% van de bevolking zowel geen rijbewijs als heen paspoort heeft. Bewijzen wie je bent wordt dus vaak gedaan met relatief makkelijk vervalsbase rekeningen en dergelijke. En stemrecht is daar niet automatisch, bij iedere verkiezingen moeten mensen zich inschrijven. dat kan allemaal opgelost worden met dit plan.

[laptopleon]

Kun je daar iets meer over vertellen, over hoe je jezelf kunt identificeren zonder basisadministratie? Iedereen kan toch een iets kopen, dus facturen laten zien? Dat bewijst toch niet dat je een geboren Brit bent, x jaar oud bent, John Johnson heet, etc etc?

[Aldy]

Kun je een link geven waaruit blijkt dat 10-15% van de mensen (exclusief kinderen) zich niet fatsoenlijk kunnen legitimeren?

[Llopigat]

Ja en hier wordt het ook niet zo heet gegeten. Ik heb eigenlijk nooit een ID kaart bij me. Nog nooit problemen gehad, en als dat wel gebeurt dan betaal ik de boete wel.

[Doesnotcompute]

Boete? Je gaat dan gewoon met ze mee ter indentificatie tenzij iemand het langs kan brengen..

[Thalaron]

Dat kán gebeuren, maar in de regel als er niets ernstigs aan de hand is, zijn er meer opties om dit te controleren. Als je je normaal gedraagt en netjes blijft zal het niet bijhebben van een ID op zich geen probleem hoeven te zijn. Mogelijk dat je een waarschuwing of verbaal krijgt.

Maar in het minst gunstige geval mag je inderdaad mee ter verificatie van je ID. Het niet bijhebben is echter geen garantie daarvoor.

[Justice]

Als je geen rijbewijs bij je hebt heb je drie dagen om je te melden bij de politie als je aangehouden bent.

[Aldy]

Maar je woont en werkt toch gewoon legaal in Spanje? En ik denk dat, net zoals in Nederland, als jij je gewoon gedraagt, je niet naar een ID wordt gevraagd.

[Llopigat]

Ja precies, hier wordt het bovendien ruim geaccepteerd als je een zwartwit kopietje op zak hebt Omdat er extreem veel gezakkenrold wordt en de politie vertikt om daar wat aan te doen (kunnen ze ook niet echt veel aan doen, de wet schrijft alleen een lichte boete voor zelfs voor draaideurcriminelen, dus dat ontmoedigt ze). Dus eigenlijk doet iedereen dat anders kan je elke keer weer een nieuwe aanvragen voor veel geld.

Ik was een keer een nieuw rijbewijs halen en ik was vergeten hem in mijn portemonnee te stoppen. Het kopietje vonden ze niet zo leuk maar ik kreeg gewoon het rijbewijs mee.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 september 2025 19:27]

[svenk91]

Je moet je wel identificeren om met een baan te beginnen, maar dat kan dan vaak met minder betrouwbare documenten. In best veel landen wordt een breed scala aan identiteitsbewijzen geaccepteerd, dit is vrij gebruikelijk in landen zonder centrale registratie en waar veel mensen geen paspoort hebben (een ID kaart zoals de meeste EU landen kennen is lang niet zo vanzelfsprekend in veel landen, ook het VK heeft die niet). In Nederland doen we daar ook in beperkte mate in, vaak wordt een rijbewijs als ID geaccepteerd terwijl het formeel die status niet heeft. Wat deze Britse wet nieuw brengt is dat er een specifiek type identificatie gebruikt moet gaan worden.

Verder heb je inderdaad gelijk dat die mythe wel een deel van de illegale migranten motiveert om naar het VK te gaan.

[Houtenklaas]

In Nederland doen we daar ook in beperkte mate in, vaak wordt een rijbewijs als ID geaccepteerd terwijl het formeel die status niet heeft.

Muggezifter hier. Het heeft die status wel degelijk ('Uw (Europese) rijbewijs is een identiteitsbewijs.') maar met uitzonderingen omdat een rijbewijs geen informatie geeft over verblijfsstatus en nationaliteit.

[iwaarden]

Een rijbewijs is wel een identiteitsbewijs maar het is geen reisdocument zoals een paspoort wereldwijd) en ID kaart (binnen EU) dat wel zijn.

[witstert]

I think that the foreign language you are most comfortable using and the Country's claimed economic strength are strong persuasion as to which ultimate destination is the most attractive.

[Voxyn]

>Ik mag dan wel -1 krijgen, maar wat ik schrijf is de mythe die iedere migrant kent.

Zeker niet, ik kende die mythe niet en val ook onder migranten!

>Jouw info kan overigens niet kloppen, want als het waar is dat je een ID moet hebben om te bewijzen dat je er mag werken, dan zou bovenstaande artikel nutteloos zijn.

Mijn info is wel correct, mocht je me niet geloven je kan het zo de website van de britse overheid vinden.
https://www.gov.uk/prove-right-to-work

Er zijn natuurlijk dingen anders dan "right to work" ik vermoed dat ze daarom ook een digitaal ID introduceren.

Nogmaals: er is ontzettend veel disinformatie over hoe migratie in het VK werkt, het is verdomde lastig om hier aan de slag te gaan.

[Reactie gewijzigd door Voxyn op 26 september 2025 22:56]

[sympa]

Ik herinner me het uit coronatijd. Voorlichting in het VK, "als ik een cash based job doe, moet ik me dan ook aan de regels houden".

Dat blijf je natuurlijk houden, id-bewijs of geen id-bewijs.

[familyman]

Een van de redenen dat dit in Nederland verboden is

[sircampalot]

Ik vind het jammer dat je verplicht wordt gebruik te maken van de diensten van een commerciële bank.
Als de staat nou een bank-dienst zou aanbieden, was het een ander verhaal geweest.
Zoals de PostBank van de overheid dus was, nu zijn we verplicht afhankelijk van commerciële banken.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 29 september 2025 08:46]

[arbraxas]

Ah daarom gooien ze gelijk hun papieren weg. Voor migratie gaat dit precies helemaal niets doen. Die blijven komen, krijgen achteraf een digitaal ID. Echt 0 drempel voor dat probleem.

[Sandor_Clegane]

Lol, dat is wat Blair al jaren wil.

[PeterDons]

Kwestie van tijd dat iedereen verplicht een digitale-ID moet hebben. Niet dat ze daarmee illegalen/migranten tegen gaan houden die hebben nu ook veelal geen papieren. De vraag is wat willen ze er verder mee? Koppelen aan je bankrekening zodat je allen met een digitale-ID nog bij je geld kan. Landen/Steden met toegangspoorten waar je alleen met je Digitale-ID mag reizen? ik kijk met verwondering dat er mensen zijn die steeds meer controle toejuichen.

[laptopleon]

Ik begrijp niet hoe een land kan functioneren zonder basisadministratie. Als een Brit bijvoorbeeld zijn rijbewijs (of paspoort) kwijt is en een nieuwe aanvraagt, hoe weet de DVLA (de club die blijkbaar over rijbewijzen gaat) of gemeente dan dat jij echt Peter Dons bent?

[witstert]

No idea, but I suspect that they will rely on your physical address will suffice.

[apella]

Belg hier die in het VK woont: Een paar jaar geleden heb ik m'n Belgisch rijbewijs dat vervallen was omgeruild voor een Brits. Ik moest een groot formulier invullen, een code referentie die ze kunnen gebruiken om mijn settled status te bekijken aanvragen, en mijn paspoort mee opsturen.
Een paar weken later kreeg ik mijn paspoort en nieuw rijbewijs in de post.

Het feit dat er geen centrale administratie is waarmee ze kunnen weten waar iemand woont is enorm frustrerend. Verhuis je? Je mag persoonlijk iedere instantie/elk bedrijf laten weten over je nieuwe adres. Hoe bewijs je dat dit je nieuw adres is? Rekeningen van de laatste paar maanden.

In België kon je gewoon de gemeente en de post laten weten dat je van adres veranderd waard, en de alle grote bedrijven kopen die informatie op (bron: Ik werkte vroeger in Brussel voor een bedrijf dat zich daar mee bezig hield)

[laptopleon]

Behalve onhandig, lijkt me dit enorm fraudegevoelig. Iedereen kan een paar facturen zelf maken of regelen door wat spullen te bestellen.

[mahsalti]

Niet helemaal. Je hebt er een NI nummer nodig wat je voorheen kon aanvragen bij de job center. een weekje of 2 later krijg je er een. Dit was in ieder geval mijn ervaring zo'n 15 jaar geleden. Zal nu iets anders zijn maar je kunt er niet zomaar werken zonder een NI nummer.

[witstert]

Legally, yes.

When returning to the UK I applied for a NI card and then questioned as to why I could not have my facial image could not be imprinted on it. Perhaps as part of the background. No! Too logical. No image on CCs/DDs/NIs equates to ease of adoption of alternative IDs.

[ccnl]

UK is de droombestemming van veel migranten omdat je daar geen papieren nodig hebt.

Vele kiezen voor UK omdat ze al Engels kunnen. Zoals vele frans sprekende voor Frankrijk of België of Zwitserland kiezen.

[Triblade_8472]

Idioot plan. Alles wat een smartphone (of telefoon) vereist is een idioot plan.

Overal zou een analoog alternatief voor moeten bestaan. Ik ben sterk tegen een telefoon verplichting. Alle telefoons die je kan kopen hebben dringen je tot het invullen van privacy gegevens en het kost ook simpelweg geld, waar ze je toe dwingen dat geld uit te geven.

Ik kan zou ermee kunnen leven als de overheid een gratis privacy-bewuste telefoon zou meeleveren bij het idee. (en ja, ik snap dat dit kostbaar en lastig is)

[Dekar]

Dit vind ik ook. Mogelijk is een uitdraai een oplossing die mensen bij de bieb kunnen maken.

Ik ben op vakantie geweest bij een Landal park en daar kan je niet eens meer een frietje bestellen zonder smartphone. Ik ben op vakantie en heb mijn telefoon niet bij me, omdat ik ongestoord van mijn familie wil genieten. Onbegrijpelijk.

[Odie]

Ik heb echt moeite om te geloven dat je geen telefoon meeneemt op vakantie anno 2025. Al was het maar omdat je wegenwacht of een arts wil kunnen bellen op de camping, of bereikbaar wilt zijn voor de woef/miauw/knaagknaag-oppas. En als je een stukje wil karren heb je waarschijnlijk behoefte aan navigatie of flitsmeister, je wilt bij je bankzaken kunnen om te zien of er nog een uitje in zit, je hebt misschien tickets nodig voor iets, je wilt een reserveringsnummer opzoeken.

[Yzord]

Er zijn anders genoeg mensen die er inmiddels een sport van maken om back to the 80's te gaan. Waar alles wat jij beschrijft ook niet kon, maar we wel, en dat is mijn interpretatie ervan, gelukkiger leefden. Waar we met opgeheven hoofd over de stoep liepen ipv nu schermturend de tegenganger proberen te ontwijken (oeps, het was de lantaarnpaal).

Want geloof het of niet, 112 bellen zonder mobiel bij je te hebben kan nog sneller en beter dan in de jaren 80 . Nu hoef je maar iemand aan te spreken op straat om iets urgent te mogen bellen via hun telefoon. Toen moest je huis aan huis af in de hoop of degene uberhaupt wel een telefoon had.

[Accretion]

Zo'n pager lijkt me wel grappig.

Overigens kun je met een dumbphone eigenlijk alles wat echt noodzakelijk is, minus alle ellende van een smartphone.

Maar het is wel jammer dat je met WhatsApp tegenwoordig direct vast zit aan Android of Apple. WhatsApp is een beetje de vervanging van SMS, alleen dan niet open...

In theorie kan ik met WhatsApp Web wel vooruit, maar je ziet wel dat mensen tegenwoordig direct via WhatsApp bellen en het daarbij laten.

[iew]

Dat laatste viel best mee hoor, er waren nog telefooncellen en mensen in de omgeving belden uit zichzelf nog wel naar politie, brandweer of ambulance vanuit huis of een cafe.

Ook die tijd hebben we overleefd, we wisten ook niet beter, ja met de mobiel van nu kan dat vaak makkelijker, maar de mobiel kwam in de jaren 90' al en wanneer je iets ernstigs overkomt is het nog maar de vraag of je zelf in staat bent om je telefoon te kunnen pakken en bedienen wanneer je alleen in een buitengebied bent.

Er zijn al genoeg mensen niet meer zijn terug gekomen van vakantie die wel een mobiel bij zich hadden maar alleen onherbergzaam gebied in waren gewandeld waar ook GPS hebben geen redding meer bracht.

Nee vroeger was niet alles beter, toch veel ook wel.

edit:
woord vergeten.

[Reactie gewijzigd door iew op 27 september 2025 03:59]

[willieverhoef]

112 bestond nog niet in de jaren 80, 0611 was de voorloper, maar denk dat dat ook een stukje later was.

[Heroic_Nonsense]

06-11 is in 1990 geïntroduceerd. Daarvoor had je in bepaalde regio’s wel verkorte noodnummers, maar in de meeste steden hadden mensen een sticker op hin huistelefoon met de telefoonnummers van politie, brandweer en ambulance. Dat waren dan gewone nummers in het netgebied.


Nederland was overigens erg laat met een nationaal noodnummer - de meeste landen om ons heen hadden het al land - België had het in 1958 al, in de UK zelfs al sinds 1937.

[Geim]

06-11 is in 1990 geïntroduceerd. Daarvoor had je in bepaalde regio’s wel verkorte noodnummers, maar in de meeste steden hadden mensen een sticker op hin huistelefoon met de telefoonnummers van politie, brandweer en ambulance. Dat waren dan gewone nummers in het netgebied.

Was bij ons 12345 voor de brandweer/ambulance en 17777 voor de politie. Grappig. Dus gewoon alweer meer dan 35 jaar geleden.

[iew]

Je kan er wel een enorm groot probleem van maken toch konden we ook op vakantie voordat de mobiele telefoon en internet bestonden, het is en blijft in mijn ogen een soort van luxe. Ook toen hadden we huisdieren en gaven de buren de plantjes water wanneer je op vakantie ging/was. We stuurden zelfs nog ansichtkaarten ! Voor navigatie hadden we uitvouw kaarten en 100.000 stratenboeken, of je vroeg nog even de weg aan iemand. Wanneer je je gewoon aan de snelheid houd is flitsmeister ook niet nodig.

Ik neem mijn telefoon ook vaak niet mee, sterker nog ik vergeet het zelfs regelmatig. het meeste waar ik mijn telefoon voor gebruik is als veredelde Walkman of autoradio, navigatie gebruik ik niet omdat ik sowieso nooit met de auto op vakantie ga en in Nederland meestal mijn weg wel kan vinden zonder navigatie, en soms kijk ik nog gewoon even op de kaart wanneer ik niet zeker ben hoe te rijden en schrijf dat van te voren even op een briefje.

Ja ik ken het 'met je tijd mee gaan' argument maar zijn we ook niet een klein beetje teveel verwend geraakt ? Het is en blijft natuurlijk ook een luxe al die digitale hulpmiddelen. Dit is niets meer dan mijn mening dus zie dit aub niet als een aanval op jou persoonlijk, dit is gewoon hoe ik er over denk.

Stel je eens voor dat we in deze (moderne) tijd een wereldwijde uitval van elektriciteit zouden krijgen...

edit:
letter vergeten.

[Reactie gewijzigd door iew op 27 september 2025 03:32]

[willieverhoef]

Ga nog steeds op vakantie met een kaart. Niets leuker dan zelf je route bepalen ipv de korste weg met TomTom. Wil je een land verkennen moet je ook kijken waar het mooi is. Een kaartje stuurt (mijn vrouw) nog steeds. Lekker spannend om te kijken welke het eerste thuis is. Maar vergeet niet dat even naar huis bellen met een telefoon cell wat ik vroeg deed als ik was aangekomen niet meer gaat 😇.

Even wat minder de telefoon gebruiken is natuurlijk wel echt vakantie.

[Omnicron1]

serieus ? Dus ook geen Pin of cash ?

Bedankt voor de tip dan, Gelijk gecanceld, zitten we daar straks met 15 man te hannessen....

[jmvdkolk]

Ik ben heel geinteresseerd. Waar had je de smartphone voor nodig bij het bestellen van een frietje? Moet je verplicht de Landal app hebben om te bewijzen dat je gast bent? Of ....?

[Dekar]

@Omnicron1
In het zwembad is het totaal onmogelijk zonder smartphone.

Daarbuiten kan het wel met een pinpas. Al is een drankje of diner krijgen ook knap lastig zonder smartphone in de Plaza.

[SirBlade]

Dan maken we een volksphone. Een goedkoop android toestel waar de Nederlandse overheid er een paar containers vol van koopt. In the staats MDM. Esim die alleen toegang geeft tot goedgekeurde sites. Geen leuke apps, alleen de nuttige/noodzakelijke.

Vervolgens stellen we een datum in, na die datum worden er geen pasje meer uitgegeven maar krijgt iedereen die een rijbewijs of ID aanvraagt de digitale versie. Heb je geen (geschikte) smartphone of wil je die niet gebruiken? Prima, dan kan je de volksphone ter plekke kopen, voor een soortgelijk bedrag wat je anders voor een nieuw pasje zou betalen.

[Triblade_8472]

Dat is eigenlijk echt een heel goed idee.

Kan je alle pasjes vervangen en ene nieuw ID is een kwestie van een nieuwe foto uploaden (dat kan nu al voor een rijbewijs verlenging) en huppa.

Gezien het amper wat hoeft te kunnen, kunnen we het hele apparaat verkleinen. E-ink scherm, kleiner touchscreen (if any). Kyocera heeft blijkbaar zoiets. De KY-O1L.

Agenten met een kleine powerbank voor als iemand een lege volksphone heeft. Of een functie om minimaal een ID uit te kunnen lezen op een RFID zonder acculading.

[Odie]

Het is in my humble opinion een heel slecht idee. Een paspoort/id-kaart/rijbewijs is tien jaar geldig en gaat (mits je hem niet kwijt raakt of beschadigd) gewoon tien jaar mee. Een gemiddelde Android telefoon (en dan heb ik het niet over de flagship toestellen) schat ik eerder in op 2 tot 3 jaar. Het is onrealistisch dat je op dat prijspunt (en paspoort kost minder dan 100 euro) een toestel gaat kunnen leveren dat 5 tot 10 jaar mee gaat. En dan laat ik nog even buiten beschouwing dat je voor die 100 euro niet alleen het toestelletje moet leveren maar ook 10 jaar lang een eSIM in de lucht moet houden en data moet bekostigen (laat ik dat gemakshalve op een twee euro per maand zetten, dan heb je het al over 240 euro in die tien jaar) en dat er een hele infrastructuur moet worden opgetuigd voor de digitale IDs en MDM etc etc.

Grappig dat je de KY-O1L noemt, het kreng kost een veelvoud van die 100 euro.

Dan laat ik ook nog in het midden dan een pasje/boekje bestand is tegen een 'oepsie, hij valt uit m’n hand/jas/tas' maar dat een telefoon dan aan gruzelementen kan liggen. En dan zwijg ik ook over het feit dat een accu helemaal geen tien jaar mee kan.

Leuk bedacht, but no...

[SirBlade]

Ten eerste is die VolksPhone er alleen voor die mensen die geen (geschikte) smartphone hebben of die niet willen gebruiken. De bulk van de mensen gaat gewoon de gratis app downloaden op hun eigen toestel.

Ten tweede, als de Nederlandse overheid die dingen aanschaft dan krijg je een een enorm schaalvoordeel wat de kosten enorm zal drukken. En securityupdates kunnen ze afdwingen tijdens de onderhandelingen, dus 5-10 jaar moet geen probleem zijn. Dan hou je het probleem van de fysieke levensduur, maar we hoeven niet te gaan voor een mooie superdunne smartphone. Een dik model wat tegen een stootje kan is prima. En anders zijn er altijd nog hoesjes.

Bovendien gaat dit ding niet 1 pasje vervangen, het gaat een handvol pasjes vervangen die allemaal geld kosten wat de burger linksom of rechtsom betaald.

En ja de backend kost geld. Maar een deel van die backend heb je toch al nodig. En je kan de backend voor voor de klassieke ID's uitfaseren.

[laptopleon]

Gratis telefoons voor iedereen. Goh, wat zou er gebeuren als je die gaat invoeren 🥹

[Ace_010]

Ik heb nog een Samsung A10 in gebruik, naast een Galaxy S24. De A10 is 6,5 jaar oud. Loopt nog als een zonnetje.

[Zer0]

Dus dan moet ik met een volksphone rond gaan sjouwen in plaats van met een plasticje van een paar gram? Wat is er mis met een gewoon fysieke ID kaart of rijbewijs? Ook daar kan digitale info op. Wat is de meerwaarde voor degene die het moet controleren? Ik zie alleen maar meer kosten, meer grondstoffen die nodig zijn voor dergelijke telefoons, meer e-waste en geen enkel voordeel voor de overheid.

[bzuidgeest]

Kleren kosten ook geld, ik vind niet dat ze mij kunnen verplichten met kleren aan rond te lopen. We moeten gewoon in ons Adam en Eva kostuum kunnen.

Pennen kosten geld ik vind niet dat ze mij kunnen dwingen iets op te schrijven.

Blah blah blah. Tijden veranderen, je kan die boosheid van jou wel overal op toepassen. Er zijn honderden goedkope opties met telefoons. Er is tweede hands. Iedereen kan een telefoon hebben zo ongeveer. En als je echt wil gebruik je die met een losse account voor alleen DigiD. Geen sim kaart nodig, kan over de wifi.

[Accretion]

Je kunt niet iedereen verplichten om altijd een smartphone bij te hebben, zeker niet een met overheids-apps.

Snap ook niet wat je daar mee wil oplossen, je hebt toch gewoon een id-kaart werkt prima.

[bzuidgeest]

Er zijn zat dingen die we iedereen verplichten. Dus Tuurlijk kan dat. Vind ik dat dit morgen moet zijn. Nee, zeker niet.

Maar ik reageer op iemand die er bijna over ontploft. Alsof de wereld vergaat als het zo zou zijn. Practisch iedereen heeft een telefoon. We doen allemaal digitaal aangifte, maar op papier kan nog bij uitzondering. Ik zag al een voorstel voor een volks phone in de comments....

Al met al. Op een gegeven moment gaat het gewoon zo zijn. Je telefoon wordt je pasje. Van de bank, van de overheid, van de sportclub. Het is nu niet eens verplicht een het gaat al die kant op. Genoeg mensen die hun pasjes op hun telefoon hebben.

Je kan zulk ontwikkelingen niet stoppen. Zeker niet met het argument dat ze een beetje geld kosten.

[Accretion]

Practisch iedereen heeft een telefoon. We doen allemaal digitaal aangifte, maar op papier kan nog bij uitzondering.

Als ik een uitzondering behoud voor een rijbewijs op pasje (zonder smartphone) is dat prima.

Ik zag al een voorstel voor een volks phone in de comments....

Lijkt mij niet nodig.

Al met al. Op een gegeven moment gaat het gewoon zo zijn. Je telefoon wordt je pasje. Van de bank, van de overheid, van de sportclub. Het is nu niet eens verplicht een het gaat al die kant op. Genoeg mensen die hun pasjes op hun telefoon hebben

Misschien als alternatief, maar niet als enige optie.

En nee. Mijn bank ondersteund alleen Google Pay en dat komt d'r bij mij niet in. Ik ben niet van plan om al mijn aankopen en financiële data met Google te delen. Pinpas werkt prima.

Je kan zulk ontwikkelingen niet stoppen. Zeker niet met het argument dat ze een beetje geld kosten.

Dat is een van de zwakkere redenen inderdaad. Maar genoeg redenen om niet de hele dag met een apparaat op zak te lopen welke door de overheid beheerd wordt, lijkt mij dystopisch en onnodig.

Je kunt wél kiezen om d'r niet aan mee te doen, koop een dumbphone en/of ga zonder smartphone het huis uit.

Dat is even wennen, maar toch best fijn.

[bzuidgeest]

Dat is een van de zwakkere redenen inderdaad.

Dat is de realiteit een zeer sterke reden wat mij betreft.

Je kunt wél kiezen om d'r niet aan mee te doen, koop een dumbphone

En wat doe jij dan op een tech-site? Maar goed. JIJ bent de uitzondering, niet de regel. Dus wat je er ook van vind, jij word achtergelaten door de rest van de bevolking die wel meegaat in die beweging. Dan kan je schreeuwen, stampvoeten of niet meedoen, maar er is maar 1 eindresultaat en dat is dat je effectief buiten de maatschappij komt te staan en niet meer mee kan doen.

En iemand heeft het over een overheid beheert apparaat. Alleen een goedkoop apparaat voor hen die niet voor een telefoon kunnen dokken. En die hoef je niet de hele dag bij te hebben. Kan gewoon een goedkoop samsung ding zijn of zo.

[Lizard]

Er is ook een petitie gaande: https://petition.parliament.uk/petitions/730194

Deze is nu al meer dan 1.3 miljoen keer ondertekend.

[Llopigat]

Ondertussen heeft the Guardian (die normaal een respectabele krant is) een poeh-poeh artikel geschreven dat dit in de EU zogenaamd de normaalste zaak van de wereld is: https://www.theguardian.c...ate-has-long-been-settled

Is natuurlijk onzin want hier is zo'n digitale kaart niet verplicht. Het moet wel mogelijk worden in elk EU land door Thierry Breton die al liep te watertanden bij alle data (in handen van zijn bevriende bedrijven natuurlijk) maar die is gelukkig opgehoepeld. Helaas is die wet er nog wel maar het blijft optioneel.

[tweakert4plus]

Maar voor hoelang blijft het optioneel? https://www.security.nl/posting/905330/EU-landen+bespreken+volgende+maand+online+leeftijdsverificatie

en daar uitgelicht:
Volgens de Europese Commissie gaat het om een "tijdelijke leeftijfsverificatie-oplossing" totdat de Europese digitale identiteitswallet eind 2026 beschikbaar komt.

Al voordat het is gedistribueerd en in werking is gesteld blijkt het nu al dat je een digitale wallet nodig te gaan hebben met daarin je DigID om überhaupt het internet vrij te kunnen browsen (om -zogenaamd- daarmee aan te tonen dat je geen kind meer bent).

Meerdere reacties gelezen betreffende dat de UK geen basisregistratie personen heeft opgezet na de WWII omdat ze hebben geleerd dat áls die informatie er eenmaal is er op een gegeven moment ook gebruik (/misbruik) van gemaakt gaat worden. (function creep).

Die les is men nu verleerd omdat ze -ook- met een migratieprobleem te doen hebben en blijkbaar heiligt dat middel dan het doel.

Nu alleen om te kunnen werken, dat het getoond moet worden, met expleciet de te tekst erbij dat de politie op straat hier niet om zal vragen , totdat er een doel komt dat dan dat middel daar ook voor gebruikt gaat worden.

[Flex-Able]

Dit kan als zorgwekkend worden gezien omdat een verplicht digitaal ID-bewijs ingrijpende gevolgen kan hebben voor privacy, controle en toegang tot werk. Hoewel het officiële doel is om illegale arbeid terug te dringen, kan zo’n maatregel ook leiden tot bredere vormen van toezicht en uitsluiting. (Onder het mom van migratiebeheer)

[Accretion]

Correct.

D'r is helemaal niets mis met een papiertje/pasje.

[BlueTooth76]

Gaan mensen die illegaal zijn en illegaal werken (of werkgever zijn) zich druk maken om een digitaal ID-bewijs?

[PeterDons]

Met een papieren ID-Bewijs als ze die al hebben komen migranten/illegalen nu al massaal binnen. Een APP op de smartphone gaat daar niks aan veranderen. Elke keer hebben ze wel iets onder het mom van en willen ze weer meer controle doorvoeren.

[rko4u]

Wie gaat dat digitale ID verstrekken? Voor zover ik weet levert bijvoorbeeld Nederland nog geen digitaal ID. Betekent dat dat mensen met alleen een Nederlandse nationaliteit er niet meer mogen werken?

[Het.Draakje]

Wie gaat dat digitale ID verstrekken?

Het is/wordt een Engelse wet. England gaat dat ID dus verstrekken.

Het alternatief is onvoorstelbaar. England die gaat verplichten dat de rest van de wereld maar digitale ID's moet gaan uitgeven.

[flossed]

je hebt in nl en eigenlijk in de hele EU onder de EIDAS wetgeving als sinds 2014 een form van een digitaal bewijs, zit welliswaar op een plastieke kaart ( een defintie kwestie). Echter er is een certificaat gebonden aan je identiteit. en je kunt onder andere daarmee PDF's digitaal tekenen die dan rechtsgeldig zijn. het is de bedoeling dat eind 2026 nieuwe EIDAS wetgeving is waar je een wallet kan laden op je 'smart' phone, waarbij je het equivalent bijna krijgt van je plastieke kaart. en waarmee je eveneens toegang krijg krijgen tot je 18+ kanalen, of rechtsgeldige documenten kan tekeken. ondanks dat is het hebben van de wallet niet (nog) verplicht, en 'papieren' of andersoortige bewijzen blijven 'voorlopig' rechtsgeldig. Ik denk dat bij de eerste beste crisis, laten we zeggen een wereld oorlog, of corona++. dit in ene wel verplicht wordt.

[Fuzzillogic]

Ook prima als dat betekent dat je dat alleen op een Apple of Google-approved, dichtgetimmerd en ""beveiligd"" apparaat kunt gebruiken, waar je zelf geen software buiten de Apple / Google (Amerikaanse Big Tech, als ik je er nog aan moet herinneren) stores kunt installeren?

[Accretion]

Ja, dit dus ook.

Laatst LineageOS geïnstalleerd, deze wordt sneller/beter geüpdatet dan het OS van menig fabrikant.

Alleen 'Google play store' vindt mijn apparaat niet veilig genoeg voor de bankieren app.

De grap is juist dat een apparaat met LineageOS veel veiliger is, zeker voor je privacy dan zo'n Google-ding.

[rko4u]

Het gaat in dit geval dus niet om jouw veiligheid, maar om de veiligheid dat jij (of degene die hem heeft geinstalleerd) niets raars met het apparaat hebt gedaan. Er is geen garantie dat jij niet een tussenlaag hebt gebouwd die via jouw bankapp kan inbreken en ineens andere rekeningen gaat plunderen.

[Accretion]

Er is geen garantie dat jij niet een tussenlaag hebt gebouwd die via jouw bankapp kan inbreken en ineens andere rekeningen gaat plunderen.

Maar via browser kan iedereen bankzaken doen, onafhankelijk van het onderliggende systeem?

De veiligheid zit niet in de app of in het OS. De veiligheid zit in de server en de authenticatie. Alle cliënt sided beveiliging is een wassen neus in dit soort gevallen.

Als ik voor het bekijken van een rekening een sessie vereis en server-sided rate limit, kun je doen wat je wilt, maar je krijgt de informatie van een ander account simpelweg niet naar je telefoon gestuurd.

Als de server/API lek zijn, doet play protect daar helemaal niets tegen. Je gaat bijvoorbeeld ook niet de rate limiting (limiteren van inlogpogingen) enkel in de app doen en dan verwachten dat play-protect het veilig maakt.

Play protect services wordt echt wel gepushed om 'jou te beschermen' en zorgen effectief voor controle/invloed van google op opensource Android, maar weinig voor daadwerkelijke beveiliging.

[rko4u]

Je kent natuurlijk wel het verschil tussen een developer/hacker en een manager/politicus. De hacker weet wat wel en wat niet kan, de (geinformeerde) manager/politicus weet alleen maar dat alles te hacken is en staat daarom alleen dingen toe waarvoor hem veiligheid gegarandeerd wordt.

[Evanesco]

Misschien moeten we ons eens wat minder druk maken om migranten die "onze banen pikken" of "onze vrouwen aanranden". UK gaat ook de fascistische kant op, eerst met hun online leeftijdverificatie plicht (onder het mom "think about the children"), nu dit weer onder het nieuwste mom: "think about our jobs"...

[Llopigat]

Ja precies, en dat van Labour nog ook. Niet eens van een extreem-rechtse partij zoals Reform.

Maar wat doen migranten? Werken in slachthuizen, als schoonmaker, fabrieks lopende band werk, 12 uur per dag fruit plukken voor 5 euro per uur.. Allemaal werk dat wij niet meer willen doen.

En juist die boeren en tuinders die er zo tegen zijn (gezien de BBB) gaan daar dus erg op achteruit als er geen migranten meer mogen komen.

[Sissors]

En het is dus fascistisch om te vinden dat zoiets niet hoort? Dat daar controle op hoort te zijn wie er netjes legaal volgens de wetten werkt?

[Evanesco]

Nee, maar het is wel fascistisch om je zo sterk te focussen op minderheden zoals migranten als oorzaak van zaken als werkloosheid, woningkrapte, etc. Ik kan me echt storen aan de retoriek dat het land zo vol is en de "Nederlandse cultuur" -wat dat ook moge betekenen- verdrukt wordt. We hebben grotere uitdagingen voor de toekomst dan voorkomen dat een paar migranten niet naar ons land komen.
En het zorgelijkste? Dat niet extreem rechts hiermee bezig is (in dit geval Labour) en het daarmee genormaliseerd wordt...

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 26 september 2025 22:42]

[Llopigat]

En het zorgelijkste? Dat niet extreem rechts hiermee bezig is (in dit geval Labour) en het daarmee genormaliseerd wordt...

Ja precies, in Nederland ook, Yesilgoz heeft bijvoorbeeld ook het hele PVV verhaal overgepakt in een poging om stemmen te trekken. Nogal frappant dat ze meedoet aan die demonisering want ze is nota bene zelf ook een asielzoeker geweest. Maarja dat pluche is zacht.

[iew]

ze is nota bene zelf ook een asielzoeker geweest.

Nou en ? Ik vind dat niet relevant, wanneer je recht hebt op asiel dan is dat zo, het gaat er toch om hoe we omgaan met mensen die daar geen recht op hebben. en om mensen die hier illegaal zijn, hoe we dat beter kunnen gaan doen en dat daar oplossingen voor komen ?

Buiten arbeidsmigratie om is de gehele asiel keten vastgelopen, woning tekort, niet genoeg opvangplekken, kost enorm veel geld, amper tot geen uitzetbeleid omtrent illegalen om maar een paar zaken te noemen, het aantal asielverzoeken is wel gedaald de afgelopen jaren naar zo'n 1500 per maand.

En natuurlijk proberen ze stemmen te trekken, het is verkiezingstijd..., en natuurlijk mag je daar wat van vinden, toch word ik een beetje moe van woorden als extreem en demonisering, ik vind het bijna het hele parlement een kleuterklas op dit moment.

[Llopigat]

De asielproblematiek is er alleen maar omdat er teveel is bezuinigd en wordt gedemoniseerd. Daarom zijn er niet genoeg plekken. Geen geld en opgehitste burgers. Het is een door rechts zelf gecreëerd probleem. En die woningen zijn alleen voor asielzoekers die wel het recht hebben te blijven. Dus ja dat is wel relevant.

Het woningtekort is meer omdat de VVD het stikstofprobleem jarenlang op zijn beloop heeft gelaten. En zelfs nu nog.

En ja het kabinet is een kleuterklas, dat ben ik wel met je eens.

[iew]

Wacht even..., ik zei alleen dat ik het niet relevant vind dat Yesilgoz zelf ook een vluchteling/asielzoeker is geweest.

Hoe de asiel problematiek is ontstaan dat hoef je mij niet te vertellen, over bezuinigingen gesproken, dat geld voor veel meer zaken waar we nu problemen hebben door bezuinigingen, er loopt veel meer vast in Nederland.

En ja het kabinet is een kleuterklas, dat ben ik wel met je eens.

Ik denk dat we met het meeste wel op 1 lijn zitten.

[jip_86]

Het komt ook van labour want die willen zeker weten dat je niets potentieel onaardigs zegt op het internet. Er worden nu al genoeg mensen van hun bed gelicht om wat ze op Facebook schrijven.

[PeterDons]

"12 uur per dag fruit plukken voor 5 euro per uur.. Allemaal werk dat wij niet meer willen doen". Dat heet uitbuiting en heeft niets te maken met normale beloning voor werk.

[Accretion]

D'r zit een wezenlijk verschil tussen arbeidsmigranten en gelukzoekers.

De poolse fruitplukkers/stukadoors zijn over het algemeen prima mensen die qua cultuur redelijk overweg kunnen met ons.

Maar van die mannen die hierheen komen en hun familie achterlaten in e.o.a zandbak hebben hier toch vaak wat moeite met integreren en/of werken.

En dat is niet racistisch bedoeld, dat is een observatie.

[Llopigat]

De poolse fruitplukkers/stukadoors zijn over het algemeen prima mensen die qua cultuur redelijk overweg kunnen met ons.

Nou volgens Wilders niet hoor. Die heeft zelfs een Polenmeldpunt opgezet. Nu heeft hij een ander pispaaltje gevonden en nu zijn het opeens weer prima mensen (ben ik het mee eens hoor).

Maar toen had Wilders het dus flink fout. Waarom zou hij het nu wel goed hebben?

[Llopigat]

Asielzoekers die nog niet door de procedure heen zijn mogen ook helemaal niet werken. Alleen voor Oekraïners is een uitzondering gemaakt. Met name vanwege het associatieverdrag.

En dat veiligelanders terug moeten is iedereen het allang over eens. Het is zelfs wet dat die terug moeten. Het probleem is de uitvoering, omdat hun landen niet meewerken. Overigens moet ook de aanvraag daarvan wel behandeld worden want soms worden ze ook in 'veilige' landen vervolgd vanwege geaardheid of deelname aan de oppositie.

Het is inderdaad een probleem dat de procedure te lang duurt maar dat komt door jarenlange bezuinigingen op het COA en IND. Daarmee is dat probleem ook zelf veroorzaakt. Het toezicht is daardoor ook beperkt.

Wat we moeten doen is het proces versnellen en deze organisaties voldoende financieren. Als we alleen maar 'asielstop' gaan schreeuwen dan hebben daar juist de echte asielzoekers last van.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 27 september 2025 12:02]

[m_snel]

Dit is niet helemaal correct:
“ Ja, asielzoekers mogen in Nederland werken onder bepaalde voorwaarden: de asielaanvraag moet minstens zes maanden in behandeling zijn, en de werkgever moet een tewerkstellingsvergunning (TWV) aanvragen bij het UWV. Sinds een rechterlijke uitspraak in 2023 mogen asielzoekers ook langer dan de voorheen geldende 24 weken per jaar werken”

[sikkwittet]

Deze invoering heeft niets met Wilders of iets van doen.

Dit word door Starmer zelf doorgevoerd. Dot is rechtstreeks uit de hoge hoed van het linkse Labour.

[arbraxas]

Het is net andersom, het word gebracht als oplossing voor migratie. Wat het niet is.
Maar de grootste kritiek is dus dat het zoooooooo makkelijk gebruikt kan worden voor controle, uitsluiting, digitaal toezicht, blokkade tot toegang tot je geld ( Ook de digitale munt word gepushed in het VK). juist door de niet linkse partijen zoals de tories en reform.

En verder word dit in het VK al veel langer gepushed door links, met als bekenste voorvechter oud premier Tony Blair. Die voor zover ik toch kan herinneren van de labour partij is. En daarmee links.

Misschien even je rechtsextreem hatende bril afdoen en s gaan kijken wie en waarom dit invoert in het VK.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 26 september 2025 21:44]

[Accretion]

Ja, Wilders is een randdebiel, ik ben ook geen fan van populisme en ook niet van polarisatie. D'r is heel wat meer dan alleen voor-of-tegen Wilders.

Maar, laten we even de statistiek d'r bij pakken.

Zie het CBS: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/81959NED

Verdachten per 10.000 inwoners:

Nederlanders: 61

Niet westerse migratie achtergrond: 202

Bijna 4x meer rotte appels per hoeveelheid appels. En dit zijn ook alleen de mensen die hier wonen, wat bij elke Nederlander zo is maar voor asielzoekers potentieel niet eens.

M.b.t nieuwsgeving zie juist dat d'r in een artikel staat: "persoon uit stad x" en dan blijkt het om een asielzoeker te zijn uit het AZC in die stad.

[stonie]

Mensen met een niet-westerse migratieachtergrond hebben gemiddeld minder opleidingskansen, een hogere werkloosheid, meer te maken met discriminatie op de arbeidsmarkt en wonen vaker in achterstandswijken. Deze factoren vergroten de kans op contact met het strafrechtsysteem.
Maar stel je eens voor hoe de statistieken eruit zouden zien bij financiële fraude, belastingontduiking en corruptie. Het maatschappelijke effect van deze zogenoemde witteboordencriminaliteit is enorm: belastingontduiking kost de schatkist miljarden per jaar, financiële fraude tast het vertrouwen in het systeem aan en corruptie verstoort eerlijke concurrentie.

[Accretion]

Deze factoren vergroten de kans op contact met het strafrechtsysteem.

De grootste kans op/factor voor contact met strafrecht is het plegen van misdaden. Alles wat je noemt is geen excuus, kinderen van migranten gaan hier i.i.g naar dezelfde basisschool en zouden dezelfde waarden mee moeten krijgen in de opvoeding m.b.t respect voor anderen.

Maar stel je eens voor hoe de statistieken eruit zouden zien bij financiële fraude, belastingontduiking en corruptie.

Je hoeft je niets voor te stellen, daar zijn cijfers voor. Als je 61 t.o.v 202 hebt in het totaal, gaat inzoomen op één categorie alsnog geen verschil maken, de anderen moeten dan namelijk meer misdaden plegen in andere categorieën.

Mensen met migratieachtergrond zijn in elke categorie overgerepresenteerd. Zelfs als je kijkt naar absolute getallen zorgt de minderheid voor de meerderheid van de misdrijven.

Het maatschappelijke effect van deze zogenoemde witteboordencriminaliteit is enorm

Ja, het maatschappelijke effect van moord en verkrachting is kleiner. I.p.v het leven verpesten van een paar personen hebben we het bij witteboorden al snel over miljoenen mensen die een euro moeten missen.

Maar het is ook een valse tegenstelling, het is niet zo dat mensen met migratieachtergrond geen fraude plegen. En wellicht zoals je zegt krijgen minder de kans vanwege discriminatie.