Politie mailt duizenden Nederlandse gebruikers van RaidForums met waarschuwing

De Nederlandse politie heeft duizenden gebruikers van het offline gehaalde RaidForums benaderd. Die Nederlandse gebruikers kregen een waarschuwing per e-mail, maar daarin wordt hen geen specifieke overtreding ten laste gelegd.

Het is niet bekend hoeveel gebruikers de politie heeft gemaild. De politie noemt 'enkele duizenden' gebruikers, maar het is niet duidelijk of die allemaal benaderd zijn. "Zij konden gebruikmaken van de tientallen miljoenen persoonsgegevens en pornografisch materiaal die door de aangehouden verdachten zijn buitgemaakt", schrijft de politie. De e-mails, die Tweakers heeft ingezien nadat verschillende gebruikers die stuurden, werden verstuurd door de eenheid Oost-Nederland. Het gaat om gebruikers van RaidForums, een forum dat precies een jaar geleden offline werd gehaald. Dat gebeurde door de Amerikaanse FBI en een combinatie van politiediensten via Europol.

De mails fungeren als een waarschuwing aan gebruikers. "Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat jouw identiteit gelinkt is aan een gebruikersaccount van RaidForums", schrijft de politie. "De Nederlandse Politie verzoekt dringend om te stoppen met het deelnemen aan online activiteiten waarin je het risico loopt de wet te overtreden. Verwijder illegale software of datasets die verkregen zijn via RaidForums of andere soortgelijke sites."

In het bericht worden de gebruikers niet individueel aangesproken of als verdachte aangemerkt. De politie waarschuwt voor de mogelijke gevolgen van het gebruik van de gegevens, zoals een mogelijke veroordeling en een daaropvolgend strafblad, maar dat zijn algemene waarschuwingen. Naast het versturen van het bericht zijn er 'honderden brieven verstuurd en een tiental stopgesprekken gevoerd'. In dat laatste geval gaat de politie langs bij een gebruiker, ook zonder die officieel te veroordelen of als verdachte aan te merken. Die gesprekken vinden plaats met minderjarigen.

RaidForums was een forum waarop gestolen informatie werd verkocht. Op de site waren onder andere persoonsgegevens te vinden, maar ook gestolen pornografisch materiaal. De politie zegt 'mogelijke afnemers uit de anonimiteit te halen'. "Je wordt gezien", schrijft de politie.

Reacties (201)

[HenkEisDS]

Ik heb ook zo'n brief gekregen. Heb nooit een dataset gedownload, dus ik maak me verder geen zorgen. Goed dat ze het doen. Toch denk ik dat de users die wel kwaadwillend zijn niet zo dom zijn om zonder VPN en anoniem mailaccount daar zaken te doen.

Voor geinteresseerden, de brief:
https://tweakers.net/i/8H...HsA6k6iF.jpg?f=user_large

[Martjeee]

Ik heb een mail gekregen. Ik kon me niet eens meer herinneren dat ik me überhaupt ooit had geregistreerd op dat forum, heb ook nooit die data of links gebruikt. Heel bijzonder dit, maar daarbij ook waarom de een een brief en de ander weer een mail

[lolsra]

Hoe is de format van jouw e-mail? Komt die 1 op 1 overeen met de mail zoals door The Zep Man gepost?
De tekst in de tweede alinea is anders bij mijn verkregen e-mail. Daarin staat de volgende tekst:

..dat jij bent gelinkt aan een gebruikersaccount van Raidforums en er zijn aanwijzingen dat jij in het bezit bent van gelekte data. Het bezit hiervan is strafbaar.

Hier hetzelfde, kan me niet herinneren dat ik me ooit geregistreerd heb daar en dus ook geen data heb gekocht of gedownload. Tevens dus niet in het bezit van gelekte data.

[The Zep Man]

De mails zijn verstuurd in batches. Het bericht van @HenkEisDS is verstuurd in batch 3. Je weet het batchnummer door wat in het onderwerp staat. Mogelijk heeft elke batch een andere boodschap. Als dat klopt, dan richt batch 3 zich met name op:

... en dat jij actief bent in groepen waar gelekte data wordt verhandeld.

Wat niet in het door mij geciteerde bericht staat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:50]

[lolsra]

De mails zijn gestuurd in batches. Het bericht van @HenkEisDS is verstuurd in batch 3. Je weet het batchnummer van wat in het onderwerp staat. Mogelijk heeft elke batch een andere boodschap. Als dat klopt, dan richt batch 3 zich met name op:


[...]


Wat niet in het door mij geciteerde bericht staat.

Dat zou het verklaren inderdaad.

[Reactie gewijzigd door lolsra op 22 juli 2024 16:50]

[Metabool]

Mijn tweede allinea (batch 2);

Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat jouw identiteit gelinkt is aan een gebruikersaccount van Raidforums. De Nederlandse Politie wil je waarschuwen dat op dit platform gelekte data, zoals pornografisch materiaal, persoonsgegevens en/of accountgegevens verhandeld werden. Ook voor het opdoen van kennis voor de ontwikkeling van cybervaardigheden die nauw gerelateerd zijn aan het plegen van ernstige cybercrime misdrijven werd Raidforums gebruikt.

Met daaronder dit dreigement;

Deelname aan, of verdere voortzetting van cybercriminele activiteiten kan leiden tot verdere maatregelen tegen JOU. Illegale activiteiten uitgevoerd op Raidforums.com (of op soortgelijke websites) kunnen leiden tot:

· Veroordeling: Je krijgt een boete, taakstraf of een gevangenisstraf
· Strafblad: Je krijgt een strafblad. Dit maakt het vinden van een stage of een baan lastiger, maar ook het reizen naar het buitenland wordt hierdoor moeilijker.
· Inbeslagname: Je raakt je computer, telefoon of andere elektronische apparaten kwijt.

En dan ook nog het lef en de arrogantie dit te sturen vanaf een emailadres met 'noreply' in de naam.

[Martjeee]

Ja deze mail heb ik ook gehad, moest er door hun even aan herinnerd worden dat ik me blijkbaar ooit heb geregistreerd daar, voor de rest geen idee wat k dr mee moet.

[lolsra]

Om welk exact forum gaat dit eigenlijk over? Er stond ergens iets over breachforums toen het artikel net aangemaaktw as.

[Weertdegekste]

Vraag ik mij dus ook af… de naam raidforums zegt mij iig niets

[Clementine]

ze hebben werkelijk waar geen idee (vermoedens.. sure).
Vermoeiend dit...

[Richard1998]

Ik heb zojuist de brief ontvangen met in het onderwerp (4), zelfde stuk dat er aanwijzingen zijn dat ik in bezit ben van gestolen data, toch grappig als ik daar nog nooit wat gedownload heb.

[Gamernumber96]

Ik heb hetzelfde. Ik ben me bewust van het aanmaken van een account en het rondneuzen/nieuwsgierig van wat het was maar nooit meer opgeweest na die dag en ook zeker weten nooit iets gedownload of gebruikt.

[Metabool]

Computer says no, jouw woord tegen het hunne.
Je bent gewoon een crimineel Richard, want jouw e-mailadres staat ergens.

[Kevinp]

Je maakt misschien een grapje. Maar precies op deze manier hadelt de Nederlandse staat al jaren. Bijna alle schandalen in Nederland zijn ontstaan omdat ze een indirecte schuld hadden en ze niet luisterde naar de mensen.

[Metabool]

Het eerder cynisch bedoeld dan als grap.
Onze maatschappij wordt veel teveel bepaald door 'computer says no'

Volgens mij zijn we op te delen in twee soorten mensen;

- Mensen die ervaren hebben hoe snel en onterecht je iets kan overkomen

(voorbeelden; bankrekeningen intrekken zonder opgave van reden of tussenkomst van rechter of hoor en wederhoor, accounts onterecht blokkeren omdat het "ai" systeem vind dat je onzedelijke data erin had staan (zie andere artikelen hier op t.net over bv geautomatiseerde blokkades 365 en dropbox en alle gevolgen daaruit zoals overal toegang verliezen, zonder enige uitspraak van een rechter wordt je overal de toegang ontzegd en wordt je een paria)

- Mensen die dit nog niets is overgekomen en beweren dat dit heus niet zo zal zijn, en er vast wel een goede reden voor zal zijn want 'dit doen ze niet zomaar'

[laptopleon]

Ik heb nog niet zoiets meegemaakt, maar als mijn bankrekening zomaar wordt opgeheven, laat ik het daar niet zomaar bij zitten.

Overigens heb ik meer de indruk dat er bij veel overheden en bedrijven van alles fout gaat uit totale desinteresse voor de burger/klant.

Voorbeeldje: Bevestigingsmailtjes voor aanmaak verplicht e-Cert account bij NVWA van RVO kwamen maar niet aan. Blijkt dat de min.lnv.nl mailserver geen DKIM ondersteunt.

Ik dat subtiel gemeld, een paar keer. Krijg je allerlei smoesjes en onzin-excuses te horen. Het is niet dat ze je bewust proberen te naaien, maar het boeit ze gewoon geen ruk dat bijvoorbeeld duizenden landbouwers zitten te zweten achter de computer hoe ze in vredesnaam aan de wettelijke eisen kunnen voldoen.

[batjes]

Het erge is ook nog eens, dat het niet eens helpt de criminelen aan te pakken waar al die maatregelen voor bedoelt zijn en het vooral onschuldige mensen, die het vaak al niet makkelijk hebben, moeilijker gemaakt wordt.

[Zworba]

Nog een paar CBCD's erbij en we zijn er...

[Richard1998]

Willem Holleeder 2.0

[Martjeee]

Die van mij is het zelfde als van zep man. Wauw.. Die van jou komt al helemaal beschuldigend over. Is echt een vreemd gedoe, de een een brief en ze ander een mail met weer totaal andere teksten

[dasiro]

ze zullen wel wat meer inzicht hebben gehad in de werking van het forum, dus niet verbazend dat de ene gelinkt kan worden aan zijn thuisadres en groepen, terwijl de andere enkel een account en mailadres zonder extra (gevonden) activiteiten wordt toegedicht.

[HenkEisDS]

Ik denk dat jouw mailadres niet makkelijk genoeg te herleiden was naar je persoon of ze konden geen IP vinden dat naar jou te herleiden was. Staat je echte naam wel in die mail of alleen je username?

[Martjeee]

Echte naam stond er wel in mail indd. Maar username stond er ook bij, maar dit gaat wel vrij ver. Ik zal me ooit daar geregistreerd hebben hoor, maar dat zal een eenmalig bezoek geweest zijn. Ik vind dit echt een hele vreemde zaak

[ochhanz]

Ik vind dat best wel ver gaan als je maar 1 keer (en vermoedelijk dan een tijd gelegen) daar hebt ingelogd en dan gelijk zo'n bericht krijgt. Enerzijds is het goed dat de politie hier waakzaam is, anderzijds moeten we denk ik voorkomen dat onschuldige mensen te snel als verdachten worden gekenmerkt.

[liberque]

Die gehele brief doorspekt met tutoieren staat me al erg tegen om eerlijk te zijn. Daarnaast toch opmerkelijke dingen:

Verwijder illegale software of datasets die verkregen zijn via Raidforums of andere soortgelijke sites.

Lees ik dit goed? Ja, we hebben je gegevens. Ja, we hebben al mensen gearresteerd. Die datasets zijn illegaal en we treden hard op tegen cybercrime, maar wil je nu aub die illegale meuk en datasets even verwijderen. Dit komt heel erg tandloos over.

Je bent minder anoniem online dan je denkt. Kies je er toch voor om cybercrime te plegen? Wees je dan bewust van de consequenties.

Valt me echt nog reuze mee dat deze zin niet eindigt met: 'of gebruik NordVPN'. Het zou zomaar een reclame van ze kunnen zijn.

Ook erg leuk dat als er zo'n brief op de mat binnenkomt en vrouwlief maakt die open omdat je op je werk zit en ze leest iets over pornografisch materiaal op een forum dat illegaal geschreven door de politie. Sorry maar dit had allemaal een hoop genuanceerder gekund.

[PFY]

Je en jij, viel me ook al op. Terwijl ik een agent altijd met u zou aanspreken, trouwens iedereen die ik niet ken.

[xorpd]

De brief is vooral gericht op jongeren en minderjarigen, die zijn niet zo van het vousvoyeren.

[KaiZas]

U download toch ook geen auto?

[PD2JK]

U wouldn't download a car?

I would if I could.

[MennoE]

Ik ben het niet met je eens. Als je deze brief krijgt dan slik je wel even en denk je wel drie keer na voordat je weer op zo'n forum zit. En als je dit niet aan je vrouw kunt uitleggen dan heb je kennelijk iets verkeerds gedaan.

[Metabool]

Ik hoefde slechts 1x na denken;
Dit benadrukt maar weer het belang van niet alleen unieke wachtwoorden maar ook unieke e-mailadressen gebruiken.

[biteMark]

Dat tutoieren doen ze alleen maar om je kleiner te laten voelen ("wij staan boven jou" klinkt heel wat minder respectvol dan "wij staan boven u") en om minder afstandelijk over te komen ("wij weten wie je bent" klinkt persoonlijker dan "wij weten wie u bent"). Los daarvan vind ik het heel amateuristisch overkomen, tutoieren doe je niet in een formele context.

[Metabool]

Ook ik heb deze e-mail ontvangen, en ik maak me wel zorgen.

Niet omdat ik iets gedaan heb of iets wat niet door de beugel kan (was me niet eens meer ervan bewust uberhaupt ooit een account te hebben gemaakt daar) maar wel omdat de politie blijkbaar deze e-mailadressen weet te linken aan Nederlandse accounts en schijnbaar zelfs adressen van mensen weten te achterhalen? Dat vind ik een zeer enge gedachte.

Ik volg veel meer op het gebied van beveiliging, datalekken et cetera en uit de toonzetting van e-mail alleen al maakt mij er weer erg bewust van voortaan unieke emailadressen te gaan gebruiken.

[xorpd]

Is gewoon een information request van een opsporingsdienst aan je provider. Zijn er honderden per dag, gaat volledig geautomatiseerd.

[debom]

En wat als ik een oud ip heb gekregen van een iemand die fout bezig was. Een information request is meestal op het moment zelf. Maar het zou zo maar kunnen zijn dat ik door een overstap naar een andere provider een oud ip adres opnieuw is ingezet en daardoor mijn gegevens bovenkomen, terwijl ik helemaal niet met zulke "illegale" zaken bezig ben.
Ik vind wel wat van deze gang van zaken van politie. Dit is naar mijn inziens bangmakerij. Er is een request gedaan voor het laatste ingelogd ip waarschijnlijk en bij een hit is de brief opgesteld. Wat ik hieruit kan opmaken is er geen grondig onderzoek gedaan en worden mensen nu ten onrechte beschuldigd van mogelijk wangedrag. Zoals ik al uit meerdere opmerkingen kan opmaken zijn er mensen die niet weten hier ooit een account te hebben aangemaakt. En het aanmaken van een account betekend nog niet dat je met illegale dingen bezig bent. Misschien ben je wel een onderzoeksjournalist die info aan het verzamelen is om dingen bloot te leggen. Zoals gezegd vind ik een zeer dubieuze gang zaken.

[HenkEisDS]

Daar hoef je je geen zorgen om te maken. IP adressen worden inderdaad hergebruikt en daarom is een IP adres alleen niets waard. Een IP adres samen met een tijdstip echter kan wel prima aan jou gekoppeld worden.

[Bor]

Daar hoef je je geen zorgen om te maken. IP adressen worden inderdaad hergebruikt en daarom is een IP adres alleen niets waard.

Onzin, ten eerste zijn de meeste dynamische IP adressen bij Nederlandse internet providers helemaal niet zo dynamisch als je verwacht en ten tweede houden de providers gewoon bij wie welk adres heeft op welk moment. Dat is overigens gewoon standaard functionaliteit in een DHCP server.

[HenkEisDS]

Lees de post eens waar ik op reageer…

[Kjoe_Ljan]

Zelfs áls de politie bij je aan de deur staat omdat er een foutief IP-adres of tijdstip of whatever is gebruikt (wat dus hoogst onwaarschijnlijk is, volgens de andere reacties op deze reactie), dan kun je toch gewoon zeggen dat je van provider bent gewisseld en een nieuw IP hebt gekregen? Of dat je geen idee hebt wat een IP-adres is? Of dat je nooit van RaidForums hebt gehoord? Of dat je geen illegale datasets in bezit hebt?

We leven gelukkig (nog) niet in Amerika waar hardlopende mensen worden doodgeschoten door de politie.
In Nederland ben je nog gewoon onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

[killercow]

Vraag dat aan mensen die ooit een tor node hebben gedraaid. Het was beleid van de politie om die mensen gewoon lastig te vallen, welwetend dat ze waarschijnlijk niet de daders waren.

[jaapzb]

Zo'n brief is echt alleen maar een bangmaker. Als ze daadwerkelijk bewijs hadden dat je illegale dingen zat te doen gaan ze je echt geen brief sturen of je alsjeblieft wel wilt ophouden, dan heb je op een dag zomaar een paar agenten op de stoep staan.

[denios]

En daarom moeten we ons misschien ook afvragen of zo'n dreigende brief wel in verhouding staat tot het "bewijs"?
Mijns inziens iig niet.
Als ik bij de Blokker een keukenmes koop, krijg ik toch ook geen brief dat ze me in de gaten houden en ik er niemand mee mag steken?
Ik vind het nogal ver gaan.

[Blackrobbel]

Welk legaal doel dient zo'n dataset met tientallen miljoenen persoonsgegevens?

[denios]

Raidforums was ook een forum waar je hacking skills kon leren, de reden dat ik er ooit in een ver verleden een account heb gehad.
Dat is niet per se voor verboden doeleinden, er zijn bijv genoeg white hat hackers en penetration testers die daar gebruik van maken.

[Rhydium]

Bij de Blokker een mes kopen is natuurlijk ook een compleet andere situatie. Dit forum werd voornamelijk gebruikt voor (in Nederland) per wet verboden activiteiten, dan lijkt het me goed dat de politie op deze manier toch mensen waarschuwt voor de eventuele gevolgen bij deelname aan deze strafbare activiteiten.

[xorpd]

Providers houden bij wie op wat moment welk IP had.

[lolsra]

Het blijft natuurlijk een waarschuwing en een dringend advies om dit niet (weer/meer) te doen.
Als je het dringende advies keurig opvolgt en je dus niet meer op dergelijke forums begeeft en je mogelijk gedownloade items netjes verwijdert, doe je dus wat de Politie van je vraagt.

Nu ik deze e-mail ontvangen ook ontvangen heb, denk ik wel 3x na voordat ik uberhaupt weer naar zo'n dergelijk forum surf.
Kan me niet herinneren dat ik mezelf geregistreerd heb, in mijn e-mail staat ook geen registratiebevestiging van Raidforums. Gelukkig ook niet in het bezit van een datalek of andere persoonsgegevens.

Kan me trouwens ook voorstellen dat zo'n forum ook bekeken wordt door personen die controleren of er ergens data van hem/een bedrijf op staat.

[McBacon]

Nou nee, ik ben aangeschreven met de nickname die ik op Raidforums had. Het internetabbo verloopt via de huisbaas en staat ook op zijn naam, volgens jou had hij dan de melding moeten krijgen, of had ik aangeschreven moeten worden met zijn naam. ;]

@Metabool misschien kijken ze gewoon naar emailadressen eindigend op .nl (denk het niet want de mijne was .com), of accounts die zijn aangemaakt vanaf een Nederlands IP? Als de website al "seized" is dan zal de database ook wel toegankelijk zijn voor ze. Niks engs aan toch?

[Vogel666]

Hoe lang heb je je emailadres al?

Ik kan me voorstellen als [e-mail] vrij wordt gegeven omdat Jan Jansen er niet meer op inlogt, dat het niet lang duurt voordat een andere Jan Jansen hetzelfde adres weer zal registreren.
En die 2e Jan Jansen krijgt dan een waarschuwingsmail omdat de eerste Jan Jansen iets onoorbaars gedaan heeft.

Een goede reden om op te passen dat je een adres nooit laat verlopen. Je kunt ook wachtwoorden van sites resetten op basis van een emailadres. Zou jammer zijn als iemand je Feestboek account weet te bemachtigen omdat hij jouw mailadres heeft bemachtigd.

[ultimasnake]

Een brief nog wel, hoe zouden ze je gelinkt hebben aan je huisadres?

[slijkie]

Zeer waarschijnlijk IP.

[eheijnen]

Interessant schrijven...
De benaderde wordt door de Politie geadviseerd om het bewijsmateriaal van deelname aan criminele cyberactiviteiten (op dat platform) te verwijderen...

[TeraMod]

De Nederlandse Politie verzoekt je dringend om te stoppen met het deelnemen aan online activiteiten

[theobril]

Voor het opdoen van kennis voor de ontwikkeling van cybervaardigheden die nauw gerelateerd zijn aan het plegen van ernstige cybercrime misdrijven.
Hij is taalkundig wel correct, maar ze bedoelen vast iets anders:
Voor het opdoen van kennis van cybervaardigheden
of
Voor de ontwikkeling van cybervaardigheden
En verder heb ik een HEKEL aan het onnodig gebruik van hoofdletters en bold, alsof je niet zelf in staat bent te bepalen wat belangrijk is in communicatie.

[Vogel666]

Best Theo,

Een taalpurist heeft er mischien een hekel aan, maar evaring leert dat mensen zo'n 6 tot 12 seconden nemen om de inhoud van een email te bestuderen.
Dan helpt het enorm om het kernwoord/de kernzin van de email er uit te lichten middels vet gedrukte tekst.
De tekst die er dan niet echt toe doet, maar wel verplicht is om er een volledige brief bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla.
Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla.

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla.

Hoogachtend.
De politie

[Summzashi]

Dat was niet de hele zin

[AW_Bos]

en wat staat er na de komma?

[vj_slof]

De brief heb ik (nog)niet ontvangen, wel de e-mail. Met wat speurwerk kunnen ze mijn e-mailadres wel koppelen aan mijn postadres. Als ze dat niet lukt maak ik me wel ernstige zorgen over de kwaliteiten van het cyberteam en ga ik als ik ooit werkeloos geraak misschien wel solliciteren bij de politie...

[Martjeee]

Waarom zouden ze nog een brief sturen als ze al gemaild hebben

[vj_slof]

Mijn registratie op Raidforums was op 27 mei 2021. Het zou toch kunnen zijn dat ik ondertussen van provider gewisseld ben en het e-mailadres dat ik destijds bij de registratie gebruikte dus niet meer actief is.

[Tweakez]

Grappig, ik heb net ook maar eens gezocht op "raidforums" in m'n mail. We komen wel erg dicht in de buurt van elkaar. Toevallig rond die periode misschien iets gebeurt wat door een Google actie ons daar heeft naartoe gestuurd..

17 mei 2021

[DataGhost]

Als ik op een site waarbij ik verwacht dat daar primair illegale meuk gebeurt een account registreer, zorg ik dat ik daar een throwaway-email voor gebruik die op geen enkele manier te linken is aan mijn normale mail of adres. Daarheen mailen zou dan ook geen zin hebben want dat lees ik toch nooit. Mochten ze dan toch achter je echte IP zijn gekomen doordat je daar een keer mee hebt ingelogd, en het correspondeert met een consumentenlijn, lijkt het me logisch daar ook nog een brief naartoe te sturen. Dan is de kans groter dat het bericht aankomt. Verder gok ik dat alle accounts gewoon een gekoppeld mailadres hebben dus dan zou je helemaal geen snailmail verwachten, toch?

[vj_slof]

Daar zeg je me wat. Volgens mij waren die jongens van Raidforums wel zo slim dat ze de meeste throwaway-emaildiensten geblacklist hadden.

[DataGhost]

Het hoeft geen specifieke throwaway-dienst te zijn he, volgens mij is het nog steeds triviaal om bijvoorbeeld een gmail-adresje aan te maken en daar vervolgens nooit meer naar om te kijken. Ik neem aan dat die vanwege het wijdverspreide gebruik niet geblacklist wordt.

[vj_slof]

Ook Google doet moeilijk als je via een VPN-dienst een account probeert aan te maken. Het beste is natuurlijk dit via de wifi van een ander te doen of op een openbaar netwerk in het cafe, coffeeshop, bus of trein. Google heeft natuurlijk al een fingerprint van je hardware als je hun diensten eerder hebt gebruikt dus daar zal zo'n wegwerpaccount naast je account voor dagelijks gebruik wel uiteindelijk te koppelen zijn als je echt hard cyberterreur gaat plegen.

[Metabool]

En als ze dat wel lukt (postadres aan emailadres koppelen) dan moet je nog meer vragen gaan stellen...

[Martjeee]

Ik heb hetzelfde als jou maar dan in mail met (2) erachter waar jij 3 hebt

[vj_slof]

(1) is gebruikersnaam
(2) is gebruikersnaam + email
(3) is gebruikersnaam + email + huisadres?

[xbeam]

Ik zie chatbombing aan komen ;-)
Zo even een een 10 min mail voor de chat aan maken m:-)

Ik weet niet het helemaal de bedoeling was om de info chat inloggen publieke te delen maar who cares ben wel benieuwd naar wat ze te zeggen hebben.

[dutchnltweaker]

Anonieme e-mail Accounts? Zoals een tijdelijk 10 minuten email account of wat bedoel je daar mee?

[WillySis]

Het kan best zijn dat je RaidForums helemaal nooit hebt gebruikt, maar dat jouw adres ergens in de data is gevonden, of door anderen is misbruikt. De werkelijk users waren inderdaad zo slim om niet de eigen (email) adressen te gebruiken.

[Terrestrial]

De betere vraag is hoe komen ze aan jou adres om jou een brief te sturen? Ik neem aan maar goed ik ken raidforums niet echt dat dit zich op darknet bevond?

En zelfs al was dat niet zo, is er niet een hele grote kans dat ze de verkeerde aanschrijven? Je kunt wel 3x verhuisd zijn inmiddels.

[Anoniem: 584966]

Sinds wanneer is het opdoen van kennis (in dit geval op het gebied van cyber security) een strafbaar feit of überhaupt verkeerd?

De politie zegt niet dat dat strafbaar of verkeerd is. De politie constateert alleen dat die site wordt ook gebruikt voor het opdoen van kennis voor de ontwikkeling van cybervaardigheden die nauw gerelateerd zijn aan het plegen van ernstige cybercrime misdrijven.

Of misschien begrijp ik verkeerd, dat kan ook, maar ik las nergens in de brief dat opdoen van kennis voor de ontwikkeling van cybervaardigheden die nauw gerelateerd zijn aan het plegen van ernstige cybercrime misdrijven is een strafbaar feit.

[lolsra]

Sinds wanneer is het opdoen van kennis (in dit geval op het gebied van cyber security) een strafbaar feit of überhaupt verkeerd?
@Anoniem: 584966
De politie zegt niet dat dat strafbaar of verkeerd is. De politie constateert alleen dat die site wordt ook gebruikt voor het opdoen van kennis voor de ontwikkeling van cybervaardigheden die nauw gerelateerd zijn aan het plegen van ernstige cybercrime misdrijven.

Of misschien begrijp ik verkeerd, dat kan ook, maar ik las nergens in de brief dat opdoen van kennis voor de ontwikkeling van cybervaardigheden die nauw gerelateerd zijn aan het plegen van ernstige cybercrime misdrijven is een strafbaar feit.

Het zal wel een beweegreden zijn om de waarschuwing uit te sturen. Een soort van blijf op het rechte pad herinnering.

[Reactie gewijzigd door lolsra op 22 juli 2024 16:50]

[HenkEisDS]

Ja goed punt. Veel data van raidforums en anderen is ook te vinden op haveibeenpwned.com en zelfs mijn password manager weet mij te waarschuwen dat bepaalde wachtwoorden voorkomen in grote lekken. Sure, dat zullen hashes zijn, maar er zal toch een medewerker geweest zijn die die datasets heeft moeten downloaden.

[Anoniem: 532949]

Ja ik ben totaal niet bekend met Raid forms en dergelijke. Het gaat me meer om het principe, zou niet erg blij zijn met een brief van de politie die me waarschuwt om te stoppen met het opdoen van kennis in gebied X en Y etc.

[Bor]

De datasets die op raidforums werden aangeboden kan je via haveibeenpwned niet inzien. Hetzelfde gaat op voor jouw wachtwoord manager. Op raidforums werden de gehele ongecensureerde datasets gedeeld en verhandeld. Je kan op sites als haveibeenpwnd zien of je in een dataset voorkomt maar de daadwerkelijke data is niet inzichtelijk of beschikbaar.

[The Zep Man]

Tekst van één van de gestuurde mails (opmaak zoals in de mail wordt gebruikt), ontvangen door een beveiligingsonderzoeker:

<gebruikersnaam zoals bekend op RaidForums>,
<e-mailadres zoals bekend op RaidForums>,

De Nederlandse Politie en internationale politieorganisaties hebben een onderzoek ingesteld naar de website Raidforums.com. Dit heeft geresulteerd in het offline halen van de website door de politie en het verkrijgen van een dataset met de gebruikersgegevens van het platform. Naar aanleiding van dit onderzoek zijn meerdere personen gearresteerd (politie.nl/nieuws/2023/februari/23/05-drie-mannen-aangehouden-in-onderzoek-naar-grootschalige-internationale-datadiefstal-en-datahandel.html).

Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat jouw identiteit gelinkt is aan een gebruikersaccount van Raidforums. De Nederlandse Politie wil je waarschuwen dat op dit platform gelekte data, zoals pornografisch materiaal, persoonsgegevens en/of accountgegevens verhandeld werden. Ook voor het opdoen van kennis voor de ontwikkeling van cybervaardigheden die nauw gerelateerd zijn aan het plegen van ernstige cybercrime misdrijven werd Raidforums gebruikt.

De Nederlandse Politie verzoekt dringend om te stoppen met het deelnemen aan online activiteiten waarin je het risico loopt de wet te overtreden. Verwijder illegale software of datasets die verkregen zijn via Raidforums of andere soortgelijke sites.

Deelname aan, of verdere voortzetting van cybercriminele activiteiten kan leiden tot verdere maatregelen tegen JOU. Illegale activiteiten uitgevoerd op Raidforums.com (of op soortgelijke websites) kunnen leiden tot:

* Veroordeling: Je krijgt een boete, taakstraf of een gevangenisstraf
* Strafblad: Je krijgt een strafblad. Dit maakt het vinden van een stage of een baan lastiger, maar ook het reizen naar het buitenland wordt hierdoor moeilijker.
* Inbeslagname: Je raakt je computer, telefoon of andere elektronische apparaten kwijt.

De politie treedt hard op tegen cybercrime, in welke vorm dan ook. Je bent minder anoniem online dan je denkt. Kies je er toch voor om cybercrime te plegen? Wees je dan bewust van de consequenties.

Voorkom dat de politie straks voor je deur staat. Denk aan je toekomst en pleeg geen cyberdelict.

Heb je nog verdere vragen? Kom dan naar de chatavond op woensdag 19 april van 19:00 uur t/m 21:00 uur. Ga voor toegang naar: vraaghetdepolitie.nl/

Nationale Politie

Eenheid Oost-Nederland

Let op de zin:

De Nederlandse Politie verzoekt dringend om te stoppen met het deelnemen aan online activiteiten waarin je het risico loopt de wet te overtreden.

In deze versie van de mail wordt dus niet door de politie geclaimd dat je iets illegaals hebt gedaan. De mail dient enkel om degenen te waarschuwen die een verhoogd risico lopen en hier mogelijk niet vanaf weten. Zie ook de opgesomde mogelijke gevolgen ('we nemen je computer in beslag'), wat geen indruk maakt op een doorgewinterde crimineel maar wel mogelijk op bijvoorbeeld een tiener die niet weet wat die doet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:50]

[Metabool]

Nou ben ik al 25 jaar geen tiener meer, het maakt op mij ook wel indruk zulke dreigementen te ontvangen van een club die morgen ook op de stoep zou kunnen staan en je van alles in de schoenen schuiven omdat je wellicht ooit een account ergens op een forum hebt gehad.

Datalekken en de gevolgen daarvan worden vrijwel altijd ontkent. De meeste mensen hebben er geen moeite mee allerlei privegegevens overal in te vullen ("die zijn wel te vertrouwen" , "doe nou gewoon leuk mee", "dat gebeurt echt niet") - De link is heel snel gelegd door iemand; 'computer says no' en dan kan je zomaar van alles worden verweten. Deze lijst van e-mailadressen gaat een volgende keer elders voor ingezet worden en voordat je er erg in hebt wordt zoiets aangezien voor waarheid.

[JurGor]

Als de politie de gebruikers van dat forum "iets in de schoenen had willen schuiven", dan was dat al gebeurd. Om dat te doen heb je namelijk in onze rechtsstaat iets essentieels nodig: wettig en overtuigend bewijs.

Dreigement? Het is een waarschuwing, een serieuze waarschuwing.

Als de politie bij je op de stoep komt te staan, dan moet er iets meer loos zijn dan een lidmaatschap van een forum. Er zal een machtiging van de rechter-commissaris moeten zijn voor het doorzoeken van je woning ter inbeslagname van de daarvoor vatbare voorwerpen, ofwel in de volksmond een huiszoekingsbevel. Anders heeft het doorzoeken weinig zin, want zonder machtiging is enig verzameld bewijs onrechtmatig verkregen. Er is echt wel een concretere verdenking nodig dan een accountnaam voordat zo'n machtiging loskomt.

De brief heeft een 'wie de schoen past trekke hem aan' karakter. En is dus alleen een bedreiging voor wie daadwerkelijk wat van de politie te vrezen heeft. Voor de rest is het een waarschuwing: blijf weg uit de cybercriminele kant van het internet.

[Freespeech]

Even in dezelfde trant "een auto met een kenteken op uw naam is gesignaleerd in een buurt met veel drugscriminaliteit". Wilt u in het vervolg daar vandaan blijven?

En jouw reactie is "...dit is alleen een bedreiging voor wie daadwerkelijk iets van de politie te vrezen heef. Voor de rest is het een waarschuwing...". In jouw wereld is het dus ok om mensen die klaarblijkelijk niets verkeerds hebben gedaan (als het bewezen kan worden volgt naam ik aan dagvaarding) doodsbang te maken door ze te bedreigen met een vervolging?

Dit is gewoon een "we kunnen niets bewijzen, maar we houden je in de gaten mannetje" mail. Dat zijn zaken voor in een politie staat, niet voor in een vrij land. Pure intimidatie.

[Rhydium]

Waarom intimidatie? De politie signaleert dat je een account had op een website waar (voornamelijk) illegale content op te vinden was, dan is het logisch dat de politie je wijst op het illegale karakter van de website en je waarschuwt om niet deel te nemen aan criminele activiteiten.

Edit: de politie kan, mag en wilt hier verder ook niks mee doen anders hadden deze gebruikers al lang een agent of brief van het OM op de stoep gehad.

[Reactie gewijzigd door Rhydium op 22 juli 2024 16:50]

[icall5s]

Dit is helemaal niet waar. De politie komt al aan de deur als je lid bent van Twitter. [1]

En de politie gaat verder dan alleen dreigementen, zelfs bij mensen die niet verdacht van een misdaad worden: kidnapping, diefstal, verminking, afpersing, fraude. [2] [3]

[batjes]

Sorry maar alle bullshit alarmbellen rinkelen bij 2 en 3. 1 enkele bron, niets verifiëerbaar. Hele verhaal leest als een slecht B-movie script.

Waarom moet de BS er zo vaak zo dik op zitten, zelfs makkelijk verifieerbare punten gaat zo'n 'journalist' niet even achteraan? Even een gemeente bellen, paar keer 1 van die ziekenhuizen binnen wandelen. Desnoods even langs die kapper. (onderweg naar Friesland, niet op de basis zelf waar destijds nog wel een kapper of 2 te vinden waren?). Tattoo's verwijderen laat sporen achter. Die Karel Pietersen moet toch niet zo lastig te vinden zijn?

Zo veel vragen. Wat een ontzettend slechte bron.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 16:50]

[grasmanek94]

Ouch, je zou denken dat dit niet in NL zou gebeuren, dikke rechtszaak en die mensen bij de staat/politie strafrechtelijk vervolgen. Er is toch geen wet die al die voorbeelden dit toestaat? Hoe komen dergelijke dingen tot stand?

[JurGor]

In het aangehaalde voorbeeld (1) roept een twitter gebruiker op tot diefstal. Hallo zeg: als je op een nogal openbaar social medium met je bijna 9k volgers gaat oproepen tot diefstal dan ligt het niet aan 'lid zijn van twitter' dat de politie aan de deur komt. Zou me trouwens niets verbazen als de politie getipt is door extreemrechtse vijanden van Sander. Op het gepolariseerde twitter zijn extreemlinks en extreemrechts er als de kippen bij om elkaar te verlinken bij tweets die in spanning staan met de wet.

Het aangehaalde voorbeeld (2 is dezelfde als 3) is bovenal een vaag verhaal dat veel journalistieke vraagtekens oproept. Die grotendeels onbeantwoord moeten blijven omdat de zaak onder de rechter is. Als jouw ex Klaas Otto is, hij jou blijkbaar mishandeld heeft en je hebt een kind van hem en hij blijkbaar een moordopdracht op je heeft uitstaan, dan is in elk geval niet raar dat je in een getuigenbeschermingssituatie terecht komt. En da's nogal ingrijpend, je raakt letterlijk je oude leven compleet kwijt, maar om de politie daar nou de schuld van te geven? Misschien beter nadenken voor je het liefje van de georganiseerde misdaad wordt? Ze zal vast ook geprofiteerd hebben van de opbrengsten uit de criminaliteit van manlief. Maar daar wordt natuurlijk niet over geschreven want oh oh zielige dame, stoute politie.

[dakka]

een club die morgen ook op de stoep zou kunnen staan en je van alles in de schoenen schuiven omdat je wellicht ooit een account ergens op een forum hebt gehad.
...
Deze lijst van e-mailadressen gaat een volgende keer elders voor ingezet worden en voordat je er erg in hebt wordt zoiets aangezien voor waarheid.

Nee niet echt, dan lacht de rechter het OM uit of ze alsjeblieft niet hun tijd willen verdoen.

[Metabool]

Nee, dan laat de rechter zich overtuigen door hippe woorden zoals 'hacker', 'security' en noem ze maar op.

Goed voorbeeld blijft het verhaal van Kevin Mitnick die in de isolatiecel werd geplaatst en zijn telefoongesprek ontzegt omdat men dacht dat hij door in de telefoon te fluiten atoombommen kon laten afgaan. Ja; dit was langer geleden en trad op in Amerika maar nu meer dan ooit worden aannames gedaan op onbetrouwbare data. Er is geen sprake (meer) van authenticiteit van informatie.

[dakka]

Ik heb ook een voorbeeld, ik moest voor de rechter komen omdat ik betrokken was bij een overtreding van de opiumwet en ze mijn auto in beslag hadden genomen op verdenking dat deze met crimineel geld was gekocht en die wou ik terug.

Dus ik zit daar in de rechtbank, de OvJ 15 min lang een heel verhaal aan het optuigen over de zaak, uiteindelijk was ze klaar en voordat ik/mijn advocaat iets hoefden te zeggen, zij de rechter dat er volgens het politierapport mijn auto in beslag was genomen voor onderzoek naar gebruik bij criminele zaken, en niet om die andere reden. En dat er sinds de beslagname geen onderzoek was gedaan, de auto ook per direct naar mij terug moest.

De OvJ heeft dus 15 min een overtuigend verhaal opgehangen, waarvan de rechter uiteindelijk zij "Ja dat is allemaal leuk, maar de feiten voor mijn neus zeggen wat anders" zonder enkel weerwoord vanuit onze kant.

Dus nee, de rechter laat zich echt niet zo makkelijk overtuigen, als dat wel zo is, dan is onze rechtstaat totaal aan diggelen. Als je een rechter zo makkelijk zou kunnen omlullen dan hoeven er geen maanden en jaren besteed te worden aan het verzamelen en onderzoeken van bewijs, en zouden er geen mensen vrij worden gesproken omdat er ergens de verkeerde kleur pen is gebruikt in een rapport.

Verder is de rechtspraak bijna altijd openbaar dus je kan zelf opmaken of een rechter met onzin is overtuigd.

[Reactie gewijzigd door dakka op 22 juli 2024 16:50]

[Metabool]

Dat is oprecht fijn te horen, ik wil ook niet insinueren dat het altijd fout gaat.

Ik kijk veelal met plezier naar gerecht en vind het verademend om te zien dat er nog altijd mensen bestaan die goed en logisch kunnen denken

Maar jouw voorbeeld gaat over correcte uitvoering, niet over interpretatie.
Voor interpretatie is een rechter ook aangewezen op 'experts' en verklaringen van derden.
Dat dominosteentje kan ook de andere kant op vallen.

[Solinx]

Je klaagt dat rechters veroordelen op basis van verkeerde informatie. Maar als onderbouwing gebruik je een voorbeeld van lang geleden in een land welke een totaal ander rechtssysteem heeft. Je erkent dit zelf!

En je zegt vervolgens dat er nu meer dan ooit aannames gemaakt worden. Wat denk je dat je aan het doen bent?

Met jouw eigen bericht als bewijs is het geen aanname meer dat jij hier degene bent die aannames maakt op onbetrouwbare data. Voor jouw claim is daarentegen vooralsnog geen enkel bewijs.

Jij laat jezelf overtuigen door totaal gebrek aan kennis van het NL rechten systeem. Gelukkig ben jij geen rechter.

[Bundin]

Ik lees geen dreigementen in de post van @The Zep Man, maar een uiteenzetting van wat zou kunnen gebeuren als je x doet. Gericht aan iemand die een account had op een forum waar x een veel behandeld onderwerp was.

Lijkt me heel prima.

[vgroenewold]

Dat is hetzelfde natuurlijk, anders hoef je het niet te benoemen. Precies dat heb ik de hele tijd zitten ondertekenen als ik een bankrekening open (in dit geval in Denemarken, waar banken nogal oplettend zijn). "Niks aan de hand hoor, maar stel nou dat je niet alles helemaal goed invult, dan heb je kans op een BOETE of STRAF!!!!", "maar lees rustig verder enzo". Ik vind dat altijd een beetje dubbel, de gewone man/vrouw die zo goed mogelijk zijn best doet zich aan de regels te houden wordt er meteen zenuwachtig van en maakt mogelijk meer fouten, de echte crimineel maakt het niks uit.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 16:50]

[Metabool]

Dat is de definitie van een dreigement; 'een uiteenzetting van wat zou kunnen gebeuren als je x doet'

[Mathijs Kok]

Pas op. als je van het dak springt kan je je been breken.
In jouw definitie is dat een dreigement, in mijn ogen een waarschuwing. Kunnen we niet gewoon even nadenken voor er gepost word? De hoeveelheid fluf in deze discussie is bijzonder hoog.

[Anoniem: 532949]

Moet zeggen dat ik moeite heb met deze zin:

Ook voor het opdoen van kennis voor de ontwikkeling van cybervaardigheden die nauw gerelateerd zijn aan het plegen van ernstige cybercrime misdrijven werd Raidforums gebruikt.

Lijkt mij helemaal niks mis mee, iedereen is vrij om kennis op te doen. Dat kennis voor iets slechts gebruikt kan worden maakt het nog niet verkeerd. Als je geen kennis op mag doen van cybersecurity problemen, hoe kan men zich dan goed verdedigen tegen criminelen activiteiten.

[Bundin]

Dat vind ik ik juist wat deze mail een waarschuwing maakt ipv een dreigement. Het maakt duidelijk dat de politie zich bewust is van het feit dat niet alle users crimineel zijn, maar dat je, gezien wat er nog meer te doen was op dat forum, zomaar onbedoeld een grens over zou kunnen gaan.

[lolsra]

Ik denk dat dit een goede samenvattende verwoording is van de e-mail.
Als jij daadwerkelijk crimineel bezig was, zal men vast al voor de deur gestaan hebben om je wat gerichte vragen te stellen.

[Tintel]

Politie verzoekt dringend om te stoppen met het deelnemen aan online activiteiten waarin je het risico loopt de wet te overtreden.

Raar verhaal. Is kijken naar inbrekers dan ook een risico dat je inbreker wordt? Vast wel maar mag je dat verbieden?

Al snap ik wel dat een verzamelplaats van criminelen niet de beste plek is om je te bevinden. Maar ja, het domme is dat we daar zelfs officiele instanties voor hebben (ook wel gevangenis genoemd).

Het bezitten van illegale software is toch weer heel wat anders dan het gebruiken. We hebben tenslotte allemaal wel een mes thuis, maar gelukkig zijn we niet allemaal een moordenaar.

Dus ik snap wat ze willen bereiken maar het blijft apart.

[HotFix]

Bij de verkoop van gestolen voorwerpen (heling) zijn zowel de koper als verkoper aansprakelijk voor de handel daarvan. Het lijkt me niet vergezocht dat deelnemen aan een forum met daarin illegaal verkregen software, persoonsgegevens en dergelijke je daar net zozeer aansprakelijk voor maakt - sterker nog, op dit forum is het zeer duidelijk dat het illegaal verkregen is en inbreuk maakt op allerlei privacywetgeving. Als je daar welwillend aan participeert hoor je daar ook de gevolgen voor te dragen.

[Tintel]

Tuurlijk is heling strafbaar maar dan moet het wel eerst aangetoond worden... al ben ik met je eens dat illegaal verkregen data strafbaar moet zijn (en dan kunnen ze Zuckerberg als eerste arresteren... )

[HotFix]

Zeker mee eens dat het aangetoond moet worden ik verwacht dat de brief/email van de politie daarom zo vrijblijvend is opgesteld.

[jpsch]

Als deelnemer aan 't verkeer loop je ook het risico te hard te rijden.

[ETH0.1]

Het gaat om de intentie, en het kennis nemen van dat je naam/mail bij de politie bekend is en je in de gaten kan worden gehouden, het eventueel gelinked kan worden aan andere dingen die er online gedaan zijn, en/of dat je jezelf even achter de oren krabt dat die csv die je gedownload hebt met persoonsgegevens gewoon om eens te kijken of dat je het geinig vond toch maar gaat verwijderen omdat het bezit van die gestolen data ook gewoon strafbaar is.

Een mes in de keukenlade of autorijden ansicht is niet strafbaar, het mes mee nemen naar een kroeg of meedoen aan een straatrace natuurlijk wel.

[Tintel]

het mes mee nemen naar een kroeg of meedoen aan een straatrace natuurlijk wel.

Ja maar daarom stuurt de politie dus geen e-mail dat ik mijn mes thuis moet laten...

En om door te stappen van intentie naar verdacht zijn is een tikkie gevaarlijk...

omdat het bezit van die gestolen data ook gewoon strafbaar is.

Nou, bijna... of is dat al rond?

[OFV]

14 jaar oud artikel.

[Tintel]

I know... maar is het al rond?

[OFV]

Onderzoek het eens zou ik zeggen ipv naar 14 jaar oude berichten te verwijzen.

[Tintel]

Dat deed ik en daarom dat linkje. Het is nu nog niet strafbaar voor zover ik kon vinden... (andere artikelen waren van 2017) maar de intentie om het illegaal te benoemen bestaat dus.

[OFV]

Kan niet ontkennen dat ik ook niets kon vinden na mijn reactie en deze dus voorbarig was. 14 jaar later geen update te vinden.

[Richardus27]

Dus ik snap wat ze willen bereiken maar het blijft apart.

Dat lijkt mij vrij simpel; ze willen duidelijk maken dat diegenen zijn gesnapt en dat ze een reeel risico hebben om veroordeeld te worden als ze met illegale goederen worden gelinkt.
En laten we wel wezen: het is een forum waar persoongegevens en andere materialen die illegaal zijn verkregen worden verhandeld; dat is een plek waarvan ik moeilijk kan zeggen dat je er bent omdat het zo gezellig leuten is. En als ik het eerdere bericht zo bekijk dan is het ook geen conventie van ethische hackers of een forum voor IT fanaten, het is letterlijk een marktplaats voor gestolen digitale goederen.

We hebben tenslotte allemaal wel een mes thuis, maar gelukkig zijn we niet allemaal een moordenaar.

Dat is toch echt wel iets anders. Een mes kan ik gebruiken om eten te bereiden, pakketjes open te maken, om mee te klussen, in de tuin te werken, etc. Ja het kan als wapen worden gebruikt, maar er zijn genoeg andere redenen waarom iemand er eentje in de lade heeft liggen.
Wat moet iemand in vredesnaam met een illegaal verkregen database met persoonsgegevens anders dan er misbruik van maken? (Autoriteiten/onderzoekers daar gelaten)

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 22 juli 2024 16:50]

[djdarth]

Ik heb me zelf ingeschreven en heb ook een mail gehad.

Mijn reden om me in te schrijven was om te kijken of ik ergens tussen zou zitten of mijn werkgever.
Mocht dit zo zijn dan kon ik daar mijn stappen op ondernemen.

[Kees]

Dat is ook de reden dat ik mij er ooit heb ingeschreven. Maar blijkbaar heb ik mijn identiteit goed genoeg afgeschermt, want ik heb geen brief of mail gehad.

[Mathijs Kok]

Mijn reden om me in te schrijven was om te kijken of ik ergens tussen zou zitten of mijn werkgever.
Mocht dit zo zijn dan kon ik daar mijn stappen op ondernemen.

Nou dan is er dus gewoon niets aan de hand. Persoonlijk denk ik dat https://haveibeenpwned.com/ een wat veiliger oplossing is, maar goed.

[Aardwolf]

Over die site gesproken, die zal dezelfde uitgelekte data ook ergens van hebben gekocht of verkregen. Zijn er voor politie en justitie uitzonderingen voor sites als een site er iets "goeds" mee doet of publieke dienst mee verleent? En hoe wordt zoiets gewaarborgd? Niet dat die site gehackt wordt of de eigenaar na 10 jaar alsnog de data verkoopt.

[wica]

Dat niet alleen, maar je kan ook legitieme reden hebben om o.a. daar te zitten.
Zoals speuren naar nog niet bekende data lekken.

Wij krijgen van onze partner ook wel eens een melding, dat er iets van ons gevonden is op o.a. het darkweb of dat er over ons gesproken wordt.

[koelpasta]

Raar verhaal. Is kijken naar inbrekers dan ook een risico dat je inbreker wordt? Vast wel maar mag je dat verbieden?

Nee, het is eerder jouw verhaal dat raar is. Het is helemaal niet te vergelijken met het 'kijken naar een inbreker'.

Wat je doet als je die informatie download is eigenlijk meer als het kopieren van de CDtjes die een dief heeft meegenomen. Je weet dat de informatie voortkomt uit onwettig handelen en je weet ook dat jij hoogstwaarschijnlijk geen recht hebt op die informatie (althans, dat kun je makkelijk weten. Immers anders was er geen reden om een account te hebben op die site). Het gaat dan ook niet om passief kijken. Je gaat actief met de buit van de dief aan de slag.

[Tintel]

Op een forum zitten is toch niet meteen downloaden? Dat is toch 'kijken' ?

[Huugje]

Degene die dit topic begon heeft dan ook niet de volledige quote gebruikt. Gemakshalve heeft hij de laatste zin weggelaten.

"De Nederlandse Politie verzoekt dringend om te stoppen met het deelnemen aan online activiteiten waarin je het risico loopt de wet te overtreden. Verwijder illegale software of datasets die verkregen zijn via RaidForums of andere soortgelijke sites."

[Tintel]

Maar zelfs dan:

Verwijder illegale software

Is software die autromatisch een hack [bijv. brute force passwords toepassen] uitvoert dan illegaal? Nee software an sich is (nog) niet illegaal. Gestolen data mogelijk wel.
Het blijft een discutabel verzoek.

[koelpasta]

Is software die autromatisch een hack [bijv. brute force passwords toepassen] uitvoert dan illegaal? Nee software an sich is (nog) niet illegaal.

Maar dat vraagt de politie ook niet. De vraag is vrij specifiek om illegale software te verwijderen.

[Tintel]

Oh, en wie beoordeelt dan wat illegale software is? En is het bezit illegaal of het gebruik illegaal? Dus wat vragen ze nou?

[Artz]

Ze hebben je gewaarschuwd dat als je met software van dit forum hacks uitvoert je strafbaar bent. Als je slim bent verwijder je deze software die voor niets anders bestaat dan het schaden van andere mensen. En als ze dáár achter komen sta je slecht in de rechtbank, want ze kunnen dat linken én je bent gewaarschuwd waardoor je willens en wetens die stap hebt gezet.
En ja, je kunt het ook gebruiken om thuis uit te proberen op je eigen computer. Maar dan word je ook niet vervolgd.

[JT]

Het bezit van bepaalde software kan wel degelijk illegaal zijn, zelfs een misdrijf, als het gaat om software gaat bedoeld om misdrijven mee te plegen zoals beschreven in artikel 350a en 350c Sr als het voorhanden hebben van die software ook als oogmerk heeft een dergelijk misdrijf te plegen:

Artikel 350d Sr

Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die, met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 350a, eerste lid, of 350c wordt gepleegd:

a. een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een zodanig misdrijf, vervaardigt, ontvangt, zich verschaft, overdraagt, verkoopt, verwerft, vervoert, invoert, uitvoert, verspreidt of anderszins ter beschikking stelt of voorhanden heeft, of

[vj_slof]

Wat is dan die bepaalde software welke illegaal zou kunnen zijn? Wireshark? TOR-Browsers, OpenVPN / Wireguard? Of PDF/Zipfile password crackers? Keyloggers? Remote desktop tools?

[JT]

Kant en klare phishing tools bijvoorbeeld, die je installeert op een server, je een compleet grafisch dashboard geeft enzovoort. Volgens het wetsartikel zou overigens het voorhanden hebben puur voor onderzoek (bijvoorbeeld) naar de software zelf niet illegaal zijn omdat dan het oogmerk van het voorhanden hebben niet het plegen van een misdrijf is.

[Reactie gewijzigd door JT op 22 juli 2024 16:50]

[Tintel]

Dus.... het hebben van illegale software is niet illegaal en dus kun je niet zomaar vragen om dit te verwijderen...

Of gaan ze nu mailtjes rondsturen om breekijzers in te leveren? Want daarmee kun je inbreken....

Let wel: dit geldt namelijk voor veel meer zaken. Enkel bij bijv. drugs (bepaalde hoeveelheid) is het bezit illegaal.

[Huugje]

Je gebruikt dan ook wel een lekker voorbeeld. Had liever als voorbeeld een vuurwapen gebruikt waarvoor je geen wapenvergunning hebt. Het in bezit hebben daarvan is tenslotte illegaal, zelfs al gebruik je dat ding niet.

[Tintel]

Dus is mijn voorbeeld dus nog niet zo slecht want software die iets illegaals kan doen mag je toch gewoon bezitten?

[Huugje]

Nee, hoe kom je daarbij? Iets dat illegaal is mag je niet in bezit hebben. Dat is de hele essentie van het woord illegaal. Het is tegen de wet.

[Tintel]

Nee hoor. Bezit en gebruik zijn ontkoppeld. Een mes mag je bezitten maar niet gebruiken om iemand te verwonden.
Dus software die gebruikt kan worden om bijv. een brute force attack uit te voeren op een systeem is illegaal om te gebruiken op systemen die niet van jou zijn maar mag je dus best bezitten/maken en zelfs gebruiken mits het jouw eigen systeem betreft.

En ergens 'illegaal' voor zetten is niet meteen voldoende om het tegen de wet te maken. Het is niet de politie die besluit dat iets illegaal is, dat komt uit een andere koker.

[Huugje]

Blijkbaar wil je het gewoon niet begrijpen. Prima.

[Tintel]

Wie begrijpt het nu niet...?

Bezit van gestolen software als in: geen licentie of echt ontvreemd is wel verboden maar dat maakt de software zelf niet illegaal. Dat betekent dat het bezit van gestolen software illegaal is.

Bezit van software [die dus niet is gestolen] is niet illegaal - ook al is die software geschikt om daarmee illegale dingen te doen.

Bezit van gestolen data is ook niet steeds niet illegaal lijkt het.

Zo simpel is het.

[Hatsjoe]

Hoe kom je tot die conclusie? Wat ik zie is de politie die gebruikers waarschuwt die lid waren van een website/forum bedoelt om illegaal verkregen informatie te delen. Het is niet alsof die website onschuldig was en gebruikt werd voor het delen van kattenfoto's. Als de politie ook maar 1 persoon hierdoor afschrikt hebben ze hun doel al bereikt. Dit heeft niks te maken met meer controle willen of een politiestaat zijn, maar zorgen dat deze gebruikers niet verder gaan afglijden.

De politie komt ook voorlichting geven op scholen over het gebruik van drugs, "money mule" zijn en nog veel meer zaken. Allemaal preventief om ervoor te zorgen dat ze niet later diezelfde mensen hoeven te arresteren.

[The Zep Man]

Valt wel mee. Het lijkt meer op een algemene waarschuwing. Zie de tekst in mijn andere reactie.

[edit]
De tekst van de mail heb ik naar een aparte reactie verplaatst. Ik reageerde per ongeluk op alexboon, maar die reactie moest in het hoofddraadje zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:50]

[cyclone]

Volgens mij is het de taak van de Politie om de wet te handhaven, dat strookt niet met een "algemene" waarschuwing gebaseerd op buitgemaakte account gegevens van een oud forum.

Begrijp me niet verkeerd, het is best aannemelijk dat hetgeen gesteld wordt in de waarschuwing die nu gestuurd wordt klopt. Maar Politie/ Justitie dient nou JUIST weg te blijven van aannames en dient te handhaven op basis van Feiten.

Daar gaat het dus precies mis, nergens kan ik opmaken dat men gedegen onderzoek gedaan heeft naar de eventuele (strafbare) feiten die hebben plaatsgevonden door de individuen die hier gemaild worden.

Voor dergelijke "schoten hagel" hebben we genoeg initiatieven die gelukkig niet bedeeld zijn met het mogen handhaven van de wet.
Denk hierbij b.v. aan BREIN oid.

Ik deel de mening van @alexboon en vind dat de politie hier zijn boekje te buiten gaat.

[Reactie gewijzigd door cyclone op 22 juli 2024 16:50]

[blissard]

De taak van de politie is ruimer dan jij hem definieert. https://wetten.overheid.nl/BWBR0031788/2023-02-18
Gelukkig ziet de politie ook voorlichting als zijn taak en kan dat soms specifiek en soms wat algemener zijn. Dit soort gerichte communicatie kan daar heel goed bij helpen en zolang niemand wordt benadeeld lijkt me niets mis mee.

[cyclone]

Dank (voor de link) ik zie dat mijn interpretatie inderdaad te kort door de bocht was.

[The Zep Man]

Volgens mij is het de taak van de Politie om de wet te handhaven, dat strookt niet met een "algemene" waarschuwing gebaseerd op buitgemaakte account gegevens van een oud forum.

De Politiewet omschrijft de taak van de politie als volgt:

De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.

Bron.

Dergelijke waarschuwingen kunnen geïnterpreteerd worden als het handhaven van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven, als je bedenkt dat dit bericht bedoeld is voor degenen die niet weten dat ze met iets bezig zijn dat mogelijk illegaal is. Dat je een geregistreerd gebruiker van RaidForums was en zelfs dat je datasets hebt gedownload, zijn zaken die op zichzelf niet strafbaar hoeven te zijn, maar het zit zodanig op het randje dat voor de mensen die het niet weten een waarschuwing nuttig kan zijn.

En daarnaast kan het natuurlijk zo zijn dat mensen die daadwerkelijk iets illegaals hebben gedaan ermee stoppen, omdat ze zich er nu bewust van zijn. Het resultaat is daarmee minder criminaliteit voor de prijs van een paar e-mailtjes.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:50]

[Arnoud Engelfriet]

Precies. Iets dergelijks deden ze ook in 2021, toen kregen alle contacten in de telefoon van een drugsdealer een sms met de strekking "Brengt coke je in de problemen? Of iemand in je omgeving? Er is een oplossing! Ga naar www.stopsos.nl". Dat is hulp bieden, geen opsporing van strafbare feiten.
https://blog.iusmentis.co...50-coke-afnemers-een-sms/

[The Zep Man]

In dit geval en eigenlijk ook in het voorbeeld dat je noemt, is het deels hulp bieden ('pas op, wat je doet of gaat doen als je op dit pad doorgaat is mogelijk illegaal') en deels preventie. Natuurlijk is voorkomen beter dan genezen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:50]

[Freespeech]

Bijzonder dat jullie het zo positief opvatten. Niet dat ik de beweegredenen niet snap, maar in een wereld met alsmaar verregaandere controle en grondrechten die onder druk staan zijn er volgens mij meer overwegingen.

In een wereld waar ieder mens ten alle tijde het gevoel heeft 100% gecontroleerd te worden is geen vrijheid meer. En zonder vrijheid ook geen ontwikkeling. 1984 is voor sommigen een utopie, voor anderen een nachtmerrie.

Ik denk dat het tijd is om eens een goede filosofische discussie te voeren met elkaar: hoeveel "vrijheid" heb je over voor een "veiligheid" die je "gegarandeerd" wordt door de overheid?

Besef je wel: vele revoluties die hebben gezorgd voor betere leefomstandigheden, een betere maatschappij of anderzijds verbeteringen hebben gebracht waren op het moment zelf illegaal. Wat zou de uitkomst voor de geschiedenis zijn geweest als iedere deelnemer vooraf had geweten dat er een 100% pakkans zou zijn?

En ik weet dat een "porno forumpje" wat anders is dan een "verzetsbeweging", maar het is een patroon. Er lijkt geen einde te zijn aan de "veiligheid" die ons wordt geboden door de almachtige overheid. En de vrijheden lijken steeds meer van ondergeschikt belang. Wat mij betreft is het wat eng dat veiligheid altijd wint van vrijheid.

[Artz]

Beetje overdreven en paranoïde. Als jij daar op het forum zat om onderzoek te doen naar cybercriminaliteit dan schrik je toch niet van zo’n brief. Jij weet wat je daar deed en je kan die mail dus als niet verzonden beschouwen. En de politie staat ook niet voor de deur. Die data kan en mag ook niet jaren worden bewaard en dan nog. Ze hebben echt meer bewijs nodig dan alleen een gebruikersnaam. Het gros van de gebruikers daar wilde gewoon even neuzen en heeft mogelijk wel eens een dataset gedownload. Die verwijder je nu wel. De echte criminelen zullen wel in het vizier zijn.
En tuurlijk gaat het wel eens mis. Maar tegelijkertijd ontlopen ook verl criminelen strafvervolging. De wereld is niet perfect.

[lolsra]

.

[Reactie gewijzigd door lolsra op 22 juli 2024 16:50]

[Mathijs Kok]

Volgens mij is het de taak van de Politie om de wet te handhaven, dat strookt niet met een "algemene" waarschuwing gebaseerd op buitgemaakte account gegevens van een oud forum

Ik vind het echter heel normaal dat een agent me aanspreekt en me een waarschuwing geeft als ik iets verkeerds doe. Ik vind het ook normaal dat de politie zijn bedenkingen heeft als iemand een account maakt op een dergelijk forum. Het gaat niet om poezenflimpjes he? Het gaat hier over een forum dat bestaat om de wet te overtreden. Niemand maakt daar 'per ongeluk' een account aan. Je bent dan overduidelijk op zoek naar de grenzen van de wet.

[MennoE]

Eh wat? Ze waarschuwen mensen die op een site zaten die alleen werd gebruikt voor illegaal materiaal. Waarom is dat doorgedraaid? Als de politie klanten van een pand waar gestolen spullen worden geheeld waarschuwt dat ze daar niet zijn moeten, dan is dat toch ook niet gek?

[Reactie gewijzigd door MennoE op 22 juli 2024 16:50]

[Haaspaas]

Dit lijkt me juist een hele nette manier van handelen van de politie. Men staat naïef tegenover cybercriminaliteit omdat het laagdrempelig is en vaak niet eens uit criminele intenties voortkomt. De politie heeft geen zin om mensen te moeten arresteren omdat ze puur uit nieuwsgierigheid illegale data bekijken, maar tegelijkertijd kunnen ze de verspreiding van deze data niet gedogen. Bewustmaking is in deze context een sterk preventiemiddel.

[JT]

Pakken? Er wordt niemand hier vervolgd. Als je vervolgd wordt dan krijg jij die brief/mail niet hoor Dit is gewoon onderdeel van een preventieplan.

Daarnaast is je laatste riedeltje aardig, maar de tramschutter was ook onschuldig toen die verdacht was, want nog niet veroordeeld. Zij die niet veroordeeld zijn, zijn onschuldig. Moeten we daarom alle verdachten ook met rust laten?

[Kabouterplop01]

Daar lijkt het wel op.
Maar goed de intentie is anders, dus zal de nuance wel iets anders zijn.

[Storm-Fox]

die mail is puur bangmakerij, maar de politie is natuurlijk vrij om dit te doen.

Wel vind ik dat de politie bij die persoonlijke stopgesprekken thuis/werk wel ernstige verdenkingen
moet hebben, want iemand kan doordat gesprek prive al in de problemen komen.

[zipje_en_zopje]

Dit is meer dan bangmakerij, deze zet van de politie is gewoonweg briljant.

Als een van de ontvangers van zo'n e-mail voor een toekomstig misdrijf wordt gepakt, dan kan de openbare aanklager meteen aan de rechter zeggen dat de verdachte al gewaarschuwd was. En de waarschuwing dus in de wind heeft geslagen.

In theorie moet de politie dan aantonen dat die e-mail inderdaad ontvangen was en er is het tegenargument dat dit geen formele waarschuwing was. Echter in de praktijk zal een rechter zo'n argument, als er bewijs is voor het latere misdrijf, gewoon aanvaarden ... en kan dan een zwaardere straf uitspreken.

Juridisch gezien rammelt het maar in de praktijk ? Gewoonweg briljant.

[Anoniem: 39993]

Dan zou ik zoiets gewoon huis-aan-huis laten bezorgen. Is iedereen meteen gewaarschuwd. Handig voor het OM. Doen ze dat dan ook bij snelheidsovertredingen? Je was immers gewaarschuwd, groot bord. De realiteit is natuurlijk dat je geen "waarschuwing" kunt krijgen voor iets wat je niet gedaan hebt.

Ik vind het over het randje. Het is een impliciete beschuldiging natuurlijk. "Concreet hebben we niks, dus we zullen het niet expliciet zeggen, maar we roepen op om te stoppen met cybercrime."

Qua juridische waarde lijkt dit mij op het niveau "bewustwordingscampagne" te zitten, bijna 0 dus ongeveer.

Ik zou het namelijk best raar vinden, als iemand die ooit verdacht is geweest van een inbraak (maar nooit vervolgd is) een briefje met waarschuwing toegestuurd krijgt met de boodschap "gij zult niet inbreken". Vervolgens raakt die persoon 2 jaar later aan lager wal en pleegt hij een inbraak waarvoor hij gepakt wordt. Meteen maar zwaarder straffen dan, omdat we hem ooit een briefje gestuurd hebben?

[Flavius]

Als er ernstige verdenkingen zouden zijn (wat niet eens nodig is om iemand als verdachte aan te merken, want dan heb je voldoende aan "degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit" (art. 27 Sv)), dan zou de politie geen stopgesprek meer voeren maar je van je bed lichten.

Het stopgesprek dient juist voor die gevallen dat men wel een vermoeden heeft, maar geen of onvoldoende feiten of omstandigheden waaruit een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit, met als doel het doen stoppen van het gedrag van de persoon waarmee het stopgesprek gevoerd wordt.

[Arnoud Engelfriet]

Ik dacht altijd dat een stopgesprek gebruikt wordt als dat een groter kans op resultaat geeft (deëscalatie, het gedrag laten stoppen). Lang niet bij ieder geval waarbij formeel een vervolging zou kunnen, wordt er ook werkelijk vervolgd.

[Flavius]

Wat jij zegt klopt ook en is een terechte aanvulling.

[Flavius]

Bijzonder dat het artikel het over veroordelen heeft, want dat doet de politie sowieso niet. Dat is haar taak helemaal niet. De politie doet aan waarheidsvinding. Het is aan de rechterlijke macht om te (ver)oordelen.

[OFV]

Frappant, al die Tweakers met een account die dat niet meer wisten.

[Audiowaste]

Ik heb op zoveel sites een account waar ik dat niet meer van weet, daar is niets vreemds aan. Blijkbaar had ik daar dus ook een account. Waarschijnlijk ooit aangemaakt om te kijken of mijn data ergens in een lek stonden.

[Martjeee]

Dit gaat wel heel ver

[asdfqwerty]

Een waarschuwing gaat ver? Wat zou dan een gepaste actie zijn?

[Martjeee]

Nouja ik heb die mail ontvangen, ik heb me daar vast geregistreerd ooit en eens rondgekeken uit nieuwsgierigheid. Maar daar staat mij zo weinig van bij dat dat eenmalig moet zijn geweest, beetje overdreven dit

[Mirved]

Dan hoef je je toch nergens iets van aan te trekken als je niks gedaan hebt? Het is toch geen veroordeling. Zij kunnen niet zien wie er wel of niet actief is geweest dus sturen ze die mail gewoon naar alle gebruikers. Het feit blijft dat jij je op een vrij ongure plek op het internet hebt begeven en ze je waarschuwen niet aan dit soort dingen mee te doen. Gaat helemaal niet ver.

[Ijsklont]

Exact om die nieuwsgierigheid is het niet overdreven, want die nieuwsgierigheid van mensen kan in dit soort gevallen snel leiden naar een "volgens de wet" illegale activiteit op het internet.

Z'n verstuurde waarschuwing werkt op twee manieren, richting de gebruiken dat ze ervan op de hoogte zijn dat hun gegevens gebruikt zijn op een website/forum voor illegale activiteiten. Maar vergeet ook niet dat dit werkt als een voorlichting naar andere mensen (een beetje zoals ze doen wanneer ze auto's in beslag nemen en een stikker erop plakken met grote letters in de trant van 'misdaad loont niet' ofzoiets).

[multikoe]

OK, laten we het simpel houden: wat had de politie dan wel moeten doen?

[Mathijs Kok]

Maar als je bij dat rondkijken ook maar een bitje data hebt gezien die je niet had moeten zien, heb je al een (klein) probleem. Dit is geen forum voor kattenfilmpjes maar een forum waar illegale zaken gebeuren, als je dat weet (en laten we daar vanuit gaan) en er willens en wetens toch heen gaat loop je de kans om iets te zien wat je niet mag zien en onder omstandigheden kan dat strafbaar zijn.

'Zien' en 'downloaden' zijn in ons strafrecht tot op zekere hoogte hetzelfde. De data gaat naar jouw systeem en word daar op zijn minst tijdelijk opgeslagen (anders zou je het niet kunnen zien).

[Hatsjoe]

Vind je dat voorlichting geven op scholen door de politie om criminaliteit te voorkomen dan ook heel ver gaan en dat ze daarmee moeten stoppen?

[Martjeee]

Nee hoor, zeker niet. Maar de mail komt nogal beschuldigend over op gebruikers die uit nieuwsgierigheid ooit eens geregistreerd zijn en die niks geen data of wat dan ook hebben gebruikt

[multikoe]

De mail is juist uiterst correct. Je wordt nergens van beschuldigd, je wordt gewoon gewaarschuwd om niet ergens aan te beginnen waarbij je het risico loopt de wet te overtreden.
Het is ook helemaal niet zo gek om mensen die gewoon nieuwsgierig zijn te waarschuwen.

[svennd]

Een beetje grappig, de politie gebruikt zelf die forum's om data dumps te collecteren.

[coolkil]

Politie mag ook harder rijden dan toegestaan voor "gewone" burgers als het maar met een wettelijk doel is. Dus dat lijkt me niet zo gek dat ze dan ook data dumps mogen bekijken.

[Vlizzjeffrey]

Draaien ze hiermee niet een beetje te ver door?

[dylan111111]

Waarom? Wat mij betreft zeker niet. Is gewoon een waarschuwing.

[!GN!T!ON]

Ben wel benieuwd op welke vage zwarte lijst de ontvangers van deze mail nu staan bij de politie en hoelang die data daar blijft, en waar die in de toekomst voor gebruikt gaat worden. Kijkend naar de afgelopen paar jaren zijn de overheidsinstanties nogal fan van dubieuze lijstjes gebruiken om rucksichtloos te 'handhaven'.

[dylan111111]

Dat is kennelijk het risico als je bij een black hat hacking internet forum aanmeld lijkt mij. Niet gaan huilen als je nu met de billetjes bloot wordt gezet. Maar ik ben ook benieuwd, een snelle google geeft daar wel wat inzicht in, het is een redelijk complexe regelgeving die dat bepaald met veel afhankelijkheden. Mocht je moeten voorkomen kan je daar natuurlijk naar vragen en of dat wel in lijn is met de wet en regelgeving.

[Patrick22221]

Nou, ik las laatst wel ergens dat je dus gewoon een aanvraag kan doen waarmee en waarvoor je in zn politie systeem terecht komt. Daar hadden ze dan een maand de tijd voor om het je te laten weten