WhatsApp voegt ondersteuning voor encryptie van back-ups met passkeys toe

WhatsApp gaat gebruikers toestaan hun back-ups te versleutelen met een passkey. De functie is al beschikbaar voor sommige bètatesters, meldt WABetaInfo. Ondersteuning voor passkeys wordt geleidelijk beschikbaar gemaakt vanaf versie 2.25.24.15 van de Android-app.

Bron: WABetaInfo

De functie biedt gebruikers een manier om hun back-upgegevens te beveiligen met een vingerafdruk, gezichtsscan of de pincode van het apparaat, schrijft WABetaInfo. In de komende weken zou WhatsApp de functie breder beschikbaar maken. Het is niet bekend wanneer de functie naar iOS komt.

WABetaInfo benadrukt dat de passkey voor de encryptie van back-ups losstaat van de passkey om toegang te krijgen tot de app. WhatsApp-gebruikers op Android kunnen sinds oktober 2023 wachtwoordloos inloggen met passkeys. Een halfjaar later voegde WhatsApp die functie ook aan iOS toe. Moederbedrijf Meta voegde in juni ook ondersteuning voor passkeys toe aan de Facebook-app.

Reacties (58)

[Nightscope]

Ik voel een stukje ironie dat een bedrijf steeds beter je privacy wil beschermen en tegen datalekken maar intussen zelf de app gebruikt om data te vergaren? Ik dacht dat de meta-data gewoon door het bedrijf gelezen wordt om alsnog een profiel van je te maken.

[mphilipp]

Ja, maar ze kennen de inhoud van je communicatie niet. En wat ze in vredesnaam hebben aan het feit dat ik jou een bericht stuur, is mij een raadsel. Tenzij ze willen gaan concluderen dat wij dezelfde interesse hebben. Ofwel schieten met grof hagel. Echt heel waardevol is het niet imho. Dat blijkt ook wel uit het feit dat ik van de reclame die ik nog te zien krijg, maar heel heel heel weinig écht voor mij van belang is. Dus al die spionage leidt nergens toe. In mijn geval dan. Zal ook wel te maken hebben met het gebruik van adblockers en het door mij negeren van reclame, maar ik haal er doorgaans niets uit, alleen irritatie.

[edit]
ik snap dat de meta data verkoopbaar is en in die zin waardevol, maar in de zin van dat er écht bruikbare data in zit, denk ik dat het niet heel erg waardevol is.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 27 augustus 2025 13:01]

[kevin93w]

Laat me voorop stellen dat ik het precieze antwoord ook niet ken, maar dat het ongetwijfeld met stuk fingerprinting en breadcrumbs te maken heeft.

Ow Kevin praat veel met Philipp en ze zitten samen ook in een groep, of volgen bepaalde channels met onderwerpen. Van Kevin zelf weten we niet veel, maar Philipp zit op Instagram en kijkt toevallig naar veel vergelijkbare onderwerpen als de groepen waarin hij zit. Dit doen anderen in de leeftijdscategorie van 20-30 jaar op dit moment ook. Toevallig hebben 50% van de mensen in de groep waarin Philipp en Kevin zitten ook een Facebook profiel en zijn ze woonachtig in de regio Noord-Brabant in Nederland, dan is het wellicht aannemelijk dat Kevin daar actief is en wellicht geinteresseerd is in reclame over worstenbroodjes. En zo gaat het maar door... en door... en door... alle broodkruimels helpen om een compleet profiel samen te stellen, zonder dat ik zelf ook maar iets van informatie deel op internet (en laten we eerlijk zijn, dat doe ik wel).

[mphilipp]

Ja, dat weet ik. En daarom zeg ik ook dat ik weinig nuttigs zie komen uit al die spionage. Wat doen ze met al die data vraag ik mij af. Als je mij volgt op WhatsApp en Facebook zou je genoeg leads moeten hebben, maar niets. Ja, als ik op iets klik, krijg ik daarna meer van hetzelfde te zien. Maar dat is geen datamining in al die metadata. Dat is gewoon dom doen wat YouTube ook doet: ik klik op 1 of 2 filmpjes met een Canon camera, en vervolgens krijg ik er een heleboel voorgesteld. Daar heb je niet al die metadata voor nodig.

Dus ik vraag mij hardop af: wat doen ze ermee, want ik merk het niet. En niet zeggen dat ze zo goed zijn dat ik het niet merk; ik zie gewoon géén nuttige reclame. Heel soms komt er iets voorbij waar ik dan op dat moment toevallig interesse in heb (en niet iets waar ik eerder naar gezocht heb oid), en dan klik ik er op uit nieuwsgierigheid. Vervolgens krijg ik dan meer van hetzelfde te zien. Maar dat is het wel zo'n beetje.

[Nas T]

Ja, dat weet ik. En daarom zeg ik ook dat ik weinig nuttigs zie komen uit al die spionage. Wat doen ze met al die data vraag ik mij af.

Grof geld verdienen. Dat is de reden dat er zoveel gespioneerd wordt. En al verdien je er weinig aan, spioneren leidt tot beter spioneren. En dan kun je dus een effectieve methode ontwikkelen om data te vergaren, waar anderen weer interesse in hebben (dus geld).

Ik word er misselijk van, vooral omdat het de consument schaadt. Er is géén fundamenteel recht wat commerciële partijen hebben om deze gegevens te verzamelen om daar mee geld te verdienen.

Maar het is wel fundamenteel fout om op de huidige schaal gegevens te verzamelen. De datalekken blijven komen, maar de mate van spionage wordt niet minder. Integendeel. Zelfs het feit dat er een aanklacht bij de politie gedaan wordt voor misbruik, is niet voldoende.

We zijn collectief incompetent. Laatste verkiezingen is er vól ingezet op asielzoekers. Het effect? Negatief, want aan de instroom is niks veranderd en door de maatregelen gaan we wel meer kosten maken.

Maar de onderwerpen die er wél toe doen, zoals de huizenprijzen of dit soort onderwerpen, worden ondergesneeuwd.

[lenwar]

Jou als persoon is niet zo interessant. Jouw demografische groepen wel.

Meta (en al die andere bedrijven) vinden het interessant om te weten dat een ‘persoon die zich identificeert als man, met de leeftijd tussen de 30-35, een kind heeft, gehuwd is, in zuid-oost Noord-Holland woont en in community-groepen over modeltreinen zit, bovengemiddeld vaak sperziebonen eet op donderdagen’. Op dat soort profielen kunnen ze advertenties verkopen.

[blinchik]

1) Voor het grootste deel van de gebruikers kan de inhoud van de data van Whatsapp wel worden opgevraagd worden indien nodig door de VS hoor.

De inhoud van de berichten is inderdaad versleuteld, maar de meeste mensen hebben een backup in Google (die werd ooit automatisch aangezet dacht ik en werd in het begin ook niet meegeteld in de Google Cloud storage). Google Drive heeft geen end-to-end encryptie (inloggen is voldoende om je drive contents te zien). Dus die kan de overheid opvragen indien nodig. Er is wel tegenwoordig wel een optionele encryptiekey voor Whatsapp backups maar die moet je specifiek aanzetten (niet zoals bij Signal).

2) Meta-data is gigantisch belangrijk en enorm waardevol, misschien zelfs belangrijker dan de inhoud. Als je een telefoonboek hebt en dan nog vaak gebruikte contacten of tijdstippen waarop iemand belt, geeft dat al enorm veel prijs. Je kan er bv. geschatte leeftijd uit afleiden (het grootste deel van je kennissen zit in jouw leeftijdsgroep), politieke voorkeur (toch zeker links of rechts spectrum naar gelang kennissen kring, telefoonnummers van vakbond, ngo's of partijen), "sterkte" van de band (dus waarschijnlijk familie of close friends), werkgever of collega's, land/regio waar iemand woont, of iemand een migratieprofiel heeft, hobby's (clubs), medische situatie (telefoonnummers van psycholoog of oncoloog), om maar wat dingen te zeggen. Als je dan nog eens een telefoonnummer aan een persoon (eventueel in de toekomst) kan koppelen, dan is dat goud voor dataminers.

[GigaHenk]

Kan niet anders dan de bekende zin herhalen: If the product is free, than you're the product.

[phray]

Niet dat ik het eens ben met praktijken van Meta maar dat is toch heel logisch? Natuurlijk wordt zoiets als WhatsApp niet ontwikkeld en onderhouden voor niks, er moet toch ergens geld vandaan komen.

[NoUser]

Ik heb er lang geleden voor betaald. ( €1 uit m’n hoofd)

[AnonymousGerbil]

Ik denk dat we ondertussen het station van "product" al ver gepasseerd zijn en eerder in de buurt van "grondstof" zitten.

Het gaat er niet alleen om dat ze informatie verkopen, maar ook dat ze, op wat voor manier dan ook, winst uit onze aanwezigheid op hun platforms kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 27 augustus 2025 12:45]

[GurbieV]

Goede zin op zich, maar wat wordt er exact mee bedoeld?

Oké, dan ben ik het product. En dan?

[GigaHenk]

Van een product wil je alles weten om het nog beter te maken.Ten minste de fabrikant. Want die denkt aan winst maximalisatie.

[lenwar]

*then

Het is overigens niet altijd waar. Er zijn gratis diensten die door anderen betaald worden (financieel of met tijd of zo.) Kijk naar menig open source pakket of een dienst als Wikipedia.

[Robbierut4]

Data is waardevol, dus zelf optimaal gebruiken en voorkomen dat anderen dat kunnen.

[litebyte]

Jouw data is meta''s grondstof...jij bent letterlijk niets meer dan een voedingsbodem. Er zijn voldoende alternatieven. Signal is een goede.

[honey]

Ik heb signal, maar niemand van de familie en vrienden die het gebruikt. Het is wat eenzaam, dus Whatsapp maar wel gehouden.

[litebyte]

Ik leg kennissen, collegas en familie uit dat ze me kunnen bereiken via Signal, SMS of gewoon bellen (het ding heet nog steeds telefoon.)

Klopt...ik zit hierdoor bijv. niet in de straat appgroep...maar absoluut geen gemis eerder een verrijking.

[lenwar]

Afhankelijk van wat je nodig hebt wel. Echter. Signal heeft niet alle functionaliteit van WhatsApp.

Als je die functies niet nodig hebt, maakt het niet uit, natuurlijk, maar als je die wel nodig hebt op wilt gebruiken, dan is Signal geen volledig alternatief.

[litebyte]

Dat zal andersom ook gelden mbt functionaliteit. Dat enkele Nederlandse collegas mij enkele jaren geleden bijna verplichten om die 'spyware' van meta te installeren heeft mij en nu gelukkig meer mensen doen besluiten om ons er nog meer tegen te verzetten. Signal SMS of bellen werkt prima. Ik zou (gelukkig) vast wel wat missen zonder meta troep...helaas.

[lenwar]

Signal heeft volgens mij niets, dat WA niet heeft. Maar goed. Dat staat los van het feit dat Meta een verwerpelijk bedrijf is.

Dat jij er voor kiest om geen WhatsApp te gebruiken, is jouw goed recht. Ik kan me er ook zeker wat bij bedenken, maar daar ging m’n post niet over. Als iemand er nu voor kiest om WA te gebruiken, een functie gebruikt die Signal niet heeft, is Signal geen alternatief. Ook als het andersom zou zijn (als signaal en functie heeft dit WA niet heeft, dan is WA geen volwaardig alternatief voor Signal.)

[litebyte]

Het ging mij er vooral om dat als je geen Whatsapp gebruikt (onze kinderen mochten vreoger ook geen Whtsapp op hun telefoon - niets van meta) er nogal verwijtend werd gereageerd of met grote verbazing. "Heb je geen Whatsapp???" Alsof het een verplichting is - zo hebben we dat destijds ook ervaren op de school van onze kinderen, in het begin dan, laatste 2 jaar waren er meer ouders die wat kritischer keken naar meta troep.

Afijn om een lang verhaal kort te maken, smerige 'digitale overheden' als meta bepalen niet wat jij en ik moeten installeren- en er zijn alternatieven - die soms iets op een andere manier doen of niet doen, maar iig niets met meta te maken hebben.

[Slavy]

Ik heb alle rechten van WhatsApp ingetrokken op mijn telefoon, wel staat de app helaas nog actief op mijn telefoon en zijn er mensen die niet willen overstappen. Kan je WhatsApp tegenwoordig zonder telefoon gebruiken?

[Ryan_]

1. Whatsapp op een apparaat installeren
2. Whatsapp Web openen en inloggen met QR
3. Whatsapp weer verwijderen

[The Zep Man]

1. Whatsapp op een apparaat installeren
2. Whatsapp Web openen en inloggen met QR
3. Whatsapp weer verwijderen

Stap 2 werkt maar tijdelijk. Diensten zoals WA en Signal moeten om de zoveel tijd contact hebben met het primaire toestel, omdat anders het account (en daarmee toegang via web/andere clients) wordt opgeheven.

Wat je wel kan doen is een oude smartphone pakken, de batterij eruit halen/bypassen om een spicy pillow te vermijden, permanent aan de voeding en aan Wi-Fi hangen, en daarop dergelijke clients zetten. Met de juiste software kan je zelfs die smartphone op afstand bedienen (onderhouden contactlijst, etc.).

Mogelijk kan zoiets ook met een (permanent draaiende) Android emulator.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 augustus 2025 13:12]

[basvdp1974]

Hier staat Whatsapp geinstalleerd in de Android Emulator van Android Studio. Dat werkt perfect.

[Matthijs8]

Volgens mij blijft WA Web afhankelijk van de smartphone app, als de app een tijd offline geweest is dan moet je weer opnieuw inloggen met QR code. Dus ook de app (tijdelijk) opnieuw installeren op je telefoon. Als dat heel infrequent gebeurt is het op zich geen probleem, maar ik weet niet hoe lang de timeout daarin is.

[Christoxz]

Als dit uberhaupt werkt, volgens mij moet je toestel na x periode online komen om web sessies in stand te houden, maar wat schiet je er mee op?
Wat voor metadata kunnen zij uit je toestel halen zonder rechten, die zij nu uit WA Web kunnen halen?

[PageFault]

Nee de website en de windows app (veredelde browser) vereisen dat je de QR code moet scannen vanuit whatsapp op je telefoon.

[CaptainKansloos]

Ik zou graag zien dat ze een backup naar andere locaties dan Google (Drive) inbouwen. Ik zou een lokale backup wel prettig vinden, die sync ik dan wel weer een eigen netwerk of cloudopslag in.

Maar goed, Passkey ondersteuning is op zich fijn.

[zordaz]

Die mogelijkheid (lokale backup) had Whatsapp altijd, maar het lijkt er inderdaad sterk op dat deze functie is verdwenen. Erg jammer.

Jaren geleden heb ik Whatsapp wel eens succesvol met de hand overgezet naar een nieuwe Android telefoon aan de hand van de juiste file-trees onder /Android. Misschien dat dat anno 2025 ook nog kan.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 27 augustus 2025 12:15]

[PageFault]

Dan moet je je toestel wel rooten.

Ik heb 3 jaar geleden zo messages van 2 telefoons samengevoegd. Wat een drama.

[zordaz]

Dat was toen in ieder geval niet nodig (ik heb nl. nog nooit een Android toestel geroot).

[PageFault]

Tegenwoordig wel, je hebt een extern obscuur tooltje nodig om de database the decrypten omdat sinds een tijdje de hele whatsapp database geencrypt op je toestel staat. De private key staat ook op je toestel, die heb je nodig voor het decrypten.

[CaptainKansloos]

Je kunt een nieuwe Whatapp installatie via Wifi een import laten doen van alle berichten en foto's van een oud toestel. En je kunt de kunt de complete filetree idd als backup ergens anders naartoe kopiëren. Zou zomaar kunnen dat je die niet in een nieuwe installatie kunt 'importeren' door de files gewoon op een nieuw toestel over te zetten. Dan kon altijd wel, maar dat privatekey verhaal zou zomaar waar kunnen zijn. Binnenkort in het kader van test recovery maar eens uitproberen.

[Just Me Or Tha One]

Ik maak op android een backup van mijn /storage/emulated/0/Android/media/com.whatsapp/WhatsApp/* naar een netwerkschijf met foldersync en dan heb ik alle foto's (voor zover die opgeslagen worden) en ook de databases.

[the-body]

Als je een passkey op je telefoon hebt en je bent je telefoon kwijt, hoe kun je dan je backup terugkrijgen?

[amsterdamned]

Passkeys kun je in password managers opslaan. Als ik het goed begrijp dan werkt het bij bijvoorbeeld Apple passwords als volgt: Eenmaal een passkey opgeslagen dan kun je het gebruiken met de Face ID/ Touch ID op elk huidig en toekomstig Apple apparaat dat gekoppeld is aan hetzelfde Apple ID.

Maar goed, een passkey zie ik vooral als iets extra. Snel inloggen op een bepaalde site of app. Als het iets belangrijks is wil ik toch graag ook een wachtwoord + totp.

[WhatsappHack]

Als er verder geen kopie is van de key: niet dus. Ik blijf zelf daarom liever een grote key gebruiken in een password manager, daarvan weet ik zeker dat ik hem terug kan halen als het toestel sterft.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 augustus 2025 14:51]

[Martinspire]

Zo'n pass-key is toch apparaat afhankelijk? Kun je hem dan alleen uitlezen op hetzelfde apparaat? Of hoe werkt het dan op een andere device?

[WhatsappHack]

Op Apple devices niet, die syncen via iCloud naar al je apparaten (als je dat wil).

[Mike...]

Ik moet regelmatig een cijfercode ingeven in WA op telefoon. Zou fijn zijn als ze dat ook eens vervingen door passkey/vingerafdruk/etc...

[Framoes]

Leuk. Wanneer voegen ze optie toe om die ***-AI uit te schakelen?

[Monda]

Ja ongelofelijk dat ze dit verplichten en die optie niet hebben. Stoor me alleen al aan het icoontje in beeld over m'n chats.

[- peter -]

Nice, maar ben over naar Signal grotendeels. Kwam er wel achter dat Signal nog geen backups in de cloud of op je Google Drive kan zetten, verloor aardig wat berichten toen ik mijn telefoon moest resetten. Ik begrijp dat er aan gewerkt word, maar wel essentieel. (als je je oude telefoon hebt kan je wel transferren).

Terug naar dit bericht, passkey support is heel cool. Ik ben groot fan van passkeys geworden.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 27 augustus 2025 11:54]

[Uchy]

Signal kan wel goed backups lokaal.maken die je dan later kunt terug zetten. Ze zijn bezig met cloud backups bouwen as we sprak. Te laat voor jou, maar goed om te weten

[lenwar]

Maar die back-up functie lijkt verplicht op hun cloud te komen (met bijbehorende kosten, voor ‘permanente backups’, anders alleen de afgelopen 45 dagen.) Dat is dan weer jammer. Ik heb al cloud-opslag bij OneDrive in mijn geval.

Nou is whatsapp ook vervelend dat het per se bij Google/Apple moet, maar daar is het in elk geval gratis.

Ik snap dat ze ergens geld mee moeten verdienen, maar backups zijn zo basaal als noodzaak, dat het eigenlijk raar is dat het er niet is, en dat je er effectief voor moet betalen.

[Framoes]

Een gratis server voor je backup betekent dat jij het product bent.

Signal vraagt er geld voor om die server en dus de backup-dienst te betalen.

[lenwar]

Wie heeft het over een gratis server? Ik betaal al elders voor m’n opslag, en dan zou ik per se meer moeten betalen, omdat Signal besluit het per se op hun eigen manier moet doen.

Maar volgens jouw redenatie zijn ‘jij en ik’ dus het product voor Signal, en al helemaal als ik de gratis 45-dagen-back-up van Signal ga gebruiken?

[ymoona]

Waarom ben je zo een groot fan? Ik ben ouderwets en gebruik credentials + topt waar mogelijk. Werkt goed voor mij (ivm password manager), wat zou passkeys mijn leven beter maken?

[lenwar]

Passkeys zijn veiliger dan wachtwoorden/totp.

Totp is ‘slechts’ een shared secret. Als de wachtwoorddatabase is gestolen van een site, hebben ze ook je secret. Bij passkeys hebben ze niets zinvols van je.

[- peter -]

Passkeys zijn sterker dan wachtwoorden (meer SSH achtig) en zijn gekoppeld aan een specifiek domein, dus qua phishing ook een stuk betrouwbaarder. Icm met mijn passwoord manager is t dan 1 click veilig inloggen.

[tjanssen]

Ik zou willen dat ze eens een functie toevoegde om media van bepaalde (groep) apps uit te sluiten van de backup....

[zordaz]

Dat zou inderdaad ook een hele goeie zijn! De talloze 'noodgedwongen' groepen vanwege de kinderen hoeven echt niet in de backup mee te draaien bijvoorbeeld. Zou hier meer dan de helft schelen en dat is zeker de moeite sinds de Whatsapp backup meetelt voor je totale Google opslag.

[tjanssen]

Heb deze suggestie al een jaar of 6 geleden gedaan aan ze. Nooit iets van gehoord natuurlijk....

[Carlos0_0]

Ik backup gewoon helemaal niks van Whatsapp, 1 keer per jaar verwijder ik zelfs alle media/ chats van whatsapp .

[moonlander]

Ja of alleen van bepaalde contacten bijvoorbeeld.

[Zapato]

Ik ben zelf overgestapt naar SMS. Vrijwel iedereen heeft SMS, werkt voor mij prima.