Apple gaat in beroep tegen EU-beslissing om notificaties open te stellen

Apple gaat in beroep tegen de maatregelen van de Europese Commissie die Apple ertoe dwingt om onder meer andere bedrijven toegang te geven tot notificaties en een lijst van wifinetwerken. Apple zet door die voor zichzelf te houden concurrentie buitenspel, vindt de Commissie.

Apple had tot 30 mei om in beroep te gaan tegen de beslissing en heeft dat gedaan, schrijft onder meer 9to5Mac. Volgens Apple zijn de maatregelen om diverse redenen onacceptabel. "De interoperabiliteitsvereisten van de EU bedreigen de basis [waarop Apple-apparaten samenwerken, red.] en creëren tegelijkertijd een proces dat onredelijk en kostbaar is en innovatie belemmert. Deze vereisten leveren datahongerige bedrijven ook gevoelige informatie op, wat enorme privacy- en beveiligingsrisico's met zich meebrengt voor onze Europese gebruikers."

Apple waarschuwt dat de maatregelen gevolgen zullen hebben voor Europese gebruikers van onder meer de iPhone en Apple Watch. "Uiteindelijk zullen deze gebrekkige regels, die alleen op Apple gericht zijn en op geen enkel ander bedrijf, ons vermogen om innovatieve producten en functies in Europa te leveren ernstig beperken, wat leidt tot een mindere gebruikerservaring voor onze Europese klanten."

De Europese Commissie meent dat Apple de Digital Markets Act schendt, Europese wetgeving die het monopolie van big tech moet breken. Zo heeft de Apple Watch als enige smartwatch de mogelijkheid om notificaties van een iPhone te zien en te beantwoorden en kunnen alleen Apple-producten gebruik maken van een makkelijke manier om zich te verbinden aan een iPhone. Dat belemmert concurrentie, zo meent de Europese Commissie. Die bezwaren komen niet alleen uit Europa. De Amerikaanse Justitie noemde dit ook als een van de aanklachten tegen Apple in zijn zaak vorig jaar.

Reacties (93)

[Khrome]

"De interoperabiliteitsvereisten van de EU bedreigen de basis [waarop Apple-apparaten samenwerken, red.] en creëren tegelijkertijd een proces dat onredelijk en kostbaar is en innovatie belemmert. Deze vereisten leveren datahongerige bedrijven ook gevoelige informatie op, wat enorme privacy- en beveiligingsrisico's met zich meebrengt voor onze Europese gebruikers."

"Laat onze vendor lock in aub met rust, anders kunnen we niet voldoende winst maken."

Zo klinkt het voor mij iig.

Via apps binnen hun eigen ecosysteem wordt die datahonger zowiezo al gestild voor zover ik begrijp, dus dat is ook niet echt een valide reden.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 2 juni 2025 14:58]

[Guru Evi]

Ik wil vooral niet dat elke app gelijk maar een notificatie kan sturen rondom de beveiliging dat Apple hiertegen heeft. Mijn schoonmoeder heeft een Android en alle soorten van Samsung, Google, Yahoo, Microsoft, nieuws apps sturen spam - kun je per app uitschakelen maar niet rapporteren en dan verlies je ook de nuttige notificaties.

Daarnaast wil ik ook niet de benodigde informatie verschaffen aan 'alternatieve' providers wat ze nodig zullen hebben om notificaties te sturen, oa. telefoonnummer, IP en locatie (omdat je continu verbinding met de push server nodig hebt).

Ik zie echt niet in waarom notificaties open moeten, ze zijn gratis via Apple, 1 verbinding die degelijk beveiligd is en een relay tussen de gebruiker en de appmaker.

[xFeverr]

Dat is niet het punt. Het punt is dat de notificaties die je op je telefoon ontvangt vervolgens niet zomaar doorgestuurd kunnen worden naar je niet-Apple-smartwatch. En dat is oneerlijk, want met een Apple Watch kan het dus wel.

[smooc]

Mijn Garmin doet dit gewoon? Al jaren?

[snowleopard2]

Garmin Epix gen 2 gebruiker hier, wat betreft notificaties in Garmin is het alles of niks, alle meldingen worden getoond ongeacht focus mode in iOS. zelfde geldt voor meldingen die in iOS in de samenvatting lijst komen die worden altijd direct getoond op de Garmin terwijl iOS weet dat dit in de samenvattingslijst komt.

Laat ik maar niet beginnen over het reageren op meldingen dat kan al helemaal niet, Dit zie ik toch echt als functies onthouden van de concurrentie, Ik hoef echt geen bericht te typen op mijn horloge maar reageren met een duimpje of standaard reactie zou al prima zijn.

[xFeverr]

Ja, kan jij bijvoorbeeld notificaties krijgen van Tweakers op je Garmin als ik deze reactie type? En kun je antwoorden op een Whatsapp-berichtje?

[Guru Evi]

Ik heb geen smartwatch maar ik kan dit zelfs in mijn auto doen (zonder Apple CarPlay).

[joldemans]

Van een tweakers reactie weet ik het niet, maar als tweakers push notificaties via de browser heeft ingebakken zou dit gewoon mogelijk moeten zijn.

Telegram, discord, marktplaats, ik krijg daar (als ik dat wil) gewoon meldingen van binnen op mijn Fenix 7.

Beantwoorden gaat voor zover ik weet niet, maar dat vind ik persoonlijk ook totaal niet interessant.

[oktoberpaard]

Het punt is dat de mensen die dit wel interessant vinden dit alleen kunnen doen als ze een Apple Watch bij hun iPhone kopen. En gezien je Bluetooth-apparaten inderdaad al een aantal jaar toegang kan geven, zie ik het technische probleem niet dit verder uit te breiden met meer functies. Ze laten bewust weg uit hun argumentatie dat je als gebruiker zelf bepaalt wie je wel of niet vertrouwt met jouw data door wel of geen toegang te geven.

[joldemans]

Daar verschillen we dan denk ik van mening. Mij lijkt er niks mis mee wanneer een bedrijf er voor kiest sommige functionaliteit voor zichzelf te houden. Je hoeft het niet te kopen he.

Ik kan niet zo goed tegen die doorgeslagen bemoeienis van de EU om zo genaamd burgers te beschermen en geloof veel meer in marktwerking. Als mensen heel graag die ene functionaliteit willen en een concurrent kan het wel, dan stem je met je beurs. Ik heb zo een jaar of 4 geleden m'n Apple Watch ingeruild voor een Garmin omdat Apple het niet toestond dat Spotify offline muziek op de watch kon zetten. Don't like it, don't buy it.

[xFeverr]

Daar verschillen we dan denk ik van mening. Mij lijkt er niks mis mee wanneer een bedrijf er voor kiest sommige functionaliteit voor zichzelf te houden. Je hoeft het niet te kopen he.

nou, dat kun je tot op zekere hoogte doen. Maar als je op den duur zo groot bent dat je hele markten kunt verstoren door bewust eigen producten voor te trekken, dan mag dat niet zomaar. En dan hebben we overheden om het speelveld weer wat eerlijker te maken.

Het gaat er niet om dat een consument dan maar iets anders moet gaan kopen overigens. Het gaat er wel om dat een fabrikant een groot deel van de markt, de iPhone-gebruikers dus, een kreupel product moet verkopen. Terwijl een ander product in de markt het wel gewoon allemaal kan.

Apple heeft dus de macht om hele categorieën aan producten de nek om te draaien in de iOS-markt en daar een eigen wel werkend product voor in de plaats te zetten. Dat kan je gewoon niet toestaan.

[joldemans]

Je zegt zelf al dat het een “kreupel” product is. Als dat inderdaad zo wordt ervaren, dan zal de markt dat vanzelf corrigeren: mensen kopen dan minder iPhones. Maar het feit dat Apple al jarenlang marktaandeel wint, suggereert dat veel gebruikers die beperkingen prima accepteren of zelfs prefereren.

Begrijp me niet verkeerd: ik zie heus de meerwaarde van EU-ingrijpen op sommige vlakken, zoals bij het standaardiseren van USB-C of het afschaffen van dataroaming. Maar in dit soort zaken (zoals verplichte toegang tot andere app stores of push notificaties) zie ik vooral bemoeienis die innovatie eerder remt dan bevordert.

Die overregulering draagt er in mijn ogen juist aan bij dat Europa achterloopt op techgebied. We zijn zo druk met regels dat we vergeten concurrerend te zijn. Laat bedrijven gewoon concurreren, en laat de consument bepalen wat werkt.

[xFeverr]

Nogmaals: het gaat erom dat fabrikanten van smart watches de markt van iOS-apparaten niet fatsoenlijk kunnen betreden.

Een eindgebruiker haalt inderdaad gewoon zijn schouders op en zegt “jammer dan”, als het alternatief is om een nieuwe telefoon te kopen. En daar ligt het probleem dus: op een oneerlijke manier buitengesloten uit een markt

[joldemans]

Waarom zou dit “oneerlijk buitensluiten” zijn? Als consument kies je er zelf voor om een apparaat van bedrijf X te kopen. Blijkt later dat bepaalde functionaliteit niet (volledig) werkt, dan heb je opties: je kunt gebruik maken van je herroepingsrecht, het apparaat terugbrengen of verkopen, ermee leven of overstappen naar een ander merk.

Zeker als een bepaalde functie voor jou cruciaal is, ligt het ook deels bij jou als consument om vooraf goed onderzoek te doen.

En laten we eerlijk zijn: dit soort praktijken worden in andere sectoren gewoon geaccepteerd. Kijk naar auto’s: veel modellen ondersteunen alleen hun eigen propriëtaire navigatiesysteem. Wil je Apple Maps of Google Maps gebruiken? Dan moet je soms een compleet nieuw infotainmentsysteem inbouwen. Toch hoor je daar bijna niemand over.

Het lijkt soms alsof Apple standaard meer kritiek krijgt voor keuzes die andere bedrijven ook maken. Waarom daar dan wél zware regulering op, en elders niet?

[xFeverr]

Sorry maar dit gaat echt nergens over. Weet ik veel wat ik over 2 jaar wil kopen? Misschien wel die nieuwe slimme strijkijzer van StrijkTech die nu nog helemaal niet bestaat. Maar dat mag niet, want Apple heeft er ook eentje in de verkoop die wel bruikbaar is. Wist ik dat bij aankoop? Nee. Heb ik bewust een iPhone gekozen omdat ik echt in de toekomst geen StrijkTech strijkijzer wil kopen? Nee. Maar we hebben nu wel het probleem dat dat merk van Apple niet iPhone-gebruikers mag bedienen.

Je koopt een telefoon voor wat je nu nodig hebt. En als jij een jaar later een mooi horloge in de etalage ziet liggen dat niet werkt met je telefoon, dan koop je die niet. Waar je die anders wel had gekocht. Dat is oneerlijk, want dat horloge wordt buitengesloten uit de markt.

Apple krijgt niet standaard meer kritiek. Ieder groot bedrijf dat zijn positie in één markt misbruikt om groot te worden in een andere markt krijgt gezeik. Allemaal. Tech of niet tech. Je mag dit gewoon niet doen. Je moet ook in een andere/nieuwe markt je plek eerlijk veroveren, en dat via je grote marktpositie in een andere markt doen is dus niet eerlijk. En dat is wat hier gaande is.

Je opmerking over navigatiesystemen en auto’s is irrelevant en whataboutism, dus daar ga ik niet op in.

[Sinester]

Je vergelijking gaat echt zo scheef.

Je gaat er echt compleet aan voorbij dat Apple gigantisch is, en er ook bedrijven zijn die puur apple producten maken als core busines. Je snapt neem ik aan wel dat het door deze beperkingen het heel lastig is voor een ander bedrijf te concurreren met Apple.. als voorbeeld een Apple Watch kan altijd meer als een concurrent product, puur omdat Apple niet toelaat dat andere bedrijven dit ook kunnen maken

Het lijkt soms alsof Apple standaard meer kritiek krijgt voor keuzes die andere bedrijven ook maken. Waarom daar dan wél zware regulering op, en elders niet?

Elk bedrijf dat zo groot is als Apple en zoveel te zeggen heeft wordt hier aan onderworpen.. is bijvoorbeeld echt niet anders voor Google of Microsoft.. vreemd dat je dat opeens vergeten bent.

[Houtenklaas]

Laat bedrijven gewoon concurreren, en laat de consument bepalen wat werkt.

Dat is exact het punt wat je mist. Apple staat het niet toe dat bedrijven concurreren. Een Apple watch heeft meer opties in combinatie met een Apple telefoon dan een Garmin horloge. En daar kan Garmin dus minder goed concurreren. Wat je "overregulering" noemt is iets wat veel te lang is blijven liggen binnen EU. De gevolgen zie je o.a. in de cloudmarkt, gedomineerd door bedrijven van buiten de EU. Het is geen overregulering maar bittere noodzaak en beter laat dan nooit.

[joldemans]

Het is niet zo dat Apple andere bedrijven verbiedt te concurreren. Elk bedrijf is vrij om eigen producten of platforms te ontwikkelen. Dat Apple ervoor kiest om hardware en software sterk te integreren, is een bewuste strategie. Of consumenten dat accepteren, bepaalt uiteindelijk hun marktsucces.

Die macht van Apple is er niet zomaar gekomen. Die hebben ze stap voor stap opgebouwd, door jarenlang producten te maken die mensen blijkbaar graag willen gebruiken. Niemand wordt verplicht om een iPhone te kopen. Het is dus geen toeval dat Apple zulke marktaandelen heeft; het is het directe gevolg van keuzes van miljoenen consumenten.

En ja, dat geeft Apple bepaalde voordelen – net zoals Google dat heeft met Android of Microsoft met Windows. Maar dat is geen reden om elk technisch of strategisch voordeel meteen als ‘oneerlijke concurrentie’ te bestempelen.

Concurrenten hebben nog steeds de ruimte om iets beters te bouwen of andere keuzes te maken. Als consumenten zich echt massaal beperkt zouden voelen, zouden ze overstappen. Maar dat gebeurt nauwelijks. Kennelijk vinden veel mensen het ecosysteem juist wél waardevol – beperkingen en al.

Garmin zou er bijvoorbeeld voor kunnen kiezen hun horloges alleen nog op Android te ondersteunen. Als dat écht iets in beweging zou zetten, zou Apple vanzelf onder druk komen te staan. Maar dat gebeurt niet. Blijkbaar accepteren gebruikers de beperkingen, of vinden ze de integratie met Apple zwaarder wegen.

Wat betreft overregulering: die kan in sommige gevallen best nuttig zijn – denk aan USB-C of roaming – maar zodra het doorschiet, remt het innovatie en ondernemerschap. Dat is één van de redenen waarom Europa nauwelijks grote techspelers heeft vergeleken met de VS. Door de vele regels kiezen veel bedrijven ervoor om hun innovaties buiten Europa op te schalen.

En kijk naar landen als China: ondanks enorme staatssteun en een gigantische thuismarkt is er vrijwel geen wereldwijd toonaangevend softwarebedrijf. Niet door een gebrek aan middelen, maar juist vanwege overregulering, censuur en het ontbreken van vrije concurrentie.

[Houtenklaas]

Het is niet zo dat Apple andere bedrijven verbiedt te concurreren.

Ze verbieden het niet, ze maken het onmogelijk.

Vergelijk het met het kopen van een auto. Dat je verplicht hun benzine moet kopen en onderhoud alleen daar mag, voor ver boven wat gebruikelijk is in de markt. Dat heeft EU ook niet - terecht - geaccepteerd en daar zijn de vakgarages in gesprongen, zonder verlies van garantie of wat dan ook. En wil je alsnog bij de merkgarage terecht? Prima. Maar je hebt een keus. En die keuze word je door Apple onthouden. Wat je er ook van vindt, dat is voor niemand goed. Een keuze hebben is gewoon altijd beter. En nee, het argument "dan koop je toch wat anders" doet daar niets aan af.

Concurrenten hebben nog steeds de ruimte om iets beters te bouwen of andere keuzes te maken.

Nee dat hebben ze dus niet. Waarom mogen Apple gebruikers niet kiezen uit alternatieve aanbieders voor hun accessoires? Nee, dan zorgt Apple ervoor dat die functioneel niet aan die van Apple kunnen tippen. Dat is het moedwillig dwarsbomen van concurrentie en dat mag niet. Kipsimpel. Dat je in je laatste zin iets meldt over het ontbreken van vrije concurrentie na je hele relaas ervoor is gewoon tenenkrommend. Ben je er nu voor of tegen? Allebei kan niet.

Toevoeging:

maar zodra het doorschiet, remt het innovatie en ondernemerschap. Dat is één van de redenen waarom Europa nauwelijks grote techspelers heeft vergeleken met de VS

Onzin. Europa heeft te lang liggen snurken en vond het maar wat gemakkelijk om te leunen op die techreuzen uit de US, er werd letterlijk geen enkele regel opgelegd. En daar plukken we nu de ietwat zure vruchten van. Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald zegt het spreekwoord. Door dat gelazer met die clown daar beseft iedereen ineens dat we veel te afhankelijk zijn van de US techreuzen. Regels stellen en handhaven. Het echte probleem is dat er veel te lang nauwelijks regels zijn geweest, laat staan dat er iets aan handhaving gedaan is.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 2 juni 2025 23:22]

[r2504]

Waarom zou het feit dat een andere app notificaties kan lezen je (Apple) belemmeren om zelf te innoveren... dat vind ik op z'n minste een zeer eigenaardige uitspraak. Moest men dit nu nog verkocht hebben als privacy reden dan had ik het volledig begrepen, maar dat had men perfect kunnen regelen door de gebruiker dit al dan niet te laten toestaan.

[PaulHelper]

De markt vanzelf corrigeren is risky. In theorie heb je gelijk. Maar er zijn genoeg indirecte factoren die voor ongelijke producten op korte of lange duur kunnen zorgen. Denk aan China die bepaalde zaken heel erg subsidieert.
Maar een leuk voorbeeld over de markt/mensen doen het wel. Trump is ook verkozen terwijl niet lang daarna meer dan de helft oneens was met hem/de verkiezing.

Het is soms dus wel degelijk nodig dat externe partijen ingrijpen (voor het te laat is).
Stel genoeg mensen gaan toch over op puur apple zullen concurrenten het heel lastig krijgen of zelfs omvallen. In dat geval is het niet echt meer een keuze want er is niet het alternatief dat meer open is en of een deel wel bevalt.

[Sinester]

Als dat inderdaad zo wordt ervaren, dan zal de markt dat vanzelf corrigeren: mensen kopen dan minder iPhones.

Hij heeft het lijkt mij over de niet Apple producten die kreupel zijn in vergelijking met de Apple producten.. waardoor je als potentiele koper dus bijna wel een Apple product moet kopen, want die andere doen niet alles, omdat ze niet alles kunnen.

Precies het hele probleem volgens mij, dat is gewoon monopoly gedrag als je zo groot als Apple bent

[oktoberpaard]

Als je al vele apps hebt gekocht op iOS en daar misschien ook al je data hebt staan, dan stap je niet zo snel over op een andere telefoon waar je dat allemaal opnieuw moet kopen en inrichten. Doordat het besturingssysteem (dat je niet kunt vervangen) beperkingen oplegt aan randapparatuur van derden wordt je dus de kant op gedrukt dat je ook de randapparatuur van datzelfde merk koopt. Het is gewoon vendor lock-in en het overkomt je langzaam door de jaren heen.

Ik heb ook een iPhone met een horloge van Garmin. Dat verandert echter niks aan bovenstaand verhaal. Ik vind andere functies van de Garmin dermate interessant dat de beperkingen van Apple mij niet in de weg staan. Het belemmert echter wel degelijk de marktwerking en ik ben er groot voorstander van dat de EU dat aanpakt.

[joldemans]

Ik heb hier geen cijfers van, maar ik denk niet dat ik overdrijf wanneer 80-90% van alle apps een account vereisen zodat je bij inloggen op een ander device gewoon al je data weer beschikbaar hebt.

Ik vind het argument vendor-lock dan ook echt achterhaald. Je kunt praktisch alles exporteren naar een ander platform tegenwoordig. Tja het is wat werk en afhankelijk van je tech-kennis heb je daar wellicht hulp bij nodig, maar dat is het ook wanneer je van email provider wilt wisselen, overstappen van WA naar bv signal of Telegram, je website en/of domein verhuizen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Als je naar een ander huis gaat verhuizen, ook dat kun je zelf doen of door een verhuisbedrijf laten doen.

Nogmaals, niemand verplicht je om Apple spullen te kopen. Laat ieder bedrijf lekker z'n eigen features wel/niet hebben.

[oktoberpaard]

Uiteraard bieden apps die optie. Die hebben geen belang bij vendor lock-in.

Ik doelde op iCloud (foto’s, bestanden, contacten, agenda, e-mail, wachtwoorden, wifi-netwerken). Voor de meeste mensen is dat best een drempel. Verder doelde ik op aankopen in de App Store. En misschien heb je zelfs wel workflows die compleet afhankelijk zijn van wat er op een iPhone beschikbaar is, net als dat veel mensen niet van Windows naar Linux willen overstappen voor die ene app. Misschien wil je überhaupt niet overstappen na 10 jaar in het ecosysteem te zitten, alleen maar om die ene functie mogelijk te maken in combinatie met een ander merk. Als die functie voor jou zo belangrijk is, maakt Apple daarmee de concurrentie dus in één klap irrelevant voor jou.

Stel dat Microsoft invoert dat laptops en desktops voortaan geen ander besturingssysteem meer ondersteunen dan Windows en dat alleen randapparatuur van Microsoft volledig wordt ondersteund. Tegelijk is Office alleen nog maar beschikbaar op Windows. Dan zitten veel mensen ook vast en wordt concurrentie ook enorm gedwarsboomd. Die concurrentie kan simpelweg niet concurreren doordat de meeste mensen Windows blijven gebruiken en die doelgroep jouw producten niet meer interessant vindt doordat Microsoft misbruik maakt van hun marktpositie.

[Houtenklaas]

... en de printer die werkt met Windows moet een Microsoft printer zijn, anders werkt die niet. Het is niet alleen de software kant die wordt gedwarsboomd bij Apple, het zijn ook de accessoires en andere Apple hardware die functies ondersteunen die voor een concurrent onbereikbaar zijn. Prima dat de EU wakker is geworden en paal en perk stelt aan dit soort protectionisme.

[Khrome]

Het hoeft ook niet een zwart wit oplossing te zijn. Het kan ook simpelweg een opt-out optie zijn in macos/ios voor geavanceerde gebruikers waarmee je 'onbeveiligde verbindingen' kunt inschakelen. Zo hoeft de huis, tuin en keuken gebruiker hier zich geen zorgen over te maken totdat ze de functionaliteit daadwerkelijk nodig hebben.

[WhatsappHack]

Nee, want dan krijgen ze op hun lazer voor het zogenaamd tegenwerken van de concurrentie. Ze mogen al bijna geen waarschuwingen afgeven dat het activeren van een bepaalde feature een veiligheidsprobleem kan veroorzaken want “dat schrikt mensen af ook voor de concurrent te kiezen”.

[xFeverr]

Volgens mij kwam er uit een recente rechtszaak in de VS naar voren dat ze het juist zo hadden neergezet om mensen af te schrikken en concurrentie tegen te werken. Dus dat is niet ‘zogenaamd’, dat was bewust zo gemaakt. Dit betreft dus de popup die je door moest gaan als je een aankoop zou doen buiten de app-store om.

Dat terwijl andere toestemmingsverzoeken gewoon neutraal zijn en je niet bang proberen te maken.

[CorbataGames]

Ik ben echt een groot Apple-fan, maar het klinkt precies zo voor mij.

Natuurlijk moet er extra code geschreven worden om dit mogelijk te maken. Natuurlijk moeten ze het goed zien af te schermen zodat data-hongerige apps er geen misbruik van maken. Maar leg ook een stukje verantwoordelijkheid bij de gebruiker.
Zorg voor een duidelijke voorlichting als een app deze rechten vraagt en het hele probleem is opgelost. Wat concurrentie voor de Apple Watch lijkt me welkom.

Het is aan de ene kant een beetje krom dat ze extra kosten moeten maken om concurrentie toe te staan, maar aan de andere kant is het nog veel krommer dat ze dat zo afschermen dat die concurrentie er niet kan komen. Ik vind het een goede stap van de EU.

Het is dat ik zeer tevreden ben met al mijn Apple apparatuur, maar het lijkt me een nachtmerrie om het moment mee te maken dat ik dat niet meer ben.

[Xerxes249]

Wil jij dit gratis horloge? Moet je ff drie keer op ok drukken maar dan heb jij een gratis horloge! Het probleem is dat ja leuk voor de gebruiker en gratis horloge, maar wel weer een bedrijf dat ontzettend veel informatie opslurpt, en niet alleen van de gebruiker maar ook iedereen die berichtjes naar deze gebruiker stuurt.

Eigenlijk moeten we gewoon data verzameling/enrichment bedrijven verbieden wat een ziekte is dat, dan is apple verplichten meer gegevens open zetten eigenlijk niet zon probleem meer.

[WhatsappHack]

Maar leg ook een stukje verantwoordelijkheid bij de gebruiker.

En die wilde dat nou juist outsourcen naar Apple dmv compromisloze walled garden, tot de EC zonder enige geldige reden besloot dat consumenten die keuze absoluut niet meer mogen hebben.

[Houtenklaas]

En die wilde dat nou juist outsourcen naar Apple dmv compromisloze walled garden

Nee hoor, ik als gebruiker wil dat helemaal niet outsourcen. Ik wil daar graag zelf een besluit over nemen in plaats van me iets te laten opdringen.

tot de EC zonder enige geldige reden besloot dat consumenten die keuze absoluut niet meer mogen hebben.

Zonder geldige reden? Heb je het artikel wel gelezen? En dat argument over "keuzes" is inmiddels ook wel uitgekauwd. Apple gebruikers kunnen zonder enig gedoe bij Apple blijven, net zoals het nu is. En mensen zoals ik kunnen een andere keuze maken. Voor jou verandert er dan ook werkelijk niets. De EU doet fantastisch werk de laatste jaren, ze moesten even op gang komen, maar het gaat absoluut de goede kant op.

[ImperatorTiber]

Hallo! Ik ben ook een eindgebruiker, en ben het absoluit met jou oneens. De meeste "gebruikers" om mij heen ook. Apple maakt prima apparatuur, maar vanwege dat kies ik voor de concurrent

[marlyodin]

De grootste klacht van iphone gebruikers is nu juist de compromisloze walled garden. Denk dat jij met die mening hier in de minderheid bent.

[svennd]

Uiteindelijk zullen deze gebrekkige regels, die alleen op Apple gericht zijn en op geen enkel ander bedrijf, ons vermogen om innovatieve producten en functies in Europa te leveren ernstig beperken, wat leidt tot een mindere winst gebruikerservaring voor onze Europese klanten

Sterk van Apple, maar één woordje moeten toevoegen.

[Reactie gewijzigd door svennd op 2 juni 2025 15:11]

[dasiro]

of ook nog:
"onze roodlichtnegeerfunctie zorgt ervoor dat onze gebruikrs veel sneller ter plaatse zijn en zorgt ervoor dat ze nu nodeloos moeten wachten als er geen andere auto's op het kruispunt zijn, hierdoor lopen ze een groter risico dat andere wagens er achter op in rijden"

dat ze het lef nog durven hebben om dit soort onzin te verkopen (letterlijk én figuurlijk) is gewoon te gek voor woorden.

Wanneer gaat de EU nu eens eindelijk de ballen hebben om een definitieve boete van enkele tientallen miljarden op te leggen voor de jarenlange inbreuken en machtsmisbruik dat dit koppige dictatoriale bedrijf zichzelf toeëigend.

[tomvld]

Vervang "...voldoende winst...", maar door: "... perverse, gigantische hoeveelheid winst over de rug van de consument..."

[Loller1]

"Uiteindelijk zullen deze gebrekkige regels, die alleen op Apple gericht zijn en op geen enkel ander bedrijf, ons vermogen om innovatieve producten en functies in Europa te leveren ernstig beperken, wat leidt tot een mindere gebruikerservaring voor onze Europese klanten."

"Waarom worden alleen wij geviseerd terwijl onze concurrenten de wetten wel volgen?"

Man man man, wanneer denken we dat Apple met deze onzin gaat stoppen? Ze vertonen dit gedrag overal waar ze voor dit soort zaken voor de rechter worden gesleept. Je zou denken dat ze na van het ene verlies in het andere te vallen misschien eens nadenken en accepteren dat ze gewoon fout zijn.

[Houtenklaas]

Vertragingstactiek. Als ze dit gedrag nog een jaar of wat kunnen rekken, betekent dat toch weer een paar jaar meer inkomsten. En ze kunnen de aandeelhouders melden dat ze er werkelijk alles aan gedaan hebben om hun winsten te beschermen. Dat ze dit nooit gaan winnen is zeker ingecalculeerd, maar men verzet zich tot de laatste optie verdwenen is.

[lenwar]

Lol, en mensen geloven dit? Gemene EU tegen arme zielige Apple?

Ik geloof dit direct. De regels gelden uiteraard voor iedereen, maar er is geen een ander bedrijf dat zo moeilijk doet met alles, dus in de praktijk zijn ze alleen gericht op Apple


Ik geloof er persoonlijk ook niets van. Als die telefoon naar een Apple Watch de wifi-instellingen kan doorzetten, moet ieder apparaat het kunnen, en exact even veilig. Apple doet nu net alsof die Apple Watch een één of ander exotisch ding is. Maak een generieke API, stuur die paarhonderd bytes over via NFC/Bluetooth, na een FaceID-check om de boel uit de chip te halen en klaar. Goede gebruikerservaring, en we hoeven niet te klootviolen om die onmogelijke wachtwoorden over te typen.

Uiteraard is er een privacy-ding met het kunnen lezen van 'berichten' door apps. Geloof maar de de Meta's en Google's van deze wereld dolgraag bij die data komt. Maar geef mensen lekker zelf de keus of ze vinden dat Meta bij je berichten komt of niet. Geef desnoods een dikke waarschuwing erbij.

[WhatsappHack]

De Apple Watch haalt zelf de beschikbare WiFi-netwerken op. Dat krijgt ie niet van de iPhone. Niets staat smartwatch fabrikanten in de weg om een scan voor netwerken uit te voeren.

Geef desnoods een dikke waarschuwing erbij.

Dat mag dus niet, want dan wordt er meteen geroepen dat dit het dwarszitten van concurrenten is.

[lenwar]

Dat mag dus niet, want dan wordt er meteen geroepen dat dit het dwarszitten van concurrenten is.

Maar de Apple-apps krijgen/hebben dan dezelfde melding

[xFeverr]

Maar mijn Apple Watch weet wel het wifinetwerkwachtwoord van alle netwerken waar mijn iPhone ooit verbinding mee heeft gemaakt. En het gaat juist om die informatie.

[Martijn.C.V]

Uiteindelijk zullen deze gebrekkige regels, die alleen op Apple gericht zijn en op geen enkel ander bedrijf, ons vermogen om innovatieve producten en [...]

Lol, en mensen geloven dit? Gemene EU tegen arme zielige Apple?!

Nee Apple, dit is dus best wel goed gedefinieerd in DSA/DMA etc, iedereen die jullie formaat is/wordt heeft te voldoen aan deze regels, ga ff lekker ergens anders doen alsof je zielig bent. Het is op deze manier gewoon moeilijke om de klant leeg te wringen, want straks kun je niet meer dingen doen zoals 70eu vragen voor een usb adapter.

--specifieke-vinger-emoji--

^{En om de haters alvast voor te zijn: Ik typ dit vanaf een Macbook Pro. Apple doet een hoop dingen goed, maar dit soort manipulatie is alleen maar bewijs dat we onze rug recht moeten houden. De pestkop is slachtoffertje aan het spelen.}

[Sorcerer8472]

Apple heeft zat van foute monopolies (bijv. de app store commissies, 3rd party app store beperkingen, afschermen NFC functionaliteit, etc.), maar ik vind dit terechte bezwaren van Apple.

Notificaties en wifi-netwerken zijn in de meeste gevallen nergens voor nodig. Dat eerste stelt apps in staat om andere apps te monitoren, het tweede o.a. om mensen te tracken op allerlei manieren.

Als je een AI-assistent wil bouwen die bijvoorbeeld notificaties voor je kan filteren dan heb je notificatie-info nodig, maar uiteindelijk heb je dan nog veel meer koppelingen of OS-integratie nodig die er nu nog totaal niet is. Ergens houdt het wel op vind ik; de ontwikkelaar van het apparaat en OS hebben een soort basismonopolie die je niet zomaar met regels kunt of zou moeten willen doorbreken, mits fair practices zoals faire commissies en exposure van apparaatsensoren wel gewaarborgd zijn.

Benieuwd naar de andere use cases die het bovenstaande wel allemaal zouden vereisen?

[8art]

Het 'privacy'-argument komt Apple hier goed van pas, want alleen zo kun je voorkomen dat iPhone gebruikers een smartwatch van een ander merk kunnen gebruiken. Door in beroep te gaan wordt de concurrentie weer een paar jaar buiten de deur gehouden.
Apple zal geen methode ongebruikt laten om de markt buitenspel te zetten...

[Sorcerer8472]

Ah, smartwatches zijn een use case.
Vind ik wel een terechte opmerking, en als een Apple Watch bij die notificaties kan dan is het zeker open te stellen op een zelfde manier lijkt me!

[Madrox]

Dat is prachtig, maar totaal niet Apple's insteek. Die wil gewoon hun "vendor" lockin behouden en klanten
uitmelken.

[Ghoelian]

> Dat eerste stelt apps in staat om andere apps te monitoren, het tweede o.a. om mensen te tracken op allerlei manieren

Oke, als je dat niet wil, dan druk je op "nee" als de app vraagt om die data te gebruiken. Gaat er wel van uit dat apple dit ook fatsoenlijk implementeert natuurlijk.

[Sorcerer8472]

Gaat uiteindelijk elke app het vragen en wordt alsnog een groot percentage mensen dat overal ja op antwoordt getracked... 🤷‍♂️

[Ghoelian]

Tja maar dat doe je dan toch echt zelf. Zolang ze maar goed waarschuwen wat de gevolgen kunnen zijn (wat Android totaal niet doet btw), lijkt mij dat gewoon de verantwoordelijkheid van de gebruiker.

[Sorcerer8472]

Alles standaard aanzetten en daarna opt-out aanbieden waarbij ik 157 trackers uit moet vinken is ook "doe je toch echt zelf".

De glijdende schaal hier is de reden dat Apple dit niet doet gok ik. Plus ws inderdaad ook concurrentiewerende redenen.

[Heloise]

Ik vind het terecht dat Apple in beroep gaat. Alleen Apple vertrouw ik dit soort data toe; dat is waarom ik Apple apparaten koop. Iets openen kan nuttig zijn, maar dan koop je maar een ander apparaat.

Bovendien is dit de zoveelste inmenging van de EU met een bedrijf dat geheel op eigen kracht een reeks zeer succesvolle producten op de markt gebracht heeft. Alleen omdat het geen EU bedrijf is wordt het nu keer op keer gekneveld door de EU. Een EU die gewoon de digitale "boot" gemist heeft door tientallen jaren niets te doen op dit gebied, daar nu achter komt en dat probleem keer op keer probeert af te wentelen op niet-EU bedrijven.

[Zoidberg_AvG]

Ik vind het terecht dat Apple in beroep gaat. Alleen Apple vertrouw ik dit soort data toe; dat is waarom ik Apple apparaten koop.

Wat is dan precies het probleem voor jou? Als je alles van Apple koopt veranderd er bar weinig op het moment dat de mogelijkheden voor andere apparaten wordt uitgebreid. Dat iets voor jou goed is/werkt wil niet zeggen dat dit voor de miljoenen andere gebruikers ook geld.

Bovendien is dit de zoveelste inmenging van de EU met een bedrijf dat geheel op eigen kracht een reeks zeer succesvolle producten op de markt gebracht heeft.

Het is niet zozeer een inmenging van Apple maar opstellen van regels die voor alle techbedrijven gelden, als Apple de enige is die hier aanpassingen door moet doen zegt meer over Apple dan over de EU als je het mij vraagt.
Verder zie ik niet waarom je uberhaubt moet noemen dat Apple succesvolle producten heeft gemaakt, dat geeft ze nog niet de vrijheid om op een oneerlijke manier te concureren.

Alleen omdat het geen EU bedrijf is wordt het nu keer op keer gekneveld door de EU. Een EU die gewoon de digitale "boot" gemist heeft door tientallen jaren niets te doen op dit gebied, daar nu achter komt en dat probleem keer op keer probeert af te wentelen op niet-EU bedrijven.

Dat we zelf niet in staat zijn iets te maken betekend niet dat we alle wanpraktijken van een bedrijf die het wel kan maar moeten accepteren. Je schets hier het beeld dat de EU hier puur uit wrok handeld, alsof er helemaal geen rationele argumenten zouden zijn om dit te doen, het tegendeel is waar.

[Guru Evi]

Tja, als je regels zet zoals "mensen die precies 2m groot zijn, bruine ogen, bruin haar, zoveel mm afstand tussen ogen en de mond" dan is dit constructief wel op iemand gericht. Dat doet de EU nu al enkele jaren, ze maken wetten waar precies 1 bedrijf aan voldoet en 1 ander bedrijf voortrekt ondanks dat er letterlijk tientallen andere bedrijven en organisaties zijn die 'hetzelfde doen' maar niet moeten voldoen aan dezelfde wetgeving of geen voordeel trekken van deze wetjes.

Moest je nu zeggen: Alle EU overheden moeten een EU-gebouwd mobile OS gebruiken ipv Android/iOS, dat zou kunnen helpen met de marktwerking. Linux, Maemo etc zijn allemaal goede alternatieven die met een sponsor zoals de EU een half goed OS kunnen bouwen voor alternatieve bedrijven en overheden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 2 juni 2025 17:18]

[Zoidberg_AvG]

doet de EU nu al enkele jaren, ze maken wetten waar precies 1 bedrijf aan voldoet en 1 ander bedrijf voortrekt ondanks dat er letterlijk tientallen andere bedrijven en organisaties zijn die 'hetzelfde doen' maar niet moeten voldoen aan dezelfde wetgeving of geen voordeel trekken van deze wetjes.

De Digital Markets Act richt zicht zich specifiek op een aantal hele grote bedrijven waar, door het enorme martkaandeel op sommige gebieden, niet mee te concureren is als er geen specifieke regels voor deze bedrijven zouden zijn.

Dus ja, de wetten zijn geschreven voor een specifieke groep bedrijven die gatekeepers genoemd worden, maar het is niet alsof er een ander bedrijf is die vergelijkbare dingen doet als Apple waar deze regels niet voor gelden. De concurent Google moet zich net zo goed aan deze wet houden.

[Guru Evi]

Waarom zou er een bedrijf in de EU niet kunnen concurreren met een gezonde dosis protectionisme? Misschien omdat er teveel regeltjes en belastingen zijn die een concurrent niet mogelijk maken? Waar is Nokia? Waar is Ericsson?

[PhilipsFan]

Wat is dan precies het probleem voor jou? Als je alles van Apple koopt veranderd er bar weinig op het moment dat de mogelijkheden voor andere apparaten wordt uitgebreid. Dat iets voor jou goed is/werkt wil niet zeggen dat dit voor de miljoenen andere gebruikers ook geld.

Zo ongeveer alles. Nog los van dat het gewoon flauwekul is dat Apple allemaal schitterend bedachte dingen voor de integratie van apparaten openbaar moet maken, wat de beveiliging flink slechter maakt, is het antwoord van Apple totnutoe dat ze de bedoelde functies gewoon niet uitbrengen in de EU. Neem als voorbeeld Apple Intelligence, dat is nauwelijks beschikbaar omdat de EU daar idioot hoge eisen aan stelt, die ze niet stellen aan andere bedrijven. Daar hebben we als consument dus nadeel van, want we kunnen niet beschikken over een functie die wel in de hardware zit.

Ik bedoel, er zit tegenwoordig zelfs een AI-knop in Whatsapp. Waarom moet die dan niet uit de appstore worden gehaald totdat duidelijk is aangetoond dat die AI niet getrained is met illegale data?

Het is niet zozeer een inmenging van Apple maar opstellen van regels die voor alle techbedrijven gelden, als Apple de enige is die hier aanpassingen door moet doen zegt meer over Apple dan over de EU als je het mij vraagt.
Verder zie ik niet waarom je uberhaubt moet noemen dat Apple succesvolle producten heeft gemaakt, dat geeft ze nog niet de vrijheid om op een oneerlijke manier te concureren.

Het hele idee van Apple producten is juist, dat ze naadloos met elkaar samenwerken en dat op een veilige manier doen, waarbij jouw data niet onderschept kan worden door datahongerige derde partijen. Als je dat gaat verbieden en vindt dat Apple al die interfaces moet openstellen, dan vervalt het voordeel van het Apple platform en wordt het dezelfde bagger als Android.

Ik noem een paar voorbeelden. Mijn vriendin heeft een moderne Android (Samsung) en ik verbaas me erover dat allerlei functies die in iOS standaard zijn, daar gewoon niet op zitten.

• Device synchronisatie. Ik hoef helemaal niet na te denken of ik een foto neem met m'n iPhone, iPad of Mac, de foto komt gewoon in je bibliotheek.
• Strenge regels voor notificaties. Het is verboden voor apps om reclame te maken via notificaties. En terecht, anders zouden gratis apps de ganse tijd notificaties sturen om je een abonnement te laten nemen. De consument wordt hier beschermd tegen opdringerige app-ontwikkelaars.
• Hide my email. Ik gebruik dat zo vaak. Bedrijven gaan niet netjes om met je gegevens. Zelfs als je je mailadres ergens achterlaat en ze beloven je geen nieuwsbrieven etc te sturen, dan doen ze dat na verloop van tijd toch. Bij Apple heb je een handige en gebruikersvriendelijke mogelijkheid om mail te ontvangen, zonder het bedrijf je echte mailadres te geven. Als er ongevraagd berichten worden gestuurd, dan flikker je dat mailadres weg en is het afgelopen met de spam.

De lijst is nog veel langer. Apple doet van alles om gebruikers te beschermen, dingen die Google en Samsung laten liggen. Maar de EU maakt dat allemaal onmogelijk door al die maatregelen.

Dat we zelf niet in staat zijn iets te maken betekend niet dat we alle wanpraktijken van een bedrijf die het wel kan maar moeten accepteren. Je schets hier het beeld dat de EU hier puur uit wrok handeld, alsof er helemaal geen rationele argumenten zouden zijn om dit te doen, het tegendeel is waar.

Ik denk dat de EU er wel goede bedoelingen mee heeft, ze doen het niet specifiek om Apple te bashen. Maar ze begrijpen techniek gewoon niet. Politici zijn altijd een beetje... ouderwets. Ook die discussie die telkens weer oplaait over het inbouwen van een achterdeurtje in encryptie. Dat tijdperk is voorbij. Mensen kunnen nu communiceren zonder dat het uberhaupt mogelijk is om ze af te luisteren. Als je apps verbiedt, gaan mensen zelf versleuteling er overheen draaien. Accepteer dat het tijdperk van afluisteren voorbij is, en verzin andere methoden om criminelen te pakken, want die zijn er echt wel.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 2 juni 2025 23:19]

[Zoidberg_AvG]

Neem als voorbeeld Apple Intelligence, dat is nauwelijks beschikbaar omdat de EU daar idioot hoge eisen aan stelt, die ze niet stellen aan andere bedrijven. Daar hebben we als consument dus nadeel van, want we kunnen niet beschikken over een functie die wel in de hardware zit.

Dat is simpelweg niet waar, de Digital Markets Act richt zich op alle Big tech bedrijven. Er is sprake van een duopolie van IOS en android en voor Alpabet en Apple gelden dezelfde regels

Het hele idee van Apple producten is juist, dat ze naadloos met elkaar samenwerken en dat op een veilige manier doen, waarbij jouw data niet onderschept kan worden door datahongerige derde partijen. Als je dat gaat verbieden en vindt dat Apple al die interfaces moet openstellen, dan vervalt het voordeel van het Apple platform en wordt het dezelfde bagger als Android.

Zolang je geen device van een ander bedrijf dan Apple aan je Iphone koppelt heeft deze wet echt 0.0% invloed op hoe veilig alles is.

Ik noem een paar voorbeelden. Mijn vriendin heeft een moderne Android (Samsung) en ik verbaas me erover dat allerlei functies die in iOS standaard zijn, daar gewoon niet op zitten.

Device synchronisatie. Ik hoef helemaal niet na te denken of ik een foto neem met m'n iPhone, iPad of Mac, de foto komt gewoon in je bibliotheek.
Strenge regels voor notificaties. Het is verboden voor apps om reclame te maken via notificaties. En terecht, anders zouden gratis apps de ganse tijd notificaties sturen om je een abonnement te laten nemen. De consument wordt hier beschermd tegen opdringerige app-ontwikkelaars.
Hide my email. Ik gebruik dat zo vaak. Bedrijven gaan niet netjes om met je gegevens. Zelfs als je je mailadres ergens achterlaat en ze beloven je geen nieuwsbrieven etc te sturen, dan doen ze dat na verloop van tijd toch. Bij Apple heb je een handige en gebruikersvriendelijke mogelijkheid om mail te ontvangen, zonder het bedrijf je echte mailadres te geven. Als er ongevraagd berichten worden gestuurd, dan flikker je dat mailadres weg en is het afgelopen met de spam.

Altijd leuk, bij dit soort berichten krijg je bij elk pro Apple argument gratis een heel betoog over hoe goed Apple is....
Relevant is dit echter niet, als Apple op een oneerlijke manier concurreert is het helemaal niet relevant of ze veel beter zijn dan de concurrent. het is de taak van de overheid te zorgen dat er een open markt is met eerlijke concurrentie, zolang die er niet is is de consument de dupe. (en voor je het 'je zou het fantanstisch vinden als je het zelf gebruikt' argument van stal haalt, ik gebruik zelf al 10 jaar Android an IOS naast elkaar en kan niet zeggen dat ik een van de 2 noemenswaardig beter vind dan de ander)

[PaulHelper]

Ik weet niet of je ooit android hebt gebruikt maar als je een normale telefoon hebt staat Google fotos sowieso standaard, en als jij dus een Google account hebt, Ohja net zoals je apple iCloud account dan synct dat net zo mooi naar je telefoon, tablet of desktop (web) ongeacht merk. Dus weet niet of je daar nog nooit van gehoord had. Als je met Apple geen iCloud hebt dan blijft het trouwens wel degelijk lokaal zoals ook bij Google/android.
Als ik het goed heb heb je bij Samsung ook nog de native gallerij met OneDrive sync die dacht ik hetzelfde doet (mooie van android he opties ; ) )

Strenge regels notificaties vind ik interessant. Bij mij was het mijn afgelopen twee telefoons, pixel en Samsung dat notificatie beleid standaard uit is, alleen als de gebruiker/vanuit app actief toestemt kan dit. Verder weet ik niet wat voor apps er allemaal aangehaald worden maar spam en reclame zijn bij mij ver te zoeken. Als je de goede of beter gezegd slechte applicaties download en die actief toestemming geeft kun je vast een troebel notificatie geschiedenis krijgen.

Hide my email is inderdaad mooi, hier zijn in theorie wel alternatieven voor zoals DuckDuckGo, maar ook als je bijvoorbeeld bitwarden gebruikt kun je auto fillen met Addy duckduck, fastmail simplelogin etc. Dat is niet exact hetzelfde maar wel vrij dichtbij. Verder komt er zeer binnenkort Shielded Emails in Gboard wat dus zo gaat werken als apple relay.

Misschien dat jij of je vriendin hier niet van weten want als je altijd apple hebt dan krimpt je wereld een beetje, ook gezien bij veel mensen om me heen. Deels de reden waarom ik soms me in moet houden als mensen trots rondlopen met een iPhones

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 3 juni 2025 12:03]

[PhilipsFan]

Het punt is niet zozeer dat er geen opties zijn. Ik ken de opties wel degelijk en heb sommigen zelf ook gebruikt. Maar het verschil is dat het met Apple zoveel makkelijker gaat. Overal waar ik op een website een mailadres moet invullen, komt automatisch de optie tevoorschijn om Hide my Email te gebruiken.

Ook voor Android bestaan diensten om de betreffende functionaliteit te bereiken, maar ze zijn veel lastiger in te stellen. Voor mijzelf gaat dat nog wel, maar voor mijn vriendin is dat echt een brug te ver. Ze heeft niet de kennis en wil zich daar ook niet mee bezig houden, maar heeft wel dagelijks last van spam. Hopelijk wil ze ooit ook overschakelen op iPhone, want dat maakt het leven zoveel makkelijker.

Zolang de EU het niet verprutst met onzinnige eisen, that is...

[Honytawk]

Tjah, als Appel meer mee zou werken en minder anti-competitieve handelingen zou uitvoeren zou de EU zich niet niet moeten bemoeien.

[Turmin]

Ja, er moet wat gedaan worden tegen big-tech, maar ik vind het geen prettig idee dat andere apps mijn notificaties kunnen lezen en mijn wifinetwerken kunnen uitlezen (en dus precies weten waar ik ben/was) net als dat andere apps toegang hebben tot de NFC chip en de wallet betalingen. Alternatieve app stores is nog een keuze die je zelf als gebruiker maakt.
Bedrijven moeten nu constant allerlei aanpassingen doen speciaal voor de EU. We kunnen hierin ook te ver gaan.

[Honytawk]

Dan kies je toch gewoon om die niet toe te laten?

[PaulHelper]

Je denkt iets te logisch, iOS gebruikers kunnen dit niet bevatten. Misschien moeten we het anders verwoorden.
Misschien moet er een optie nobrain mode komen zodat alles precies is zoals 10 jaar geleden en alles alleen werkt met Apple producten en dat ook externe apps 0 informatie kunnen krijgen over iets van je telefoon.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 3 juni 2025 11:23]

[bzuidgeest]

Dan koop je toch gewoon geen third party smartwatch en alleen die van apple?

Het enige waar om gevraagd word is dat watches (e.d.) van andere fabrikanten op dezelfde manier kunnen aansluiten als die van Apple. Ofwel dat andere fabrikanten niet op achterstand worden gesteld.

Je mag zelf nog steeds bepalen welke watch je wel of niet koopt.

[xFeverr]

Dit is alleen voor specifieke gevallen nodig, zoals voor fabrikanten van smart watches. Dus niet voor ome Meta die dat eens even voor de grap uit wilt lezen.

[Dark Angel 58]

EU, mag ik een lijst van je wifi netwerk? Ja, die van parlement ook graag...

WAAR ZIJN JULLIE NOU MEE BEZIG????

[Khrome]

Apple heeft die informatie al en stuurt het gewoon door naar hun servers in de VS. Apple is geen 'security bolwerk', zoals ze graag willen dat je gelooft - Ze hebben nu simpelweg een monopolie op die data binnen hun eigen systemen.

Dit gaat eerder over het openstellen van die berichten naar andere providers, zodat je voor bepaalde functionaliteit niet aan Apple vast zit. Denk aan een iPhone met een Samsung watch, of andersom, wat nu niet mogelijk is.

AKA, 'vendorlock is bad', wat mijns inziens best wel duidelijk moge zijn.

[GurbieV]

Huh?

Waar gaat jouw berichtje over en waarom krijgt dit een plus1?

[Reactie gewijzigd door GurbieV op 2 juni 2025 15:34]

[Dark Angel 58]

Dat wil EU van Apple...

Apple gaat in beroep tegen de maatregelen van de Europese Commissie die Apple ertoe dwingt om onder meer andere bedrijven toegang te geven tot notificaties en een lijst van wifinetwerken.

[Niema]

Het gaat om een toestemmingen systeem, zodat apps die je installeert de mogelijkheid hebben on de wifi lijst kunnen uit te lezen . De eu kan dit niet uitlezen.

[Guru Evi]

Bij Apple kan geen enkele app je WiFi lijst lezen (in principe is het wel mogelijk, maar je moet hiervoor een profiel installeren dat de app volledige toegang geeft). Als je app locatie nodig heeft vraagt de app hiervoor toestemming aan de gebruiker met hoeveel precisie en de app krijgt dan de coordinaten, eenmaal de app sluit moet je toestemming geven om de app je te laten volgen als de app niet open is.

Waarom de EU zulke privacyschending zoals Androids wilt zien, waar elke app tegelijk permanent WiFi + GPS locatie krijgt, zie ik niet in.

[baseoa]

Bij Apple kan geen enkele app je WiFi lijst lezen

Hoe denk je dat Apple hun locatiebepalingdatabase hebben gevuld met alle WiFi-netwerken? Er kan minimaal één app bij: Apple's eigen

Ook kun je de WiFi's zien in het menu. Of dat dezelfde of een tweede app is, weet ik niet, maar ook dat zou een aanbieder niet mogen implementeren om bijvoorbeeld een netwerk van hotspots aan te bieden, terwijl Apple dat wel kan

Het is gewoon niet jouw apparaat: Apple bepaalt wat je ermee mag. Dat mensen dit blijven kopen veroorzaakt nu een dusdanige marktverstoring dat ingegrepen wordt. Als developer die graag wil dat anderen ook kunnen kiezen welke diensten op hun hardware draaien, zie ik uitsluitend voordelen, ook als de gebruikers die zelf niet inzien en niet snappen hoe hun toestel werkt

[Guru Evi]

Er is een verschil tussen het bestuursysteem (Android of iOS) die verbindingen opzet tov een app de macht geven om dit te doen.

Ik begrijp niet goed waarom je een 3rd party app nodig hebt om hotspots of VPN te verbinden. Je installeert toch op je computer ook niet voor elke cafe een aparte stekker of een app om verbinding te maken met het netwerk? WiFi is een standaard, het OS moet dit afhandelen, een app mag je hier niet op vertrouwen.

[WhatsappHack]

Waarom de EU zulke privacyschending zoals Androids wilt zien, waar elke app tegelijk permanent WiFi + GPS locatie krijgt, zie ik niet in.

Take a wild guess Zelfde club die end-to-end versleuteling graag wil verbieden.

[Sebast1aan]

Ok, maar ik wil niet dat apps dit kunnen. Ik wil dit zelfs absoluut niet.

[xFeverr]

Maar mogelijk wel als je een smart watch hebt die ook Wifi ondersteund en dat als fallback kan gebruiken als je telefoon buiten bereik is. Dan kunnen je bekende wifi-netwerken gesynchroniseerd worden met je smart watch. Zo werkt het al, zonder toestemming, met een Apple Watch. Maar niet met een ander merk.

Dan is het toch mooi dat je in zo'n geval de keuze krijgt of je lijst met wifi-netwerken uitgelezen mag worden? Je kunt altijd weigeren en zelf handmatig die lange wachtwoorden op je smart watch schermpje invullen. Iets wat, nogmaals, niet hoeft op een Apple Watch.

[Honytawk]

Goed, dan vink je "geen toestemming" aan. En da's klaar.
Of denk je dat Appel dit op geen veilige manier kan implementeren?

[Houtenklaas]

Wat is dan het probleem, dan installeer/koop je die toch niet? Je bent er zelf bij en je hebt de vrijheid om die keuze te maken. Heerlijk toch?

[jared9]

Waarschijnlijk bedoeld ie als je de lijst van alle wifi netwerken opvraagt binnen een gebouw van het Europees Parlement.

[Tri Force]

Ja natuurlijk is Apple het er niet mee eens en hun zeggen het zelf al dat het onredelijk is om extra onkosten te maken en dat het mogelijk inlevert op innovatie maar dat geldt toch voor iedereen ? of te wel het gaat weer om Amerikaanse Privileges om het zogenaamde American Exceptionalisme hoog te houden of simpel weg een dubbele standaard om een monopolie positie te houden in plaats van de concurrentie aan te gaan.

De VS begint een nieuwe trend van Musk die BYD belachelijk maakt terwijl hun nu bijna gelijk staan en Trump die zijn eigen Deals onredelijk vindt en vindt dat iedereen zodanig misbruik van hun maken dat ontwikkelingslanden een 60% tarieven krijgen en Apple en Epic en Google en MS etc. gunnen elkaar helemaal niets en wijzen naar elkaar van wanpraktijken.. het begint een vreemd volk te worden of was het altijd al zo ?

Sinds Trump bezig is dit jaar heb ik elke week iets van een uur naar Amerikaans nieuws gekeken en met name Fox heb ik het gevoel dat er iets in mijn hoofd kruipt of een soort van deken over mijn hersenen valt en ligt dat aan mij of kijken anderen ook weleens en krijgen hetzelfde gevoel ? ik krijg hetzelfde van Chinese en Russische nieuws en ja onze nieuws zenders zijn biased maar daarom kijk je ook naar verschillende zenders dan is het plaatje completer maar sommige Amerikanen kijken naar één zender en andere zenders kijken dan ben je een verrader..

[sdziscool]

Mij stokt het probleem heel snel bij de dataverzameling, want zo'n notificatie moet uiteindelijk in plaintext op het apparaat getoond worden. Dan kan je die data verkopen en wow, je kan nu dus je smart device 'goedkoper' aanbieden dan een niet-data-verkopend bedrijf, en als volgende stap gaan mensen klagen dat niet-verzamelaars hun apparaten 'overpriced' zijn. Het is eigenlijk al zo erg dat veel mensen gewoon verwachten dat email/youtube/etc. gratis is en ze al niets anders meer willen kopen/funden.

Ben recentelijk overgestapt naar een iPhone (en natuurlijk de bijbehorende Apple Watch).
Om eerlijk te zijn: ik voel me eindelijk gerespecteerd als gebruiker en niet getolereerd als product zoals ik dat bij Google-heavy android ondervond.

Grappig genoeg is het nog best betaalbaar (natuurlijk niet budget), moet je wel een 'normale' iPhone/AW van een jaartje of 2 oud kopen maar die blijven dan nog steeds langer up to date dan nieuwe android telefoons van vandaag de dag.

[Zoidberg_AvG]

Mij stokt het probleem heel snel bij de dataverzameling, want zo'n notificatie moet uiteindelijk in plaintext op het apparaat getoond worden. Dan kan je die data verkopen en wow, je kan nu dus je smart device 'goedkoper' aanbieden dan een niet-data-verkopend bedrijf, en als volgende stap gaan mensen klagen dat niet-verzamelaars hun apparaten 'overpriced' zijn. Het is eigenlijk al zo erg dat veel mensen gewoon verwachten dat email/youtube/etc. gratis is en ze al niets anders meer willen kopen/funden.

Dan vinden mensen het niet verkopen van hun data kennelijk niet zo belangrijk.
Je bent nu voor andere consumenten aan het invullen wat zij belangrijk zouden moeten vinden. Koop gewoon wat je zelf goed vind en geef de rest de vrijheid om andere keuzes te maken.

Grappig genoeg is het nog best betaalbaar (natuurlijk niet budget), moet je wel een 'normale' iPhone/AW van een jaartje of 2 oud kopen maar die blijven dan nog steeds langer up to date dan nieuwe android telefoons van vandaag de dag.

Dit argument is echt al jaren achterhaald, neem bijvoorbeeld een midrange Samsung A56, die heeft ook gewoon 6 jaar android en security updates. Een iphone krijgt in de regel 7 jaar support, waardoor je 2 jaar oude iphone eerder uit de ondersteuning zou zijn dan een nieuwe A56.

[sircampalot]

Dan vinden mensen het niet verkopen van hun data kennelijk niet zo belangrijk.

Mensen weten vaak niet waar ze voor kiezen.
Het is dezelfde groep die niet weet wat privacy betekent, en het daarom ook onbelangrijk vinden.

Heel simpel samengevat: privacy is de basis voor autonomie.

Wil je een wat uitgebreidere uitleg, lees dan privacy voor beginners: Je hebt wel iets te verbergen

[sdziscool]

Je bent nu voor andere consumenten aan het invullen wat zij belangrijk zouden moeten vinden.

Gemidde consument is oerdom, daarom hebben we regelgeving en de EU etc. onder andere om de oerdomme consument te beschermen van domme beslissingen maken die tegen hun eigen interesses ingaan. Vandaar dat ik juist hier mijn vraagtekens bij zet: wie beschermt/helpt de EU hier? Want in de vrije markt koopt 95% van de mensen hun halve huis via TEMU.