Microsoft brengt opensource teksteditor voor in PowerShell genaamd Edit uit

Microsoft heeft een tekstverwerker voor de command line uitgebracht. Edit is bedoeld voor Windows en kan worden gebruikt in de Terminal, vergelijkbaar met editors zoals Nano of vim. Het programma is opensource beschikbaar.

Microsoft zegt tijdens zijn Build-ontwikkelaarsconferentie dat het Edit algemeen beschikbaar heeft gemaakt. De tool was al een tijdje beschikbaar voor Windows Insiders, maar kreeg weinig ruchtbaarheid. Edit is een tekstverwerker voor de cli die in zowel in de Windows Terminal als in PowerShell kan worden gebruikt. Gebruikers hoeven daarvoor alleen maar het commando edit op te geven, al dan niet met de bestandsnaam erachter.

Edit is daarmee vergelijkbaar met andere cli-editors zoals Nano of vim. Windows had eerder zo'n vergelijkbare editor in de standaard Windows-apps, maar dat was de traditionele MS-DOS Edit-tool die alleen op 32bit-systemen werkte. De tool is volgens Microsoft kleiner dan 250KB, waardoor het weinig opvalt binnen Windows. De tool heeft de mogelijkheid om met keybindings te werken, maar ondersteunt ook muisgebaren. Er zijn bindings om verschillende bestanden tegelijkertijd te bewerken, teksten te zoeken en te vervangen en de editor ondersteunt word wrapping.

Volgens Microsoft is de tool handiger in het gebruik dan vim; het bedrijf zegt dat daar veel behoefte aan is. De tool is open source beschikbaar. De volledige broncode staat op GitHub onder een MIT-licentie.

Reacties (91)

[rbr320]

Volgens Microsoft is de tool handiger in het gebruik dan vim

Als je niet gewend bent aan vim is dit zeer waarschijnlijk waar. Echter, als je vim goed kent is dit zeer waarschijnlijk niet waar. In ieder geval zal edit waarschijnlijk ongeveer vergelijkbaar werken met nano, want dat is toch wel de meest simpele terminal-gebaseerde teksteditor die er bestaat

[GeroldM]

Nano is bruikbaar als tekst editor. Zit over het algemeen in zo'n beetje elke Linux distro. En is ietwat makkelijker in gebruik dan vi / vim, welke ook in zo'n beetje elke distro is te vinden.

Nu vind ik tekst editors in WIndows erg prettig om mee te werken, de bindings zijn in mijn optiek logisch en 'muscle-memory' is ook een factor. Je hebt met nano daar bitter weinig aan. En met vi nog veel minder.

Echter, 'sudo apt install micro' voor Debian/Ubuntu en hierop gebaseerde distros. Dan krijg je een editor in de terminal die je met Windows tekst editor key-bindings kan bedienen. Deze editor is ook best slim en ondersteunt ook syntax coloring. Het is een MB of 2 groot en een verademing voor persoon zoals mezelf, al veel jaren zeer bekend met Windows, maar sinds een paar jaar voor werk steeds vaker via de terminal bestanden moet inzien/bewerken.

Ben dus zeer te spreken over het gebruikersgemak van de tekst editor 'micro' in Linux.

[84hannes]

En is ietwat makkelijker in gebruik dan vi / vim,

Ik denk dat jij en ik niet dezelfde definitie van simpeler hebben. Als je geavanceerde dingen wilt doen dan is dat heel veel handwerk in nano. Stel je wilt bijvoorbeeld een lijst opnemen met alle bestanden in een map. Vanuit vi(m) kun je eenvoudigweg een commando uitvoeren (ls) en de output in je tekst opnemen. Nano moet je, voor zover ik weet, afsluiten, dan moet 'ls' uitvoeren en en output maar een bestand schrijven en dan moet je nano weer starten. Dat is niet 'makkelijker'

Wat jij waarschijnlijk wilt zeggen is dat in nano simpele dingen makkelijker te leren zijn.

[TheVivaldi]

De persoon boven je had het vooral over Micro en Micro is inderdaad makkelijker in gebruik dan vi/vim, vind ik, ook voor geavanceerdere taken.

[goarilla]

makkelijker in gebruik dan vi / vim, welke ook in zo'n beetje elke distro is te vinden.

Sterker nog vi, toch de originele, zit in de POSIX standaard en is dus een quasi mandatory Unix utility:(https://pubs.opengroup.or...s/9699919799.2018edition/)

Nu vind ik tekst editors in WIndows erg prettig om mee te werken, de bindings zijn in mijn optiek logisch en 'muscle-memory' is ook een factor. Je hebt met nano daar bitter weinig aan. En met vi nog veel minder.

Huh ... muscle-memory is alles in vi(m)/neovim/... (vi motions anyone). En over welke prettige Windows tekst editors spreken we dan ... toch niet notepad ? notepad++ ? SublimeText ?

En doe eens dit in vim:
:!ls
!!ls
of typ ls op een lijn ga op de lijn staan druk !!, bash en ENTER.

of ... om een python of bash script, waar je nu actief bent aan het werken, snel te testen:
:!python3 %
:!bash %

of .....
vim heeft heel wat extra uitbreidingen waaronder een filesytem browser
:Ex of voluit
:Explore
en horizontale/verticale split versies ervan:
:Sex(plore)
:Hex(plore)

om andere commands te bezichtigen typ je
:command en daarna misschien best
:help command

etc ...

[Wilglide]

Tip: het command vimtutor
Gewoon beschikbaar op je WSL2 ubuntu in powershell core.

Iedereen vim, iedereen happy.

[Die_ene_gast]

Nu vind ik tekst editors in WIndows erg prettig om mee te werken, de bindings zijn in mijn optiek logisch en 'muscle-memory' is ook een factor. Je hebt met nano daar bitter weinig aan. En met vi nog veel minder.

Toch niet notepad? Die pas sinds w11 niet meer je hele document wist als je ctrl z doet.....

[beerse]

Groot gelijk. alleen emacs laat zich met vi vergelijken (maar we zullen die editor-war niet herstarten). Het zal mij benieuwen of deze nieuwe editor zich met nano laat vergelijken. Ook daar verwacht ik geen editor-war.

[walteij]

Ah, toe nou....

Ik begin wel: vi(m)!!!

[DJ Henk]

Ik maak hem meteen wel even af: ed!

ed is the standard text editor

(gebruik zelf overigens Kakoune)

[arjankoole]

dan zal de (Free)BSD hoek ook wel even mee doen:

ee

[goarilla]

ACME for the Win !!! Serieus heeft iemand hier ooit plan9 acme/rc geprobeerd ? Altijd willen doen
maar nooit niet aan begonnen en wellicht zullen we dat ook niet doen.

[beerse]

Groot gelijk. Ed is de basis voor sed, ex en vi en alles wat daar dan weer van afgeleid is.

[egeuens]

edlin

[The Zep Man]

In ieder geval zal edit waarschijnlijk ongeveer vergelijkbaar werken met nano, want dat is toch wel de meest simpele terminal-gebaseerde teksteditor die er bestaat

De originele DOS-versie van edit is veel simpeler dan nano.

[egeuens]

die was pas sinds DOS 5 beschikbaar, voordien was het edlin

[Schway]

Elke tool die je goed kent is handiger dan een tool die je niet kent?

[rbr320]

Ja, maar mijn punt is dat als er 2 tools zijn die je beiden goed kent, er eentje significant handiger kan zijn.

Vanaf mijn eerste aanvaring met pico (de voorloper van nano) kan ik met deze editor omgaan. Ik heb in de loop der jaren wel wat trucjes geleerd, maar het blijft een zeer basic editor. Sinds ik me (vele jaren later) in vim ben gaan verdiepen ben ik daar steeds handiger mee geworden en ik leer nog regelmatig dingen bij. Dingen zoals alle tekst tussen twee haakjes bewerken of de haakjes rondom een stuk tekst wijzigen in een ander type haakjes zijn bewerkingen die in nano gewoon niet kunnen, maar die in vim slechts een paar toetsaanslagen kosten.

[specs2021]

Vim is niet echt handig. Installeer eens BSD en wat heb je? vi...
Dus ben je beter af als je de basics van vi kent. En als je een keer de basics kent...

Ik geef toe: het is een cirkelredenatie.

[goarilla]

mcedit !

[DigitalExorcist]

Precies. Hey Microsoft, ik bepaal zélf wel wat ik handiger vindt.

vi all day every day.

[Thirler]

Dit zeggen ze natuurlijk alleen maar voor de aandacht, ze willen Nano van de troon stoten in de grote editor controverse. Er zal een kamp zijn dat voor Edit is, en een kamp dat voor Vim is, die bijna religieus tegenover elkaar staan.

[michelr]

Jammer, geen edlin-kloon. Gemiste kans /S

[Xander2]

Nou, daar komtie dan:
https://www.gnu.org/fun/jokes/ed-msg.en.html

Doet me wel denken aan de tijd van Turbo C 2.0, toen de Esc key nog echt wat betekende.

[beerse]

De editor ed is heel wat anders dan edlin: om te beginnen is ed veel ouder dan edlin, het is een oer-editor uit unix. Ed is de basis voor sed, ex en vi: sed betekent niets meer of minder dan stream-ed. in vi is het ed het deel achter de 'dubbele punt' commando's. Boven al, ed is nog altijd aanwezig in veel huidige unix afgeleide systemen. Het kan ook heel goed in scripts gebruikt worden. Zowel in here-scripts als ook in ed-scripts zelf: Wat je op de commandline doet kan je ook in een script zetten, er worden immers geen gekke toetsen gebruikt, alleen de cijfers en letters en zo. Begin het script met de regel "#!/usr/bin/ed", maak het excutable en je kan het script aftrappen.

edlin was de oer editor van msdos. Dat was een 16 bit programma. En dat wordt bedoeld met dat het alleen op 32 bits omgevingen draait: msWindowsNT had op 32 bits systemen nog de mogelijkheid om 16 bits apps te draaien. Van edlin weet ik dat ik het 1 keer heb gebruikt in een msdos omgeving om er voor te zorgen dat een betere editor werkt.

[metalmania_666]

Edlin als MSdos editor ken ik niet. Heb vanaf het begin altijd Edit gebruikt.

Veel gebruikt om autoexec.bat en config.sys aan te passen


//edit// blijkbaar is mijn geheugen niet meer zo goed, want ik ben met msdos 2 begonnen dus zou het ongetwijfeld gebruikt hebben.

ED heb ik iig gebruikt met CP/M

[Reactie gewijzigd door metalmania_666 op 19 mei 2025 22:48]

[beerse]

Wikipedia: EDLIN
Wikipedia: Edlin

[metalmania_666]

Bedankt voor het opfrissen van mijn geheugen

[beerse]

Toegegeven, ik was ook geÏnspireerd om het weer even op te snorren. Over ed, de unix regel editor: Er zijn commando's zoals `diff` die de verschillen tussen 2 bestanden kunnen opleveren in het formaat van ed-commando's om het verschil te slechten.

[emile_dem]

Whahahaha geniaal, hiervoor kom ik dus naar tweakers.net. Ik morgen meteen aan de slag met ed. Ik ga die 24 bytes eens flink aan het werk zetten :-D

[Reactie gewijzigd door emile_dem op 20 mei 2025 00:47]

[Youckle]

Doet me denken aan de Borland Turbo Pascal 5(?) editor waarin allerlei functies achter CTRL+k… verborgen zaten.

Dat waren toentertijd standaard toetscombinaties uit een wordprocessor als ik me niet vergis. Lang niet gebruikt met de “moderne” Windows toetscombinaties, maar toen ik van een Oracle- naar SQLServer omgeving overstapte bleken die oude Borland combinaties nog steeds te bestaan in SQL Server Studio.

[Xander2]

Mja, F5 en F7 (save/restore) werden ook in WordPerfect 5.x en diverse Sierra games gebruikt.

[FeronIT]

Dat zou nu echt een ramp geweest zijn. Nachtmerries heeft die mij opgeleverd. Eerst regelnummer invoeren en dan overschrijven, toch?

[TechSupreme]

Eigenlijk wel. Het is een MS-DOS Editor kloon en dat is weer het neefje van edlin.

MS-DOS Editor - Wikipedia

[DigitalExorcist]

Man, edlin was briljant. Ben begonnen met MS-DOS 3.30 destijds... bedankt voor de flashback, nu moet ik even liggen vanwege de rugpijn. Haha..

[OldSchoolPhoto]

Dit is vooral nostalgie:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_Editor …

[dasiro]

misschien wel het meest gebruikte/bekende lijntje dat iedereen in die tijd getypt heeft:
edit autoexec.bat

[ibmpc]

Daarvoor was het zelfs:
copy con autoexec.bat
Want dat werkte tenminste snel op de 8088. En edit bestond voor MS-DOS 5.00 nog niet.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 19 mei 2025 22:12]

[dasiro]

klopt, maar dan spreken we niet over deze editor

[Tjeerd]

Zat ook al na te denken, wáár ken ik die naam 'edit' nou ook alweer van in combinatie met Microsoft. Dat is even geleden dat ik die gebruikt heb. Dat was een beetje het enige fatsoenlijke programma waar je in MS-DOS al gauw in aanraking mee kwam om bestanden te bekijken of te bewerken.

[EricBruggema]

Absoluut, daar zitten heel wat van mijn uren in! Was een genot om het dat tooltje toen te werken, deed precies wat het moest doen en verder weinig tot niets meer!

[IrBaboon79]

Hadden ze niet gewoon de dos editor (edit.com) kunnen bouwen voor huidige systemen? Die van de latere win9x versies waren erg goed en met een paar kleine updates kan die mogelijk nog wel eens erg populair worden onder de mensen die altijd met vi en andere editors stoeien omdat de keybindings soms zo enorm afwijken van je Windows omgeving…ja, dat is gewenning maar lui zijn is ook een eigenschap van de meeste ITers…

[indigo79]

Is dat niet gewoon de edit van MS-DOS 5+, met support voor Unicode en een paar andere kleine wijzigingen? Als mijn geheugen mij niet in de steek laat, lijkt dat er verdacht hard op.

[IrBaboon79]

Die van 5 was nog simpel (edit.com) die van latere versies was een stuk geavanceerder; ik dacht dat die in win95 of 98 zat maar pin mij er niet op vast…is een tijdje geleden

[hcQd]

EDIT.COM startte eigenlijk QBASIC /EDITOR op.

[IrBaboon79]

Dat kan, latere versies waren (geloof ik) wel stand-alone... Allemaal wat lang geleden. De versie met multi-document bedoel ik iig, niet de single document versie.

[Blasterxp]

Juist! Daar herken ik het van.

[goarilla]

Inderdaad in het begin en het was toen meer dan enkel een tekst editor. Het was ook Qbasic's hele documentatie systeem met split screens. En het wist ook stiekem altijd gorilla.bas te vinden.

[goarilla]

Ik zou IT'ers toch echt niet lui noemen want alles veranderd constant en iedereen is je baas. Van softwareleveranciers tot je feitelijke klanten en iedereen daartussen. Hoeveel van ons verdoen niet regelmatig onze week-ends en andere vrije tijd aan iets bijleren dat ineens noodzakelijk is, nodig gaat worden of misschien wel eens nuttig zou kunnen zijn ... op het werk .

Maar ik vind wel dat dit inderdaad omdat het zo hard lijkt op edit ook grotendeels zo zou moeten werken.
Dat is immers de verwachting die je schept bij de meeste mensen die het zullen gebruiken.

Hoe vaak heb ik niet gewilt dat edit op WinPE of in de recovery omgeving van vorige Windows versies zoals bv: XP stond en niet fucking notepad of onnozel hoeven te doen met "copy con" en type.

[IrBaboon79]

ik bedoelde ook meer "Lui zijn" als de sleutel tot "automatiseren die hap"

[goarilla]

Dat dacht ik ook wel voor een stuk. Maar in de zoektocht naar "hoe iets te automatiseren" ... verliezen we - alleez ik alvast - meer tijd dan we willen toegeven en wanneer we dan toch tijd winnen krijgen we er vaak toch weer extra werk bij . Wat ben ik blij dat ik er niet meer in zit maar ik mis het wel.

[IrBaboon79]

Ach, niks mis met een beetje tijdverspilling of werkverschaffing - Gewoon klant per uur laten betalen

[84hannes]

Edit is een tekstverwerker voor de cli die in zowel in de Windows Terminal als in PowerShell kan worden gebruikt.

Ik dacht eigenlijk dat Windows Terminal een terminal-emulator was waarbinnen je PowerShell kunt draaien.

[goarilla]

Ik dacht dat ook en denk dat nog altijd. Sterker nog ik gebruik de Windows Terminal nu ook om WSL2 en CMD.exe en PShell te draaien. Dit lijkt me een copy-paste van een marketing lijn die niet klopt.

[Umbrah]

Combineer dit met Glow (https://github.com/charmbracelet/glow) en je hebt zeer veel mogelijkheden qua tekst renderen/editen in de terminal!

[D_Jeff]

Zelfs hier is de "eeuwige strijd" tussen VI(M) en Nano te vinden

[switchboy]

Ik ben hier voor de de VIM grapjes.

Emacs is het helemaal

[Expresso]

Escape Meta Alt Control Shift?

[goarilla]

het kan ons NIETS schelen dat jij de (e)LISP god aanbid !

Om toch maar de voorschop te geven:

EMACS: EightGazillion Megabytes And Constantly Swapping

[Reactie gewijzigd door goarilla op 19 mei 2025 22:46]

[TijsZonderH]

Zelfs wij kunnen er niet aan ontsnappen

[goarilla]

Je bedoelt vi/vim/neovim/elvis/nvi/... vs emacs/xemacs/uemacs(*)/...

Nano en pico is voor de "och ... ik hoef er toch maar eventjes op ik ga die editors echt niet leren" ... crowd
die ik persoonlijk liever naar mcedit stuur zeker als ze Edit ooit hebben gebruikt.

* Ik zag recent op een yt filmpje dat Linus Torvalds - een deadware
versie van emacs "uemacs" - levend houdt enkel voor zichzelf. Hij geeft toe
dat het niet zo goed werkt en buggy is en dat hij het nooit zal releasen. En dat het enkel
voor zichzelf is omdat het zijn daily driver is en hij vastgeroest is in zijn gewoontes.

[D0phoofd]

Een knipoog naar 'ed' - de UNIX editor?
Wikipedia: ed (editor)

[DaVince21]

Eerder een knipoog naar Edit uit MS-DOS 5.0 en hoger, zou ik zeggen! Het lijkt heel veel op een revamp van dat programma.

[Stukfruit]

Volgens Microsoft is de tool handiger in het gebruik dan vim.

Ik zie geen :wq, :q! of een van de vele andere standaard shortcuts om enorm snel iets nuttigs mee te doen in de code, dus dat kan niet kloppen

[D0phoofd]

Definitie van handiger is dan natuurlijk compleet subjectief. Jij zegt ':wq' of ':q!'. Ik zeg 'ZZ' en 'ZQ' .

[Stukfruit]

Mensen die "natuurlijk" zeggen missen het dubbele punt

Maar bedankt dat je in vi(m)-sferen blijft

[Anonymoussaurus]

Of nóg makkelijker dan `:wq`: `:x`

[Felicia]

ctrl+w en ctrl+q staan er dan weer wel in

[nout77]

i voor tekst invoer modus, Esc om die te verlaten. En dd om de huidige regel te verwijderen. Verder ken ik er niet zo veel uit mijn hoofd. Maar niks mis met vim

[Reactie gewijzigd door nout77 op 19 mei 2025 23:06]

[hottestbrain]

Tot nu toe altijd gewoon 'winget install gnu.nano' gedaan en dan nano script.ps1. Er valt me op bovendien dat dit RUST code is. Gezien powershell (naar mijn weten) 100% .net is, vind ik dat een interessante keuze.