KPN introduceert tv-ontvanger met ingebouwde speaker

KPN introduceert een tv-ontvanger met ingebouwde speaker, de TV+ Soundbox. Die heeft een geluidssysteem met 'Bang en Olufsen audiodesign'. Daarnaast ondersteunt hij net als de reguliere tv-box 4K-beelden en Dolby Atmos.

Klanten kunnen de Soundbox bestellen in plaats van de reguliere TV+ Box. Dat kost zes euro per maand extra, zo zegt KPN. Het is wel groter dan de reguliere TV+ Box. In plaats van 10,5x10,5x2,5cm is de Soundbox 17x17x7cm groot. Over het stroomverbruik zegt de provider dat bij gebruik de box 6W pakt en in standby 3,2W.

De Soundbox is net als de TV+ Box voorzien van de Google Play Store, Google Assistent en ondersteuning voor Google Cast. Hij heeft bluetooth en WiFi 6 en beschikt over een enkele HDMI-poort. De beelden zijn maximaal in 4K met HDR via Dolby Vision, HDR10, HDR10+ of HLG. Hij draait op een Broadcom-soc, de 72178. Hij heeft 4GB aan ddr4-geheugen en 16GB aan emmc-opslag. De Soundbox is per direct verkrijgbaar, alleen voor klanten.

Reacties (131)

[Alpha89]

Voor wat betreft het stroomverbruik:

Stroomverbruik KPN TV+ Soundbox
Bij actief gebruik verbruikt de TV+ Soundbox ongeveer 6 Watt. In stand-by verbruikt de Box 1 tot 3,2 Watt per uur, afhankelijk van de gekozen energiestand. Meer informatie over de energiestanden en hoe je deze aanpast lees je hier.

Bron: Specificaties van de TV+ Soundbox

[Reactie gewijzigd door Alpha89 op 22 april 2025 14:03]

[mac1987]

Licht offtopic, maar ik krijg echt kriebels van bedrijven die 'Watt per uur' schrijven... Verder vraag ik me af wat het verbruik op gemiddeld volume is, aangezien ik me niet voor kan stellen dat dat inclusief speaker slechts 2.8W meer is dan standby (waar er geen beeldbewerking of geluidsversterking plaatsvindt).

[Sjeefr]

Verhelder mij. Wat is dan de juiste schrijfwijze? Of bedoel je dat het 3,2W/h of 3,2W/u had moeten zijn? Ik betwijfel of de gemiddelde Sonja en Sander die notatie snapt.

[sys64738]

Watt is een eenheid voor het actuele vermogen. Als iets wat 3 watt verstookt een uur aan staat, heb je 3Wh of 0,003 kWh gebruikt.

Dus er had gewoon moeten staan: in standby verbruikt het apparaat 1 tot 3 watt.

Van bedrijven mag je toch wel verwachten dat ze dit inderdaad goed gebruiken.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 22 april 2025 20:51]

[Daoka]

Ik denk dat veel mensen dit toch verwarrender vinden. Veel mensen zullen dit niet weten dus is per uur erbij zetten logischer.

Ik zou er geeneens verbaasd van opkijken als iemand zou vragen of 3 watt dan per seconden, minuut, uur of per dag is. Of zelfs totaal 3 watt hoe lang het ook in standby mag zijn.

[Raymond Deen]

Dus omdat mensen het niet snappen, ga je het maar bewust fout opschrijven? Die denkwijze snap ik niet.
Het gebruik schrijf je gewoon in watt en het verbruik in kWh. Op die manier kun je makkelijk zien hoeveel geld het standby staan je kost per bijvoorbeeld 1000 uur zoals op die energie labels vaak staat.

[Daoka]

De aarde is rond is iets wat we zeggen. O wacht blijkbaar klopt dit niet.

The Earth is an irregularly shaped ellipsoid.

https://oceanservice.noaa...20ever%2Dchanging%20shape
En zelfs dit klopt niet helemaal. De wereld zelf is niet glad aangezien de wereld natuurlijke bergen heeft. (wat dus niet bij rond en ellipsoïde hoort, een cirkel met stekel noemen we geen cirkel meer) en diepe zeeën waardoor de grond op deze plekken ook niet gelijk zijn.

De zon komt op is het oosten en gaat onder in het westen.
https://www.facebook.com/...747320&id=100052472048401
Volgens Neil deGrasse Tyson klopt dit dus ook niet als je precies praat over oost is 90 graden en west 270 graden want (want 89 en 91 is technisch gezien geen oost meer).

De spreekwoord "Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen" klopt ook niet helemaal met wat ze bedoelen ermee. Technisch gezien staat er dat je geen ezel bent als je precies 2 x dezelfde fout maakt. Bij 0, 1 en 3+ fouten ben je dus wel een ezel.

En zo zullen er meer dingen zijn die niet kloppen maar wel geaccepteerd worden. Sommige dingen zijn gewoon makkelijker als het niet helemaal precies hoeft te kloppen. Dat er dus watt per uur staat om het te verduidelijken heb ik geen moeite. Mensen zoals hier op Tweakers die beter weten zullen evengoed snappen wat er bedoeld wordt en voor de rest van de mensen kan het dus alleen naar helpen om het duidelijker te maken.

[SnobbleCream]

Dit argument gaat helaas ook niet op. Dit is het verschil tussen een foute benadering die alsnog nuttig is of iets wat simpelweg fout is; de aarde is niet exact rond, maar als benadering is het in de meeste gevallen prima bruikbaar. De zon komt misschien niet exact in het oosten op, maar als ik de tijd van de dag weet kan ik prima een bruikbare inschatting maken van wat men bedoelt als ze zeggen "je moet richting het noorden fietsen'. De tweede wet van Newton (F=m.a) gaat ook niet meer op rond de lichtsnelheid, maar uit ervaring kan ik verzekeren dat je er prima een studie werktuigbouwkunde mee kan afronden.

Een vermogen in kWh uitdrukken, of een opslagcapaciteit in kW, is gewoon fout, dit is geen getallenkwestie of benadering, het is gewoon fout. Om de voorbeelden van hierboven aan te halen, zou dat neerkomen op zeggen "de aarde is kubusvormig", "de zon gaat op in het zuiden" of de tweede wet van onzin;

En dit is ook daadwerkelijk een probleem. Ik kreeg eens een vraag over een windmolen die het over een opbrengst had in een eenheid "kW per dag". Wordt hier dan een gemiddeld vermogen over de dag bedoeld? Of bedoelen ze "kWh per dag".

[Raymond Deen]

Je helpt mensen niet door het dan maar bewust fout op te schrijven.
Je kunt een waarde benaderen door te zeggen dat de aarde rond is - en dat is ie ook bij benadering.
Je kunt een grappig zinnetje, een gezegde, bedenken om mensen te behoeden voor het maken van dezelfde fout.
Maar nee, dit soort verhaspelingen van eenheden zijn van een heel andere orde en dat moet je gewoon niet doen. Je helpt er niemand mee en maakt de onduidelijkheid alleen maar groter.

[sys64738]

Tja. Dan krijg je dus Wh/h of kWh/h wat je inderdaad al zo nu en dan ziet. Dat staat zo ontzettend dom, als je het mij vraagt.

Mensen snappen blijkbaar wel het concept (kilo)watt-uur maar kunnen niet beredeneren dat iets van 10 watt in een uur 10 Wh gebruikt.

[matthew2300]

Dit is wel weer een typische techneuten discussie. Nee dames (indien aanwezig) en heren, tante Annie op de hoek snapt niet dat 3 Watt al een verbruik per uur betekent als ze überhaupt al snapt dat er per uur wordt bedoelt! Niet iedereen is zo technisch onderlegd als de gemiddelde bezoeker van dit forum. Daar gaat het ook vaak fout bij de ontwikkeling van apparaten, laat staan de beschrijving. Steek de steker in de wandcontactdoos. Denk je dan echt dat iemand direct denkt 'oh, ze bedoelen het stopcontact!' Want zo noemt ongeveer iedereen een wandcontactdoos. Stop je bij het stoplicht of het verkeerslicht of bij de VRI? Technische termen moet je binnen het vak houden en voor gewone mensen Jip en Janneketaal gebruiken. Het zal niet voor het eerst zijn dat ik uit pure wanhoop een gebruiksaanwijzing bij het oud papier heb gegooid en maar proefondervindelijk uit ben gaan zoeken hoe een apparaat werkte.

[weakbanana]

Per uur klopt gewoon totaal niet. Een Watt heeft al een tijseenheid, het betekent namelijk J/s.

[mac1987]

Watt geeft zelf al een vermogen dan wel verbruik aan in Joule per seconde. De juiste schrijfwijze is dan ook gewoon 'Watt'. Watt per uur suggereert een verandering in verbruik van x Watt per tijdseenheid (Joule per seconde per uur).
Je zou nog kunnen zeggen 'Watt uur per uur' (Wh/h). Dat zou technisch correct zijn, maar ook een onzinnige toevoeging (teller en noemer met hetzelfde vermenigvuldigen).

[MarcoC]

Watt = Joule per seconde. Watt per uur = Joule per seconde per seconde. Dat is dus fout.

[84hannes]

Watt per uur = Joule per seconde per seconde. Dat is dus fout.

Je vergeet te vermelden dat het in deze context fout is. De eenheid is gewoon legitiem, net zoals versnelling wordt uitgedrukt in meter per seconde per seconde.

Als je een windpark hebt dat bij stroomstoring zo snel mogelijk uitgeschakeld moet worden, dan ben je wel degelijk geïnteresseerd in hoe snel hij zijn geleverde vermogen af kan bouwen en dan zou W/h (of eerder, GW/s) best een geschikte eenheid kunnen zijn. Je moet dus echt naar de context kijken om te kunnen zeggen "dat is dus fout".

[supersnathan94]

Of bedoel je dat het 3,2W/h of 3,2W/u had moeten zijn?

Nee. Dat is op een aantal kleine uitzonderingen eigenlijk altijd fout.

Het is in huis tuin en keuken termen Watt als het gaat om vermogen, en verbruik over tijd. En wattuur of kilowattuur als we het hebben over capaciteit en totaalverbruik.

1 Watt is 1 joule per seconde. Dus 1 watt per uur, klopt gewoon niet.


Het kan wel, maar dan wordt het gebruikt net als meter/s^2. Oftewel een versnelling. Dat kun je terugzien bij generatoren en andere stroomopwekkers als maat van hoe snel ze op kunnen schakelen. Dus hoe veel load je bij kunt schalen. Je kunt niet ineens 100% load vragen in 100ms.

Dat is dus de context waarin je wel watt per seconde mag gebruiken, maar voor HTK gebruik is dat eigenlijk nooit nodig.

[JeroenH]

Licht de kriebels? Ik erger me er kapot aan. Als mensen zoiets schrijven weet je gewoon dat ze totaal geen verstand hebben van energie/vermogen.

[Glazenklaas]

Natuurlijk heb je gelijk. Maar ik denk dan: gelukkig hebben we echte Tweakers om deze fouten recht te zetten...... het land zou anders reddeloos verloren zijn.

[postbus51]

Dus met mijn telraam kom ik uit op 3,2 joule per seconde wijzer als dat ding staandebij is dat weer maal 3600
Dat is 43 stokbrooden in de fix steken

[Dragons]

Licht de kriebels? Ik erger me er kapot aan. Als mensen zoiets schrijven weet je gewoon dat ze totaal geen verstand hebben van energie/vermogen.

Overdrijven is ook een vak. Meld je aan als ""expert"" misschien komt het dan nog goed met je ergernis

[vman128]

2 x luidsprekers voor standaard rechts/links stereo
1 x luidspreker voor centrum (dialoog)
1 x actieve woofer
26 watt RMS

[Erikkamm]

Het Stand-by vermogen is volgens mij veel hoger dan Europese wetgeving vereist.

**Wettelijke norm:**
Volgens de Europese ecodesign- en energie-etiketteringsregels (en aanverwante richtlijnen) voor apparaten als settopboxen mag het standby‐verbruik in de zuinige of “deep sleep” modus maximaal ongeveer **1 watt** bedragen. Dit is de norm bedoeld om onnodig energieverbruik te beperken wanneer het apparaat in stand-by staat.

Hij verbruikt dus 3,2 maal zoveel als wettelijk toegestaan.

[lenwar]

https://community.kpn.com...met-de-tv-soundbox-633720

3,2 is het hoge stand-by gebruik. Het lage is 1,6. Nog steeds meer dan 1 natuurlijk.

[jcbvm]

Jammer dat ze niet inzetten op een fatsoenlijke Apple TV app

[timmytuf]

LET OP! Ik heb zojuist geprobeerd een bestelling te plaatsen, maar kreeg te horen dat eventuele kortingen vanwege een nieuwe aansluiting (zoals de 6 maanden korting die ik kreeg bij het afsluiten van mijn abonnement eind december) komen te vervallen.
Volgens de medewerker van KPN kan het systeem dit niet verwerken.
Als je momenteel zo’n korting ontvangt, is het dus verstandig om te wachten met bestellen totdat de kortingsperiode is afgelopen.

[ApexAlpha]

Dit gaat denk ik echt een hit worden, de TVs van tegenwoordig zijn zo smal dat het geluid echt niet meer om aan te horen is, vooral als er iets van bass in zit.

Maar veel mensen hebben dit niet eens door. Hebben ze een 4K HDR OLED van €2000 maar het geluid klinkt alsof het uit een blikje komt...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 april 2025 13:47]

[youridv1]

Dit ding kost 6 euro per maand. Een beetje half oke soundbar (Sonos Ray) kost 200 euro. Dus na 3 jaar betaal je al te veel voor dit ding.

Ik hoop echt dat vrijwel niemand dit ding gaat betalen. En gewoon een setje stereo speakers of een soundbar koopt. Dit tarief 5 jaar lang betalen is 360 euro. Voor dat geld is er echt genoeg te koop wat beter klinkt.
Zelfs als je geen china spul gebruikt heb je voor rond de 370 euro een setje 4 inch actieve stereo speakers met eARC erop. Leg een paar tientjes bij en je hebt 5 inch. In pure geluidsweergave kan vrijwel geen enkele betaalbare soundbar daar tegenop.

Ik lees dat jij geen beste ervaringen hebt met het ingebouwde geluid van jouw 7 jaar oude LG, maar om dan gelijk aan te nemen dat er niks veranderd is, is natuurlijk niet juist.
Er zit net zo veel tijd tussen de wijde adoptie van FHD LCD TV's en jouw aankoop, als tussen jouw aankoop en vandaag.

"het geluid van tegenwoordig" is meer dan prima. Ik heb een dag of twee naar de interne speakers van mijn C4 geluisterd en als je niet beter weet is daar echt prima mee te leven. Ik heb er een bescheiden setje DALI speakers aan gekoppeld. Klinkt dat beter? Natuurlijk, maar dat neemt niet weg dat de standaard speakers meer dan acceptabel zijn voor RTL4, Veronica film maand, beetje netflix en sport.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 april 2025 15:02]

[B0KIT0]

Dit ding kost 6 euro per maand. Een beetje half oke soundbar (Sonos Ray) kost 200 euro. Dus na 3 jaar betaal je al te veel voor dit ding.

Het is denk ik meer gericht op mensen die geen 200-300 hebben liggen om even af te tikken voor een soundbar.

Of het net wel hebben maar liever in de spaarpot houden.

[youridv1]

Je financiële situatie verandert precies niks aan het feit dat de oplossing van kpn je na grofweg 33 maanden meer geld kost dan gewoon iets kopen uit het value segment.

Als je geen 200-300 euro over hebt voor een externe geluidsoplossing voor je tv, dan begrijp ik dat volkomen. Maakt me niet uit dat uit mening of noodzaak is. Vervolgens jezelf ervan overtuigen dat je wel 6 euro per maand over hebt voor een slechtere oplossing, is gewoon dom. Sorry dat ik het zo bot zeg.
Dit is dezelfde manier van drogredeneren die mensen gebruiken om de nieuwste iPhone af te betalen via een abonnement in plaats van gewoon een goedkopere telefoon contant af te tikken.

In plaats van die 6 euro per maand aan KPN betalen, kun je ook een terugkerende transactie in je bankieren app instellen die maandelijks 6 euro naar je spaarrekening over maakt. Waarschijnlijk kun je in je bankieren app zelfs een spaarpotje aanmaken die je "soundbar" kan noemen. Gewoon wachten tot daar genoeg geld in zit voor een oke soundbar en dan pas kopen.
En nu niet aankomen met "Sommige mensen kunnen die 6 euro niet zomaar missen elke maand!!!" Een automatisch spaarpotje kun je terugdraaien. Bij KPN kun je dat niet.

En vergeet niet dat je die speaker van KPN niet kan verkopen. Voor een oude soundbar of speakerset vang je makkelijk 50 euro tweedehands. Dat zijn weer meer dan 8 maanden die je goedkoper uit bent.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 april 2025 17:06]

[B00m3rang]

Je vergeet dat je die soundbar dan pas over 33 maanden hebt en dat is echt heel erg lang. Terwijl je een (slechtere oplossing) NU kan hebben en dat is wel degelijk beter ondanks dat deze oplossing zelf duidelijk inferieur is. Je kan namelijk ook een goedkope versterker met speakers neerzetten. Dat is nog beter qua kosten. Maar het is niet makkelijker en gemak is echt wel wat waard. Niet voor mij, niet voor jou, maar voor Jos en Mien, die gewoon iets beter geluid willen hebben, is dit helemaal prima.

[youridv1]

Ik vergeet niets. Ik reken mezelf gewoon niet rijk.

Die manier van redeneren is precies hoe mensen die het niet zo breed hebben in de schulden komen. Je bent weer aan het rekenen met geld dat je niet hebt. Als je niet zomaar 200 euro kan missen, kun je ook geen 6 euro per maand missen op de lange termijn. Dat kost je op termijn meer geld en dat geld heb je niet. Want dat is de enige reden dat je deze constructie overweegt.

Als mijn spaar voorbeeldje niet in je financiele plaatje past om wat voor reden dan ook, dan is het geld LENEN van de KPN en dat in termijn afbetalen, ook geen optie. Geld lenen kost geld. Een lening heeft rente, een KPN bruikleen loopt simpelweg nooit af. De kosten zitten anders in elkaar, maar ze zijn er.

Een speaker/soundbar is geen primaire levensbehoefte. 3 jaar sparen voor een luxe item is niet raar. Zeker niet als het goedkoper is dan bruikleen. “Ja maar 3 jaar is echt lang” is een uitspraak die ik van een puber zonder bijbaan en besef van geldzaken verwacht. Niet van een volwassene.

“Ja maar ik moest het nu nu hebben, dus ik heb maar extra betaald tov sparen en later kopen om dat voor elkaar te krijgen” is een verhaal wat ze bij de schuldhulpverlening elke dag horen.

Die aangekochte soundbar is na 33 maanden niet stuk. Die gaat op zijn sloffen het dubbele mee. 200 euro over 10 jaar is 2,78 per maand afschrijving. 46% van het tarief dat KPN rekent voor een inferieure oplossing.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 april 2025 20:22]

[JayPe]

En vergeet de tweedehands optie niet. Daar hoef je geen 3 jaar voor te sparen. Die 50 euro die een soundbar tweedehands nog waard is: Die 50 euro kan je ook zelf sparen en dan daarmee een tweedehandsje aanschaffen. Nog geen jaar sparen!

[davince72]

Je vergeet ook dat je beter niet aan impulsieve aankopen moet doen. Dus sparen voor extraatjes had al moeten plaatsvinden. Niets is meer ellendig voor je financiële situatie als je alles wat je wilt hebben maar op de pof koopt. Als je krap bij kas zit moet je beter nadenken om te voorkomen dat je in vicieuze cirkel komt . In dit geval zou mijn oplossing zijn:
- neem NLZIET abonnement ipv KPN TV(kost 8 euro per maand ipv 12,50 en bespaar ook nog eens op goedkoper internet abonnement 35 ipv 42,50)
- koop zelf een soundbar (Bijvoorbeeld bij de lidl voor nog geen 100 euro ; heb er 1 voor 60 euro gekocht voor mijn ouders toen het aanbieding was)
Kortom voor lange termijn zou deze oplossing nooit aangeraden moeten worden mijn inziens.
ps: ik zie dat @youridv1 dit veel eerder al prachtig verwoord heeft.

[Reactie gewijzigd door davince72 op 23 april 2025 10:45]

[PaLPiTaTioN]

Als je geen 300€ op de plank hebt liggen is KPN wel een heel dure provider. Goed, maar ook duur.

[Hulleman]

Dit ding kost 6 euro per maand. Een beetje half oke soundbar (Sonos Ray) kost 200 euro. Dus na 3 jaar betaal je al te veel voor dit ding.

Zo werkt dat met huren he. Huren of leasen is eigenlijk nooit een businesscase t.o.v. kopen, dus uit financieel oogpunt moet je dat ook lekker vermijden. Helemaal met dit soort producten.

Aan de andere kant natuurlijk slim bedacht door KPN.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 23 april 2025 09:01]

[ApexAlpha]

Ik lees dat jij geen beste ervaringen hebt met het ingebouwde geluid van jouw 7 jaar oude LG, maar om dan gelijk aan te nemen dat er niks veranderd is, is natuurlijk niet juist.

Ik snap niet wat je hiermee wil zeggen.

Oké een nieuwe TV van €2000 heeft betere speakers tegenwoordig. Ik geloof je meteen.

Maar wat doet dat er toe voor mensen die nu al een TV hebben? Dan kun je toch beter zo een boxje regelen dan dat je meteen een nieuwe TV regelt?

Er zijn miljoenen consumenten in Nederland en slechts een paar % zal een nieuwere TV hebben. De rest gebruiken gewoon hun TV totdat ie 'op' is.

Zeggen dat dit niet nodig is omdat nieuwe TV's betere speakers hebben vind ik een beetje als zeggen dat een telefoonhouder voor in je auto een dom product is omdat moderne auto's Airplay hebben.

[Bor]

Maar veel mensen hebben dit niet eens door. Hebben ze een 4K HDR OLED van €2000 maar het geluid klinkt alsof het uit een blikje komt...

Dat is echt achterhaald. Uit diverse "platte" TV's zoals LG Oled's komt echt meer dan acceptabel geluid. Mogelijk vergelijkbaar of beter dan uit een doosje als dit komt. De geluidstechniek staat niet stil.

[ApexAlpha]

Nou dan is er heel veel verandert sinds ik mijn LG OLED (uit 2018?) heb aangeschaft, die klinkt namelijk echt extreem karig. Bijna geen bass en als de tonen een beetje hoog zijn klinkt het enorm schel.

Ik kan me niet voorstellen dat het überhaupt in de buurt komt van een goede degelijke speaker. Bij speakers is ruimte toch echt een ding en dan hebben die TVs nu eenmaal niet omdat ze allemaal zo plat mogelijk willen zijn.

Als de geluidstechniek niet stil staat zou dat ook gelden voor speakers als dit, niet?

Ik ben waarschijnlijk een stuk minder thuis in alle ontwikkelingen dan jij maar voor veel mensen is dit dan in ieder geval een manier om wat fatsoenlijk geluid te krijgen zonder meteen een nieuwe TV aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 april 2025 13:54]

[Bor]

Ik kan me niet voorstellen dat het überhaupt in de buurt komt van een goede degelijke speaker.

No offence maar je verwacht toch niet dat een TV box als in dit item een echt "goede degelijke speaker" is?
Het zal mogelijk prima zijn voor de prijs en de afmeting maar voor echt goed geluid is echt meer nodig.

[ApexAlpha]

Een speaker ter grote van een halve schoenendoos is veel makkelijker goed te krijgen dan een speaker die in een platte TV moet passen.

Daardoor denk ik inderdaad dat dit wel eens een stuk beter kan klinken dan je TV speakers.

Maar goed ik laat me graag informeren door Tweakers na een test.

[mac1987]

Het zal inderdaad vermoedelijk ergens tussen een TV-speaker en fatsoenlijke soundbar in zitten.

[supersnathan94]

Tsja.

Als dat de maatstaaf is dan ligt de lat ook niet erg hoog he?

"mja ligt ergens tussen bagger en acceptabel"



en er dan ook nog €6/maand extra voor durven vragen terwijl het nog een test is.

[mac1987]

Past helemaal in de abonnementstructuur van tegenwoordig, waar men niks meer bezit en bedrijven terugkerende inkomsten halen uit hun bezittingen. Ik hou het nog even bij mijn Denon receiver met Dali speakers nu dat nog kan.

[supersnathan94]

ik hou het nog even bij mijn Denon receiver met Dali speakers nu dat nog kan.

Nou insgelijks. Prachtige combinatie is dat. Heb daar dus zelf nu twee sets van. Mogelijk komt er dit jaar nog een derde bij voor op kantoor.

[Groningerkoek]

In dit geval moet je het vergelijken met zo'n box, en waar sommige TV's best een redelijk geluid hebben vind ik die boxjes zonder uitzondering echt allemaal irritant slecht.

[evers97]

Een tv uit 2018 is technisch gezien ook gewoon een fossiel. Huidige tv’s hebben een veel betere geluidskwaliteit, zeker als je naar de hogere segmenten kijkt en niet naar budget-tv’s onder de 1500 euro. En als je écht van goed geluid houdt, dan heb je natuurlijk gewoon een geluidsinstallatie.

[ApexAlpha]

Nou hij is gewoon OLED HDR 4K hoor.

En bovendien, of het nu een fossiel is of niet het merendeel van de Nederlanders heeft een wat oudere TV dus daar sluit dit boxje dan op aan.

[evers97]

Huidige OLED panelen kun je niet vergelijken met oudere uit 2018. HDR is ook vele malen beter geworden. De huidige panelen van de LG G-series zijn echt van een andere klasse met top helderheid (had hiervoor de C-klasse maar daar merkte ik vooral in de zomer dat ik de gordijnen moest sluiten zodat ik nog wat kon zien)

[SPee]

Mijn TV uit 2017 heeft een geïntegreerde soundbar. Dat geluid is meer dan prima.
Dat vind je helaas niet meer bij de nieuwere modellen terug.

[Indy81]

Hah, "geluidstechniek staat niet stil", nee, maar natuurkunde wel.
Geluid kan nu eenmaal niet om een hoek gaan. En een klein 3cm speakertje kan geen groot volume verschuiven.
Dit kunnen ze wel vermaskeren door heel hard te keffen met de hoge tonen zodat je nog wel wat hoort, maar dat is het dan wel.
Je hebt gewoon volume nodig om te verplaatsen, en een grote driver om dit te doen.

[Groningerkoek]

Maar met diezelfde redenatie is dit boxje ook ongelofelijke bagger.

Valt mij sowieso al op dat alles beter wordt in huis door de jaren heen, maar de gemiddelde geluidskwaliteit in een woonkamer is tegenwoordig echt waardeloos in vergelijking tot de jaren '80 Dan heb je mensen die hun oude Yamaha set hebben weggedaan en dan staat er nu zo'n JBL tube en dan durven ze nog met droge ogen te beweren dat die prima klinkt...

[supersnathan94]

Maar met diezelfde redenatie is dit boxje ook ongelofelijke bagger.

*roll credits*

Ik hoor het oordeel wel, Wat mij betreft is het inderdaad zonde geld. Kun je echt veel beter een microset kopen bijvoorbeeld (zo'n oldskool stereo maar dan met nieuwe tech).

[Groningerkoek]

Koop voor 250,- 30 jaar oud 2e hands spul op Marktplaats, sluit je TV er op aan en het klinkt beter dan bijna alles wat vandaag de dag bij de Mediamarkt in de winkel staat.

[sircampalot]

Kleine subwoofer

Deze techniek wordt toegepast in oa Sonos.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 22 april 2025 16:44]

[supersnathan94]

Nou Sonos is er ook nog mee bezig. Voor zover ik weet heeft Sonos dit nu nog niet in hun devices zitten.

[lenwar]

Jij zegt het. Ik ben ze nog niet tegengekomen.

Acceptabel is natuurlijk ook zeer subjectief.

Als iemand voornamelijk actualiteiten, GTST en/of dramatitels kijkt op NLZIET, dan is iets al snel acceptabel natuurlijk, omdat een hoge(re) geluidskwaliteit dan (veelal) minder van belang is, dan iemand voornamelijk sciencefictiontitels kijkt via een Blu-Ray spaler. (Uiteraard geen waardeoordeel, de ene kant of de andere kant op.)

Het is niet voor niets, dat veel mensen een soundbar kopen, waarvan ik er overigens ook nog geen van ben tegengekomen, waar de prijs-geluidskwaliteit-verhouding niet (bijzonder) scheef is. Je kunt voor vaak voor minder geld een beter 2.1-setje kopen dan dat je voor een soundbar neerlegt, alleen is het design dan allicht niet wenselijk, en dan wordt het een afweging binnen een budget. Beter geluid, of beter design, en afhankelijk van je eisen en wensen ga je dan de ene kant of de andere kant op. (Uiteraard wederom geen waardeoordeel de ene of andere kant op. Iedereen heeft andere prioriteiten.)

Als het geluid van de gemiddelde televisie 'meer dan acceptabel' had geweest, hadden veel minder mensen, volgens mij, een soundbar gekocht.

N.B. Ik verwacht overigens ook niet dat dit kastje van KPN een overweldigende geluidservaring zal geven. - Maar het zou wel verrassend 'kunnen' zijn voor 'wat het is'. De tijd zal het leren. Allicht is het een leuk extraatje voor in een slaapkamer/kinderkamer?

[Indy81]

Hmm, interessant punt heb je daar wel. Een soundbar zou een 'beter design' zijn. Ik denk dat hier best wel over te twisten is.
Er vanuit gaande dat er een tv meubel is waar de TV op staat of boven hangt. Daar kan dan de soundbar voor. Deze staat dus altijd in het zicht.
Bij een 2.1 setje heb je een subwoofer die eigenlijk altijd uit het zicht staat, en 2 kleine speakertjes die op de hoek van het tv meubel staan, zet je daar een bloemenpotje naast of iets anders ter decoratie, maar dan zie je die speakertjes ook niet. Een soundbar is gewoon totaal niet te verbergen. Dus beter design... mwa, dat valt ook wel weer mee.

[lenwar]

Het is een kwestie van smaak natuurlijk.

Er zijn (subjectief) best mooie soundbars (qua design) op de markt (en ook objectief hele lelijke ). Desnoods soundbars die 'horen bij de TV' (zelfde design-stijl). Dus het kan dan 'in het geheel' passen.
Wat iemand 'mooier' vindt is natuurlijk puur subjectief. Ik heb zelf geen soundbar omdat ik de prijs-geluidskwaliteit-verhouding compleet verkeerd. (geen oordeel naar een ander natuurlijk.)

Ik heb persoonlijk een 5.1 AVR in een kastje staan De subwoofer staat in de hoek van een kamer, De 'voorspeakers' (incl. centrumspeaker) staan 'om de TV' en de surround speakers op statiefjes naast de bank. Ik vind het allemaal best mooi staan. Maar ik kan me wel goed voorstellen dat er mensen zijn die helemaal niks willen hebben van al die losse speakertjes.

[davince72]

Platte TV's hebben luidsprekers veelal aan achterkant zitten. Geluid moet dan via muur etc tot je komen. Oudere mensen waarvan gehoor minder is kan dit een probleem zijn, mede omdat je afhankelijk bent van opstelling TV. Luidspreker die direct naar voren geluid uitstuurt werk dan echt veel beter. Dus een soundbar is dan echt beter om alles goed te volgen. Immers als je TV kunt zien dan ben je ook gericht op de evt soundbar. Dus platte TV's hebben echt geen ideaal geluid.

[Corsa_GSi]

Dan kan je toch beter een soundbar kopen i.p.v. € 6 per maand uit te gaan geven.

[mjansen2016]

Het is net wat men "acceptabel" noemt. In principe zijn het gewoon "laptopspeakertjes", wat je in je TV weggebouwd hebt, en je kan er "de kamer mee vullen". Meeste mensen kopen er dan ook een soundbar bij, zelf heb ik gewoon nog een oudere 7.1 set staan die ik voor geluidsweergave gebruik.

Grappig is wel dat ik voor "erbij" op de logeerkamer een 32" van philips kocht voor nog geen 200 euro, een model wat echt bedoeld is voor op hotelkamers en in patientenkamers/gevangeniscellen, die een stuk dikker is zeker bij de onderkant waar gewoon een paar normale speakerdrivers inzetten, en hier komt een opvallend goed geluid uit.

[logix147]

Groter is niet altijd “beter” MacBook Pro’s staan er al jaren om bekend dat ze zeer goed geluid produceren voor een laptop.

Ik heb 2 reis speakers van 2,5 cm doorsnede en denk 3 cm hoog maar dat klinkt ook een stuk beter dan je telefoon.

Ligt er ook een beetje aan waarvoor je het gebruikt maar een losse atmos speaker set kan je niet wegschrijven tegen een verhuur kastje van een ISP.

[ApexAlpha]

Bij speakers is groter eigenlijk wel altijd beter.

JA sommige kleine speakers kunnen beter (en duurder) zijn dan grotere versies maar het punt is dat als je dezelfde kwaliteit en prijs van een MacBook speaker uitgeeft aan eentje die niet in een hokje van 1cm moet passen dat het dan altijd beter is.

[Teun!]

Klopt, maar die mensen boeit het waarschijnlijk niet genoeg, dus een hit betwijfel ik. De meeste mensen nemen of genoegen met wat er in de tv zit, of kiezen iets beters als ze er wel om geven (wat waarschijnlijk de prijs van dit ding snel overstijgt).

Dat is mijn eerste ingeving in elk geval.

[g_v_rijn]

Luisteren met headset op - is qua kwaliteit prima.

[Robertdw]

Ja gezellig het hele gezin aan de headset. Wat zeg je, wat wat?

[g_v_rijn]

Ja, met een heel gezin - hoef ik geen rekening mee te houden - is het een heel ander verhaal.

[Robertdw]

Was niet serieus bedoeld, masr uw antwoord is weer veelzeggend.

[Aaargh!]

Dit gaat denk ik echt een hit worden, de TVs van tegenwoordig zijn zo smal dat het geluid echt niet meer om aan te horen is, vooral als er iets van bass in zit.

En je denk dat dit mini-doosje dat beter doet?

Zeker voor lage tonen heb je nu eenmaal kubieke centimeters nodig, zeker als het geluid een hele woonkamer moet vullen.

[qithoro]

Is het niet mogelijk om een tv box van een ander merk te gebruiken? Zo zit je vaak vast aan de specs van je standaard tv box. Het zou mooi zijn als je zelf je box kunt bepalen. Vind dat je op deze manier altijd afhankelijk bent van de kwaliteit van de box. Zou fijn zijn als je makkelijk kon streamen, tv kijken , gamen of wat dan ook met 1 receiver/tv box.

[jongetje]

Je kunt toch alke googletv of een appletv gebruiken. Je hoeft geen decoder van KPN te huren. Al krijg je de eerste "gratis" en als je wilt opnemen de 2e ook "gratis". Heb dan liever zoals bij odido dat je korting krijgt als je geen decoder van ze wilt huren.

[RobH1]

Iets wat achter een abonnement muur zit ( in dit geval maar 6 euro per maand gaat aan mij (en hopelijk met mij) veel mensen voor bij

[heuveltje]

Dat valt echt reuze mee.
Ik heb een Samsung oled uit 2024. En ik weet niet hoe ze het doen, maar het geluid daarvan is prima.
Zeker beter mijn oude VEEL dikkere LCD van 10 jaar oud.

En eigenlijk niet eens zo heel veel slechter dan mijn vloerstaande speakers die hier staan. Alleen de HELE diepe bassen (net boven subwoofer range) missen.

En met de afmetingen van een 7cm hoog cd doosje. heb ik ook geen torenhoge verwachtingen van deze luidspreker

[Cid Highwind]

Dit ding zal voor een liefhebber van goed geluid ook niet om aan te horen zijn.

En voor het 8 uur journaal of GTST voldoen de TV speakers in de regel ook.

Dit is gewoon upselling voor mensen die een soundbar overwegen (en dus niet geïnteresseerd zijn in hifi). Wordt dus inderdaad vast een hit.

[Archcry]

Ondersteunt Dolby Atmos. Uit één speaker. Dus dan moet je hem alsnog aansluiten op een extern geluidssysteem om gebruik te maken van Dolby Atmos?

[mad-dog]

Nee, 4 speakers

Audio-uitgang

2 x luidsprekers voor standaard rechts/links stereo 
1 x luidspreker voor centrum (dialoog) 
1 x actieve woofer 

Nee, te vergelijken met een echte Dolby Atmos systeem is het niet, maar het is een stuk beter dan hetgeen wat er uit de meeste TV's komt

[Cid Highwind]

Dat is het voordeel van Atmos: het schaalt automatisch naar de hoeveelheid speakers die je hebt. Als dat er eentje is, werkt het ook.

Atmos is slechts een containerformaat wat tot veel in staat is, en makkelijker en flexibeler zou moeten zijn als het meeleveren van 7 of meer discrete geluidssporen. Compacter ook wellicht? Maar wat het niet is, is een kwaliteitskeurmerk. Al wordt het wel zo verkocht.

[nasdude]

Eerste gedachte: Als soundbar zal het (ondanks dat het B&O is) niet heel geweldig klinken, maar het concept is prima als je het kan gebruiken als webradio zodat je niet je receiver of tv aan hoeft te hebben voor wat achtergrond geluid.

De prijs van 6euro per maand is dan wel stevig, voor bv 110 euro heb je een ikea symfonik speaker wat hetzelfde doet zonder maandabonnement.

[Reactie gewijzigd door nasdude op 22 april 2025 13:45]

[MikeyMan]

Hoe doet een symfonisk hetzelfde? Het is en geen soundbar voor de TV, en geen TV ontvanger...

[redfightjuh]

De 6 euro is dan ook extra. en dus alleen voor die functie en niet voor de TV of de TV ontvanger.

Ik vind het ook een stevige meerprijs. En gezien het gebrek aan informatie weet ik niet of ze dit wel moeten aanbieden.

Maar een soundbar met ingebouwde TV ontvanger zie ik wel zitten. Mits het inderdaad alle functies van een soundbar heeft.

[mad-dog]

Dat heeft ie niet, het geluid kan alleen voortgebracht uit de TV-ontvanger zelf, niet vanuit externe bronnen

[Loft]

Waarom zou je dat willen?

Die tv kastjes hebben ene reputatie van niks. Matige updates, matige kwaliteit en snelheid. Gaan een paar jaar mee, en dan komt er weer een andere. Niet beter, maar weer anders.
Een (goede) soundsbar kun je jaren mee doen. Moet zeker 15+ jaar zijn en kan bij elke TV.

Los, daarvan, als een onderdeel van een geintegreerd systeem stuk is, heb je een probleem.

Ik snap dit soort producten niet

[ApexAlpha]

Maar die Symfonik is toch helemaal geen Android TV kastje? Met apps en alles ingebouwd?

Kan die überhaupt op je TV aangesloten worden?

Help me even hoe dit dezelfde producten zijn volgens jou.

[nasdude]

Dat is omdat ik de toevoeging van een speaker in het tv-kastje alleen handig vind voor (web)radio, en dan is zo'n ikea speaker in mijn ogen een beter alternatief dan die iedere keer die extra 6 euro per maand.

Een audiofiel/tv-genieter/etc zal niet zo'n klein kastje als soundbox gaan gebruiken

[ApexAlpha]

Ik snap je redenatie maar dit is natuurlijk geen argument.

Dan kan ik net zo goed zeggen dat een fiets altijd een prima vervanging is voor een auto want ik ga persoonlijk alleen naar de Jumbo ermee...

[mac1987]

Ik zou dit meer vergelijken met een pickup truck versus een gewone auto met aanhanger. De combinatie van die laatste bereikt hetzelfde als de eerste geïntegreerde oplossing.

[lenwar]

Maar de audiofiel zal ook niet een IKEA Symfonisk neerzetten. Dat is een andere doelgroep. (niets mis mee, gewoon andere doelgroep)

[Corsa_GSi]

Een audiofiel gaat ook niet zo'n TV kast speaker ding gebruiken.

[lenwar]

Dat klopt, maar dat schreef ik toch ook? Ik schreef '...zal ook niet een IKEA...'

[swhnld]

Niet dezelfde producten, maar wel dezelfde functionaliteit te realiseren, echter zonder 6 Euro per maand (72 Euro per jaar) extra aan abonnement te hoeven betalen.

overigens kan dat ook met een losse bluetooth speaker ipv de Ikea Symphony of andere Sonos spullen.
Zelfs van B&O zelf zijn die alternatieven er, maar dan wel met een B&O prijskaartje.
https://www.bang-olufsen....yMTkzNDM2MC4xNzQ1MzE0MzE2

[memphis]

Toen mijn 32" beeldbuis op de slaapkamer het begaf zat ik te kijken naar een oplossing met een oude 24" monitor waar ik wat van had staan. Het probleem waar je tegenaan loopt is dat de volume op de oude kastjes niet regelbaar zijn en daar weer het nodige voor moest verzinnen. Uiteindelijk op een black friday voor 250 euro een 40"smart TV gescored.
Maar dit is dan wel weer een mooie oplossing als je met een oude monitor nog ergens een TV wilt opzetten.

[SannrHerr]

Eerste gedachte: Als soundbar zal het (ondanks dat het B&O is) niet heel geweldig klinken [..]

Dat is soundbar-eigen.

Ik: "Heeft één van jouw vrienden interesse in een set mooie vloerstaanders?"
M'n pa: "Nee, die houden meer van blikken geluid."

[hbt68]

Jammer van zulke maand abo prijzen, 6€ is 72 p/j dat kan heel snel voor ze uit. Chinese makelij opzet boxen kosten geen drol zeker niet in grote aantallen.

[perroire101]

Om te gebruiken met computer beeldschermen?

[Nicesoft]

Is dit het antwoord op hun bestaande TV-box waarvan regelmatig het geluid van de streaming audio niet werkt en dan ook nog voor betalen.

[uiltje]

Ja dit, als je een externe amp op je Lg TV hebt zitten ben je zwaar de klos met KPN TV. Wat dat betreft is het echt 10 x slechter dan de TV ervaring die ik bij Odido had (met hun oude box, dus niet Android TV). Het ergste is dat ik wel de amp continu hoor switchen bij Netflix en andere streaming diensten, maar dat de box geen problemen heeft tijdens het afsppelen. Het is dus TV-app specifiek ofzo. Ik kan soms echt geen TV kijken omdat alles gaat stotteren en de audio of het beeld weg zijn.

[anzaya]

Vind het duur, 72 euro voor 1 jaar.

[Sjah]

Ja absdurd, voor iets dan in China misschien 1 euro productie kosten heeft.

[DrWaltman]

Ik denk dat je nog wel eens kan schrikken van de totale kosten voor een ISP. Zelf dacht ik dit ook maar alle kosten bij elkaar zijn niet te onderschatten, en die 1 euro die je noemt is natuurlijk quatsch.

[Pecunia-18]

Sjah, waarom zit je dan op dit forum denk ik dan
Alleen de chipset, de SoC zoals de Broadcom BCM72178 ,de Quad-core 2.6 GHz zijn al niet in te kopen voor minder dan 15$ per stuk.

Maar de Dollar is natuurlijk wel gedaald in prijs de laatste tijd, dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door Pecunia-18 op 23 april 2025 15:57]