Politie haalt kindermisbruikwebsite op Nederlandse servers offline

Nederlandse politiediensten hebben de kindermisbruiksite KidFlix offline gehaald. De website had 1,8 miljoen gebruikers en stond op servers in Nederland. Er zijn wereldwijd 1400 gebruikers van het platform geïdentificeerd, waaronder 13 Nederlanders.

De Eenheid Landelijke Opsporing en Interventies en het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme hebben de website offline gehaald, zo blijkt uit een persbericht. KidFlix werd door Duitse opsporingsdiensten opgespoord waarna bleek dat de servers van de website zich in Nederland bevonden. Het TBKK werkte met Duitse opsporingsdiensten en Europol samen om de website offline te halen. Er waren 72.000 video's met kindermisbruikmateriaal beschikbaar via het platform.

Gebruikers konden volgens het TBKK betalen om video's te downloaden en te streamen. Van die 1,8 miljoen gebruikers werden er bijna 1400 geïdentificeerd, mede op basis van betalingsverkeer. Europol heeft deze informatie met opsporingsdiensten van 35 landen gedeeld, waarna er 79 arrestaties verricht zijn.

Onder de verdachten zijn dertien Nederlanders geïdentificeerd, maar vooralsnog zijn er geen arrestaties verricht. Bij vijf verdachten is een huiszoeking gedaan, waarbij ook gegevensdragers in beslag genomen zijn. De opsporingsdiensten sluiten eventuele arrestaties na onderzoek van de gegevensdragers niet uit. Verder hebben wijkagenten met de overige acht verdachten een 'officieel waarschuwingsgesprek' gevoerd.

Reacties (104)

[wildhagen]

Goede actie, weg met deze troep.

Volgens nu.nl ging het echter niet om 35, maar om 38 betrokken landen.

Het is ook een onderzoek wat al 3 jaar duurt, en de grootste in de geschiedenis in zijn soort:

Operation Stream is de grootste operatie in de geschiedenis van Europol in de strijd tegen de seksuele uitbuiting van minderjarigen. 38 landen namen deel aan het onderzoek naar KidFlix. Het onderzoek werd geleid door de politie van de Duitse deelstaat Beieren en werd gesteund door Europol. Het liep sinds 2022.

Zie https://www.nu.nl/binnenl...dse-politie-opgerold.html

[Dekar]

Officieel waarschuwingsgesprek? Ik mag hopen dat die verdachten indien bewijs wordt gevonden van kinderporno keihard worden aangepakt.

[gaskabouter]

Oh?

Ik begrijp je reflex wel maar ten eerste zijn het verdachten. En ten tweede kan het bijvoorbeeld om minderjarigen of zelfs leeftijdsgenoten gaan.

Eerst beoordelen dan veroordelen

[Waterbeesje]

Regelmatig voert je beste vriend en goed stevig gesprek over de ernst als eerste waarschuwing, waarna in de meeste gevallen het kwartje valt en het hele ding stopt bij die persoon. Dat gesprek kan dan zijn met het hele gezin er bij zonder dat er een directe verdachte is aangewezen, maar wel duidelijk is van welk ip adres met bijbehorend fysiek adres dit af komt (en daar assisteert de internet provider).

Die waarschuwing blijft wel in het systeem staan dus bij een eventueel nieuw vergrijp heeft justitie en extra hefboom voor een steviger straf (want herhaling=patroon). Dit staat een vog dan weer niet in de weg zodat je ècht en tweede kans krijgt om het goed te doen. Niks vrijblijvends dus maar geen direct gevolg.

Hiermee bereikt de politie wel dat de vraag direct afneemt en aan eventuele reacties van mensen weten ze vaak wel af te leiden wie ze eigenlijk persoonlijk moeten aanspreken.

Daarbij ben je trouwens een ongelooflijke koei als je a) dit soort meuk bewust opzoekt en b) jezelf niet inleest in hoe goed onze politie is in dit soort dingen (spoiler: top van de wereld).

[gaskabouter]

Zeker. Mijn dochter heeft een ex vriendje gehad die vervelend gedrag vertoonde.

"Politie kan niks want niets strafbaars"

Maar ik kan je verzekeren dat het bezoekje van de wijkagent aan deze jongen een hoop heeft verduidelijkt wat eigenlijk wel en niet verstandig is.

Nog los van het feit, en dat geldt zeker in deze zaak, dat ne ook nog aan ouders of partner moet uitleggen wat er eigenlijk aan de hand is dat oom agent ineens op de stoep staat

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 2 april 2025 21:13]

[Stinow]

Mee eens(!). Maar ik ben ook sceptisch: was het bij een site als deze duidelijk dat om daadwerkelijk kinderen ging? Ik snap dat het vaak obvious is, maar als het om kinderen van leeftijd 16-18 etc gaat, kan het nog wel eens anders lijken denk ik.

[Ps3fanboy]

Ik denk dat de naam in deze situatie genoeg zegt...

[BezurK]

Juridisch gezien maakt dat niet uit. Al zijn de modellen 18 jaar. Als de indruk wordt gewekt dat het om minderjarigen gaat kan het gekwalificeerd worden als kinderporno. En bezit is ook niet nodig voor strafbaarheid. Een actieve handeling uitvoeren om het te kunnen zien is ook al te kwalificeren als strafbaar. Sterker nog, géén actieve handeling doen om te voorkomen dat je het ziet (in een situatie waarin je er per ongeluk mee in aanraking komt bv) is ook strafbaar. Kinderporno is echt glad ijs. En zeer terecht.

[Stinow]

Dank voor deze informatieve toelichting 👍🙏

[FlorC]

Als de indruk wordt gewekt ??? Kan niet waar zijn. Dan is een groot deel van bv JAV (japanese adult video) al illegaal. Absurd. Elke video met pretend schoolgirls is dan illegaal ? Zolang ze boven de 18 zijn mogen ze toch doen alsof.

[BezurK]

Art. 252 Wetboek van Strafrecht stelt:

"Degene die een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich de toegang daartoe verschaft, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie."

Het zit hem in het woord kennelijk. Hier is veel jurisprudentie over.

Dat maakt niet meteen alle roleplay achtige pornografie illegaal. Maar mijn punt is dat de bewijslast niet bij politie en justitie ligt om te bewijzen dat de personen in pornografisch materiaal 18 jaar of ouder zijn. Bij twijfel wordt gewoon gekeken naar wat het materiaal kennelijk probeert weer te geven. Dus als dat overduidelijk kinderpornografisch van aard is, wordt het geklassificeerd als kinderporno als het er strafrechtelijk op aankomt.

[Reactie gewijzigd door BezurK op 4 april 2025 08:02]

[FlorC]

Dan is er nog dat verhaal van Lupe Fuentes , wel niet in BE of NL
https://radaronline.com/e...aves-fan-20-years-prison/

De wetgeving is duidelijk te streng , ook voor AI gemaakte dingen.

[dengregg]

Ik hoop dat deze waarschuwingsgesprekken zijn voor de gevallen waar geen harde bewijzen gevonden zijn.

[genosis]

Maar om bij die figuren uit te komen zullen ze toch een ip of mailadres moeten vinden ergens op die servers..

[biteMark]

Er even vanuitgaande dat deze site alleen benaderbaar was op het tor-netwerk hebben ze niet heel veel aan ip-adressen en als je op dergelijke sites je privé e-mailadres gebruikt ben je wel echt mega dom

[Coolstart]

Er even vanuitgaande dat deze site alleen benaderbaar was op het tor-netwerk hebben ze niet heel veel aan ip-adressen en als je op dergelijke sites je privé e-mailadres gebruikt ben je wel echt mega dom

Eens ze een site in de gaten hebben en weten waar de servers staan ben je volgens mij relatief weinig met de tor-beveiliging. Het feit dat de 89 mensen in hebben kunnen identificeren wil zeggen dat ze wel heel ver zijn gegaan. 13 NL dus het lokale aspect was duidelijk voordelig bij het opsporen.

Mogelijk zijn de servers gehackt en zodra men betaald of wat op links klikt kan men toch nog de echte IP identificeren.

Met ‘Operation Playpen’ heeft de FBI ook het echte IP weten te achterhalen via een zero day exploit kon men lokaal code draaien op Tor en zo de FBI servers pingen via uw normale verbinding in Firefox (waar Tor op gebaseerd is).

En dan heb je nog dat betaalverkeer waar ze waar verwijzen in het artikel. Geen idee hoe de betaling verliep maar ik vermoed dat ze zo bewust buiten Tor zijn gelokt. Het onderzoek is al jaren aan de gang dus er was tijd om vallen op te zetten. Wie weet betaalde je wel rechtstreeks bij de onderzoekers of zaten de in de loop via redirects.

Het erge is dat kinderen gebruikt en misbruikt worden en hun beelden verkocht. Zolang er een winstmodel zal er een aanbod zijn. En alles wat online staat kan terug verkocht worden in en zo blijkt netflix-model. Een schande.

Maar dat is niet alles. Ik zag een filmpje van een acteur is die undercover betrapt is met de woorden ‘als ik een kind had, zou ik hem of haar delen’. Fysiek als ik me niet vergis. Dus ruilhandel. Foto’s en fysieke uitwissel. Dat gaat echt extreem ver. Het lijkt me dan ook niet zo moeilijk om ze in de val te lokken.

[bytemaster460]

Ook als ze de site in handen hebben is het lastig om IP-adressen te traceren. Het is niet de server van die site die een verbinding anoniem maakt maar het TOR netwerk. Het traceren van deze mensen is vooral gebeurd door betalingstransacties te traceren.

[Coolstart]

Ja daarom dat ik het voorbeeld geef van de zero day. Eens je de server in bezit hebt kan de de code aanpassen en dat als aanvalsvector gebruiken.

[honey]

Het zijn soms ook ‘onschuldige’ gebruikers, zoals nieuwsgierige pubers en andere mensen die uit verveling, nieuwsgierigheid of eenzaamheid ergens belanden waar je niet moet zijn. Ik snap het sentiment dat elke gebruiker een kinderverkrachter is, maar in de praktijk zijn het niet altijd doorgewinterde criminelen. Een veroordeling kan zeer ontwrichtend zijn voor bijv. gezinnen, waardoor en juist meer slachtoffers vallen. Doeltreffendheid, proportionaliteit en subsidiariteit zijn kernwoorden.

[Iced Maggot]

Onschuldige gebruikers zie ik er nu niet echt voor betalen

[Paultje3181]

Klopt, maar een plugin op Kodi geeft heel andere resultaten op PH dan wat je met standaard zoek gedrag vind op de website.
Ook netjes gemeld bij de politie dat ze hier in zouden moeten duiken. Zelf de plugin er snel weer afgegooid
Oh, wacht de buurman natuurlijk 😋

[Reactie gewijzigd door Paultje3181 op 3 april 2025 15:09]

[Retrospect]

Idd. Een enkelband voor onbepaalde tijd met gebiedsverboden voor gebieden rondom kinderopvang, basis en middelbare scholen en sportclubs lijkt mij wel gepast. En verplichte behandeling bij een psycholoog lijkt me ook raadzaam.

[P_Tingen]

Het kan natuurlijk best zijn dat de politie in het geval van die 8 niets had om in beslag te nemen, maar alleen aanwijzingen die niet 'hard' genoeg zijn. In dat geval weet de politie dat er geen zaak is. Een waarschuwingsgesprek kan er dan misschien voor zorgen dat ze in de toekomst bij dit soort zaken wegblijven.

[emeralda]

Het nieuws niet gevolgd? Er zijn niet genoeg cellen.

Heel veel pedos zijn behalve dat ze naar verschrikkelijke beelden kijken brave burgers zonder strafblad. Niet echt een prioriteit voor justitie.

[Dekar]

Ze zijn allemaal medeplichtig aan seksuele kindermishandeling. Dat vind ik allesbehalve braaf.
Dat de cellen vol zitten is een actief politiek besluit geweest (waartegen sterk is geprotesteerd). En om die reden moeten we deze kindermishandelaars maar vrij rond laten lopen?

[Klaus_1250]

Als we geen cellen zijn om mensen op te sluiten, dan ... kan je ze niet opsluiten. Maar bij mensen met een psychische afwijking gaat in een cel opstoppen ook niet heel veel uithalen. Je straft ze en er zullen wat burgers zich een stukje beter voelen. Meer als dat doe je niet.

Het politieke wanbeleid van de afgelopen 20 jaar ervoor gezorgd dat er voor een hoop zaken een oplossingen meer zijn. Opsluiten kan niet, maar behandelen ook niet, want dat is ook uitgekleed.

[uiltje]

Alles maar met straffen proberen op te lossen is compleet naief. En het is zeker niet zo dat dit een strafbaar feit is dat de mensen voor langere tijd uit de samenleving verwijdert, dus die laatste zin is niet eens van toepassing.

[vrijmark]

Ik hoop altijd dat soort mensen dat men een gigantische straf gaan krijgen maar meestal loopt het af met een waarschuwing te gek voor woorden

[Tweakert2020]

1,8 miljoen gebruikers, wat een ziek volk.

[Nicked]

Je zegt het goed, ziek volk. Want er is inderdaad iets mis met deze mensen. Nu is het de kunst om toenadering te zoeken bij deze mensen en ze hulp te bieden hier iets aan te doen. Ze uitsluiten van de maatschappij heeft alleen maar averechtse gevolgen.

[adje123]

Nu is het de kunst om toenadering te zoeken bij deze mensen en ze hulp te bieden hier iets aan te doen. Ze uitsluiten van de maatschappij heeft alleen maar averechtse gevolgen.

Deze personen(mits veroordeeld) moet elk mogelijk contact met een minderjarig kind ontzegd worden. Constant monitoren en preventief handelen als nodig. Laten we eerlijk zijn, ze hebben zichzelf al uitgesloten van de maatschappij.

[FrankHe]

Het is een ziekte waarvoor een behandeling is, iets met het ombuigen van seksuele prikkels. Pedofiele gevoelens zijn één ding, pedoseksuele handelingen zijn weer iets compleet anders. Met seksuele handelingen ruïneer je een kind en daar staan dan ook strenge straffen op. Pedoseksuele handelingen zijn een hele duidelijke vorm van kindermisbruik.

Ik zou voornamelijk achter de mensen aangaan die het materiaal maken, die begaan veruit de grootste misdaad. De mensen die al dan niet tegen betaling het materiaal bekijken gaan zeker niet vrijuit, die zou je in de eerste plaats verplicht op therapie moeten sturen. Als stok achter de deur kun je daar een voorwaardelijke vrijheidsstraf aan toevoegen. Biedt hulp waar hulp nodig is en vervolg waar vervolging op z'n plaats is.

[SherlockHolmes]

Het gevolg dat ze dan niet meer in staat zijn om dit soort troep te bekijken en geen kinderen meer lastig kunnen vallen is wel een zeer zwaarwegend positief gevolg. Er zijn zoveel stappen die iemand bewust maakt voordat hij betaalt voor en dus meedoet aan dit soort uitbuiting....een mooi aantal jaar cel is een kleine moeite.

[Nicked]

Zeker. Het is wel zo dat je zo iemand niet na simpelweg een paar jaar gevangenschap weer vrolijk de wereld in stuurt. En levenslang opsluiten is ook geen (valide) optie. Je zal dus echt iets moeten met deze mensen. Helpen dus. En dat kan niet met haat en afkeer. (Daar is momenteel sowieso te veel van in de wereld.)

[ABD]

1,8 miljoen lijkt veel, maar het is niet eens 0,0002% van de totale wereldbevolking. Waarschijnlijk zijn er veel slimmerikken die elke keer als andere gebruiker inloggen om uit het zicht te blijven, dus het werkelijke aantal zal gerust veel lager zijn.

Ik vermoed dat anoniem betalen via bv een loket van Western Union, cryptocurrency en andere schimmige diensten, mogelijk is. Dit maakt elke keer een andere inlognaam gebruiken mogelijk en waarschijnlijker.

[Reactie gewijzigd door ABD op 2 april 2025 19:22]

[Rubens83]

Mijns inziens ben je het probleem aan het bagatelliseren door het relatief te maken aan de wereldbevolking. Met zo'n logica kun je alles onbelangrijk(er) maken.

[ABD]

Ik bagatelliseer niets en maak niets onbelangrijk, dat maak jij ervan. Dat jij de logica van statistieken niet ziet, kan ik niets aan doen. Het is niet de dienst waar ik het over heb maar het aantal gebruikers. Zie je dat verschil niet? En het probleem wordt aangepakt, dat lees je toch?

Ik heb nog fris al die pedojagers van een paar jaar geleden op mijn netvlies staan. Ik wil voorkomen dat mensen achter elke boom een pedofiel zien staan en voor eigen rechter gaan spelen. Volgens mij helpt het als je dingen in perspectief ziet Daarnaast hebben we politie die erg goed is in het opsporen van cybercriminelen, waaronder personen die dit soort dingen delen.

[Reactie gewijzigd door ABD op 2 april 2025 22:41]

[Rubens83]

Het is prima om nuance aan te brengen met betrekking tot de cijfers, ik zie alleen niet het nut om het naar de totale wereldbevolking te trekken. Dat is mijns inziens een extreme vergelijking waar je niet zoveel aan hebt. Je neemt allerlei personen mee die niet eens online actief zijn, om maar iets te noemen. Ik benoem dit overigens alleen omdat jij begint over de logica van statistieken.

Je hoeft overigens ook niet te kiezen tussen jouw perspectief en een pedofiel achter elke boom. Er zit van alles tussen. Je kunt 1,8 miljoen (of bijvoorbeeld 800.000), nog steeds veel vinden zonder paranoïde te zijn over de gevaren voor onze kinderen.

[honey]

Het is wel belangrijk om de cijfers te noemen. Dit soort berichten dragen bij aan een onterecht gevoel van onveiligheid. Het is echt niet zo dat er achter elke boom een kinderlokker staat.

[FrankHe]

Dit zal ook zeker niet het enige platform zijn waar dit soort materiaal op wordt aangeboden. De impact van kindermisbruik is gigantisch, je vernielt er kinderen mee. Plaats je zo'n site in perspectief met de wereldbevolking dan bagatelliseer je het niet, je brengt alleen perspectief aan. Gelukkig bezondigd het overgrote deel van de wereld zich niet aan deze walgelijke zaken. Het kleine deel dat zich hier wel schuldig aan maakt dient vanzelfsprekend ter verantwoording te worden geroepen.

[Tweakert2020]

Dat is nog steeds 0,0002% teveel.

Ook is dit waarschijnlijk maar 1 van de vele platformen.

[ABD]

Goh! Inzichtvol, hoor;) De politie zit er bovenop en hoewel de Duitse politie deze dienst heeft opgespoord, behoort onze cybercrimepolitie tot de besten ter wereld. Wij kunnen gerust slapen.

[Reactie gewijzigd door ABD op 2 april 2025 22:35]

[kodak]

Dat valt natuurlijk ook al bij enkele gebruikers te stellen. Natuurlijk kunnen we dan bij meer gebruikers meer afkeer tonen, maar het lijkt me vooral belangrijk dat de politie voldoende duidelijkheid is wat het aantal precies voor betekenis heeft. Het kunnen namelijk zowel 1,8 miljoen unieke personen zijn als 1,8 miljoen keer gebruik (use) door heel wat minder personen.

[Tweakert2020]

Het was niet bedoeld als discussie punt dat bij enkele gebruikers het geen ziek volk zou zijn.

De rest van je reactie snap ik niet echt.

[kodak]

Je noemt in je reactie zelf het aantal bij je opmerking. Dus ga ik er vanuit dat je mening daarop betrekking heeft.

Over dat aantal merk ik op dat het niet duidelijk om het aantal personen gaat. Het aantal kan veel lager liggen, afhankelijk van hoe ze hebben bepaald wat volgens hun gebruikers zijn. Wat nmm nogal een verschil maakt als het 1.800.000 of bijvoorbeeld 18.000 criminelen zijn.

[Oon]

Wat een zieke naam, KidFlix
Bijna alsof ze bewust hebben gekozen voor een naam die heel duidelijk is voor marketingredenen ofzo..

[Hobbit13]

Aangezien je moest betalen om video’s te bekijken, zat er vast een commercieel belang achter deze site.
Door die betalingen hebben ze wel kijkers kunnen pakken. Geld is een stuk makkelijker te traceren dan een Tor browsersessie.

[iRobbery]

Als provider moet dit je toch ook enigszins kunnen opvallen lijkt mij. Denk dat het wel aardig wat verkeer genereerde richting tor nodes, dan moeten er toch belletjes gaan rinkelen lijkt mij. Begrijp ergens wel dat provider niet genoemd wordt, maar ben toch nieuwsgierig welke ISP dit was.

[The Zep Man]

ISP's zijn geen opsporingsinstanties. Een tor node kan veel verkeer genereren zonder dat men illegaal bezig is.

[iRobbery]

Nee, maar ze hebben wel bepaalde verantwoordelijkheid wat er over hun netwerk heen gaat. En bij gehuurde servers want klanten op _hun servers_ opslaan.

En het zou kunnen dat iets legaals over tor draait, maar kan je een voorbeeld noemen van een dienst die over TOR moet draaien die veel verkeer genereert en legaal is? Ik heb grote moeite iets te bedenken.

[jurroen]

En het zou kunnen dat iets legaals over tor draait, maar kan je een voorbeeld noemen van een dienst die over TOR moet draaien die veel verkeer genereert en legaal is? Ik heb grote moeite iets te bedenken.

Ik beheer een mirror van open source software, welke ook via Tor benaderbaar is. Daar is oprecht vraag naar - denk bijvoorbeeld aan dissidenten en journalisten die binnen de grenzen van opressieve regimes moeten werken.

In vergelijking met het "clearweb" is het heel mager gebruik. Maar uit de bandbreedte is er zeker een boel gebruik. Plus een fractie van "heel veel" kan alsnog "veel" zijn.

[iRobbery]

Top een mooi initiatief dat je dat doet, host je ook mirror downloads via bittorrent? Tor werkt redelijk goed om censuur te kunnen omzeilen. (of tor echt anoniem is, is een te lange discussie/diep onderwerp, maar het helpt wel).

Zelf vind ik het gebruik zoals ik hierboven beschreef om iets via google services te doen mbv tor al bijna onmogelijke helaas. Ook sites achter Cloudflare bezoeken mbv tor is niet leuk. En dat komt mede helaas door hackers/script kiddies die het misbruiken voor hacktiveiten. Ik vrees dat en onderzoek toont helaas aan dat het percentage van tor gebruik waar we op hopen, omzeilen censuur etc, minimaal is tov malicious.

Een server hebben bij een ISP waar je een, laten we zeggen 'illegal media content' platform draait met 1.8 miljoen gebruikers genereert toch een andere hoeveelheid bandbreedte. (dat instanties het 3 jaar lang online laten om 'onderzoek' te doen, vind ik apart, maar dat is een andere discussie).

[jurroen]

Precies. Teruggeven en de wereld een stukje beter achterlaten dan hoe we erin kwamen is wel een beetje een drive Ik torrent zelf niet, maar gemirrorde projecten mogen de mirror wel als webseed gebruiken.

Je punten over CF deel ik volledig - ben er persoonlijk ook fel op tegen. Te vaak wordt het zonder nadenken of overwegen ingezet.

Je punt over Tor en het traffic, het idee is dat het dusdanig 'obfuscated' is dat er geen verschil merkbaar zou moeten zijn tussen bijvoorbeeld een mirror en een deepweb site met 1,6mljn bezoekers. Vaak draait het bij offshore / bulletproof hosters die weinig tot niets om ethiek of moreel geven.

Je zou Tor traffic eventueel door een proxy kunnen routen die wat slecht verkeer tegenhoudt of ratelimit. Maar idealiter zouden meer sites een onion address hebben zodat het binnen Tor blijft (en dus niet van deepweb naar clearweb hoeft te gaan).

[The Zep Man]

Nee, maar ze hebben wel bepaalde verantwoordelijkheid wat er over hun netwerk heen gaat. En bij gehuurde servers want klanten op _hun servers_ opslaan.

Dat klopt. Daarom zullen ze zich houden aan wet- en regelgeving op verschillende manieren. Eigen onderzoek zonder expliciete aanleiding valt daar niet onder.

En het zou kunnen dat iets legaals over tor draait, maar kan je een voorbeeld noemen van een dienst die over TOR moet draaien die veel verkeer genereert en legaal is? Ik heb grote moeite iets te bedenken.

Dat jouw fantasie tekort schiet is een slecht argument. Verder worden veel legale websites (soms met grote downloads) ook 1-op-1 aangeboden binnen het Tor netwerk.

"Onschuldig tot het tegendeel is bewezen". Enkel Tor gebruiken maakt iemand niet schuldig. Als iemand verdacht is, dan is het aan een opsporingsambtenaar om iets mee te doen en aan een ISP om zich aan juridisch opgelegde eisen te houden.

[iRobbery]

Mijn _fantasie_ schiet naar mijn idee niets te kort, maar je hebt het 'sterk geformuleerd hoor'. Maar je komt ook niet met specifieke voorbeelden, 'veel legale websites met grote downloads ook 1-op-1 op tor' (moeten ook grote downloads zijn, anders genereer je weer niet veel verkeer.... Maar help mijn fantasie eens, en kom op met een grote lijst die jou blijkbaar bekend is?

En ik schrijf nergens dat iemand schuldig is? Ik schrijf dat er een bepaalde verantwoordelijkheid is en mogelijke aansprakelijkheid, lees wa.nl. En dat weten ISPs ook, daarom staat er in een Terms of service zoveel dingen beschreven die niet worden toegestaan.

Een ISP kan klant even mailtje sturen met 'goh we zien veel verkeer (naar TOR gaan), wat voor diensten bieden jullie eigenlijk aan?' Dat gaat prima, en dat is geen opsporing, dat is gewoon minimale due diligence, weten wat er op je netwerk gebeurd. En whatever antwoord daarvan komt, kan je besluiten iets te doen, of iets niet doen.

[The Zep Man]

Mijn _fantasie_ schiet naar mijn idee niets te kort, maar je hebt het 'sterk geformuleerd hoor'. Maar je komt ook niet met specifieke voorbeelden,

Ik hoef niet met specifieke voorbeelden te komen. Jij doet de claim dat het meeste illegaal is. Toon dat maar aan.

Een ISP kan klant even mailtje sturen met 'goh we zien veel verkeer (naar TOR gaan), wat voor diensten bieden jullie eigenlijk aan?

"Gaat je niets aan. Respecteer netneutraliteit en doe waar wij je voor betalen."

Het is niet in het belang van een ISP om klanten onnodig lastig te vallen. Jij noemt het "minimale due diligence", maar zo zien ISP's, hun klanten, en wet- en regelgeving dat niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2025 21:30]

[4tro]

Voor sommige mensen is het al nodig om YouTube via tor te bekijken, iets met sancties en/of repressieve regimes.
Ja, ook in Nederland omdat dit soort regimes niet te beroerd zijn om je doen en laten hier ook in de gaten te houden

[iRobbery]

Inderdaad, en dat is prima, goed tegen censuur, good voor privacy. En ik denk dat als je een TOR node start (waar dat überhaupt mag zonder overleg met ISP) dat een ISP zeker even een berichtje stuurt.

Onderzoek van cloudflare (geen fan van ze, maar toch) toont aan dat 94% van de requests via TOR malicious zijn.
https://blog.cloudflare.c...%20harm%20our%20customers.

Maar als je onlangs nog google services hebt geprobeerd te gebruiken via TOR dan denk ik toch dat 'een YouTube filmpje' kijken of een search query doen geen makkelijke opgaven is.

[bytemaster460]

Met de huidige versleuteling en tunnels kan een ISP of hosting provider helemaal niet zien wat voor verkeer er over de lijn gaat,

[iRobbery]

Je hebt gelijk, ze kunnen niet zien wat er in de packets zit.

Maar ze kunnen prima zien waar het verkeer naar toe gaat, op IP/AS niveau.

[bytemaster460]

Waarschijnlijk gaat het naar honderden verschillende TOR nodes, waarvan ik me afvraag of ze kunnen zien dat het TOR-verkeer is. Zelfs als ze het zien, wat moeten ze dan doen als ze niet kunnen zien wat voor een materiaal het is? Preventief hun eigen klanten afsluiten omdat er veel data over de lijn gaat dat misschien illegale porno betreft, maar niet te bewijzen is?

[iRobbery]

Dan kunnen ze zien dat het verkeer naar 100'en tor nodes gaat en meeste zal gaan via standaard tor port, 9050/9150. Het meeste tor verkeer is helaas niet legitiem. Dus als je klant 99% verkeer over TOR doet, dan zou dat tot vragen kunnen leiden. Een ISP kan gewoon informeren wat er gedraaid wordt. En op basis van een of geen reactie zou kunnen besluiten tot afsluiten ja. Ik zeg niet dat het moet, ik zeg dat informeren niet raar is. Staat bij leaseweb gewoon in de kleine lettertjes. Maar er zijn genoeg ISPs die gewoon een dikke bandbreedte rekening sturen en vrolijk elke maand dit geld incasseren. Daarom mijn initiële reactie, dat ik toch ergens benieuwd, nieuwsgierig ben welke ISP deze server(s) hostte.

"Leaseweb may discontinue Equipment and Services, sales,
support, delivery or offerings of Equipment and Services at any
time for any end of life-cycle or alternative business reasons
(including but not limited to the case when Leaseweb, in its sole
discretion, reasonably believes that the Customer's use of the
Equipment or Services breaches applicable laws) in causing such
discontinuation of Services. Leaseweb will use commercially
reasonable efforts to provide advance notice."

"Customer agrees that, if Customer uploads, distributes, or stores
any content or materials onto, via or within the Services and/or
Equipment, and Leaseweb (in its sole discretion) reasonably
believes that such uploading, distribution or storage of content
or materials breaches (or causes Leaseweb to be in breach of)
any applicable laws, Leaseweb may (immediately and upon
notice to Customer): (i) delete such materials from the Services
and Equiment; (ii) otherwise take actions against such content or
materials in accordance with applicable laws (including in
accordance with any request from relevant governmental or
regulatory authorities); and/or (iii) terminate this Sales Contract
in accorance with Clause 21.2"

en zo zijn er nog meer secties, en in its sole discretion betekent als ze het zelf een goed idee vinden.

[Hobbit13]

Misschien melden ISPs dit al wel, maar vervolgens weet je nog niet veel. Alle data is encrypted, alle IPs fake (Tor). Dus puur een boel Tor verkeer geeft geen onderscheid tussen een site die kinderporno of die biosfilms verspreid. Beide zijn natuurlijk illegaal, maar de Politie gaat niet zo snel achter die tweede aan.

[iRobbery]

Inderdaad, maar het zou vragen moeten opwerpen bij de ISP en die heeft toch een bepaalde verantwoordelijkheid mbt hun netwerk en als klanten servers huren, wat erop hun eigendom opgeslagen en gedistribueerd wordt. Maar ik weet ook dat er gros ISPs iedereen aansluit die betaalt en pas bij klachten gaat kijken. Daarom ben ik ook benieuwd welke ISP dit is, en of ze bijvoorbeeld crypto betalingen accepteren, ID checks doen etc.

Ik heb bij meerdere hosting bedrijven (colocation) gewerkt en dan wilde we toch altijd wel weten wat voor diensten/content klanten draaien.

[denios]

Als het een betaalde dienst betrof, neem ik aan dat de eigenaren ook voor mensenhandel vervolgd gaan worden.

[P_Tingen]

Ja, uiteraard wordt dat gedaan. Er zitten puur economische motieven achter, dus die wil je zo goed mogelijk adverteren en in de markt zetten, hoe ziek die markt ook is

[nigel100100]

Ik vraag me dan af hoe: "hoe kan er bewezen kan worden dat iemand daadwerkelijk naar kinderporno heeft gekeken?

[Robbierut4]

Als ik het artikel lees was het een site waar je moest betalen om toegang te krijgen. Weet niet of je als politie kunt garanderen dat iemand ook heeft gekeken (tenzij de server logs dat bijhouden). Maar betalen voor deze content is wel genoeg om even een bezoekje te doen als politie en uitleggen dat dit niet de bedoeling is.

[nigel100100]

Klinkt inderdaad aannemelijk dat de betalende ook een intentie tot gebruik heeft. :-)

[yevgeny]

1400 geïdentificeerd van de 1.8 miljoen gebruikers ... en vanwege betaalgegevens waren de 1400 gemakkelijk te identificeren ... nog geen 0.1% was dus via betaal gegevens te identificeren.

Hebben de andere 1.8 miljoen gebruikers misschien een keer de homepage bezocht waardoor IP gelogd is maar zijn ze nooit op het betaalde deel van de site geweest ?

[Xerxes249]

Of betaald met bitcoin of een prepaid kaart of weet ik veel wat.

[yevgeny]

kidsflix is ook een website die films voor kinderen aanbied en apps heeft in de apple store en de playstore.

Grote kans dat die 1.8 miljoen 'gebruikers' op een verkeerde website terecht zijn gekomen en politie nu wil shinen met grote cijfers.

https://www.vivafilmco.com/kidsflix/
KidsFlix
Always Free. Always Fun.
Enjoy a collection of kid-safe and parent-friendly movies and TV shows FREE to watch only on KidsFlix. It is your one-stop destination to stream hours of free movies and TV series with the entire family!

Available on iTunes, Google Play, Roku, and on major TV brands worldwide.

[Reactie gewijzigd door yevgeny op 2 april 2025 23:07]

[bytemaster460]

Via TOR vallen er geen IP-adressen te loggen. Dit gaat om mensen die niet goed op hun anonimiteit gelet hebben toen ze een betaling deden.

[yevgeny]

Voor 1.8 miljoen actieve betalende gebruikers heb je een groter serverpark nodig dan netflix plus videoland samen in nederland hebben.

[bytemaster460]

Er staat niet dat het 1,8 miljoen betalende gebruikers zijn. Voor de infrastructuur is het daarnaast van belang hoeveel gelijktijdige gebruikers je hebt. Ik verwacht ook dat er accounts zijn van mensen die eenmalig eens hebben gekeken en nooit meer zijn teruggekeerd en gebruikers die iedere keer een nieuwe login aanmaken om tracking te voorkomen.

[WillySis]

Ik vraag me af hoeveel allerlei privacy beperkende maatregelen (die voor iedereen in heel Nederland gelden) en filters van de internetbedrijven nu daadwerkelijk bijgedragen hebben tot de opsporing van het netwerk en de gebruikers. Tevens is duidelijk dat die inbreuk op onze privacy kinderporno en misbruik niet voorkomt. Men heeft duidelijk wegen gevonden om al die regels en filters te omzeilen, of ze werken gewoon van geen kanten.
Mocht er nauwelijks een bijdrage van al die beperkende maatregelen zijn geweest, dan zijn ze dus nutteloos en zou ik pleiten voor afschaffing en teruggeven van onze privacy.

[Roel1966]

Ik schrik wel van 1,8 miljoen gebruikers en mij toch blijf afvragen wat mensen nou daartoe triggerd om te kijken naar kindmisbruik. Maar ja, ik zal wel te simpel in elkaar zitten om dat te kunnen begrijpen.

[Mindfree]

Het is bizar dat een site 1.8 miljoen gebruikers heeft. En dit zal dan wel een van de vele zijn. Ik denk dat vooral naar de makers van de beelden en degene die het misbruik doen flinke straffen moeten staan.

Als je de daders weghaalt zullen de meeste kinderen veilig zijn. Ik ken geen cijfers maar een pedofiel of een pedoseksueel zit voor mij toch een groot verschil tussen.

Kijken is sowieso slecht. Maar het daadwerkelijke misbruik vele malen erger. Ik weet hier geen oplossing voor als die überhaupt bestaat. Ook denk ik dat internet een hele grote rol speelt.

Was internet er niet vermoed ik dat maar een fractie van de pedofielen daadwerkelijk dit soort materiaal in bezit zouden hebben. Er zijn volgens mij veel mensen verslaafd aan porno kijken en omdat alles op internet relatief simpel te vinden is gaan sommige dan verder denk ik.

Goed dat zo een site is opgerold. Want zo een aantal is echt erg hoog. En hoewel dit voor een groot deel in de wereld was is het nog steeds veel te veel.

[roelboel]

Twee observaties:

1. Wat een wonder dat zoiets opgerold kan worden. Politici vertellen ons namelijk dat dit niet kan zonder achterdeuren, decryptiebevelen, chatcontrol, etc. Zouden ze dan toch niet de waarheid spreken?

2. Wat een groot aantal gebruikers. Natuurlijk, de PR is belangrijk dus ze zullen echt geen tijd hebben gestoken in het dedupliceren. Maar dan nog. Het grootste taboe van onze tijd: je aangetrokken voelen tot kinderen. Totaal onbespreekbaar gemaakt, maar bij zulke acties toch weer zichtbaar dat het bepaald geen zeldzaamheid is.