Huawei kocht mogelijk Europese politici om, Belgische politie doet invallen

De Chinese telecomgigant Huawei heeft mogelijk leden van het Europees Parlement omgekocht. De Belgische politie heeft daarom donderdag invallen gedaan bij lobbyisten van het bedrijf. De parlementariërs zouden in ruil voor cadeaus en mogelijk geld steun hebben verleend aan Huawei.

Het gaat mogelijk om ongeveer vijftien leden van het Europees Parlement, meldt Follow the Money. Het parlement heeft momenteel 720 leden. Het is onbekend of het gaat om huidige parlementsleden of ook leden die inmiddels al niet meer in het Parlement zitten. Het huidige Parlement is er sinds medio vorig jaar.

De politie heeft een huiszoeking gedaan op 21 plekken in België en Portugal. De betalingen van Huawei verliepen naar verluidt via een Portugees bedrijf. De verdenkingen zijn omkoping, valsheid in geschrifte en deelname aan een criminele organisatie.

Huawei zou onder meer voetbaltickets, reizen naar China, cadeaus en mogelijk ook contanten hebben geboden in ruil voor politieke steun aan Huawei. Europa heeft afgelopen jaren aangestuurd op het weren van het Chinese Huawei uit de kritieke infrastructuur voor 5G-netwerken. Het vermoeden is dat China invloed uitoefent of kan uitoefenen op Huawei om bijvoorbeeld de netwerken binnen te dringen of plat te leggen. Chinese bedrijven zijn nooit onafhankelijk: ze blijven alleen bestaan als de Chinese communistische partij dat goedkeurt en vaak bekleden mensen uit het leger en de partij hoge posities bij grote bedrijven. Of dat bij Huawei ook zo is, is onbewezen. Huawei ontkent dat de Chinese overheid invloed heeft op het bedrijf. Nederland en België weren Huawei uit 5G-netwerken, maar veel andere Europese lidstaten niet. FTM concludeert dat de lobby 'tot nu toe goed lijkt te hebben gewerkt'.

Huawei had tot 2019 een groot marktaandeel op het gebied van smartphones en telecomnetwerken. Toen kwam er een verbod voor Amerikaanse bedrijven om zaken te doen met Huawei. Google trok de Android-licentie in en zonder Google-diensten kelderde het marktaandeel van Huawei-smartphones. Door het weren van de apparatuur van het Chinese bedrijf kwam ook de divisie die netwerkapparatuur levert onder druk te staan. In eigen land is Huawei altijd succesvol gebleven.

3G-, 4G- en 5G-zendmast

Reacties (121)

[yevgeny]

Wanneer parlementariërs mogelijk steekpenningen van huawei hebben aangenomen van welke andere bedrijven of belangengroepen hebben ze dat dan nog meer gedaan ?

EP parlementariërs lijken meer zichzelf te vertegenwoordigen dan hun kiezers, genoeg filmpjes van het tekenen van de presentielijst voor de dagvergoeding en daarna de hele dag niet meer aanwezig zijn.

[Lucky0wn]

In het kort: alle US Big Tech.
Hierin komt Huawei op de 11e plek. Onder letterlijk alle FAANG en tech bedrijven.
https://www.euronews.com/...t-spenders-on-eu-lobbying

[Zyphlan]

Je gooit nu wel alles op 1 hoop , lobbying mag ( ben er zelf geen voorstander van) maar zodra jij geld gaat geven / stemmen kopen dan ben je gewoon illegaal bezig en ik zie de rechtzaken tegen de FAANG en tech bedrijven tegemoet mochten zij dit ook gedaan hebben.

Huawei zou onder meer voetbaltickets, reizen naar China, cadeaus en mogelijk ook contanten hebben geboden in ruil voor politieke steun aan Huawei.

Dit is dan weer niet de bedoeling en is gewoon omkoping en dan proberen andere partijen hiervan te beschuldigen dan zie ik wel graag een bron tegemoet anders is het gewoon weer ouderwets whataboutism.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 13 maart 2025 18:48]

[yevgeny]

De beloning komt later, na de politieke carrière. Dan wacht er een goed betaald commissariaat oid.

[bbc]

Na het losbarsten van Qatar gate zijn de regels voor lobbyisten strenger geworden.

Het Huawei verhaal is al wat ouder volgens de tijdlijn van deze Hongaarse MEP.
https://x.com/toth_edina/status/1574675660282691585

MEPs verdienen inderdaad veel geld, maar als je ziet wat bedrijven te bieden hebben vraag ik me af of ze niet nog meer zouden mogen verdienen. Voor sommigen zal het echter nooit voldoende zijn.

[yevgeny]

Zie meer in strengere straffen, nooit meer een EU functie indien betrapt op aannemen van steekpenningen.

[protoss warrior]

Dit dus(maar dan niet alleen EU, elke positie in een overheid of bedrijf waar wat voor beslissingen dan ook genomen kunnen worden(dus geen enkele leidinggevende functie)) en het bedrijf wat het gedaan heeft een gigantische boete geven(minimaal 5% wereldwijde omzet van minimaal dat jaar of alle jaren sinds de omkoping, liever 20-25%) zodat bedrijven hier per direct mee stoppen.
Alternatief is simpelweg het volledige bedrijf inclusief dochterondernemingen volledig weren van de Europese markt maar de vraag is of je daarmee jezelf niet in de voet schiet bij bepaalde bedrijven. Als er ook maar enige twijfel bestaat bij de bedrijven of het wel of niet mag dan dus gewoon niet doen.

[segil]

Ow, is dat zo? Alle 720 leden heb je dan over? Of gaat het om een kleine groep en doe je alsof het voor iedereen geldt?

[yevgeny]

Misschien opent dit nos artikel je de ogen.

https://nos.nl/artikel/21...-aan-onkostenvergoedingen
Europarlementariërs krijgen per jaar in totaal 40 miljoen euro belastinggeld aan onkostenvergoeding, onder meer bedoeld voor een kantoor in eigen land. Maar ruim een derde heeft helemaal geen werkruimte buiten Brussel. Het blijft onduidelijk hoe ze hun riante onkostenvergoeding van 4300 euro per maand dan wel besteden. Dat blijkt uit een Europees onderzoeksproject van 48 samenwerkende journalisten, waar ook de NOS aan meedoet.

[segil]

dat financieel zaken anders kunnen geloof ik wel. Jij schrijft "EP parlementariërs lijken meer zichzelf te vertegenwoordigen dan hun kiezers". Ofwel, dat ze daar alleen voor de lol zitten en verder weinig doen voor hun achterban. En ik vraag me af waarop je dat baseert. Want ik ken toevallig een dame die lid is van het EP en ik denk toch vrij zeker te weten dat zij veel werk verricht en druk bezig is om haar standpunten werkelijkheid te laten worden. Kortom, ze werkt daar hard voor.

[Tinboy]

Net als jij en ik heeft zij een baan nodig. De meeste mensen die ontslagen worden proberen weer in de zelfde bedrijfstak aan het werk te komen, tenzij je het beu bent en echt iets anders wilt doen. Dat zal ook gelden voor haar. Snap wel wanneer iemand dat probeert.

En het gaat om 720 leden. Daar zitten vast rotte appels en zakken vullers tussen. Maar toon mij een bedrijf met 720 man personeel waar dat niet zo is. Het zijn allemaal mensen, en de meeste mensen deugen.

[yevgeny]

Sophie in't veld had in 2018 een woning in brussel maar declareerde bijna 30.000 euro voor niet gemaakte hotel overnachtingen.
https://www.hpdetijd.nl/p...niet-gemaakte-hotelkosten

1 op de 4 zittende EU parlementsleden is verwikkeld in rechtszaken of beschuldigd van wetsovertredingen en wangedrag, waaronder corruptie, verduistering en intimidatie.
https://www.lemonde.fr/en...r-scandals_6486917_8.html

[segil]

Nee, het is niet Sophie

[vrije_vogel]

Toch lopen hier verschillende zienswijzen door elkaar.
Er is gekozen voor een vaste vergoeding voor onkosten. Dat heeft als voordeel dat je niet veel geld kwijt bent om alles te controleren. Wat verspreid over de EU ondoenlijk is en heel erg kostbaar.
In het bedrijfsleven net zo goed gebruikelijk.
Een aantal leden is zo precies om alles bij te houden en terug te storten wat is overgebleven. Zeer prijzenswaardig maar het maakt van de anderen nog geen fraudeurs.

[gielie]

Om maar te zwijgen over de reis/onkosten vergoedingen die gedeclareerd worden.
En dan te bedenken dat het een parttime bijbaantje is.

[Homeland]

Parttime bijbaantje?.... Hoe kom je daar bij?

[gielie]

https://www.binnenlandsbe...rs-heeft-betaalde-bijbaan

Maakt natuurlijk niet wat je de bijbaan noemt, waar het op neer komt is dat ze bovenop het vorstelijke salaris allerlei onkosten vergoed krijgen en daarnaast nog met andere werkzaamheden geld verdienen, veel geld.

[Nollekeuh]

Alles in zijn context. Bedrijfsleven betaald ook forse salarissen vanaf bepaalde niveaus en dat houdt vaak in dat je gehele gezin moet verhuizen voor de baas en de partner de baan moet opgeven voor de carriere van de ander, daar moet dus een forse vergoeding tegenover staan. De meeste werknemers hebben daar helemaal geen zin in. Helaas dan geen fors salaris voor die werknemer ivm geen mobiliteit en een lokale carriere. Voor Europarlementariers geld dat ook.

Europarlementariers krijgen declaratiemogelijkheden om hun werk te kunnen uitoefenen zoals kantoor en administratie personeel en onderzoek te kunnen doen op hun vakgebied. Daar is nou eenmaal geld voor nodig en is heel wat anders dan de meeste tweakertjes met hun it baantje en een hoop vrije tijd.

In het bedrijfsleven wordt daarnaast ook gedeclareerd om werk uit te voeren.

[vanstra]

In het bedrijfsleven wordt daarnaast ook gedeclareerd om werk uit te voeren.

Deze gaat voor mij niet helemaal op. EU parlementariërs worden betaald vanuit belastinggeld en daarmee ook hun onkosten.

[Nollekeuh]

De meeste onkosten zitten in kantoor houden en personeel. Kijk maar eens een aantal documentaires.

Dat dineetje of reisje wat gedeclareerd wordt is echt peanuts.

Mensen die daar afgunst op hebben zijn simpelweg niet in staat om zelf een positie met zulke priviliges te bemachtigen en gaan dan maar oordelen.

[Homeland]

Tja, betaal ze peanuts en het word nog makkelijker voor lobbyisten om ze te beïnvloeden. Daarnaast zijn onkostenvergoedingen precies wat het woord zegt.

[Thinktank]

Geen zorgen, ze gaan dit zelf goed onderzoeken en komen dan tot de conclusie dat er geen sprake was van corruptie. Corruptie bestaat niet in Brussel.

[vrijmark]

Dat is al heel lang dat politici banden hebben met lobby groepen o.a. Schippers had banden met de tabaks industrie en v/d L heeft banden met Pfizer

[Dr.Root]

Is er wel eens onderzoek gedaan naar de routers / hardware die gemaakt worden door Amerikaanse bedrijven, zit hier geen spionage software in, backdoors etc.. ? 22 van de 26 fabrikanten van dit soort hardware zijn afkomstig uit Amerika. Het is tamelijk naief te noemen om te durven geloven dat zij zich hier ook niet mee bezig houden. Wellicht zelfs op grote schaal, bedrijven omkopen met bepaalde steekpenningen en zelfs overheden, die wellicht draaien op veel Amerikaans gebouwde software/hardware.

Praat hetgeen waarvan Huawei wordt beticht, natuurlijk niet recht he maar even voor de beeldvorming, niet alleen ''China'' doet dit soort dingen ;-)

[Reactie gewijzigd door Dr.Root op 13 maart 2025 14:49]

[Lucky0wn]

Daar wringt 'm ook de schoen. Van US fabrikanten is BEWEZEN dat er backdoors en security flaws zitten in hun producten, wordt nooit een woord over gerept. Terwijl het bij Chinese bedrijven bij vermoedens al moord en brand geschreeuwd wordt.

[Dr.Root]

Dat is toch met alles zo ;-) wellicht gaat het speelveld zich keren, gezien het feit Amerika nu juist de meest onbetrouwbare bondgenoot is gebleken, mijn kinderen spelen vooralsnog met speelgoed afkomstig uit China hoor. De laptop waar ik dit nu mee schrijf wordt daar volgens mij ook gemaakt.. :-) Lekker hypocriet zooitje is het eigenlijk he.

[Lucky0wn]

Daar begin ik ook steeds meer in te geloven. Ik probeer er persoonlijk neutraal in te staan, en open te staan voor alle culturen en mindsets.

We zien nu zelf op de stock market/wereldpolitiek/economie wat er gebeurt als er een een nieuwe president in de VS is....

[Dr.Root]

Kan je ook veel beter doen. Verrijk je je eigen leven statistisch gezien ook veel meer mee, plus, je kunt kritisch blijven denken/relativeren. Als de een iets doet, wat zal de ander dan doen, er zit altijd meer achter dan we denken / weten of misschien zelfs, niet willen weten :-) (Dat is waar ze meestal op sturen natuurlijk, het creeren van kampjes, voor en tegenstanders) Maar gelukkig hebben we nog steeds intelligente mensen in onze samenleving rondlopen wie daar dwars doorheen prikken, gelukkig.

[JWL92]

en als je r wat van zegt word je nog omlaag gemod ook

[Lucky0wn]

Dit kun je mensen ook niet kwalijk nemen.

Als je er neutraal in wilt staan, moet je naar onze mindset en de "andere" mindset kijken.
In zekere zin worden wij door Westerse "propaganda" beinvloed, en vanuit het Oosten met hun "propagande". Betekent dit dat de een beter of slechter dan de ander is?

Ik vind zelf van niet. En het is ook niet "eerlijk" om daar eenzijdig tegenaan te kijken, wat helaas hier wel vaak gebeurd. Maar dat komt weer door de berichten die wij vanuit de media horen. En dat kun je hier niemand kwalijk nemen.

Zelfde als een Noord Koreaan vragen z'n mening over de US te geven bijvoorbeeld...

[Ra_gdd]

Deze documentaire gezien.
IMDB: The Brussels Business (2012)
Om te kotsen hoe corrupt de wereld is.

[Reactie gewijzigd door Ra_gdd op 13 maart 2025 14:44]

[Heroic_Nonsense]

Het wegstemmen van het lobbytransparantievoorstel eerdere deze week hier in Nederland, toont wel aan dat het hier ook erg is.

Toch wel vreemd, dat wij als burger maar eens in de vier jaar op abstracte wijze duidelijk mogen maken wat we graag willen, terwijl lobbyisten letterlijk kantoor houden in het gebouw van de wetgevers, en ze eenvoudig om tafel kunnen krijgen. En door wie, bij wie, waarom en waarvoor er dan gelobby'd wordt, mag niet aan de burger verteld worden, zo weten we sinds deze week.

Als Nederland het over andere landen heeft, dan noemen we het "corruptie" en "omkoping", maar hier gebruiken we het eufemisme "lobby".

[Ra_gdd]

Laatst in België.
Er was een aanbesteding uitgeschreven om de krantenronde aan een firma toe te wijzen.
Bij de bevoegde minister zaten een paar adviseurs die toevallig tijdelijk weggeplukt zijn van bij Bpost.
En Bpost was een van de bedrijven die voor dit contract mee deed.
En de bevoegde minister zag geen graten dat die mensen mee aan tafel zaten.

[Nollekeuh]

Parlementaries hebben sectorvertegenwoordigers nodig om kennis op te bouwen en ingangen in bedrijven en experts. Ze doen dan hun eigen onderzoek. Denk je dat beleid zomaar vanzelf ongedragen ontstaat? Daar wordt jarenlang aan gebouwd door alle stakeholders. Als de toonaangevende bedrijven niet goed meewerken, krijgen ze vervelende maatregelen. Lobby is soms raar, maar voor politici wel noodzakelijk om kennis te vergaren en onderzoek te doen.

[Heroic_Nonsense]

Soit, maar waarom is dat dan niet transparant?

Ik zet er mijn vraagtekens bij dat burgers niet mogen weten wie er aan tafel zitten als er wetten worden opgesteld in overleg met lobbyclubs.

[HellboyFromHell]

Huawei zou onder meer voetbaltickets, reizen naar China, cadeaus en mogelijk ook contanten hebben geboden in ruil voor politieke steun aan Huawei.

Dit is toch precies wat lobbyisten altijd doen en gedaan hebben?
Ik snap niet waarom dit opeens strafbaar is.. Dit gebeurt toch altijd met alles qua lobbyen zo..?

[g_v_rijn]

Als lobby mèt geld / cadeaus is aangetoond - is dat strafbaar in de westerse wereld. Of dit nu EU, VS, China, ect is - doet niet terzake.

[Lisadr]

Zou je denken.

In 2022 werd Eva Kaili (Vicevoorzitter van het Europees Parlement) op hete daad betrapt met corruptie. Een koffer met contant geld werd bij haar vader gevonden, en zakken met contant geld werden bij haar thuis gevonden. In juni 2023 werd Michel Claise, de rechter die de arrestatie en opsluiting van Kaili had bevolen, gedwongen ontslag te nemen.

Leden van het parement hebben parlementaire immuniteit. Dit is een systeem waarin politici of andere politieke leiders volledige immuniteit krijgen tegen gerechtelijke vervolging, zowel civielrechtelijke vervolging als strafrechtelijke vervolging, tijdens de uitvoering van hun officiële taken.

Tot september 2023 had de Europese Commissie geen regels voor geschenken, reizen en andere cadeaus aangeboden door derden. Belangenverstrengeling hoefte ook niet geregisteerd te worden.

Nu zijn er een aantal basis regels, maar het maakt corruptie zonder straf nog steeds heel makkelijk, vooral omdat er geen onderzoeksbevoegdheden zijn.

[Homeland]

Die immuniteit kan worden opgeheven en is ook nog eens beperkt, er is geen volledige immuniteit. Alsof een MEP op straat iemand neer kan schieten en daar mee weg kan komen, en nee, dat kan ook niet als ze dat tijdens een debat/tijdens de uitvoering van hun taken doen.

[g_v_rijn]

Als parlementairiers - immuniteit bescherming genieten (geen idee of elk lid dit heeft en tot op welke hoogte) wordt hem / haar reputatie wel geraakt.
Als er imuniteit is - tijdens in functie zijn - kan men later nog altijd aangeklaagd worden.
Note 1 : zoek op 'Gedragsregels voor Europarlementariërs' waar duidelijk de regels over immuniteit staan beschreven - ook dat het zelfs opgeheven kan worden.
Note 2 : immuniteit voor bepaalde functies is er ook om goede redenen. Maar zoals altijd zijn er mensen welke hiervan misbruik maken. Dat is mens eigen - nooit uit te bannen.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 13 maart 2025 18:37]

[jos707]

Je kan je afvragen hoeveel van die 800 miljard die met veel poeha is aangekondigd daadwerkelijk bij defensie gaat terechtkomen.

[HellboyFromHell]

Dat wist ik niet weer wat geleerd.
Volgende keer vraag ik niks meer kost mij alleen maar karma kut community dit, maar bedankt rijn voor t antwoord

[Lucky0wn]

Ik heb vaak genoeg van een partner/klant/verkoper whatever met kerst een goede (dure) fles wijn gekregen, vaak genoeg in de skybox meegenomen of in Michelin restaurants gegeten.

Dit bij AMERIKAANSE bedrijven. Dat heet zaken doen op C-level...

Snap dat dit in de politieke wereld gemaximaliseerd is en gereguleerd. Maar gebeurt overal.

[Riddim]

Mensen in de politiek zijn gekozen om hun standpunt te volgen waarmee ze verkozen zijn. Niet om dat het raam uit te gooien na een fles wijn.

Als jij graag zaken wilt doen met iemand anders omdat je van die gene een fles wijn krijgt. Dan is dat in de meeste gevallen prima ondat je geen verantwoording van andere mensen nodig bent. Tenzij je aandeelhouders etc tevreden moet houden.

Maar politiek is geen zaken doen.

[The Zep Man]

Chinese bedrijven zijn nooit onafhankelijk: ze blijven alleen bestaan als de Chinese communistische partij dat goedkeurt en vaak bekleden mensen uit het leger en de partij hoge posities bij grote bedrijven. Of dat bij Huawei ook zo is, is onbewezen. Huawei ontkent dat de Chinese overheid invloed heeft op het bedrijf.

Voor een partij als Huawei is het onvoorstelbaar dat de Chinese overheid daar op geen enkele manier invloed op uitoefent. Dat een partij hierover liegt is een reden om nooit met ze in zee te gaan. Als klant weet je dat ze hierover jou in je gezicht liegen, maar je weet niet waar ze nog meer over liegen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 maart 2025 14:58]

[bantoo]

Het is maar net wat je belangrijk vind. Voor de meeste potentiële klanten is Huawei gewoon een hardware fabrikant niet veel anders dan een Samsung oid. Dat er een mannetje van de overheid in vergaderingen bij kan zitten doet mij niets.

[Sissors]

Het probleem is dat Huawei niet gewoon een hardware fabrikant was. Was dat alles, dan is er niet zoveel aan de hand. Maar ze leveren ook alle software om al die 5G dingen aan te sturen en te routeren. Leveren ze enkel de antenne versterker, tja, dat maakt weinig uit. Maar leveren ze hele backend, met software en al, dan is het een ander verschil.

[KaiseRRuby]

Het uitsluiten van Huawei ging volgens mij toch wel specifiek om die hardware? Daar zouden toch allerlei backdoors in gebouwd zijn?

Wat ik altijd heb begrepen is dat nooit sluitend is vastgesteld dat dit ook echt het geval is. Terwijl er al heel lang onderzoek naar gedaan wordt. Terwijl bij bedrijven als Cisco, Juniper en Fortinet wel heel duidelijk deze backdoors zijn aangetroffen.

[Sn0wblind]

Hardware heeft altijd firmwares en dat soort zaken. Mensen die ik ken bij Crowdstrike (vrij hoge posities) raden het ten zeerste af om Chinese hardware te gebruiken, voor professioneel gebruik en consumenten.

[icecreamfarmer]

Maar waar kom je dan op uit?

[Lucky0wn]

Je kunt zelfs hun Cybersecurity center bezoeken en daarin alles compleet transparant onder de loep nemen. Ik geloof er niet in.

https://www.huawei.com/en...nsparency-centre-brochure

[Sn0wblind]

Op hacker conventies komt er toch wat anders uit.

[JWL92]

Dat de Chinese Cisco apparatuur gebruiken ?

[dylan111111]

Gelukkig hebben andere mensen wel een mening over welke partij hardware en software voor onze (kritieke) infrastructuur gaat leveren.

[Stukfruit]

Dat er een mannetje van de overheid in vergaderingen bij kan zitten doet mij niets.

Je bagatelliseert het enorm. Ik citeer uit het FTM-artikel over o.a. de (onbekende) leiding bij het bedrijf:

Wie daarin zitten en hoe ze zijn geselecteerd, is onduidelijk. Als dat comité werkelijk tot een vakbond behoort, is Huawei feitelijk een staatsbedrijf, stellen de onderzoekers, omdat onafhankelijke vakbonden in China niet bestaan.

Het gaat niet om een mannetje.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 13 maart 2025 14:20]

[Cranberry]

Bewezen zijn de banden met de Chinese overheid niet, maar het heeft inderdaad wel een hoge mate van waarschijnlijkheid. In het artikel van FTM staat nl. ook nog het volgende:

De Chinakenners Christopher Balding (New Kite Data Labs) en Donald Clarke (George Washington University) concludeerden in 2019 in een onderzoek dat Ren Zhengfei, de oprichter van Huawei, eigenaar is van 1 procent van de aandelen. De overige 99 procent is in handen van een vakbondscomité.

Wie daarin zitten en hoe ze zijn geselecteerd, is onduidelijk. Als dat comité werkelijk tot een vakbond behoort, is Huawei feitelijk een staatsbedrijf, stellen de onderzoekers, omdat onafhankelijke vakbonden in China niet bestaan.

In een apart onderzoek bestudeerden Balding en anderen 25 duizend gelekte cv's van Huawei-werknemers. Ze vonden cv’s van mensen die niet alleen voor de telecomgigant werkten, maar ook voor het Chinese leger. Andere cv’s konden worden gelinkt aan instellingen die zich bezighouden met hacken, of met het Chinese ministerie van Staatsveiligheid.

[Reactie gewijzigd door Cranberry op 13 maart 2025 14:06]

[Lucky0wn]

De rest van het bedrijf is in bezit van de werknemers. Dit is via de interne vakbond van het bedrijf, waar ze vrij uniek in zijn voor China.

[sympa]

De links tussen ZTE en het Chinese leger schijnen nog strakker te zijn.
Ik heb ook een gerucht gehoord dat de Chinese medewerkers van Huawei verplicht een stage in het (Chinese) leger moeten volgen.
Maar goed daar gaat de inval niet over, die gaat om omkoping. En omkoping is strafbaar, of het nou om staatsgeheimen of om automerken gaat.

[Zyphlan]

Die zijn wel bewezen want het is letterlijk een wet in china.

Article 7 of China's National Intelligence Law requires all organizations and citizens to support, assist, and cooperate with national intelligence efforts while also protecting the secrets of such work.
Here's a more detailed breakdown:
Obligation to Support:
All organizations and citizens are legally obligated to support national intelligence work.
Duty to Assist:
Individuals and organizations are required to assist national intelligence efforts.
Cooperation Required:
Cooperation with national intelligence efforts is a legal requirement.
Protection of Secrets:
Citizens and organizations must protect the secrets related to national intelligence work.
Enshrining Authority:
The law enshrines the authority and power to assist those who have helped Chinese intelligence.

Er is dus geen twijfel , ze zijn bij wet verplicht als chinees staatsburger om te helpen en er is geen rechtstaat en de claim die je krijgt dat ze in de grondwet hebben staan dat ze vrijheid hebben , ja er zou ook een vrije pers zijn ... die is er niet.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 13 maart 2025 18:56]

[JWL92]

Of dat bij Huawei ook zo is, is onbewezen.

graag je bewijs.

hier betreft VK en Apple
nieuws: 'VK wil volledige toegang tot gebruikerscontent op Apple iCloud via b...
nieuws: Apple stopt in VK met iCloud-encryptie vanwege Britse eis om achterdeur

Dat is dus BEWEZEN macht uit oefenen.

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 13 maart 2025 14:18]

[Heroic_Nonsense]

Vreemde vraag.
Hoe kun je bewijzen dat iets onbewezen is?

[flurb]

Door aan te tonen dat er geen wetting en overtuigende bewijzen zijn aangeleverd?

[JWL92]

Door het dus WEL te bewijzen

[Heroic_Nonsense]

Daarmee heb je niet bewezen dat het onbewezen is...

[Heroic_Nonsense]

Een trol ben ik niet - zie karma.

Ik stel alleen dat je vraag aan @The Zep Man onlogisch is.

Je kunt niet bewijzen dat iets onbewezen is. Als je bewijst dat iets is zoals het is, dan is het bewezen en niet langer onbewezen. Maar als niemand er in slaagt om te bewijzen dat iets is zoals het is, dan is het onbewezen.

Dus hoe bewijs je dat iets onbewezen is als niemand het tegendeel heeft bewezen? Dat kan dus niet.

Zo klaar als een klontje, toch?

[sympa]

Je hoeft het niet te bewijzen, in dit geval hoeft alleen de omkoping bewezen te worden.

[JWL92]

offtopic.
blij te zien dat mensen nog wel begrijpend kunnen lezen

[JWL92]

Als je bewijst dat iets is zoals het is, dan is het bewezen en niet langer onbewezen.

klaar dan toch?

mocht je niet gelezen hebbe.
hij beweert dat:
ik quote artikel.

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 13 maart 2025 14:54]

[watercoolertje]

@The Zep Man stelde dat een bedrijf als Huawei er niet aan ontkomt aan invloed van de regering, dat is alles wat ie zegt. De mate/manier waarop heeft ie niks over gezegd en dat zinnetje wat jij als reactie daarop quote gaat juist specifiek juist over 1 bepaalde manier van beïnvloeding (dmv een persoon van het leger in een hoge positie bij het bedrijf).

PS: Letterlijk elk land heeft invloed over bedrijven die in hun land gevestigd zijn, al is het maar dmv wetgeving die de bedrijven na moeten leven. Dus dat in basis al ontkennen is nogal raar...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 maart 2025 15:15]

[JWL92]

@The Zep Man stelde dat een bedrijf als Huawei er niet aan ontkomt aan invloed van de regering, dat is alles wat ie zegt

En das prima. maar dan hebben we heel veel meer te weren, gezien de meeste productie uit China komt ...
Waar werden voor de langste tijd iphones gemaakt, waar komt n groot deel van ram chips vandaan etc etc.
"in elkaar gedraaid in Amerika" geeft ook nog geen garantie dat r niet al in China (of juist later) mee geknoeid is...

Letterlijk elk land heeft invloed over bedrijven die in hun land gevestigd zijn, al is het maar dmv wetgeving die de bedrijven na moeten leven.

eens, en dus moeten we t niet mooier of slechter maken. Gezien al het gelobby van big -tech , tobacco en wat nog meer wat we wel goed keuren

[Sn0wblind]

Ga door de referenties hier heen Wikipedia: Criticism of Huawei

Verder, dat je dat nieuws wat jij hebt gelinked hier kan lezen is omdat we in een relatief transparante maartschappij leven wat China niet is.

Ga een gesprek aan met werknemers van Secureworks, Crowdstrike, Fox IT etc en dan weet je meteen een heel hoop meer.

[JWL92]

Bedoel je dan patenten schending? Das normaal in China toch.
Oude discussie, en niet waar we bang mee gemaakt worden als burger zijnde..
of bedoel je de "Alleged" stukjes?

[Sn0wblind]

Het is een hele lijst aan alle controversies inclusief het backdoor gebeuren.

Iets wat security experts van onafhankelijke cybersecurity firmas zoals Crowdstrike beamen.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 13 maart 2025 16:00]

[JWL92]

Huawei: Alleged

On 19 July 2013, Michael Hayden, former head of the U.S. National Security Agency and director of Motorola Solutions, claimed that he has seen hard evidence of backdoors in Huawei's networking equipment and that the company engaged in espionage and shared intimate knowledge of the foreign telecommunications systems with the Chinese government.[72] Huawei and Motorola Solutions had previously been engaged in intellectual property disputes for a number of years. Huawei's global cybersecurity officer, John Suffolk, described the comments made by Hayden as "tired, unsubstantiated, defamatory remarks" and challenged him and other critics to present any evidence publicly.[73][72]

On 30 April 2019, Bloomberg News published a report alleging that between 2009 and 2011,

Cisco: https://www.tomshardware....ounts-software,37480.html

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 13 maart 2025 16:04]

[Sn0wblind]

Dit is niet "Alleged" maar gewoon een feit https://web.archive.org/w..._Huawei_routers_at_Defcon

Zelfde hier https://web.archive.org/w...ecom-networks-11581452256

Verder hebben regeringen zelf geclaimed er bewijs voor de hebben. Een regering gaat alleen niet zijn geheimen prijsgeven natuurlijk.

[JWL92]

en waarom krijg k dan 0 hit als k ctrl f op backdoor doe op je 1e link? CV is niet gelijk aan backdoor afaik.
Dat t r mogelijk voor zou misbruikt kunnen worden voor verdere toegang.... tja
Dat kan dus met zon beetje alles, maar wss makkelijker wanneer je dat bewust doet (ala cisco)

2e link zegt letter US Officials SAY en kan k dus niet echt als bron beschouwen.
dan is t gewoon een welles nietes spelletje zoals vroeger op t school plein.
en of je die wil vertrouwen, juist na wat hun al gedaan hebbe?

and challenged him and other critics to present any evidence publicly

vraagt dus alleen om bewijs, niet hoe ze daar aan komen

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 13 maart 2025 16:12]

[Sn0wblind]

'vulnerabilities' worden ingezet als backdoors. Dat jij op de verkeerde termen zoekt maakt het niet opeens onwaar.

Betreft de 2de link, dit is weer bevestiugd door werknemers van verschillende cyber security firma's. Waar die gaten precies zitten gaan ze natuurlijk niet wereldwijd kenbaar maken.

[JWL92]

oftewel, is geen bewijs van

[Sn0wblind]

Als jij dat denkt, cyber security specialisten stellen toch echt wat anders.

En de vodafone x huawei controversie vergeten?

[JWL92]

Ik stel jij stel US stelt.....
Hoe kan t dat ze t bij Cisco wel aan kunnen tonen of zoals jou woorden prijsgeven, maar bij Huawei niet?

Je weet ook dat mn cisco voorbeeld heel wat recenter is dan t voorbeeld dat jij aan haalt? 2018 vs 2012 Voorbeeld stamd dus van ruim voor de Huawei ban... Als t dan zo al in opspraak was, waarom is de overheid /EU dan zo laat pas gaan handelen?
En daar onderaan zelfs ms en cisco nog genoemd worden...

The researcher hopes that this will be a wake-up call for Huawei customers. The only way to force a company to build more secure products is to make the customers ask for it, like it happened in the past with Microsoft, Cisco or Apple, he said.

.....

[Sn0wblind]

Cisco wordt gehuisvest in een transparante samenleving en kan getoetst worden in het openbaar. Huawei niet. De laatste public controversy was in 2020 overigens betreft Huawei.

Zoals ik al zei, ga eens het gesprek aan met security specialisten van gerenomeerde bedrijven binnen deze sector en ze leggen je haar fijn uit waar de pijnpunten liggen betreft Huawei, ZTE etc.

Dat er zo laat gehandeld wordt, wordt aangestipt in dit artikel zelf.

[JWL92]

Dat er zo laat gehandeld wordt, wordt aangestipt in dit artikel zelf.

vermoeden en onbewezen dus(dat is wat r in t artikel staat), en geen woord over waarom zo laat.
als t al een decenia speelde, had die hardware toch nooit aangeschaft mogen worden?

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 13 maart 2025 19:22]

[michelr]

Wel eenzijdig verhaal. Dit komt nu naar buiten, maar geheid dat Juniper en Cisco's van deze wereld hetzelfde doen., alleen noemen we het dan "lobbyen".

[Wouterie]

Wat mij betreft (en ik sta gelukkig niet alleen) valt die hele lobbycultuur onder corruptie. Het ondermijnt de democratische rechtsstaat. Maar ja, geen enkele politicus gaat hier z'n vingers aan branden natuurlijk. Je komt er namelijk niet zonder connecties en een netwerk.

[NiGeLaToR]

Er is in China geen strikte scheiding tussen de CCP en bedrijven. Elk bedrijf heeft dan ook (verplicht) partijleden in dienst en deze zijn de laatste jaren steeds zichtbaarder en 'betrokkener' geworden. Dit is voor ons soms lastig voor te stellen en levert soms naieve geluiden op - vooral als het gaat om 'dat het wel mee zal vallen'.

De samenleving in China is volledige anders opgebouwd dan de onze. Er is daadwerkelijk een social credit systeem en de overheid bepaalt op verregaande manier hoe en wanneer je je leven mag leiden. Ook de toegang tot internet is meer een Chinees intranet achter 'the great firewall'. Dat betekent ook dat data van burgers uit de EU die in China terecht komen vrijwel zeker gebruikt worden en kunnen worden voor andere zaken dan waar ze binnen de EU voor gebruikt mogen worden.

Daarbij is het buitenlandbeleid er eentje van een groot geduld, maar ook een van geen enkele scrupulus om te doen wat nodig is. Een corruptieschandaal als dit zou daarom geen verbazing moeten wekken. Net als dat de meest recente militaire vliegtuigen exacte kopieen zijn van westerse toestellen, na diefstal van blueprints. Of dat een backdoor van de NSA jarenlang misbruikt is door Chinese staatshackers om telefoongesprekken en SMS'jes af te luisteren van Amerikaanse burgers (en leiders).

Kortom: we doen enorm veel zaken met China en profiteren van hun onmenselijk goedkope productie capaciteit - de keerzijde is alleen dat onze wetten geen relevantie voor ze heeft tenzij we ze kunnen handhaven. Of het gaat om patenten en octrooien of het omkopen van politici - China werkt voor China. De reden dat ik bovenstaande systeem aanhaal is omdat dit net zo goed een Chinese interactie is als eentje door of voor een Chinees bedrijf. Geenszins anti-China, meer een dit-is-China sentiment.

[Lucky0wn]

En jij denkt dat het omgekeerde niet gebeurd? Dat wordt gewoon geaccepteerd...

Ja de samenleving is anders dan wat wij gewend zijn. Dat het anders is, hoeft toch niet slecht te zijn? Typisch Westers denken.

Of dat een backdoor van de NSA jarenlang misbruikt is door Chinese staatshackers om telefoongesprekken en SMS'jes af te luisteren van Amerikaanse burgers (en leiders).

Hier zeg je het zelf: een backdoor van de US government om mensen af te luisteren, wordt gebruikt door anderen die 'm vinden. Wie is hier in de eerste instantie, volgens Westerse begrippen fout? Ze doen het zelf, maar schreeuwen moord en brand als anderen het doen.

Hoezo is het bij de US geaccepteerd? Terwijl we ervanuit kunnen gaan dat iedereen het doet?

[bladebla]

Het dystopische orwelliaanse beeld dat China een alomvattend sociaal kredietsysteem heeft waarin de overheid elk aspect van iemands leven bepaalt, is een zeer hardnekkige mythe. Er is geen uniforme, nationale sociale kredietscore voor burgers. Ook niet met algoritmes of AI.

Er zijn lokale experimenten geweest en er is een zakelijk kredietsysteem, dat bedrijven beoordeeld. Die lokale experimenten werden in China zelf als controversieel gezien en gestopt.

Bedrijven worden beoordeeld en geclassificeerd op basis van naleving van regelgeving.

Ja, er zijn sancties voor bijvoorbeeld schulden, maar dat is vergelijkbaar met westerse kredietwaardigheidssystemen (credit score) die een bank toepast als je een product wil afnemen.

[Nemesh]

Het gaat mij nog niet eens om de politici die mogelijk zijn omgekocht.
Mocht bewezen worden dat zij zich hebben laten omkopen volgt er na een proces (en indien schuldig bevonden) een strafmaatregel.
M.i. laat het goed zien wat de werkwijze van Huawei/Chinese regering is.
Beide zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

[steveswat]

Lobbyists will lobby, the corrupt will accept gifts, and the world of politics and corruption continues to go around and around... For what other reasons do lobbyists and the European Parliament exist.

[Lollertje]

Misschien kijk ik er wel te oppervlakkig naar (so correct me if I'm wrong) maar in het huidige KPN netwerk word toch veel gebruik gemaakt van Huawei zendmasten? Kunnen ze daar theoretisch gezien niet ook veel data mee vergaren?

[Lucky0wn]

Niet als je het vanuit de core encrypt. Dan kun je feitelijk niets zien.
Dit kan enkel uitgesloten worden als je de core networking en RAN apparatuur van verschillende suppliers pakt.