Amerikaanse minister van Defensie zet digitale operaties tegen Rusland stop

De Amerikaanse minister van Defensie Pete Hegseth heeft het U.S. Cyber Command opgedragen om offensieve digitale operaties tegen Rusland stop te zetten. Hegseth zou de maatregel hebben genomen om de relatie tussen de Verenigde Staten en Rusland te verbeteren.

Het nieuwsmedium The Record heeft de invoering van de maatregel vernomen van drie bronnen die liever anoniem willen blijven. Het nieuws werd ook bevestigd aan CBS News. Het is niet duidelijk hoe lang de maatregel van kracht zal zijn en hoe diepgaand deze is. Volgens The Record is de nieuwe regel niet van toepassing op acties of operaties van de National Security Agency gericht op Rusland. De Amerikaanse minister van Defensie heeft nog niet officieel gereageerd op het nieuws.

Het United States Cyber Command is een militaire eenheid binnenin de Amerikaanse defensie. De divisie staat onder andere in voor de veiligheid van communicatienetwerken van het Amerikaanse leger, maar voert ook cyberoperaties uit ter bescherming van de nationale belangen van de Verenigde Staten.

Reacties (529)

[jdh009]

He kept screaming during that meeting, 'You don’t have the cards. You don’t have the cards.' Well, guess what? Trump doesn’t either. He gave his whole deck over to Vladimir Putin willingly."

Opinionmaker - MSNBC (bron: YouTube: Zelenskyy enacts true diplomacy as the GOP scrambles)

In mijn ogen is dit een perfecte metafoor voor de manier waarop de VS zich opstelt in de onderhandelingen over Oekraïne (niet met, want daar lijken ze niet echt geïnteresseerd in te zijn). Het stopzetten van offensieve cyberoperaties tegen Rusland is daar een recent voorbeeld van. Maar dit past in een veel breder plaatje van toegiften van de VS nog vóór de onderhandelingen überhaupt zijn begonnen. Ondertussen gaat Rusland vrolijk door met alle cyberaanvallen en propagandaoorlogsvoering.

Waarom zou je, voordat je überhaupt begint met onderhandelen, al deze acties stoppen, roepen dat Oekraïne de Krim niet terugkrijgt, verklaren dat NAVO-lidmaatschap onrealistisch is (vooor de gene die het niet weten: Voor Rusland was de NAVO-uitbreiding nooit de echte reden, zie alleen al Poetins opstel uit 2021, waarin hij Oekraïne als historisch onderdeel van Rusland beschrijft en het bestaansrecht van de Oekraïense staat in twijfel trekt) En door Gorbatsjov werd ook ontkend dat NAVO-uitbreiding überhaupt een probleem was), en aangeven dat er geen Amerikaanse veiligheidsgaranties komen en in het begin zelfs wapenlevering tijdelijk stopgezet heeft en dit na afgelopen weekend mogelijk alsnog gaat doen omdat zijn ego groter is dan het nationale belang van Amerika en de internationale veiligheid?

En waarom start je het 'vredesproces' door Europese bondgenoten en Oekraïne zelf buiten de onderhandelingen te houden en Oekraïne te chanteren met een deal die hen feitelijk dwingt concessies te doen richting de VS zonder er zelf iets voor terug te krijgen, onder het mom van militaire steun die lang niet zo hoog is als wordt beweerd door Trump?

Side note:
Volgens het Kiel Instituut heeft de VS in totaal €114,15 miljard aan hulp toegezegd (cijfers TOT jan 2025), met nog €4,84 miljard die mogelijk nog zal worden toegekend, wat dus een totaal van ongeveer €119 miljard is. Dit staat in schril contrast met de $350 miljard waar Trump over spreekt. Ondertussen heeft Europa in totaal €132,26 miljard toegezegd, met nog eens €115,11 miljard in de pijplijn. Bovendien is bijna alles van deze steun verstrekt door anderen (lees: president Biden) en bestaat deze uit subsidies, leningen en militaire hulp, vaak onder voorwaarden die Oekraïne beperken. Daarbij bestond een deel van de militaire hulp uit oude voorraden die hoe dan ook vervangen moesten worden, waardoor de netto impact op de Amerikaanse defensie-industrie vooral positief was.

Sorry, maar bovenstaande moest even gezegd worden voor we verder gaan en terugkomen bij de kern van het probleem en de quote waarmee ik start: waarom zou je vrijwillig het hele kaartspel aan Poetin overhandigen, zonder er ook maar iets voor terug te krijgen?

Ze voeren nog steeds cyberaanvallen uit, pompen desinformatie de wereld in en blijven hun oorlogsinspanningen opschalen. Waarom dan deze strategie, waarin Trump vrijwillig zijn onderhandelingsmacht weggeeft, zichzelf en zijn bondgenoten verzwakt en Poetin opnieuw een blanco cheque geeft?

Misschien is het antwoord niet eens strategisch, maar persoonlijk. De voormalige Australische premier verklaarde dat Trump zich in de nabijheid van Poetin gedraagt als een 12-jarige zonder zelfbeheersing, iemand die eerder onder de indruk lijkt van autoritaire leiders dan dat hij hen serieus probeert te ondermijnen. Bovendien zijn er beweringen dat de KGB al sinds 1977 interesse had in Trump en hem als een 'exploiteerbaar doelwit' zag (Dat eerste is goed gedocumenteerd, zaken uit het Steele dossier zijn wat controversiëler) . Het is niet bepaald zo dat Rusland de VS afgelopen jaren met rust heeft gelaten, zie alleen al deze wiki over de VS en de links naar alle pagina's met inmening in de verkiezingen van 2016, 2018, 2020 en 2024.

Al is er misschien achter de schermen wel wat handjeklap geweest om dit alles te bewerkstelligen, gezien Trump Europa (net als Canada en Mexico) als concurrent ziet en niet als bondgenoot. Ik zou het nu niet eens meer zo heel gek vinden als Trump van plan is om al deze cybercapaciteiten in te zetten tegen Europa, simpelweg omdat ze in zijn ogen "niet genoeg betaald hebben". Maarja dat is uiteindelijk speculatie van mijn kant. Hij heeft echter eerder openlijk gezegd dat hij Poetin zou aanmoedigen om NAVO-landen aan te vallen als ze volgens hem te weinig betalen, wat de vraag oproept of hij ook eenzelfde houding zou aannemen bij cyberaanvallen op Europese bondgenoten.

Trump says he would 'encourage' Russia to attack Nato allies who do not pay their bills

Bron: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68266447

Rusland gaat zich helemaal op Europa focussen met sabotage en andere aanvallen: “De Amerikanen zullen ze nu met rust laten”

Bron: https://www.hln.be/buiten...-met-rust-laten~ac0b7786/

Al zou ik, gezien Ruslands trackrecord, geen woord van hun beweringen en uitspraken geloven als Amerikaan zijnde, aangezien ze sinds het begin van de oorlog in Oekraïne alleen al meer dan 25 wapenstilstanden hebben geschonden (tel alleen al de meest belangrijke: Minsk I, Minsk II, Boedapestmemorandum, humanitaire corridors in 2022 en recente akkoorden in 2024).

A reliable and lasting peace is much more than silence at the front. We remember that Russia has violated the ceasefire more than 25 times since 2014.

Rusland heeft zijn economie volledig omgeschakeld naar oorlogsproductie, met militaire uitgaven die een recordhoogte bereiken. Het Westen verliest strategische tijd door zwakke tegenmaatregelen of eventuele stopzetting van sancties. Zonder Amerika zzullen die een stuk minder effectief zijn, en dat geldt niet alleen voor wapens en munitie, maar ook voor de tech die Rusland nodig heeft voor zijn cyberoorlogsvoering en het gebrek aan stevige sancties en tegenmaatregelen (en het dus nu zelf het zelfs opheffen van cyberzaken zoals dit in het artikel dus genoemd) betekent dat Rusland ongehinderd door kan gaan met het uitbreiden van zijn digitale offensief tegen het Westen zonder in de weg gezeten te worden door de VS.

Dit soort stappen om digitale operaties stop te zetten zorgen er in mijn ogen alleen maar voor dat we verder verwijderd raken van een oplossing die leidt tot een rechtvaardige en langdurige vrede. Op zichzelf is dit misschien niet de doorslaggevende factor, maar het past in een bredere trend van verzwakking en toegeven, die als geheel een precedent schept. Als agressie keer op keer beloond wordt met concessies en afzwakking van tegenmaatregelen, wat weerhoudt andere staten er dan van om hetzelfde te doen? Kijk alleen al naar China en Taiwan, maar ook naar eventuele toekomstige wensen van Kim Jong-un om Korea met geweld te verenigen. Met Trump is dit opnieuw een stap richting een onveiligere en instabielere wereld, waarbij hij niet alleen zijn hele kaartspel weggegeven heeft aan Poetin, maar zelfs de tafel waarop gespeeld wordt en een stuk land wat niet van hem is.

Om passend te eindigen:

"I'm not playing cards," Zelensky replied. "I'm very serious, Mr President. I'm the president in a war."

Bron: https://www.bbc.com/news/articles/c2019j0w9glo

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 3 maart 2025 19:08]

[Tmaster]

En dit verklaart ook veel
https://foreignpolicy.com...ped-save-trumps-business/

Korte samenvatting toen Trump persoonlijke failliet was midden jaren 90 en schulden had tot een miljard dollar was er geen enkele Amerikaanse bank meer die hem geld wilde lenen op 1 bank na een Russische bank.

[Reactie gewijzigd door Tmaster op 3 maart 2025 23:07]

[GeroldM]

Trump bleef maar doorhameren over 'kaartspel dit' en 'kaartspel dat'. Het enige wat de EU/NATO dient te doen, enigzins extreem, maar de NATO zou VS deelname per direct op moeten zeggen.

In dat persbericht zou ook een melding moeten staan dat Canada, Mexico, Australie en Niew-Zeeland op steun van de NATO kunnen rekenen, als zij daarom zouden vragen. Dan zou het Trump wel snel duidelijk worden dat hij niet bepaald een goede kaartspeler is.

Dat persbericht zou ook moeten zeggen dan de VS 1 maand de tijd krijgt om al hun personeel en materieel terug te verschepen naar de VS. Na die periode is alles wat achter blijft bezit van de EU en wordt het automatisch doorgestuurd naar de Oekraine om ingezet te worden tegen Rusland.

Niet alleen zet dit Trump geweldig in de zeik, het leger in de VS is nu ineens minstens 50% minder daadkrachtig. Het leger in de VS verliest nu ook ineens bergen aan intel, want het '5-eyes'-inititief is hierdoor ook van de baan. Nou ja, het is nu het '4-eyes' initiatief geworden.

Probleem is dus dat de EU meteen zijn/haar spreekwoordelijke broek op moet kunnen houden, qua militaire paraatheid. En dan zal er na dit alles nog eens een persbericht globaal moeten worden verstuurd. Dat de VS ook wel eens met een "dankjewel" over de brug mogen komen.

De EU leden hebben inderdaad verzaakt te coldoen aan de financiele verplichtingen overeengekomen in het NATO-verdrag. Daarin heeft Trump gelijk. Maar stapt dan gelijk over de (diplomatieke/militaire) hand-en-spen diensten die de EU aan hen gaf.

Vooral het verlies van Rammstein in Duitsland zal de VS een hak zetten. Onoverwinnelijk zijn soldaten uit de VS niet. De grote hoeveelheid gewonden uit acties in het Midden-Oosten, Afrika, EU en Afghanistan/Pakistan/India, die worden eerst naar Rammstein gevlogen voor medische behandelingen. Dat zorgt ervoor dat hun strijdmacht redelijk operatief blijft, want ze verliezen (relatief) weinig soldaten en hun oorlogservaringen.

Zonder Rammstein, tsjah, dan is er weinig anders over dan terugvliegen naar de VS. Dat zal heel snel leiden tot een groot verlies van soldaten en hun ervaring. Krijg je net zo'n rommeltje als het Russische leger...waar een "vrijwilliger" die naar de front-linie gestuurd word, na 2 tot 3 weken weer vervangen dient te worden door een nieuwe "vrijwilliger". Sommige fronten hebben een nog korter verloop van "vrijwilligers".

Tot op heden heeft Rusland het verlies aan manschappen aan kunnen vullen met nieuwe "vrijwilligers". Maar dat gaat wel ten koste van hun economie. Een vechtende soldaat produceert namelijk niets, leert niets en doet geen andere ervaringen op dan vechten aan het front...voor een paar weken dan, waarna zijn familie Rusland moet smeken om hen de beloofde geldsom bij het "vrijwilligers-contract" daadwerkelijk uit te keren. Voor zover dat geld al niet is gejat van de "vrijwilliger" door zijn "strijdmakkers" aan het front.

De militaire top/Pentagon, geeft al heel wat jaren aan dat men bij lange na niet aan het benodigde "kanonnevoer" kan komen om hun rangen aan te vullen. Soldaten die geschikt zijn aan de normale criteria die gelden voor de betreffende strijdmacht. De nieuwe aanwinst is over het algemeen te zwaarlijvig, onvoldoende gemotiveerd en voornamelijk te dom.

Tijdens de 2e Wereld Oorlg en de Korea oorlog en Vietnam, kwma men erachter dat te domme militairen veel teveel problemen en "friendly-fire"-incidenten opleveren. Moraal is een niet te onderschatten iets. In het Russische leger kent men niets anders dan het mantra: "The beatings continue, until morale improves!".

Dat werkt niet in het Russische leger, dat werkt niet in het Vreemdelingen legioen, in geen enkel leger. Om moraal dus hoger te houden, heeft de legerleiding/Pentagon acties ondernomen om te domme mensen aktief uit het leger te werken.

Of het wordt tijd dat Musk zijn 'humanoid'-robots in grote getalen kan produceren, zodat de wapens geproduceerd in de VS daadwerkelijk afgevuurd kunnen worden in oorlogstheaters, want met de nieuwe rekruten is het huilen met de pet op. Dus heeft men die oude "ijzervreters" keihard nodig voor acties in het veld. En die overleven dus veel minder lang zonder Rammstein.

Trump is dus van plan Rusland het respijt te geven waar het al 2 jaar naar snakt. Dat is geen 'vrede', dat is tijd die Rusland nodig heeft om hun troepen en materieel weer op te bouwen, zodat ze op hun oude voet door kunnen blijven gaan.

Terwijl de Oekraine en de EU eigenlijk moeten strategisch moeten doorbijten om Putin af te laten gaan en hij er ook achter komt hoe het is om uit een hoog raam te vallen. Putin's opvolger zal de les dan wel hebben geleerd. Trump zal erachter komen de de EU net zo hard terug kan 'bully-en' als hij dat aandurft. En met Putin als bloedspat op het trottoir, zal men bij de BRIC (de huidige 'Axis of evil' naties) ook wel 2 keer na gaan denken.

Is al dit bovenstaande wenselijk? Natuurlijk niet. Verre van dat zelfs. Maar met bovenstaande laat de EU wel zien dat het wel degelijk de spreekwoordelijke vuist heeft om op de tafel te slaan. En niet om een nieuw 'rondje' aan te kondigen, maar een aankondiging waarnaar men wel moet luisteren. Het is helaas de enige taal die alle deelnemers aan die tafel verstaan.

De EU voelde zich decennialang daarboven verheven. Maar met sukkel Trump aan het roer kan men niet anders meer. Nou ja Trumpis niks anders dan de trekpop van de personen die het concept achter 'Project 2025' hebben bedacht.

Ach, na een jaar of 2 is Trump's nut voor die groep wel verspeeld en wordt hij simpelweg aan de kant gezet voor simpleton Vance. Of iemand anders die nuttiger dan beide blijkt te zijn. Mijn bovenstaande "strategie" haalt gelijk de hele 'angel' uit het 'Project 2025'-iniatief en de door hen al ingezette maatregelen in de VS zullen de VS zo hard bijten dat ze minstens 80 tot 100 jaar nodig zullen hebben om uit dat economische afgrond te klimmen. Zo'n lot gun ik de helft van de inwoners in de VS helemaal niet. De andere helft kan voor mijn gevoel niet hard genoeg de modder in getrapt worden.

Vrije politieke keuze is een must voor elke natie. Maar dat ontslaat de stemmers niet van het ondergaan van de consequenties die bij die keuze horen. Want met de huidige, globaal verstrengelde economie hebben zo'n 50% van de inwoners in de VS van hun probleem jouw probleem gemaakt. "Beloning op maat" is dus vereist.

[esceo]

Canada is een van de stichtende leden van de NATO.

[hans_debruin]

Wat ik niet kan begrijpen is dat de mensen in de US niet in opstand komen. Deze clown maakt veel kapot. Dat pik je toch niet? Waar blijven die demonstraties?
De idioot maakt 70 jaar koude oorlog ongedaan. Rusland gaat nu winnen. Dat kan toch niet gebeuren?!
Hoe is het mogelijk dat 1 man zoiets kan doen?

En Trump heeft helemaal niet met een landslide gewonnen zoals hij zelf beweert. Hij won met 49,8% tov Harris 48.3%. Dus het is niet zo dat iedereen daar het met hem eens is.

Bron: https://www.cfr.org/article/2024-election-numbers

[tweazer]

Wat ik helemaal niet snap zijn berichten die ik lees op CNN: in 2023 zag 64% van de amerikanen rusland als vijand, nu 34% Hoezo shift ??

[Ies Korpershoek]

Dat geldt voor de uitgebrachte stemmen. In 2020 waren de getallen 260 miljoen volwassenen, 168 miljoen geregistreerd en 155 miljoen opgekomen. Nu zijn er naar schatting 272 miljoen volwassen Amerikanen, waarvan er 150 miljoen gestemd hebben. Van die 150 heeft hij 50.1%. Dat is 36% van de volwassen Amerikanen, die bepalen alles voor de rest. Geweldig systeem toch !!!!!

[108rogar]

Er zijn wel degelijk protesten en andere acties. Ik las gisteren op mastondon nog over een pagina-grote aanklacht in, ik meen, de NYT, met oproep om af te treden.

[Zeerob]

Wat ik niet kan begrijpen is dat de mensen in de US niet in opstand komen. Deze clown maakt veel kapot. Dat pik je toch niet? Waar blijven die demonstraties?

Trump kan met alles wegkomen. Als hij morgen zegt dat één plus één drie is, dan krijgt hij applaus van zijn aanhangers en worden de lesboekjes aangepast. Triest, maar dat is de VS tegenwoordig.

[KotiV10]

Omdat het een bananenrepubliek is! Leider van de westerse democratie

[WhiteSnake76]

Blijkt nu dat de ruzie tussen Trump en Zelensky ging dat Trump eerst wil dat Zelensky de Grondstoffen deal tekent, en een paar weken daarna pas om tafel wil gaan zitten om eventueel toezeggingen te doen om Militaire steun/Bescherming.
Ik geef Zelensky groot gelijk, ik zou dan ook niet tekenen zonder dat Trump ook maar een toezegging doet voor steun, vooral omdat Trump vind dat Rusland de bezette gebieden moet kunnen houden.

Vind het ook heel eng dat Trump zich meerdere keren positief heeft uit gesproken over Kim Jong Un en President Xi, en dat hij hun bewonderd om hoe ze hun volk zo goed onder de duim houden...

[ErikT738]

Die hele grondstoffen deal ging er nooit van komen en was enkel een opzetje voor het stukje acteerwerk wat Trump en Vance op Zelensky loslieten.

[Kubrix]

Zou als ik Zelensky was nu een dikke middelvinger opsteken naar Trump en dat ie kan fluiten naar de grondstoffendeal. Hij had toch alle kaarten? Maar Oekraïne heeft blijkbaar iets wat Amerika niet heeft, dus toch niet alle kaarten in zijn hand. Laat Zelensky maar die grondstoffendeal met europa sluiten dan in ruil voor steun.
Met behulp van de CIA is die oorlog uiteindelijk ook op gang gebracht, teneinde die grondstoffen en land te kunnen eigenen ten bate van Amerika, en nu moet Zelensky de voeten van Amerika gaan kussen en dank u zeggen? Typische foreign policy van Amerika, eerst een land kapot maken en dan middels allerlei wurgcontracten zich voordoen als de barmhartige Samaritaan en voor het oog de wederopbouw gaan verzorgen.

(edit: ik wil de mods ook even bedanken voor het als 'irrelevant' labelen van mijn post, terwijl deze on topic is, en er antwoorden op worden gegeven)

[Reactie gewijzigd door Kubrix op 4 maart 2025 20:15]

[Angryoldman]

Ik heb zelf het idee dat Trump helemaal niet zit te wachten op vrede, het lijkt er voor mij veel meer op dat hij met Putin een deal wil maken over de grondstoffen in de bezette gebieden.
Waarom zou hij anders al deze toezeggingen aan Putin gedaan hebben.
Hij vertrouwd Putin en consorten nl. meer dan Europa.

[tweazer]

Ik hoor Trump ook vaak peace roepen, hetgeen in mijn oren als piece binnenkomt. Zowel Putin als Trump willen een piece van Oekraine. 500 miljard return op een eigenlijke investering van 20 tot 81 miljard is een goede deal. Zou Putin de bankrekening van Vance en Trump wat gespekt hebben als Thank You !, wil Zelensky niet meedoen aan een onder de tafel aktie ??

[curumir]

Ik denk dat Trump vrede omdat hij al langer aast op de Nobel prijs voor de Vrede, het steekt hem denk ik dat Obama er wel eentje heeft. Het interesseert hem dan ook niet als het een korte vrede is, het antwoord van op een vraag van een journaliste of hij niet bezorgd was dat Putin het verdrag zou gaan schenden antwoordde hij iets als wat als wat, wat als er een bom op je hoofd valt. Een jaartje of twee is immers genoeg voor die prijs.

[BRAINLESS01]

Europa is niet dom genoeg om die grondstoffendeal te willen tekenen. Het is zeer de vraag of (en zo ja, waar en welke) grondstoffen Oekraïne nu echt heeft. Oekraïne weet zelf niet eens waar de grondstoffen precies liggen, of hoeveel het er zijn. Je kunt er miljarden in steken en vervolgens ontdekken dat er niets te halen valt. Bovendien ligt het grootste deel van de verwachte grondstoffen in de gebieden die nu door Rusland bezet zijn, het gebied dat overblijft is veel minder interessant.

Als de oorlog voorbij is kunnen we helpen om rustig te onderzoeken wat er nu echt te vinden is, dan kan er ook gesproken worden over hulp met de opbouw van die industrie en eventuele afspraken om daar als Europa winst uit te halen. Nu een deal tekenen is een enorme gok waar beide partijen alleen op papier beter van worden. Trump kijkt niet zo ver, die gaat voor de quick win en weet ook wel dat de deal pas op afgeschreven wordt als hij al lang dood is.

[robin15243]

Ik wil je een compliment geven voor je feitelijk juiste en goed onderbouwde comment. Spijker op zijn kop!

[XL79]

Top stuk. Mooi beeld van Donald Krasnov

[Lodd]

Het is toch overduidelijk dat Trump gewoon een russische asset is? Ook acties zoals het willen opheffen van het ministerie voor onderwijs passen hierin: hij gedraagt zich als saboteur die de Amerikaanse samenleving zoveel mogelijk schade toe moet brengen.

De amerikanen waren zo dom om hem weer te verkiezen, en de russen en de chinezen lachen zich een hoedje.

Mensen denken dat Trump dom is, maar zodra je de aanname doet dat Trump een Russische asset is, vallen alle puzzelstukjes op hun plaats.

[jdh009]

Doe dit nou maar nog is, maar dan zonder (extreem) linkse bronnen. Je hebt simpelweg een lap linkse tekst bijelkaar geplakt en dat is dat.

Je reactie gaat volledig voorbij aan de inhoud en argumenten die ik heb onderbouwd met feitelijke bronnen. Feiten zijn geen kwestie van links of rechts. Of je reageert gewoon inhoudelijk en benoemt waar je het mee oneens bent, of je ontwijkt de discussie door alles weg te zetten als "links".

Wil je daadwerkelijk ingaan op de argumenten? Dan hoor ik graag waar je denkt dat er iets niet klopt en waarop je dat baseert. Anders is dit gewoon een poging om het gesprek af te kappen zonder inhoudelijke tegenargumenten. Lekker gemakkelijk om zo geen moeite te hoeven doen. Geen sterke reactie in mijn ogen.

Ik sta open voor discussie, maar dan wel op basis van feiten, niet op basis van labels.

Links wilt oorlog, ik wil dat niet.

Links wil ook geen oorlog, net als zo'n beetje alle partijen in Nederland, de rest van Europa en de Democratische partij in de VS. Dat weet jij vast ook wel maar dat benoemen komt jouw kulargument niet ten goede. Ze willen een vrede die rechtvaardig en duurzaam is, geen opgelegde overgave, een vrede die niet ten koste gaat van de soevereiniteit en vrijheid van Oekraïne.

Betreffende je video, daar kom ik mogelijk op terug... Na het zien hoor ik graag welke punten jij belangrijk vindt voor deze discussie en welke argumenten van mij daarmee volgens jou ondergraven worden. Laat het me weten als je denkt dat de video echt iets toevoegt dat ik over het hoofd zie, want vooralsnog zie ik geen punt dat mijn tekst onderuithaalt.

Tevens, die video neutraal noemen is best wel lachwekkend. Hij vergroot de dreiging, presenteert de VS als onmisbaar, Rusland als machtiger en laat geen alternatieve scenario’s toe, dat is geen neutrale analyse, maar een gekleurde visie. Daarbij laat hij compleet buiten beschouwing dat de Europese economie bijna tien keer zo groot is als de Russische, wat een fundamenteel strategisch voordeel is.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 3 maart 2025 20:49]

[HSG]

Ook de republikeinse partij in de VS wil geen oorlog.

[DamirB]

Kansloze discussie om aan te gaan, hier een quote van @Thomas A. van een oud artikel, dit is een bubbel waar je 'm niet uit gaat krijgen

Waarom Oekraine steunen? Hun gingen samen met NAVO in zee om deze oorlog aan te gaan. NL is lid van de NAVO en koos voor oorlog.
https://en.wikipedia.org/...%20Partnership%20Council.


He, als je jarenlang een ander uitdaagt en het gaat beiden kanten op en beiden weigeren een stap terug te zetten, dan gaat het mis. Om nu te doen alsof Oekraine zielig is gaat me toch echt te ver. Waar was de NAVO dan? Die zou de boel redden, maar die liet Oekraine stikken. Oekraine stak een mes in de rug van Rusland om vervolgens door de NATO in de rug gestoken te worden. Wie is er de dupe van? Ja, de gewone burger.

[Reactie gewijzigd door DamirB op 3 maart 2025 22:34]

[Chrono Trigger]

Thomas A., dat klinkt ook als iets wat je hoorde bij opsporing verzocht

[ErikT738]

Niemand hier wil oorlog, maar een oorlog is wat we hebben dankzij Rusland. Ik begrijp echt niet hoe iemand zichzelf ervan kan overtuigen dat een complete overgave meer oorlogen in de toekomst zou voorkomen. Wat zou Putin in dat geval tegen houden om gewoon door te gaan?

Men heeft het in de tweede wereldoorlog geprobeerd en toen werkte het ook niet.

[Chrono Trigger]

Helaas weer een voorbeeld van ongeïnteresseerd/slecht geïnformeerd stemrecht waar de democratie sinds november zo kapot van aan het gaan is. Dat dat gevaarlijk is merken we nu allemaal.

[DealExtreme2]

Ik begrijp niet goed wat je wil zeggen.

Ik zie een Europa dat vooral van top hier en top daar gezellig kletsen houdt.
Ik zie een Amerika die de boel significant heeft ondersteund en nu zegt: ik wil die mineralen, en anders bekijk het maar met jullie oorlogjes daar.
Ik zie een Rusland dat zegt: dat veel besproken stuk land is van mij en ik wil het terug.
Ik zie een China dat ziet dat jet met AI de wereld kan veroveren en wil TMSC hebben en gaat die pakken. Bovendien wordt energie schaars, en bouwen ze kerncentrales (als in echt doen, niet vergaderen).

Moeilijker dan dat is het toch niet? Europa is de zwakste van allemaal (en alleen maar minder zou ik denken) en heeft (dus) niks te zeggen, en frankly als er morgen een oorlog komt, mij en de rest van dit forum verwacht ik vooral niet bellen. Amerika is de sterkste en wil nu gewoon geld verdienen aan de oorlog onder het mom van 'we want to stop the horrible war' (yeah right).

Maarja, iedereen dacht dat de wereld een soort van gezellige vergadering was met de ene top na de andere, parlemantariers hier, borreltjes daar, davosje hier. Yeah, that was never the real world.

Of ben ik onterecht alle hoop verloren en komt het nog goed met Europa? Gelukkig hebben we wel geregeld dat dopjes aan de flessen vast zitten. Dat dan weer wel. (ok ok, whataboutism, maar ik vond hem grappig )

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 3 maart 2025 22:20]

[fenrirs]

Lees eens hier. De gewone amerikaan gaat heel hard stuk, ook de republikein stemmers. Dezelfde verhalen hoor ik van vrienden in San Francisco, Seattle en Utah.

Binnenkort gaat Amerika door het financiële ijs zakken en geen Trump die daar iets aan kan doen

[tweazer]

Musk zou zijn bankrekening kunnen legen, ditto Bezos.... En Warren Buffet en en en
De rijkdom in de US staat bij een erg kleine elitegroup op de bankrekening waar de regering en het volk probeert rond te komen.
Dat diezelfde elite zich nu letterlijk heeft ingekocht bij Trump om ministertje te spelen is vragen om elende ..

[fenrirs]

Zie https://www.usdebtclock.org/

Daarbij zijn alle rijke heren bij elkaar wisselgeld vergeleken met de werkelijke schuld

[tweazer]

specifiek van 1 wordt hier z'n aktiviteit bijgehouden ...

[Spinozo]

Tot nu toe heeft Amerika 117.4 miljard dollar daadwerkelijk besteed, de verdere toegezegde steun is sinds vandaag bevroren. Die steun is voornamelijk militair en een kort onderzoekje op internet geeft 105.7 miljard binnen Amerika is besteed. Ze gebruiken de toegezegde hulp om oud materieel aan Ukraine te geven en nieuw materieel te bouwen. Het geld gaat het land dus niet uit.

[tweazer]

Er zijn zelfs grafieken waar militair hulpgeld is besteed, netto rond de 18 miljard rechstreeks aan Ukraine, de rest in de US zelf ter vervanging van oud materiaal wat vervolgens naar Ukraine is verscheept.
Als je weet dat munitie slechts beperkt houdbaar is, daarna vernietigd dient te worden, kijk je niet vreemd op dat de US en Canada massaal voorraden (van oude munitie) sturen ...
Wat niet overal wordt verteld is dat de US ook veel humanitaire support leverde, voedsel, hulp bij de energievoorzieningen (reparaties), usaid was daar in de lead. Ook om zeep geholpen.

leesvoer even snel 1 2 3 4

[Reactie gewijzigd door tweazer op 4 maart 2025 13:15]

[MornixRS]

Ik denk dat je wat feiten uit het oog verliest. Die zijn door OP al aangekaart en halen je beweringen grotendeels onderuit. Dus eigenlijk begrijp ik vooral niet wat jij wil zeggen want het is bepaald net zo simpel als je stelt.

[ejabberd]

Misschien dat dit nog kan goedkomen als diplomaten er op de achtergrond in zouden slagen om een deal uit te werken waarbij zowel Rusland als Oekraïne tegelijkertijd lid worden van de NAVO.

[Esa69]

Prachtig geschreven. Informatief.

[wankel]

He kept screaming during that meeting, 'You don’t have the cards. You don’t have the cards.' Well, guess what? Trump doesn’t either. He gave his whole deck over to Vladimir Putin willingly."

Off-topic voor het Tnet artikel, maar in het verlengde van je quote: ik probeerde ChatGPT te bewegen een grap te maken over de troef in handen van Putin (troef als in kaartspelen, "trump" in 't Engels).

Onverwacht antwoord van ChatGPT: "Politics may not be the best area for jokes, lets try another subject"

Mijn antwoord, "In that case, could you make a joke about tanks and heavenly peace?"

Gezien het grote aandeel posters in deze thread met een vertekend geschiedenisbeeld: een zinspeling op de opstand op het Tiananmenplein in 1989. In tegenstelling tot Deepseek ("Let's talk about something else"), had ChatGPT geen moeite met deze opdracht. Wel met de uitvoering, wat een bagger-output...

Anyway, best kans dat de weigering van ChatGPT onderdeel is van het MS-charmeoffensief richting Trump.

[SnijtraM]

Ik denk dat we wel een paar dingen kunnen vaststellen:
- Trump's "koers" raakt kant noch wal. Hij is een (in essentie*) ongeleid projectiel wat naar geen enkele rede luistert. Er is, in werkelijkheid, helemaal geen koers en hij is ook niet te bewegen tot iets produktiefs ("You can't use reason to convince anyone out of an argument that they didn't use reason to get into"). Hij vertoont kinderlijk gedrag. Alles wat Trump doet is (bedoeld) ten behoeve van Trump, of het nou slaagt of niet.
- (*) Vance daarentegen heeft wel een soort van coherent plan. Alles wat Vance doet is ten behoeve van Vance, en die komt meer over op mij als een soort van sociopaat, die zowel voor Trump gewaarschuwd heeft, als dat hij er nu dikke "vriendjes" mee is. Vance z'n blaf-sessie moet gezien worden als hielenlikken, maar ook als ophitsen.
- In een krachtmeting tussen een narcist (Trump) en een sociopaat/psychopaat (Vance), kun je er doorgaans op rekenen dat de laatste categorie de overhand krijgt. Het enige wat Vance in de weg zit is dat hij, vanwege zijn positie, niet rechtstreeks de macht kan grijpen.
- Tenslotte heb je Musk, de iets meer coverte narcist bij wie de lieverdjes-positie inmiddels ook grandioos naar het hoofd gestegen is. Zijn realiteitszin is inmiddels ook ver te zoeken.

We gaan af op een deal tussen een wolf, en een los samenhangend clubje volstrekte idioten. Amerika gaat een prijs betalen voor zijn stompzinnigheid, maar helaas niet als eerste. Het allerbelangrijkste is dat we nu niets, maar dan ook niets meer van Amerika zullen moeten verwachten.

Dat brengt mij op mijn volgende punt: we zijn met handen en voeten gebonden aan Amerikaanse clouddiensten, softwarebedrijven, en ik-weet-niet-wat allemaal meer. Ik denk dat we de VS-gebaseerde clouddiensten snel in de ban moeten doen, en een IT structuur moeten neerzetten die los van de VS kan functioneren (op eigen benen).

[init6]

Scaleway, goedkoper zelfs in veel gevallen.

[Xtreem1988]

Ja de het EU defensiebudget is lager, maar wel groeiend op snel tempo momenteel. De VS lijkt minder te gaan spenderen en te bezuinigen in de omgekeerde richting. Het probleem van de EU om echt een sterke defensie te hebben is alle dubbele* (*Lidstaten) uitgaven. Als je een Europees leger maakt valt die weg en krijg je opeens al een veel beter leger met zelfde budget. Dan hebben we het nog niet over een command chain die veel beter werkt dan samenwerkingsverbanden met ieder zijn eigen agenda. De EU zou makkelijk een militaire grootmacht kunnen zijn als ze dat willen. Dat begint met eigen wapens, stop inkoop in de VS op termijn en ontwikkel zelf zodat je van A tot Z de controle hebt. Europa kan dit, bekijk ESA en Airbus als voorbeelden. Er zijn notabene genoeg wapenfabrikanten in Europa met hightech. Tevens meteen een hightech fonds opzetten om de Tech industrie in Europa op gang te brengen zodat we daar ook weer iets te zeggen hebben en sterk staan, dit zal ook gepaard moeten gaan met wetgeving en soms dus ook versoepelingen of juist verduidelijking.

Verder zou de EU zich moeten versterken met een meer functioneel Europees Parlement, de nationale overheden die alles bepalen nu in de EU moeten stoppen de schuld te geven aan de EU voor de regels die ze zelf in achterkamertjes als nationale lidstaten afsluiten. Het Europees parlement is nu gewoon een lam orgaan zonder macht. Maak een gezamenlijke buitenland politiek met minister die de EU kan vertegenwoordigen ( met behoud eigen buitenlandpolitiek en ministers). Verder roep je artikel 5 in en hervorm je de EU, veto er uit en een parlement met een meerderheidsbepaling. Landen die enkel saboteren uit hun vetorecht zetten is belangrijk. Democratie werkt enkel als de meerderheid niet steeds geblokkeerd wordt door een kleine minderheid van Putin aanhangers, met het plan onze vrijheid te ontnemen en zelfgewin. Maak meteen de EU transparanter met harde garanties naar de lidstaten hun belangen ook, maar kom met een meer geïntegreerde EU. Dat kan landen als Nederland en Duitsland in eerste instantie wat geld kosten, maar levert direct op in handelsinkomsten, afzetmarkt en opportuniteiten.

De ieder op zijn eigen mentaliteitsknop moet om binnen Europa of wij stevenen af op een betekenisloze toekomst, waar we jaar op jaar meer als gewone burgers gaan voelen dat we verarmen en achteruit gaan. Nederland / België kan dit, Europa kan dit!

[Triblade_8472]

Of je houd gewoon je eigen legers en gaat goed samenwerken...
Alleen al om taalproblemen. Ik zie de Fransen echt geen Engels of Duits praten.

Wat is er mis met een eigen leger en 1/3 van het jaar samenwerken? Dat is volgens mij prima te doen.

We moeten JUIST een eigen macht behouden. Als we dat opzeggen kunnen we geen aanspraak meer maken op een serieuze beveiliging of hulp als wij dat zelf nodig hebben.

Er is NUL verschil tussen een groot leger en innig samenwerken voor een deel van het jaar.

[Qin]

De besparing zit hem in alle dubbele capaciteiten die je kunt wegstrepen.

Terwijl we aan de andere kant bepaalde dingen missen. Zoals een goede airlift command dat een Spaanse leger groep snel naar bv Roemenië zou kunnen verplaatsen. Wat meer tank vliegtuigen.

Liefst wat nucleaire afschrikken erbij.

Kwa totaal aantal soldaten zouden we iets meer dan wat Rusland en Amerika samen hebben kunnen oproepen. Totaal budget Europa wijd is zoveel of iets meer dan Amerika.

Als de wil er is, kunnen we Europa veilig houden en kunnen we tegen andere nucleaire staten zeggen, als je ze gebruikt, verander je eigen land ook in een lichtgevende parkeerterrein.

Misschien is dit debacle iets dat de Europese Staten aanzet tot actie.

[Krommetenen]

1 waar haal je de cijfers van soldaten vandaan.
2 Zo werkt een mes meenemen bij een pistolen duel niet. Niet met macht, bronnen en levens (besparen) op het spel.

[Qin]

Voor een interessante uiteenzetting, als je een uurtje hebt:

YouTube: Could Europe Defend Itself Without the US? - The US Split, Rearmamen...

Voor Europa is het minder van belang dat we onze kracht kunnen projecten over de hele wereld. Dat is waar een deel van het Amerikaanse budget heen gaat.

De enigste reden dat deze oorlog niet na een jaar afgelopen was is de dreiging van de inzet van nucleaire wapens door Rusland.

[Triblade_8472]

Ze strepen dat nu al weg. Zo heeft Nederland vele tanks weggedaan tbv de vloot. Specialisatie noemen ze dat.

En daarnaast zijn er echt niet zòveel zaken dubbel dat het vreselijk veel procent van het budget oplevert. Wellicht wat managers, maar dat was het dan ook. Het gros van het geld gaat maat materieel en de "boots on the ground". En die hebt je natuurlijk nooit dubbel.

[Obfzk8R]

Dat Nederland tanks geeft weg gedaan ten gunste van een zeevloot hoeft geen slecht ding te zijn. Als Europa zorgt dat ze goed de handen in elkaar slaan en de juiste specialisaties bij de juiste landen laten/ beleggen dan is Europa zeer formidabel. Bijvoorbeeld iets in de trant als: zeevloot en -leiding bij Nederland en Engeland, Tanks en infanterieleiding bij Duitsland, Luchtvloot en -leiding bij Engeland, Frankrijk, Zweden... Ik noem maar wat op... In ieder geval niet elk land voor zich en maar van alles wat, maar meer gespecialiseerd in datgene waar ze het best in zijn.

[Xtreem1988]

Dit is een beetje een stom argument, bekijk hoe de Europese commissie, Europees parlement, NAVO, enzovoort werkt over de grote lijn, ook wel de wereld zijn internationale handelstaal Engels. Dit is prima te doen, de NAVO bewijst dit al jaren.

Eigen macht behouden klinkt leuk, maar als Frankrijk, VK of Duitsland enige intentions hebben om ons binnen te vallen dan hebben we helemaal niks aan die eigen macht feitelijk, bekijk ook even ons succesvol verdedigen in de 2de wereldoorlog als voorbeeld.

Er zijn juist heel veel argumenten op te noemen waarom een Europees leger beter functioneert dan elk apart. Budgettair vlak om te beginnen, de slagkracht/afschrikking ten tweede, enzovoort....

[Quacko]

Dit is toch niet geheel hetzelfde. Op hoog niveau is dit niet moeilijk met tolken, op de grond is dat heel wat anders. Betekent niet dat we strategisch niet nog steeds als 1 leger kunnen fungeren. Tactisch zal het waarschijnlijk redelijk gescheiden zijn.

[HuisRocker]

Zo moeilijk is 1 gemeenschappelijke taal (waarschijnlijk Engels) leren nou ook weer niet... Er zijn zoveel andere functies waar ook in het Engels gecommuniceerd moet worden door mensen afkomstig uit vele verschillende landen, en dat zijn echt niet alleen 'de hogere functies'!

[Xtreem1988]

Als je niks probeert weet je het niet. Het werkt in zoveel Europese initiatieven, instellingen, enzovoort. Als Engeland en Frankrijk al decennia goed kunnen samenwerken op militair vlak, waarom dan de rest van Europa niet?

[Ex-KPN-er]

Omdat zodra er stront aan de knikker is; die landen voor hun eigen belang opkomen; en niet voor het collectieve.

(srebrenica iemand?)

[Frame164]

De jonge generatie Fransen spreekt prima Engels. Net als de jonge generatie Duitsers.

[HuisRocker]

Alleen al om taalproblemen. Ik zie de Fransen echt geen Engels of Duits praten.

Alles valt te leren, alle militairen voldoende snel en goed Engels leren (want; een iedere andere taal zou minder logisch zijn) lukt echt wel. Bijvoorbeeld, in Amsterdam zou er zonder de Engelse taal (bijna niks gaat meer in het Nederlands) letterlijk niets meer functioneren.

Er is NUL verschil tussen een groot leger en innig samenwerken voor een deel van het jaar.

Daar heb je duidelijk niet langer dan 1 seconde over nagedacht...
Uiteraard is 1 leger met 1 duidelijke structuur en 1 taal (+ 1 budget + 1 uniforme uitrusting + enz. + enz.) heel veel efficiënter dan alles apart en verschillend doen!

[Triblade_8472]

Daar heb je duidelijk niet langer dan 1 seconde over nagedacht...
Uiteraard is 1 leger met 1 duidelijke structuur en 1 taal (+ 1 budget + 1 uniforme uitrusting + enz. + enz.) heel veel efficiënter dan alles apart en verschillend doen!

Zo, lekker aanvallend...
Dat je de voordelen niet wenst te zien, dat mag, maar geeft nergens aan dat ik er niet over nagedacht heb.

Maar goed. Wat weerhoud de EU ervan nu al een structuur aan te brengen waar bestaande legers onder vallen als de landen dit wensen? Prima te doen. Je hebt wat overhead per land, maar dat is niks vergeleken met kosten van het materiaal en de "manschappen" zelf.

Sterker nog, dit is zelfs een groot goed voor de EU. Verdeel en heers. Als 1 land niet mee wil doen, dan sluit de rest gewoon aan zonder dat ene land. Dat kan met een wendbare decentrale structuur.

En het zegt helemaal niks over centraal inkopen, dat kan nu toch ook prima? De EU kan gewoon afspreken samen dat spul te kopen, net zoals vele landen dat met de JSF hebben gedaan. Ik zie dat verschil niet, want die is er niet.

Zorgt er meteen voor dat je geen verraders in je midden hebt. Je moet er toch niet aan denken Hongaren mee te sturen naar de Poolse grens? Zeker niet als die alle troepen bewegingen 1:1 naar de Russen doorgeven.

Alles is prima te regen, en een simpele kwestie van harde afspraken maken. Maar ja, dààr is de EU helaas niet zo goed in.

[Trunksmd]

Ik zou zelf zeggen. Laat ASML geen machines meer verkopen aan de VS. Laten we zelf in Europa CPU´s produceren. Zweden heeft ook goede vliegtuigen, etc. als je erover denkt. Het kan allemaal.
Wat mij betreft. Laat maar komen. Europese unie met eigen leger. Laat de VK ook maar terugkomen in de EU.

Tenzij: was dit niet de bedoeling van Skull and Bones, Bilderberg groep, etc?. Eerst de wereldelen 1 regering geven, daarna een wereldregering.

[Frame164]

Welk Europees bedrijf kan CPU maken? Stoere taal is leuk maar het wel realistisch blijven.

[RitBit]

Acorn heeft dat gedaan en een verre nazaat van die processor zit nu in elke telefoon.

[Maurits van Baerle]

STMicroelectronics bijvoorbeeld.

[GeroldM]

Global Foundries was toch in Duitsland gevestigd?

[welvaartsbuik]

Laten we beginnen met ARM in combinatie met STM, Nordic, NXP.

Europa heeft best een enorme basis! Weinig fabs, maar die heeft de VS ook niet

[BadRespawn]

Ik zou zelf zeggen. Laat ASML geen machines meer verkopen aan de VS.

Dat is niet zo eenvoudig: ASML is voor belangrijke onderdelen afhankelijk van Amerikaanse bedrijven.

[Buitenaerts]

Wat voor onderdelen dan? Ben wel benieuwd (vooral nieuwsgierig niet om te bashen of iets)

[Reactie gewijzigd door Buitenaerts op 3 maart 2025 19:00]

[LaMoS]

Het zijn er veel, die machines zijn on-ge-loofe-lijk complex en de US heeft nog altijd een uitgebreide industrie daar in.

Nu, als ik er 1 moet noemen dan in het wel Cymer (nu onderdeel van ASML, nog altijd in de US gevestigd), zij maken de laser die onrechtstreeks de EUV lichtbron is, nogal een kritiek onderdeel

Edit; het is de tin-druppelaar die van Cymer komt, nog kritieker dan de laser.

[Reactie gewijzigd door LaMoS op 4 maart 2025 09:55]

[Buitenaerts]

Maar dat zou dus in theorie gewoon verplaats kunnen worden ?

[LaMoS]

In theorie ja, in de praktijk hoogst onwaarschijnlijk op korte tot middellange termijn... Ga maar is zo'n specialistisch bedrijf verhuizen met al dat specialistisch personeel & kennis en bovenop de Amerikaanse overheid die dat als kritieke kennis en kunde ziet...

[cmpxchg]

In (onder/bij) een ASML EUV machine hoort een enorme laser van Trumpf (Duitsland) - in de ruimte onder de belichter - de tin-druppelaar is dan het essentiele Cymer / ASML US gedeelte - voor zover ik begreep.
YouTube: TRUMPF EUV lithography – This all happens in one second

[LaMoS]

Correct

[blackSP]

Dat zeg ik ook steeds. Plannen om te gaan stoppen met het leveren van nieuwe machines aan de VS en het 100% tariferen van alle andere tech producten en diensten. We hebben alle benodigde kennis in (Europa in) huis voor zover ik weet. [edit: typo]

[Reactie gewijzigd door blackSP op 4 maart 2025 10:49]

[forclanz]

laten we niet deze weg inslaan, dan gaan we trump achterna.

[thomasv]

Lief zijn tegen een agressor heeft historisch gezien geen goed einde voor de niet-agressor. De wereld om ons heen dwingt ons zoals vaker tot keuzes die we niet hadden willen maken. Helaas-pindakaas, we leven niet in een utopie.

[k995]

Nee hoor, trump wil het budget van defensie met 25% verhogen, net zoals hij vorige keer deed.

EN idd eu moet veel meer gaan samenwerken en eindelijk eens werk maken van anti-eu landen. Gooi die simpelweg eruit, opgelost.

[Fucitol]

Doel je op dat hij wil dat o.a. de EU het budget gaat verhogen? Want door zijn actie van gisteren (stoppen van alle hulp aan Oekraïne) gaat de VS defensie industrie juist veel inleveren. Tenzij de EU de wapens/ munitie gaat aanschaffen en doorsturen raken zij hun materieel niet meer kwijt.

[k995]

Het VS budget, en dan slagen ze dat ergens op. geen probleem voor de VS hoor.
Het leger zegt al 20 jaar dat ze teveel tanks hebben en elke jaar rollen er een heleboel uit de fabrieken.

[HuisRocker]

Als er gekozen moet worden tussen 'echt fatsoenlijk meedoen met de EU of stikken' zijn er waarschijnlijk heel weinig landen nog zo 'anti-EU' als dat ze nu lijken te zijn... Zo kan Hongarije heel prima zonder Rusland maar 100% zeker niet zonder de EU!

[marvel27]

Ik vind je reactie top, maar wat het parlement betreft hebt je het bij het verkeerde eind. Het Europees Parlement is een van de machtigste parlementen ter wereld. In de meeste landen is het parlement het schoothondje van de regering. In Europa niet: het is een echte tegenmacht voor de lidstaten en de Europese commissie. Het parlement is de evenknie van die twee, omdat het medewetgever is. Elke Europese wet is de uitkomst van een onderhandeling tussen de lidstaten en het parlement. Als het parlement dwarsligt, gebeurt er niets.

[Krommetenen]

Wat houdt hier “machtig” in?
Kernkoppen? Economie? Politieke spierballen?

Want dit gesprek gaat over militaire macht en mitigatie: kernkoppen. Niet wie de grootste lange jan heeft.

En dan zie ik toch echt landen die het zich kunnen veroorloven, nu opeens schrikken met zogenaamde: “wake-up calls”. Maar er is dus nu nog geen macht. Men is passief en zal net als Japan in moeten kopen.

[Aimed]

Gelijk zoveel naar de EU optrekken zal je veel weerstand krijgen. Er is helaas nog best wat anti-EU mentaliteit binnen de EU. Ik ben het met je eens hoor. Maar ik zag een mooie theorie voor een EU leger die in deze tijd wel zou kunnen bestaan.

Een EU Leger dat
- Waarin landen een deel van hun leger of nieuw geld instoppen om op te zetten.
- Heeft zijn eigen command structuur, verkozen commandant door EU Parlement. maar ook met samenwerking van bestaande legers.
- Kan ingezet worden voor noodtoestanden zoals, natuurrampen en oorlog maar niet voor orde bewaking van het volk in een land. (demonstraties etc.)
- Die zich alleen bezig houdt met directe defensie van Europa. Het mag en kan niet gebruikt worden buiten Europa.
- Zal gebruik maken van de militaire basissen die huidig door VS in gebruik zijn.

Zo houdt iedereen binnen de EU nog zijn soevereiniteit maar kan je in ieder geval al een stap zetten naar iets uniforms. Natuurlijk hopende dat we in de toekomst allemaal 1 worden.

We zullen zien wat de EU voor elkaar gaat krijgen. We leven in interessante tijden.

[the-body]

Nu is Amerika de boosdoener, maar in Europa hebben we ook wel wat staten met een bedenkelijke politiek, zoals Hongarije. En je kunt niet in de toekomst kijken. Wat als je een Europees leger hebt en een paar deelnemende landen gaan volledig afwijken van onze normen en waarden? Dan gaat het mis. Dus liever geen Europees leger, wel een veel betere coördinatie onderling qua inkoop en Command & Control.

[Xtreem1988]

Dit vergt artikel 5 van de EU te activeren. Hervorm de EU zodat veto niet meer bestaat, we net als in Nederland en België naar een meerderheid besluit gaan, en lidstaten effectief "on ice" kunnen gezet worden, of er zelfs uit gegooid kunnen worden, of toe kunnen worden gelaten (onder strenge regels). Dan smelten deze problemen als sneeuw voor de zon. Als je een Europees leger maakt hoeft dit ook niet te betekenen dat je al je strijdkrachten moet opgeven en overhevelen naar het Europees leger, dit kan in afgesproken formules. Dit is veel effectiever.

[Donvermicelli]

Dit vergt artikel 5 van de EU te activeren. Hervorm de EU zodat veto niet meer bestaat, we net als in Nederland en België naar een meerderheid besluit gaan, en lidstaten effectief "on ice" kunnen gezet worden, of er zelfs uit gegooid kunnen worden, of toe kunnen worden gelaten (onder strenge regels). Dan smelten deze problemen als sneeuw voor de zon. Als je een Europees leger maakt hoeft dit ook niet te betekenen dat je al je strijdkrachten moet opgeven en overhevelen naar het Europees leger, dit kan in afgesproken formules. Dit is veel effectiever.

Probleem met pure democratie in de vorm van "de meerderheid beslist" op Europees niveau vaak betekend dat "Duitsland en/of Frankrijk" beslissen neerkomt. Je kunt gelukkig wel nog coalities vormen maar probeer maar eens een meertal landen (meer dan 2) op een lijn te krijgen, dat is extreem lastig.

[D.oomah]

De Europese overheid is nu ook al gesplitst: aan de ene kant heb je het Europees parlement waarbij inderdaad grote landen meer invloed hebben dan kleine landen, maar aan de andere kant heb je ook de raad van de Europese unie (niet te verwarren met de Europese raad), waarbij elk land 1 stem krijgt. Beide moeten een wetsvoorstel goedkeuren voordat het een wet wordt. Met deze organisatie hebben zowel grote als kleine landen een bepaalde macht.

[Xtreem1988]

Frankrijk en Duitsland hebben veel stemmen, maar als de rest het niet ziet zitten zijn er meer stemmen vergeet dat ook niet. Ja je staat wat macht af en zal meer mee moeten met wat de rest beslist, zo leeft men in de "niet randstad" in Nederland ook met de beslissingen vaak vanuit de randstad hun macht. Dit ga je altijd hebben hoe je het keert of draait. Daarom kan je beter een sterk Europa hebben, die in het voordeel is voor iedereen en duidelijke afspraken maken over bijvoorbeeld welvaart en economie binnen de eigen lidstaten. We hoeven als Nederland ook niet zomaar alles in te leveren. daar bovenop is een open Europa voor Nederland een zegen voor de economie.

[rob12424]

Daar zit wat in. Maar denk er ook over. Nu moet Rusland op 24 landen een spion zetten. Dan maar op 1 of 2 plekken. Wat is makkelijker denk je

[Xtreem1988]

Europese instellingen zitten over heel Europa, en de nationale instellingen hoeven niet allemaal te verdwijnen in zijn geheel. Eén supermacht is moeilijker te verslaan dan kleintjes als dominostenen.

[Xander2]

Kunnen we dan nu eindelijk stoppen met het gedagdroom en valse beloftes?

De EU leden hebben én het NAVO bondgenootschap niet gerespecteerd én de Oekraïne een worst voorgehouden die ze niet waar kunnen maken. Tienduizenden doden.

Dat is niet toe te schrijven aan een minderheid van Putin aanhangers, het is volledig toe te schrijven aan falend leiderschap in de Europese landen het laatste decennium. In elk land zie je de afgelopen jaren extreme verschuivingen in de verkiezingen. Hier hebben we de bizarre wendingen naar FvD, BBB en PVV en dat zegt dat de conventionele partijen totaal de verbinding met achterban en de democratie kwijt zijn. Dat is niet te reduceren tot ik heb gelijk en jij niet, of zij zijn dom en ik niet.

Gisteren kwamen grote woorden na de top met een plan voor een plan na een vredesakkoord, mits de VS rugdekking geeft. De Polen, waarvan je als eerste boots on the ground van zou verwachten hebben bedanken voor de eer.

Je kunt niet enerszijds Rutte verwijten van uitstel- en wanbeleid de afgelopen 13 jaar en vervolgens blind dezelfde holle retoriek van superlatieven volgen.

Oekraïne is hier afgescheept met niets. En dat voorstel tot hervormingen (waar ze al jaren mee marketen) heeft direct invloed op de nationale democratieën en hollen deze uit zonder garanties. Nee dank je, de EU heeft absoluut niet het track record van betrouwbaarheid en de lidstaten willen niet.

Ik zie nog opties tot het verkleinen van de EU, de Coalition of the Willing maar voor de rest moeten we constateren dat zelfs in het geval van levensbelang er nauwelijks eenheid of daadkracht te vinden is.

[Xtreem1988]

Snapt u hoe dat besluiten in de EU worden genomen?

Ik vrees van niet. De nationale overheden komen samen tot een besluit inclusief onze eigen regering, vervolgens mag het Europees parlement hem ratificeren, dit betekend dat de ware macht helemaal niet bij de EU ligt, zelfs verre van. Maar onze eigen politiek heeft ons wijs gemaakt dat alles de schuld van de EU is omdat ze dan met meer wegkomen en nooit zelf worden aangesproken. U gaat volledig van het omgekeerde uit.

Ik ben er mee eens dat heel Europe slappe hap heeft geleverd afgelopen jaren, maar dit komt door onze nationale overheden, niet omgekeerd.

[Xander2]

De EU heeft wel degelijk macht anders was het niet opgericht als blok. Als het geen macht had zou het geen bestaansrecht hebben, want geen waarde. Dat economisch belang is vooralsnog de enige strohalm en ook daar is het trackrecord niet bepaald best. De Euro is geen reserve-currency als de Dollar dus de schulden komen direct neer bij de bevolking.

EU politici zijn net als nationale politici politici en geen twee gescheiden groepen die eigen belangen en koers dienen, het volstaat niet om de ene kant de schuld te geven als ze in andere dienst terecht een andere pet hebben en dit anders behartigen.

Als dit verschil tussen nationaal en supranationaal te groot is moet je niet eenheid gaan forceren maar elkaars verschil respecteren (dat was toch juist het mooie van Europa?!?). Het is continu cirkeltje draaien om heel Europa in een Noord-West/Scandinavische mal te gieten wat vanaf het begin niet werkt (en redelijk arrogant/respectloos is naar mijn idee) en wil het ooit werken *heel* veel tijd nodig heeft.

Dat kun je andere landen verwijten maar dan verwijt je dat ze anders zijn en krijg je je eigen vinger terug. Een Unie wordt niet door enkelen gedicteerd, maar de EU gebruikt wel degelijk geld om te dicteren.

In elk geval, de EU lidstaten honoreren bondgenootschap niet, zowel intern als extern (legio verdragen). Als je als EU keer op keer verdragen en regels invoert met instemming (en het zelf ook niet zou nauw neemt met kredietwaardigheid) terwijl de helft het niet opvolgt moet je niet de anderen de schuld geven maar erkennen dat je luchtkastelen en symboolpolitiek aan het bedrijven bent en onvoldoende politieke basis en steun geniet. Niet mooie woorden praten.

En dat kun je allemaal relativeren met hetzelfde bovenstaande, acceptatie van beperkingen en dat het natuurlijk veel tijd gaat kosten, geven en nemen etc. Uiteraard, begrijpelijk.

Maar in dit geval is blufpoker gespeeld met Oekraïne ten koste van enorm veel levens en toekomstige generaties daar en voor mij is de grens bereikt; het humanitaire aspect van de EU zijn slechts letters op een papier en ondergeschikt aan geopolitieke belangen

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 3 maart 2025 18:31]

[Xtreem1988]

Jouw mening is voor mij niet meer van toepassing je toont aan niet op waarheden te baseren en verdeeldheid te zaaien als doel.

De Kracht van Europa is de diversiteit, het gaat niet over eenheidsworst, maar over betere samenwerking om juist onze diversiteit te beschermen van externe bedreigingen.

[Xander2]

Dat is exact waar we van mening verschillen. Het is mijn mening en ik ben niet geïnteresseerd in verdeeldheid, ik vraag alleen of woorden inhoud hebben.

Acties, niet woorden. Je staat voor elkaar en bent realistisch waar dat niet kan, omdat er verschillen zijn. Dat is een unie.
Dus geen grote woorden en effectief de Oekraïners aan Trump en Putin overlaten zoals nu de stukken staan na dit geblufpoker van de EU. Want zonder de VS kunnen ze geen vredesdeal fixen hebben ze zelf net aangegeven.

Zonder dat is er geen vertrouwen, zonder vertrouwen is er geen samenwerking. Je kunt blijven roepen dat we een eenheid zijn en meer moeten samenwerken maar uit acties blijkt dat er geen eendracht, eenheid of vertrouwen is. We hebben met de kredietcrisis, vluchtelingencrisis gezien dat lidstaten alleen met het woord beleiden. Wil je dat veranderen moet je van bovenaf druk gaan uitvoeren, het vetorecht uitschakelen en dat loopt slecht af. Het zijn juist de machtigste landen die veto willen en de zwakste die het nodig hebben.

Of je accepteert dat andere landen sommige regelgeving niet willen, dat is democratie. De paradox is dat er nu juist voor Oekraïne eendracht nodig is in daad.

Maar hoe dan ook, de EU is nu in mijn perspectief aanbeland dat ze moet gaan duidelijk maken wat het meer is dan een economische unie en hoe ze dat borgt.

Kunnen we met elkaar van mening over verschillen wat de intentie was, hoe het zou moeten zijn (en volgens mij zijn we dat helemaal niet) maar ik zou liever in de media hierover een discussie zien, want ontbinding van de EU is een slecht plan maar op deze manier doorgaan werkt ook niet en maakt de EU een speelbal van Trump en Putin. De EU reageert reactief op Trump en Putin, een wakeup call is daarmee meer dan reëel want met Trump en Putin wordt de wereld niet beter.

[Han_Solo]

In je verhaal vergeet je beïnvloeding van de media en internet door Rusland en dan is het wel een ander verhaal

[DarkForce]

............

Leuk natuurlijk, maar keihard feit is en blijft dat zelfs al zouden wij ineens de VS qua defensie budget ver overtreffen, dan nog lopen wij met achter de feiten aan.

1. De VS heeft al een enorme defensiemacht, waar de EU dit in het geheel niet heeft.

2. De VS heeft een enorm arsenaal aan wapens, de EU heeft dit in het geheel niet.

3. De VS heeft onbeperkte toegang tot aanschaf van het meest geavanceerde wapentuig, de EU heeft dit totaal niet en het is nog maar de vraag of de VS dit überhaupt zou geven. Neem de Joint Strike Fighter (JSF), er zijn verschillende exemplaren van waarvan één in het bijzonder voor de VS is ontwikkeld en die nimmer zal worden verkocht aan welk ander land dan ook. Dat zelfde geldt ook voor andere bijzondere artillerie.

Alleen al met deze drie punten zal de EU met een flinke achterstand blijven lopen. Kijken we dan vervolgens naar wie als leider (opperbevelhebber) kan dienen, dan is er naast informatievergaring/voorziening en het leiden geen enkel EU land die dit op dit moment kan realiseren. Ook op dat vlak bestaat er n.l. een aanzienlijke achterstand t.o.v. de VS.

Het zelf produceren van wapens is ook - zoals her en der al in de media naar voren is gekomen - gemakkelijker gezegd dan gedaan. Ook daarin loopt de EU aanzienlijk achter, we mogen als EU al blij zijn als we weten hoe we munitie en straaljagers kunnen produceren - hoewel.. straaljagers die op flinke achterstand lopen in tegenstelling tot de F35.

De EU zal dus wel heel snel en heel hard moeten gaan aanpakken en voor een land als Nederland moeten de gemeenten buiten spel worden gezet. Moet je nagaan... wilt een wapenproducent o.i.d. in Moerdijk vestigen, komt er een één of andere hufter die vergunningen net even wat belangrijker vind. Ik kan mij wel wat belangrijkere prioriteiten bedenken dan een vergunning op dit moment en in deze tijd.

[Ignite60]

Ofwel: Geef jullie soevereiniteit op en zorg ervoor dat we naast een economische unie, nu ook een politieke én militaire unie worden.
Lees: De verenigde staten van Europa.

Onder druk wordt alles vloeibaar, en ik voorspel dat dit de opmaat naar de VS van Europa is.

[Llopigat]

Ik hoop het niet eigenlijk. Voor mij zal het niet staan in elk geval. Het gevaar van een mega staat zie je nu in de VS: er komt een gek aan de macht en alles waar je voor staat wordt helemaal kapot gemaakt in een maand tijd.

In Europa zijn enkele landen kapot door radicaal rechts zoals Hongarije, Nederland, en in Duitsland en Frankrijk (die laatste nog in opkomst) enz maar de meeste landen hebben er niet zoveel last van.

Dat de VS een mega staat is, is juist de reden dat we dit probleem nu hebben. Decentralisatie van macht is belangrijk om dit te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 maart 2025 16:34]

[SwaggyEggs]

Is het niet juist andersom? Door de decentralisatie van de macht in Europa zijn we niet weerbaar tegen gecentraliseerde machtsblokken.

[Llopigat]

Ja maar het is ook de reden dat we zelf zo stabiel zijn. In Europa hebben we veel minder last van waan van de dag politiek, laat staan totale idiotie zoals je die nu in Amerika ziet.

En we doen het niet slecht. Het leven is hier een stuk beter dan in Amerika.

Wat we zouden moeten doen is een veel grotere nucleaire afschrikking opbouwen. Niet alleen afhankelijk van Frankrijk en Engeland (en die zijn er weer voor afhankelijk van de VS!)

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 maart 2025 17:02]

[grmpf]

Ik denk dat de slapende reus Duitsland weleens zou kunnen gaan ontwaken binnenkort. Het BBP van Duitsland is het dubbele van dat van Rusland; als de Duitsers serieus werk gaan maken van defensie, kan het hard gaan.

[Zenomyscus]

De kosten voor een hoop dingen zijn ook duurder. Personeel kost ook veel meer. Een hoge BBP zegt niet alles.

[Frame164]

Dat zoiets 70 jaar gewerkt heeft wil natuurlijk niet zeggen dat het de beste manier voor de komende jaren is. Als jij en ik op dezelfde manier ons werk blijven doen als de afgelopen 30 jasr zijn snel werkeloos. Je moet je continu aanpassen aan de omgeving. En met 3 grote machtsblokken in de wereld moet de EU ook 1 groot machtsblok worden. Losse landjes worden nu al door o.a. Trump tegen elkaar uitgespeeld.

[Thekilldevilhil]

Hongarije heeft laten zien dat dit absoluut niet (meer) het geval is.

[Gunneh]

Ah ja, Hongarije. Dan noem je ook echt het enige land dat dit niet doet juist omdat ze bij Rusland aangesloten zitten.

[FicoF]

Nu moeten 300mio amerikanen 450mio europeanen verdedigen tegen 140mio russen. Dat is in de basis toch raar? Het is niet sinds gisteren dat Rusland dreigt en oorlog voert in het oosten van ons continent.

[Llopigat]

Nou het gaat met de verdediging tegen Rusland natuurlijk veel meer om de nucleaire paraplu. En dat is nou juist iets dat de Amerikanen nooit hebben gewild voor ons. De Engelsen hebben ze een handje geholpen, de Fransen waren ze niet echt blij mee maar okee, die hebben slechts vier onderzeeboten. Daar gooi je Rusland niet helemaal mee plat (ondanks dat die MIRVs hebben, wat de Amerikanen zelf niet meer doen). Maar Amerika is de afgelopen decennia heel erg tegen nucleaire proliferatie geweest. Daarmee hebben ze zich opgeworpen als onze bescherming.

Over soldaten op de grond gaat het helemaal niet. Wie gaat er nou op de grond vechten tegen iets als Rusland? Ja Oekraine maar die hebben gewoon geen andere keus. Wij wel.

Maar ja, we hadden Poetin al veel eerder moeten beteugelen, dat is waar. Wat hij nu in Oekraine doet is niets nieuws. Dit doet hij ook al sinds hij aan de macht is in de voormalige USSR staatjes. Denk aan Tsjetsjenie bijvoorbeeld. Maar ook Georgie. Alleen nu is er eentje aan de beurt die net wat dichter bij ons is.

Ik snap alleen niet wat dat er mee te maken heeft dat men van Europa een megastaat wil maken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 maart 2025 20:05]

[HuisRocker]

Het gaat natuurlijk niet alleen maar over Rusland, dat is 'kijken naar de situatie met oogkleppen op'...
Van de 3 grootmachten (VS, China en Rusland) is er geen enkele bondgenoot van Europa. Dan blijft toch echt alleen nog 'je eigen boontjes doppen' als sterk verenigd Europa over als realistische optie. 'De 4e grootmacht' worden dus, om niet (zoals bij landen in Afrika en Zuid-Amerika) machteloos toe te moeten kijken hoe je als speelbal van 1 van 'de grote 3' gebruikt gaat worden.

[Frame164]

Nee, momenteel moeten 300 mio Amerikanen, 80, 60, 70, 18, 10, 40 mio Duitsers, Britten, Fransen, Nederlanders, etc etc verdedigen..... Daar zit de kern van het probleem. Als we nu eens echt 1 EU worden dan zijn we het grootste en rijkste machtblok in de wereld.

[Fordox]

Als je een serieuze macht wil hebben op het wereldtoneel dan zou je het wel moeten doen met samenwerking. Wij als Nederland zijnde hebben de bestaansrecht louter door samenwerking. Wij blijven ook soeverein, we praten nog steeds Nederlands en houden onze eigen gewoonten. Het verlies van soevereiniteit is niet hand in hand hier mee. Sterker nog, ik zou juist zeggen dat dit één van onze kernwaarden is, alle samenwerking en coördinatie die we doen met andere landen.
Wij groeien in onze eigen vorm. Niet naar de vorm die de V.S. heeft.

[Jaldea]

We spreken op NATO niveau al jaren van samenwerking en oefening, Tsjechië, Duitsland, Frankrijk, België, Engeland daar deden we 5 - 10 jaar geleden al samenwerking mee en ondersteuning voor oefening op grotere schaal. Dit zal dus alleen nog maar meer worden als we het goed willen doen. Ook in uitzendt gebieden nemen de landen vaak missies opvolgende van elkaar rotaties over om zo aanwezig te blijven.

[Gwaihir]

En binnen die NAVO was men het toch al nooit eens over de uitgaven aan defensie: Europa bleef in de ogen van de VS altijd stevig achter. Dat lijkt Trump op z'n eigen onorthodoxe manier met een verbluffende rotvaart 'rechtgetrokken' te krijgen.

[swhnld]

Wij groeien in onze eigen vorm. Niet naar de vorm die de V.S. heeft.

In onze vorm lopen we wel aan de lijn van de VS. Kijk maar naar het nieuws vorig jaar. Schiphol krimp vluchten, een telefoontje van een US airline, en VS overheid reageert en van de baan. ASML machines export naar China, VS zegt nee, en stop erop.
Als klein land zijn wij volledig afhankelijk van grotere partijen, en kunnen zo van de kaart geveegd worden. Laatste oorlog hier verloren we in 5 dagen.
We kunnen veel in onderhandelingen, maar zijn vooral afhankelijk van allianties in deze tijd. En willen we in de wereld met de grootmachten zoals de VS en China mee spelen, dan moeten we iets van onze soevereiniteit inleveren om ook onderdeel te worden van een grootmacht. De EU kan zo'n grootmacht worden, maar dan moet die wel voldoende ruimte krijgen om de activiteiten die daarbij horen uit te voeren, en niet voor elk besluit eerst jaren onderhandelen om 26 lidstaten unaniem op lijn te krijgen.

[HuisRocker]

De hamvraag is; is er, realistisch bezien, ook nog een andere keuze dan 'een verenigd(e staten van) Europa' dan?

De situatie in de VS gaat er de komende jaren waarschijnlijk niet positiever op worden voor de Europese landen, Rusland zijn we 'half mee in oorlog' via Oekraïne, China is en blijft ook een lastige relatie... Met geen enkele sterke wereldmacht als bondgenoot zit er weinig anders op; de Europese landen moeten de 'verschillen en geschillen' aan de kant leggen en veel sterker verenigen dan nu, ja ook politiek en militair. Het alternatief is dat wij 'een aantal eigenwijze (maar, op zichzelf, zo goed als machteloze) medium grote landen met vooral veel kleine landjes' in Europa stuk voor stuk een speelbal van 1 van de 3 wereldmachten worden. Net als in Zuid-Amerika en Afrika waar dat al grotendeels het geval is...

Als er andere goede opties zijn om tegen 3 grote en machtige (vooral) 'tegenstanders' op een hele andere (betere) manier staande te blijven dan hoor ik het natuurlijk graag!

[Ignite60]

Dit blijkt nogal een gevoelig onderwerp te zijn, en voorheen waren veel mensen hier ook mordicus op tegen. Soevereiniteit was (en is volgens mij) voor veel mensen nog steeds heilig.
Historisch gezien is het verenigen van Europa een zeer moeilijke klus met veel oud zeer/sentimenten die zomaar weer op kunnen leven (zie de Balkan).
Dat bezien lijkt het mij een schier onmogelijke taak, maar zoals gezegd; onder druk wordt alles vloeibaar, en never waste a good crisis.
En ja verenigd staan we veel sterker, maar de stap daarheen is monumentaal.
Alleen ten tijde van een existentiële crisis zullen m.i. de mensen hiermee instemmen.
we gaan het meemaken.

[Indy81]

Wat heb je aan soevereiniteit als je je land niet kunt verdedigen?

[Xtreem1988]

Je hoeft je soevereiniteit helemaal niet op te geven, dit is echt veel te simpel om het zo te omschrijven, je geeft enkel een mandaat en deel van de beslissingen in andere handen, terwijl je perfect een duidelijke scheiding kan maken wat wel nog beslist wordt door de nationale politiek. Of je kan blijven kiezen hoe het nu loopt, want dat bewijst zich enorm goed met de zo perfecte voorspellingen naar de toekomst. Wij worden simpel ingehaald op elk vlak door grotere naties.

Persoonlijk lijkt mij het niet eens een slecht idee om een Verenigde staten van Europa te vormen onder strikte voorwaarden en dat de lidstaten als staten apart functioneren ook. In de VS hebben staten ook behoorlijk wat intern te zeggen. We zouden als blok zoveel te winnen hebben aan budget en kansen. Ook hier geld weer dat alle dubbele kosten wegvallen en je meer met minder budget kan. Nederland is ook een handelsland en die heeft zo enorm veel baat bij de EU. Sterker nog zonder de EU zou Nederland er helemaal niet goed voor staan economisch, maar dit vertellen onze nationale politiekers liever niet.

[bzuidgeest]

En je probleem is? Had eeuwen geleden al moeten gebeuren. Alleen samen staan we sterk.

[Ignite60]

waar staat dat ik dat een probleem vindt??
Stop met aannames, maakt het een stuk makkelijker voor je.

[michielonline]

De huidige constructie waarbij elke lidstaat zo goed als volledige sovereiniteit behoud is simpelweg niet houdbaar in de huidige wereld.

Het pappen en nathouden wat we nu doen, waarbij elke lidstaat telkens in moet stemmen met verandering werkt gewoon niet. We hebben 0.0 slagkracht/daadkracht als Europa.

Je ziet nu dat zelfs onze belangrijkste bondgenoot loopt te verkondigen dat de "EU is opgezet enkel en alleen om de VS te dwarsbomen" er echt maar twee oplossingen zijn: OF geen Europa OF verenigde staten van europa.

M.i. is alleen het laatste een reallistisch scenario. Er zal een europees leger moeten komen, met cyberdivisie, om de eigen veiligheid te kunnen garanderen. We moeten stoppen met het kopen van wapens in Amerika, of zelf maken of (tijdelijk) in China kopen.

Zolang we echter allemaal nog op AFD's en PVV's stemmen wordt dit een weg van de hele lange adem.

[Ignite60]

Lees het nog maar een keer...

[daankyd]

Als mijn buurman een deel van mijn tuin inneemt en van plan is de rest van mijn tuin ook in te nemen, dan zou ik niet zo snel zeggen; 'Nou buurman, je hebt nu al drie jaar mijn tuin bezet, je mag het wel houden. Als je belooft dat je volgend jaar niet de rest van mijn tuin pakt, dan laten we het hierbij en dan drinken we samen een biertje op het buurtfeest.'
Gelukkig zijn de meeste andere buren het met mij eens.
Behalve die ene buurman aan de overkant, die zegt, doe niet zo moeilijk jullie twee. Geef elkaar de hand en laat het zo, en trouwens mag ik jouw tuinset overnemen voor een goed prijsje, die tuinset past toch niet meer in die halve tuin van je.

[Jack Flushell]

Nee, die overbuurman zegt: in dat deel van de tuin dat je over hebt gehouden wil ik een moestuin beginnen, anders ga ik jouw buurman helpen de rest van je tuin ook over te nemen.

[Ron79]

Als ze dan maar graven in het Russische gedeelte wat ingenomen is.
Laat Rusland maar financieel opdraaien voor de ellende die ze veroorzaakt hebben in Oekraïne. Haal daar die 500 miljard maar uit de grond.

[BlueBird022]

Maar zo werkt het ook echt in het rechtse Nederland. Mijn ouders hebben al wel 20 jaar een conflict met buren.

10 / 12 jaar geleden hebben buren over de gehele lengte van de tuin van mijn ouders ( ruim 30 meter ) 1 meter hun nieuwe schutting opgeschoven toen ze een nieuwe gingen bouwen na die zware storm in Nederland. Kadaster erbij. Klopte inderdaad. Verder moeten ze het maar uitzoeken.

Rechtszaken, voor altijd oorlog met buren of pech heb je. Niet best. Land inpikken loont!

[Reactie gewijzigd door BlueBird022 op 3 maart 2025 15:45]

[R4gnax]

Als de buren dat stuk tuin ingepikt hebben, en bij aantonen van kadastrale gegevens dat niet wensen te erkennen, maar toch aan de geplaatste schutting vast willen houden - dan zijn het sowieso niet zo'n fantastische buren. De vraag die je je dan moet stellen: is het het überhaupt wel waard om die brug in stand te houden; tov hem gewoon af te fikken?

[EvaluationCopy]

Als het volgens het kadaster klopte dan is het toch fair uiteindelijk? De schutting stond voor de storm op de verkeerde plek dan.

[BlueBird022]

Nee, ik bedoel dat mijn ouders het Kadaster hebben gevraagd en wat ze dachten klopte inderdaad.

[Ben_evers]

😂 prachtig verwoord!!

[THEMAN!!]

Wat heb je dit zo mooi verwoord!

Dit is nou precies wat er in het midden-oosten gebeurt met de Palestijnen. Vervolgens wordt men gelijk weggestreept/weggemodereerd wanneer een land in het midden-oosten wordt aangehaald.

Wat ik lastig vind is dat als het "bevriende" landen zijn met ons (lees: westelijke landen), een hele andere gewicht/betekenis krijgt dan als het over oostelijke landen gaat.

[yevgeny]

Alleen gaat het niet om een tuin maar een gebied groter dan nederland waar miljoenen mensen wonen die na een staatsgreep de nieuwe machthebbers niet erkennen die de door hun gekozen en gesteunde president hebben verjaagd en daarnaast pensioenen en andere rechten kwijt zijn geraakt.

[Twixie]

Mooie vergelijking die de situatie in Ukraine perfect weergeeft. Maar dit heeft toch absoluut totaal NIETS te maken met dit artikel ?!

[Vexxon]

Niks complex aan. Rusland is 3 jaar geleden Oekraine binnengevallen, Rusland is de agressor.
Ook niks gekleurd, bovenstaande zijn harde feiten.
Wat klopt er volgens jou niet aan het feit dat Rusland Oekraine is binnengevallen?

[The_Anarchist]

Helaas al 11 jaar geleden in de Krim & Donbas: Wikipedia: Russo-Ukrainian War

[harrytasker]

Inderdaad, maar toen hoorde je er nauwelijks iets over en zo is het met heel veel conflicten in de wereld helaas.

[Clueless]

Staat trouwens hier een leuk artikeltje over of die belofte ooit gedaan is: Myths & Pretexts: NATO and Origins of the Ukraine Crisis

Mr. Baker pointed out in a phone interview with The New York Times in 1997 that the entire assertion of a no-NATO-expansion pledge is defeated by the fact that the West insisted on integrating East Germany into NATO, “thereby moving NATO eastward.” Similarly, Mikhail Gorbachev who served as President of the Soviet Union in 1990 has denied that the issue of NATO enlargement came up at all in the early 1990s. Mr. Gorbachev stated in an October 2014 interview with Russia Beyond The Headlines that, “The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either.”

On the basis of these findings, it can be concluded that NATO leaders never made a commitment not to enlarge the Alliance into former Warsaw Pact countries. This supports the argument made by scholars such as Mark Kramer and Michael Rühle that the no-NATO-expansion pledge to Russia is merely a myth used by Moscow as a pretext to justify its new assertiveness.

Antwoord op die vraag: Nee dus. Toegegeven door de toenmalig president van de USSR Michail Sergejevitsj Gorbatsjov aan de New York Times.

Hardnekkig gerucht, maar niet meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 3 maart 2025 23:08]

[Honytawk]

De enige beloftes die zijn gedaan waren om Oekraïense kernwapens te disarmen en niet bij NATO te gaan, indien Rusland Ukraine niet binnenviel.

Rusland viel toen Oekraïne binnen, dus is dat contract niets meer waart.
Oekraïne mag nu dus bij NATO komen, en terug kernwapens hebben.

Moest putin het contract maar niet breken.

[ErikT738]

Er stond wel meer in. Ook dat de tekenende partijen Oekraïne niet met militaire macht zouden chanteren (of iets van die strekking). Trump schendt de voorwaarden dus ook.

[svane]

daarbij zijn er ook beloftes gedaan om NAVO nooit verder richting Rusland uit te breiden

Niet waar

Ik ken er niet meer maar zo kunnen er best meer zijn.

Hitler zal ook wel z'n 'redenen' gehad kunnen hebben. 0.0 reden om dit goed proberen te praten met onzin als 'we weten t niet'

[R4gnax]

De wereld is rond, ontken je dit?

Ja. De aarde is namelijk geen bal. Het is een elipsoide.

[DigitalExorcist]

Niks comoplex aan, Rusland is de agressor, dat moet snoeihard afgestraft worden.

[Honytawk]

Stop met het napraten van Russische staats propaganda.
In de NATO groep komen is enkel op vrijwillige basis. Er is helemaal geen spraken van "NATO expansie".
Dat landen NATO lid willen worden is omdat ze niet willen dat Rusland hun binnenvalt.

De enige die die doden en oorlog op hun geweten heeft is Rusland dat soeverein naties binnenvalt.
putin kan letterlijk morgen hun troepen terug trekken en een einde maken aan de oorlog.

[mphilipp]

Van alle kanten wordt alleen maar oorlogstaal geroepen

Leuk om dat te roepen, en dan erachter aan zeggen dat het je niet kan schelen wie er begonnen is, maar dát is nou juist de crux. Wij gebruikten geen oorlogszuchtige taal richting Rusland. Zij zijn inderdaad begonnen, met Tsjetsjenië, Georgie/Osetië, Oekraïne en als we verder teruggaan hebben zij wel vaker laten zien dat als ze 'diplomatiek' hun zin niet krijgen, ze gewoon het leger erop af sturen. Vraag maar aan de Hongaren, Afganen, Finnen en Tjechen. Dus ja, het is misschien kinderachtig om te roepen dat een ander begonnen is, maar die andere toont niet echt een vredelievende en vooral betrouwbare kant.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 3 maart 2025 15:44]

[LOTG]

Helaas werkt het in de echte wereld niet zo. Wat jij zegt is dat we allemaal stoppen met Rusland het leven zuur te maken en onze mond houden, en dat het probleem dan opgelost is.

Je negeert de hele reden dat we dit doen, en dat is omdat Rusland de Oekraïne binnen viel. Je negeert ook dat Poetin met een stalen gezicht zit en zat te liegen over die hele inval.
Nee hij ging niet de Oekraïne binnen vallen, dat leger aan de grens stond daar voor andere redenen.

Wat jij voorstelt is dat Rusland vrolijk door gaat en de Oekraïne bezet, en dan door ons beloont is en dus door gaat met het volgende land tot dat hij zijn Sovjet Unie weer compleet heeft.

Trouwens die persoon die jij volwassen noemt leeft compleet in zijn eigen wereld en is significante stappen aan het nemen om WW3 mogelijk te maken alsmede een 2e burger oorlog in zijn eigen land.
Alle acties die hij aan het nemen is komt niet ten goede van zijn eigen bevolking op zowel korte als lange termijn.

[brecht_vb]

Wel wel, samengevat, niemand was aan het trappen, tot RU begon te trappen in 2014.

Dat dient afgestraft te worden zodat het niet meer gebeurd.

Simpel toch?

[closefuture]

Amerika nu de eerste volwassen stap zet om is wat minder te gaan trappen

Door bondgenoten zoals Canada en Groenland te bedreigen met annexatie...

[Pfeezer]

We hebben het hier ook over het grootste eiland ter wereld, half zo groot als heel de EU, maar met een populatie van een kleine stad in België. Een eiland met in de nabije toekomst wel potentieel wereldmachtsverschuivende mogelijkheden op economisch en handelsvlak. Dit ‘zomaar even’ weggeven met alle potentiële gevaren, aan een concurrerende grootmacht zal toch meer discussie waard zijn. Dat zal die groep inwoners, kleiner dan de fanbase van Joost Klein, ook wel begrijpen.

[Reactie gewijzigd door Pfeezer op 3 maart 2025 16:23]

[Cilph]

Onafhankelijk willen worden van Denemarken is iets heel anders dan bezet worden door de Verenigde Staten. En negeer Canada maar even...

[mphilipp]

Ja, maar dat is toch een beetje cherry picken wat je nu doet. Ja, ze willen graag onafhankelijk zijn, maar het land zou zich niet kunnen bedruipen. En onafhankelijk betekent niet onder de vlag van de VS. Dan ruil je de een in voor de ander. Ik zie het voordeel niet. Denemarken of een ander EU land is in vele opzichten aantrekkelijker dan de VS. En dat is niet alleen maar een mening.

[brecht_vb]

Als onderdeel van een welgestelde EU staat kan het niet echt slecht gaan. Hun onafhankelijkheid is hun goed recht natuurlijk.

Maar, alles bij elkaar: hoeveel raketten, bommen en doden zijn er al geteld in dit conflict?

On topic: US en RU hebben dus afgesproken elkaar niet digitaal te bestoken, zodat RU zijn latijn meer in EU en bijname UKR kan steken.

[Reactie gewijzigd door brecht_vb op 3 maart 2025 15:41]

[Robertdw]

U noemt niet alle feiten. Groenland heeft al sinds 1979 zelfbestuur. Er is in 2008 een referendum gehouden waarna het zelfbestuur nog verder werd uitgebreid.

[vinkjb]

En van Gaza gebied vakantie oord maken.

[Rolfie]

Er kan er 1 heel simpel in 1 keer alles stoppen.

Van alle kanten wordt alleen maar oorlogstaal geroepen.

En sommige vallen nu ook voor de desinformatie van Rusland blijkt steeds meer.

Dat Amerika nu de eerste volwassen stap zet om is wat minder te gaan trappen kan ik alleen maar aanmoedigen.

Ik denk dat er eerder andere belangen spelen voor Amerika. Namelijk van bepaalde personen die voornamelijk aan IKKE denken. Amerika zet geen volwassen stappen, maar trapt eerder bondgenoten en vrienden in de rug.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 3 maart 2025 15:32]

[RogerWilco2]

Trump heeft alle tekenen van een sociopaat. Hij snapt lange termijn relaties niet, voor hem is alles transactioneel.

Het gaat hem ook alleen om geld, dingen zoals soft power, informatie, kennis e.d. snapt hij niet. Bijv. de inzet van Patriot raketten: Ja dat kost de VS geld, maar anders zijn ze op een gegeven moment toch verouderd, en nu krijgen ze veel informatie over hoe goed die raketten zijn tegen allerlei Russische systemen. Oekraïne heeft ook in Polen een drone-warfare school opgezet waar veel NAVO landen aan deel nemen.

Trump snapt ook niet hoeveel meer macht de VS heeft/had dankzij alle vrienden en bondgenoten. Trump ziet alleen concurrenten.

[RogerWilco2]

Je kunt alleen vrede hebben als oorlog voeren te duur en moeilijk is voor mensen zoals Poetin en Trump, anders walsen ze gewoon over je heen.

In 1939 waren we als Nederland veel te laat met herbewapenen. Vanaf 2014, na de inval in de Krim en Donbas, had heel Europa zich hier op moeten gaan voorbereiden met herbewapening. Nu is dat nog urgenter.

Ik wil geen oorlog, maar die komt vanzelf als je je niet bewapend.

[fsfikke]

Het is duidelijk dat Rusland nog geen opdracht gegeven heeft om haar digitale operaties te stoppen

Jammer dat hun tekstbouwstenen weinig variaties hebben.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 3 maart 2025 15:28]

[david-v]

Je bedoeld dat de US zich volwassen gedraagd? In welke wereld leef jij? Ik denk dat ze in Panama, Mexico, Canada, Groenland, Denemarken, de hele EU en alle andere landen die nu door het stop zetten van usaid wel anders denken over volwassenheid.

Er staat een bully in het Witte huis, gevaarlijke combinatie als je ook nog eens het grootste leger in de wereld hebt.

Maar als onze gas prijs naar beneden gaat ben jij al blij. Hou vooral je oogkleppen dicht en kijk naar je eigen portemonnee, daar wordt de wereld een stuk beter van ...zucht.

[Reactie gewijzigd door david-v op 3 maart 2025 15:36]

[Powerblast]

Jij valt waarschijnlijk onder de mensen die denkt dat Rusland naar hier komt om een kaartje te leggen. De moment dat het westen niet meer tegenwerkt, pakt hij er de baltische staten ook nog wel even bij. En als we daar dan toch zijn is Polen ook nog wel leuk. Voor je het weer staat hij in je achtertuin. Goedkoop gas zal niet langer je hoofdzorg zijn vrees ik, maar vermijden dat je op je mening te geven de bak invliegt.

[Xtreem1988]

Dit is dus juist waar Putin op hoopt. Je hebt niets van de retoriek begrepen vrees ik.

[ErikT738]

Ja appeasement werkte ook fantastisch op Hitler, dus op deze manier kunnen we WW3 voorkomen!

[R4gnax]

het is alleen een Godwin als de vergelijking ontoepasselijk is.
En hier is 'ie zelfs heel toepasselijk.

Sudetenland. Lees je in.

[cadsite]

Qua selectieve verontwaardiging kan dit wel tellen!

[Ignite60]

Ik kom wel even langs om jouw spullen te jatten, en een deel van je huis in te lijven.
Zal dan ook geen probleem zijn voor je.....ow wacht

Vrijheid is geen verworvenheid, daar moet je wat voor doen.
Je ziet overal zelfgenoegzaamheid, want we hebben al 80 jaar geen oorlog meer hier gehad.
Maar dat punt zijn we nu gepasseerd. De realiteit heeft ons ingehaald.

[DohnJoe]

Normaal omgaan met iemand als Putin gaat niks opleveren. Kijk even naar de man zijn daden ipv zijn woorden. Dat is net als de appeasement in de jaren dertig, daar maakte Hitler handig misbruik van en dat zal een persoon als Putin ook doen. Als je dat niet inziet dan ben je m.i. blind.

Een man die bijvoorbeeld aanslagen liet plegen op zijn eigen burgers, met honderden doden als gevolg, door zijn eigen geheime dienst puur om zijn eigen machtspositie te versterken, die politieke tegenstanders en journalisten zonder blikken of blozen laat vermoorden, die oorlogen begint, zo'n man daar moeten wij normaal mee gaan communiceren???

[Glashelder]

Dat probeert Oekraïne al sinds 2014 en dat heeft tot meerdere wapenstilstanden geleid. Die akkoorden zijn stuk voor stuk geschonden door Rusland.

Je snapt wel dat het op een gegeven moment klaar is toch? Blijkbaar valt er gewoon niet te praten met Poetin.

[Rolfie]

Juist om je te beschermen tegen Rusland, wil je lid worden van de NAVO. En daar is Rusland juist opgeven.... Waarom zou je denken?

NAVO is een verdedigings macht, om te te verdedigen tegen agressors. Waarom zou een dictator daar nu tegen zijn, denk je?

Maar als ze er zo tegen zijn, waarom zijn ze de 2 nieuwste NAVO landen niet binnen gevallen? Ze hebben juist het tegenovergestelde bereikt. Er zijn alleen maar meer landen lid geworden van de NAVO, en nu is de thuishaven van de Baltische Vloot ook nog eens ingesloten door de NAVO.

Maar Rusland is natuurlijk ook goed te vertrouwen, zoals bleek in 2014.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 3 maart 2025 16:28]

[Glashelder]

Tijdens die periode gaven westerse leiders aan dat de NAVO zich niet verder naar het oosten zou uitbreiden.

Je verspreid hiermee bekende desinformatie: Gorbachev heeft dus actief ontkend dat dit ooit is beloofd door de NAVO. Zullen we daarmee stoppen om deze onzin te verspreiden?

Je moet je afvragen waarom Rusland NATO als een bedreiging beschouwd. De NAVO is een unie voor verdediging, niet voor offensieve operaties. Het is volkomen te begrijpen dat zij het niet leuk vinden dat andere landen niet bij Rusland willen horen, maar dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken. Het is niet alsof landen zoals Polen, Tsjechië en de Baltische staten verplicht zijn om bij de NAVO te gaan. Ze hebben dit vrijwillig zelf gedaan omdat ze anders wisten dat Rusland ze ooit weer zou inlijven.

Trump kan prima met Putin bellen? waarom kan EU dit dan niet de afgelopen 3 jaar..

You tell me. Vanwege de honderden miljoenen die hij nog op Russische banken heeft staan of omdat hij ooit voor de KGB heeft gewerkt? Iets waar serieuze aanwijzingen voor zijn

[deadinspace]

Maar wat wil je dan dat er gebeurd?

Ik wil dat Rusland ophoudt landen binnen te vallen die daar duidelijk niet van zijn gediend.

Ik wil dat Rusland zijn aanval afblaast en zijn leger terugtrekt.

Ik wil de landsgrenzen terug naar zoals ze in 2021 waren (of liever nog 2013, maar dat is niet realistisch).

Ik wil dat Europa, Oekraïne, en Rusland gewoon lekker zichzelf kunnen zijn binnen hun eigen landsgrenzen.

Ik wil vrede.

Maar ik wil niet toegeven aan een aggressor.

Rusland dan nu echt terugpakken en vol de aanval in gaan?

Nee.

Ik wil verdediging, geen offensief.

De atoombommen heen en weer gooien?

Nee.

Een totale oorlog ontketenen?

Nee.

[Glashelder]

Rusland heeft nauwelijks echte bondgenoten. Rusland heeft voornamelijk vrienden die vrienden zijn omdat ze beiden een gezamelijke vijand hebben ('het Westen'). Kijk maar na wie er in BRICS zitten. Dat zijn echt niet allemaal goede vrienden van elkaar en ook zijn ze niet allemaal even stabiel. Natuurlijk hebben wij landen als Hongarije en Slowakije.. laten we zeggen dat geen enkel verbond perfect is. Maar BRICS zijn gewoon een groepje losers die eigenlijk liever bij het Westen zouden horen, maar daar niet thuishoren.

Ik vrees persoonlijk dat er geen realistische oplossing is zonder bloedvergieten, hoe wenselijk dat ook zou zijn. Rusland lijkt bijna uitgespeeld te zijn op het slagveld. Ze gebruiken ezels ipv voertuigen en importeren soldaten uit andere landen (Noord-Korea, Cuba, etc..). Als het nog even zo doorgaat dan stort dat land vanzelf in. Het probleem met mensen zoals Poetin is dat je nu al zeker weet dat hij het nogmaals gaat proberen om weer meer land in te pikken als Rusland is hersteld van de oorlog.

Hoe dan ook zal Europa moeten zorgen dat we als de wiedeweerga de defensieindustrie gaan opstarten om in ieder geval voldoende afschrikking te hebben dat Rusland het wel uit zijn hoofd laat ons aan te vallen, mochten ze ooit weer op kracht zijn.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 3 maart 2025 15:48]

[Rolfie]

Ik zou willen dat mensen wat objectiever naar deze zaken kijken in plaats van alles te beoordelen op emoties

Ik wou dat sommige inderdaad minder emoties gebruiken, en meer feiten.

Ja er is corruptie in Oekraïne, zoals naar voren komt. Ze komen er dus ook voor uit en melden dit ook. Juist een positief punt.

Het is juist die nucleaire dreiging die ervoor zorgt dat we Rusland serieus moeten nemen.

Zeker, maar is ook het enige wat Rusland heeft. De rest van hun militair materiaal blijkt erg groot verkocht te zijn.
Was het niet dat de nieuwe supersonische wapens gewoon onderschept werden?
Je kunt je natuurlijk afvragen, hoe goed is de rest van hun materieel?

En wij maar geld blijven sturen... Het leven wordt hier duurder omdat we corruptie verder spekken.

Nee omdat we een soeverein land helpen zich te verdedigen tegen een agressor.

Maar wat denk je als Oekraïne valt? Dat betekend dat Rusland nog meer macht heeft, dat er meer afhankelijkheden zijn van Rusland, er veel meer vluchtelingen komen.

Je praat erg met emotie en je antwoorden zijn erg selectief.

[Rolfie]

Je praat veel met aannames en baseert je reacties op emoties.

Als je voorbeelden hebt dat de corruptie niet bestrijden? Of proberen te verbergen?

Waarin de machtige wapens die Rusland zou hebben voor in de lucht of op land?
Of in het Water?

Ze worden redelijk overal vernederd. Ze hebben hun vloot al uit de krim terug getrokken.
Het hoofdkantoor op de krim is al meerdere keren aangevallen, ondanks hun lucht afweersysteem.

Rusland hun top straaljagers zien we niet, hun top tanks, hebben volgens mij het slagveld nog niet gezien.

Volgens mij waren super sonische raketten ook al onderschept door de huidige westerse afweerschut.

Blijkbaar zijn deze superieure wapens er niet, of zijn ze toch niet zo goed.

Ik zie weinig motie, maar gewoon algemene beschikbare informatie bronnen, maar als je bronnen die wat anders laten zien, graag.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 3 maart 2025 19:25]

[Glashelder]

Waar zijn jouw feiten dan? Ik heb ze nog niet gezien. Alleen beweringen.

[Glashelder]

We nemen Rusland inderdaad serieus vanwege de atoomdreiging. Dat geldt wel voor meer landen.

Maar de aap lijkt wel een beetje uit de mouw te komen nu .

Heb je trouwens gelezen dat een groot deel van het geld helemaal niet terecht is gekomen in Oekraïne? Er heerst enorme corruptie binnen hun leger.

Kremlin propaganda. Er zal ongetwijfeld corruptie zijn maar vooralsnog is dit alles een hele goedkope manier voor het Westen om Rusland een kopje kleiner te maken.

Het leven wordt hier duurder omdat we corruptie verder spekken. Ja, right, en die willen we ook nog eens toelaten binnen de EU? Ik zou willen dat mensen wat objectiever naar deze zaken kijken in plaats van alles te beoordelen op emoties.

Ik heb het gevoel dat jij zaken 'objectief' beoordeeld naar het kijken van wat Youtube video's die natuurlijk totaal niet bedoeld zijn om je een bepaalde richting op te sturen
Want kranten en traditionele media, die zijn evil. Influencers zijn altijd volledig objectief.

[MacorgaZ]

Dus nogmaals, jij was ook de eerste verstandige die de pestkop dagelijks jouw lunchgeld gaf als vriendelijke communicatie? Wel lekker conflictvermijdend.

[Powerblast]

Je ziet wat je bereikt met normale communicatie afgelopen vrijdag. Trump doet gewoon verder met de boer uit te hangen want hij weet dat we hem niet kunnen missen op dit moment. Snel een staakt het vuren zal je hebben ja, maar geef je tuin maar al af en liefst leg je nog de oogst van de komende 10j ook maar al klaar.

[Cilph]

Je bent werkelijk nooit van je leven gepest als je denkt te hebben geleerd dat pestkoppen luisteren naar gesprekken.

Mijn ervaring is meer gelach, "flikker" en een trap na.

De enige manier om op te staan tegen autoritaire figuren is met een machtspositie waarin ze het niet durven om aan te vallen.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 4 maart 2025 16:23]

[vlaaing peerd]

Trump op zijn sociale media zondag:

'We zouden minder tijd moeten besteden aan het ons zorgen maken over Poetin, en meer tijd aan het ons zorgen maken over migrantenbendes die verkrachten, drugsbaronnen, moordenaars en mensen uit psychiatrische instellingen die ons land binnenkomen, zodat we niet eindigen zoals Europa!',

Los van het feit dat Trump schijnbaar (nog steeds) niet het verschil weet tussen een 'asylum' en 'asylum seeker', lijkt hij ook in het door Rusland geschepte beeld te geloven dat Europa overgenomen is door migranten en we opgepakt worden als we er iets van zeggen op facebook.

Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat deze wending niet op kritiek kan rekenen binnen de republikeinse partij. Er zijn daat beter geinformeerde mensen die echter meer bang lijken te zijn hun baan te verliezen dan tegen te willen spreken dat je niet met Rusland in zee moet gaan.

[RogerWilco2]

Dat laatste geld al decennia voor de Republikeinen. Daar geld al heel lang "het doel heiligt de middelen" en het doel is altijd macht en geld ten koste van alles.

Gezondheid, rechtvaardigheid, milieu, leven, het doet er allemaal niet toe op de rechter flank van de (Amerikaanse) politiek. Wel in woorden, maar niet in daden. Kansloze en machteloze minderheden overal de schuld van geven, en op de emotie spelen is er een belangrijk onderdeel van.

Fascisme is de ultieme vorm van het recht van de sterkste, maar heel veel mensen geloven in een zwakkere vorm, zolang het hen persoonlijk niet (erg) lijkt te raken.

[ZpAz]

In 2017 had je "Pete Hoekstra" welke US Ambassadeur was vanuit daar voor Nederland, welke smug op het Nederlandse nieuws vertelde dat er "no go zones" waren in Nederland die waren overspoelt door migranten waar zelf de politie niet durft te komen. 30 seconden later verteld ie met z'n smug gezicht dat ie dat nooit gezegd had.

YouTube: 'Fake news' blunder from US envoy to the Netherlands - BBC News

Dat idee wordt daar echt al geruime tijd geroeptoeterd.

[fredman159]

Tja, de leugen regeert en ze kunnen liegen zonder consequenties. Politici hoeven dus niet meer van onbesproken gedrag te zijn.

[emeralda]

Het leuke is dat we van Nederlandse correspondenten verhalen krijgen over de drugs epidemie en homeless in Amerika.

[ZpAz]

Oh, ja, nieuws over andere landen moet je zeker met een korreltje zout nemen. Zeker als het in een context past waar het het eigen land beter maakt.

Helaas (heb in California gewoond) is daar zeker een homeless probleem en drugs probleem onder de daklozen.

(Zie nu ook steeds meer daklozen in de Randstad, maar vergeleken met daar vooralsnog minimaal.)

[Gunneh]

Los van het feit dat Trump schijnbaar (nog steeds) niet het verschil weet tussen een 'asylum' en 'asylum seeker',

Weet je,,, ik heb daar nog nooit bij stil gestaan. Denk je echt dat ie zo dom is?

Buiten dat, de Republikeinen hebben nu een sunken cost fallacy over te gaan.
Ze hebben zichzelf zo zwaar in de broek gescheten dat ze OF doorgaan met ontkennen dat ze poep in de onderbroek hebben, OF erkennen dat ze zichzelf hebben ondergescheten en dan die schaamte ondergaan.

[vlaaing peerd]

[...]


Weet je,,, ik heb daar nog nooit bij stil gestaan. Denk je echt dat ie zo dom is?

Bij de eerste keer twijfelde ik, maar omdat ie het zondag weer herhaalde denk ik inderdaad dat ie zo dom is.

Buiten dat, de Republikeinen hebben nu een sunken cost fallacy over te gaan.
Ze hebben zichzelf zo zwaar in de broek gescheten dat ze OF doorgaan met ontkennen dat ze poep in de onderbroek hebben, OF erkennen dat ze zichzelf hebben ondergescheten en dan die schaamte ondergaan.

Ik denk eerder dat ze nog niet zover zijn, dat er een gedeelte zwijgende republikeinen is, een gedeelte echte volgelingen en een gedeelte die bang is om hun baan te verliezen. Maar dat er nog veel meer stront gaat komen, is evident.

[_Pussycat_]

...drugsbaronnen, moordenaars...

Daarover beklaagt zich de man die Dread Pirate Roberts uit de gevangenis laat....

[Calypso]

lijkt hij ook in het door Rusland geschepte beeld te geloven dat Europa overgenomen is door migranten en we opgepakt worden als we er iets van zeggen op facebook

Dat beeld wordt niet alleen door Trump gekoesterd maar ook door een aantal politieke partijen in Europa. En daar is moeilijk tegengas aan te geven, want er is een groep mensen/stemmers die al het andere geluid afdoet als "je wilt het niet zien".

Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat deze wending niet op kritiek kan rekenen binnen de republikeinse partij. Er zijn daat beter geinformeerde mensen die echter meer bang lijken te zijn hun baan te verliezen dan tegen te willen spreken dat je niet met Rusland in zee moet gaan.

Trump heeft "geleerd" van z'n eerste periode. Hardere jaknikkers om zich heen, topmannen erbij die de "American dream" vertegenwoordigen maar ondertussen alleen alle kenmerken hebben van rupsje-nooit-genoeg, en het alle vormen van tegenspraak beantwoorden met een hoop stemmingmakerij en geschreeuw. Dat gecombineerd met de wetenschap dat hij nog minimaal 4 jaar de dienst uitmaakt (hij = deze beweging, en ja minimaal, want behalve dat z'n opvolger aan het warmlopen is (Vance) betwijfel ik ook of er over een kleine 4 jaar nog enigszins democratische verkiezingen in dat land gehouden (kunnen) worden).

En ondertussen vind een groot deel van de Amerikanen het allemaal prima en staan ze ervoor te juichen. Een karakteristieke cartoon die ik dit weekend zag: Een duidelijk "gemiddelde Amerikaan" die de loftrompet over Trump steekt dat-ie zoveel voor hem doet, en z'n vriend die aangeeft dat-ie niet wist dat z'n kameraad rijk is.

[scorpio]

Je hoort het bijna niet maar in een land vol wapens waar mensen om niets worden vermoord blijven ze verbazen🤷🏼‍♂️

[piertje]

Ongekend hoe het kremlin amerika van binnen uit heeft kunnen infiltreren. hoe kunnen we onzelf en onze buurtgenoten hier tegen beschermen? ik vrees dat de duitse AfD precies hetzelfde doel heeft, maar dan in de EU

[RogerWilco2]

Als normale partijen moeite hebben om de problemen op te lossen die komen doordat de wereld complex is, dan wil dat niet zeggen dat radicale partijen met simpele slogans het wel zouden kunnen.

Veel problemen zijn niet makkelijk of snel op te lossen.

Maar je schouders ophalen, en roepen dat het niet jouw probleem is, maakt het vaak alleen maar erger. Trump besloot te vertrekken uit Syrië en Afghanistan, en dat heeft daar nu een dikke puinhoop gecreëerd. Maar op de lange termijn veroorzaken problemen in dat soort landen ook problemen bij ons, uiteindelijk is alles aan elkaar verbonden.

Daarnaast gebruiken landen zoals Rusland ook geradicaliseerde en teleurgestelde mensen zonder dat deze het door hebben. In de jaren 70 en 80 waren heel wat linkse bewegingen geïnfiltreerd door de Soviets. Nu zijn Rusland en China aan het recruteren onder alle mensen die door Trump en Musk worden ontslagen.

Dat gaat vaak heel subtiel. Het is niet "Hoi ik ben een Russische spion en wil je voor ons komen werken?", maar bijv. een bericht via LinkedIn "Wij zijn een security start-up in Californië die consultants zoekt die ons kunnen helpen onze ondersteuning voor de software die we aan het ministerie verkocht hebben te verbeteren. We begrepen dat jij veel kennis hebt van de interne processen?".

[Skit3000]

Het aantal moorden in Nederland is in dertig jaar tijd ongeveer gehalveerd. Andersom is dat ook de periode dat er enorm veel vluchtelingen (en migranten) naar Nederland zijn gekomen (waarvan een groot deel anders nu waarschijnlijk ook niet meer had geleefd).

Zou zonder die vluchtelingen het aantal jaarlijkse moorden nu lager zijn? Vast wel iets. Zouden het er dan nu nul zijn? Vast niet. Het valt nu in verhouding denk ik alleen meer op dan wanneer al deze mensen al 30 jaar eerder naar Nederland waren gekomen; ook al zijn het nu tientallen moorden per jaar, op 250 moorden zou het minder opvallen dan op 125.

Als je problemen met vluchtelingen en migranten die hier toch al zijn en blijven op wilt lossen, kan je denk maar beter zorgen dat ze zo snel en zo veel mogelijk hulp krijgen om hier hun draai in het leven te vinden.

[Skit3000]

Jouw definities komen niet overeen met die van mij.

• Vluchtelingen kunnen niet terug naar eigen land. Denk aan oorlog of vervolging.
• Migranten kunnen veilig terugkeren naar eigen land. Bedoeling is om hier tijdelijk te wonen. Denk aan (seizoens)arbeiders.
• Immigranten kunnen veilig terugkeren naar eigen land. Bedoeling is om zich hier permanent te vestigen. Denk aan mensen die verhuizen om economische redenen of vanwege een liefdesrelatie.

Volgens mij staan al deze benamingen helemaal los van hoeveel overlast iemand wel of niet zou veroorzaken.

[ourari]

Je legt het goed uit. Ter aanvulling: Niet migratie-achtergrond maar sociaal-economische klasse is de factor van belang wat criminaliteit betreft. Etniciteit is geen goede voorspeller voor crimineel gedrag. Armoede en postcode zijn dat wel. Verbetering in de levensomstandigheden van kansarme mensen leidt ook tot verlaging van criminaliteit onder dezelfde groep.

Lees bijvoorbeeld:
https://dekanttekening.nl...ciaaleconomische-positie/

Wat gebaseerd is op:
https://longreads.cbs.nl/...ordeelde-jongvolwassenen/

[fsfikke]

Je weet hopelijk inmiddels dat het om een extreem rechtse Duitser ging. Dus misschien je (des)informatie bronnen heravalueren.

[PCG2020]

edit: off-topic

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 3 maart 2025 21:41]

[PilatuS]

Rechts is hier al meer dan 20 jaar aan de macht. Blijkbaar gaat het niet goed, dus wat doen mensen, nog verder naar rechts. Dat gaat het vast oplossen.

[ErikT738]

We kunnen beginnen met onze eigen defensie op orde krijgen en alle buitenlandse social media in de ban doen of in ieder geval aan strenge voorwaarden laten voldoen.

Overigens worden we zelf ook geleid door een Russische marionet. Het is niet toevallig dat Schoof geen concrete toezeggingen kon doen.

Edit - ik doel op Wilders. Schoof kan niets doen zonder instemming van de PVV.

[Reactie gewijzigd door ErikT738 op 3 maart 2025 16:01]

[YGDRASSIL]

Schoof moet gewoon alles checken, die kan/doet weinig zelf. Dat is op elk vlak zo niet alleen in deze kwestie. Die is volgens mij verder prima integer en er is nooit iets pro-russisch van hem gekomen voor zover ik weet.

[twan2020]

Een andere mening / kijk op de situatie hebben betekend niet gelijk dat je een marionet van Putin bent. Sommigen verkiezen, hoe onrechtvaardig ook, dat Oekraïne wat land kwijtraakt boven een nieuwe grootschalige oorlog met alle gevolgen van dien. Neem het verlies en versterk de Navo zodat Putin wel twee keer nadenkt voor hij bijvoorbeeld de Baltische staten aanvalt.

Wat is het alternatief? Geld en wapens blijven sturen naar een oorlog die niet te winnen is voor Oekraïne? Rusland produceert meer munitie dan de gehele EU + VS bij elkaar dus hoe zien mensen dat voor zich?

[nst6ldr]

Mensen die pretenderen dat de overgave van Oekraïne levens gaat besparen hebben over het algemeen óf de ernst van de situatie niet begrepen, óf prefereren ze het geluid van een kerkhof boven dat van wapengekletter. Het alternatief op oorlog is in dit geval de uitroeiïng van Oekraïne. Mocht dat vergezocht klinken dan is er meer dan 100 jaar aan geschiedenis in die regio om dat te onderbouwen (al zijn er nu ook gewoon beelden te vinden van massagraven met daarin Oekraïnse burgers van alle leeftijden).

[Heroic_Nonsense]

Dat realiseert de EU zich weldegelijk. Daarom wordt er ook gesproken over een vredesmacht.

[ErikT738]

Wilders kreeg letterlijk een Russische vlag opgespeld, kort na het neerhalen van MH17.

En het alternatief is troepen naar Oekraïne sturen en de lucht in het achterland veilig houden zodat Oekraïne meer middelen heeft om aan het front te vechten, en in de tussentijd in rap tempo onze eigen productiecapaciteiten verbeteren. De oorlog komt uiteindelijk toch naar Europa, en ik vecht het liever nu uit met Oekraïne aan onze kant.

[_Pussycat_]

Wat is het alternatief? Geld en wapens blijven sturen naar een oorlog die niet te winnen is voor Oekraïne?

Inderdaad. Binnen een jaar heeft Rusland zijn voorraden aan wapens opgebruikt en stijgen de kosten dramatisch verder.

Als we honderdduizenden drones sturen en de complete petrochemische industrie vernietigen, is de staat de helft van zijn inkomen kwijt. Hij geeft 60% van het budget nu voor de oorlog uit, en gaat dan compleet over de kop.


Weet je, Duitsland het in Tschechië vrij makkelijk verslagen kunnen worden. rusland kan vandaag in Oekraïne vrij makkelijk verslagen worden. Wacht tien jaar en je betaalt met veel, veel, veel meer bloed.

[SterkeYerke]

Dat vind ik nogal een aantijging: ik denk niet dat Schoof een marionet is van Rusland. Als je reden ziet om daar wel van uit te gaan, ben ik wel benieuwd naar je onderbouwing.
Schoof is daarentegen wél premier van een onbestuurbaar kabinet, omdat de coalitiepartijen zo ver uit elkaar liggen. Daarin hoeven we geen medelijden te hebben of zo, want hij heeft er zelf voor gekozen, maar het verklaart wel waarom concrete toezeggingen zo lastig zijn. Erg sterk vind ik dat zelf trouwens ook niet.

[ErikT738]

Nee, sorry voor de onduidelijkheid, ik doelde op Wilders en de PVV (i.e. de reden dat Schoof niets toe kan zeggen, waarschijnlijk).

[Styreta]

PVV, FVD? Ook partijen met geld uit Moskou.

[SterkeYerke]

Interessant! Bron? Van FvD geloof ik het zo ook wel (Rusland is immers “dat mooie, grote land in het oosten”), maar van PVV heb ik er zelf nog geen hard bewijs van gezien.

[Standeman]

Het vriendschapsspeldje van Wilders is voor jou niet genoeg na de moord op 298 mensen?

[Ignite60]

De tactiek van verdeel en heers is van alle tijden, maar met sociale media gaat het tegenwoordig een stuk makkelijker en sneller.
En precies dát is gebeurd. Kritisch denken is er tegenwoordig niet meer bij.
Wat op facebook/X etc. staat is toch gewoon waar???
Behalve whatsapp, gebruik ik geen sociale media. Er is namelijk NIETS sociaals aan.

[YGDRASSIL]

Trump was 8 jaar geleden precies hetzelfde. Heeft weinig met het kremlin te maken ben ik bang.

[PatrickH89]

Er zijn aanwijzingen dat Trump al 30 jaar gecultiveerd wordt als Russische asset.

[YGDRASSIL]

Er zijn sterkere aanwijzingen dat trump geinfiltreerd is door de flowerpower movement. Hij stopt wapenleveranties, wil overal vrede en wil graag vakantieresorts bouwen waar ruïnes staan. Niks Russisch aan.

[PatrickH89]

Supergrappig!

Maar dat Trump op een bepaalde manier wil cateren naar de Russen lijkt me wel vrij duidelijk. Hoe dan ook heeft Trump sterke banden met Rusland. Als we het hebben over 8 jaar geleden: de FBI heeft juist bij de verkiezing van Trump in 2016 bewijzen gevonden van Russische inmenging en contact met Russen en de campagne van Trump. Dus ja, wellicht was hij precies hetzelfde maar dat toen dus ook al te maken met het Kremlin.

[PatrickH89]

Bijzonder dat je zo reageert. Het enige wat geconcludeerd is door de FBI is dat er niet genoeg bewijs is om tot vervolging over te gaan van Trump zelf (natuurlijk absoluut niet beïnvloed door personen van invloed en zeker niet Trump /s).

Sowieso zou ik niet met zo'n gestrekt been hierin gaan als ik jou was, connecties zijn er toch echt volop:
Wikipedia: Links between Trump associates and Russian officials (Jaja, wikipedia als bron, maar ik ga hier echt niet meer moeite in stoppen).

Daarnaast zou je toch als Trump-fan niet zoveel moeite moeten hebben met het pushen van leugens.

[twan2020]

Citaat uit je eigen bron: 'Ultimately, Mueller's investigation "did not establish that members of the Trump campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities".' Nogmaals, ongefundeerd emotioneel geroep vanuit de onderbuik zonder enige onderbouwing.

[PatrickH89]

Dat ligt dus wel iets genuanceerder dan dat.

Het is niet gelukt om te bewijzen dat er criminele samenzwering heeft plaatsgevonden of directe coordinatie met Russische verkiezingsbeinvloeding, maar:

- Russische beinvloeding is wel degelijk bevestigd
- In het rapport staat meerdere keren dat Trump mogelijk het onderzoek heeft tegengewerkt en de conclusie daarvan is "If we had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said so"
- Uiteindelijk is het vastgelopen op het feit dat een zittende president niet mag worden aangeklaagd en dat is de reden dat Mueller het verder aan het congres gelaten, wat zou kunnen impeachen.

Nu eens tijd om te stoppen met die sterke bewoordingen:
- Er is wel degelijk onderbouwing
- Jouw bewoordingen zijn eerder gebaseerd op onderbuikgevoelens

[nst6ldr]

Dat rusland de koude oorlog zou winnen - 34 jaar nadat deze was beëndigd - stond niet op mijn bingokaart voor 2025.

[wildhagen]

Toch zag je het al een tijdje aankomen, Trump zoekt al langer toenadering tot Poetin om vriendschappelijkere relaties met Rusland te onderhouden.

Een ander voorbeeld waarin je dat zag was in hun onderlinge onderhandelingen over de situatie in Oekraïne waar hij suggereerde dat Rusland de door hen bezette gebieden zou mogen houden.

Persoonlijk vind ik dit geen goede zaak, en een verkeerd signaal richting de rest van de wereld. Ik ben bang dat Rusland nu meer de vrije hand krijgt qua cyberaanvallen die ze uit gaan voeren op andere landen. Ik hoop dat ik het mis heb, maar ik ben er niet gerust op.

[RogerWilco2]

Niet alleen mag van Trump Poetin de bezette gebieden houden, maar ook de geclaimde gebieden die Oekraïne nu nog in meerdere of mindere mate onder controle heeft zoals de steden Cherson en Zaporizhia. Ook vind Trump dat Oekraïne ge-demilitariseerd zou moeten worden.

Trump wil een algehele capitulatie van Oekraïne. Hij wil ook niet in NAVO verband de Baltische staten verdedigen, Polen twijfelt hij nog over.

Trump heeft zich compleet achter de eisen en wensen van Poetin geschaard, namelijk de wederopstanding van het Warschau Pact maar nu als onderdeel van een Russisch Imperium. De vraag is of dat bij Berlijn ophoudt, of dat Poetin nu hoopt heel Europa van Trump te krijgen.

Het lijkt alsof Trump er niks voor terug hoeft te hebben. Mogelijk vrij spel bij het veroveren van Canada en Groenland.

Trump en Poetin lijken met elkaar te onderhandelen zoals Keizers en Tsaren dat deden voor 1900. De laatste keer dat de VS probeerde om Canada te veroveren was in 1812, toen het VK afgeleid was door een andere dictator (Napoleon).

[grmpf]

Trump ziet een wereldorde voor zich waarin de VS, China en Rusland de lakens uitdelen. Autocratische regimes, die weinig ophebben met democratie, met inclusie, met gelijke kansen. Dat vervelende, beschaafde, weldenkende Europa, daar heeft-ie niks mee. Dus dat krijgt hij ervoor terug: Europa in oorlog, in de verdrukking, en een einde aan de wereldorde zoals we die gewend waren sinds WOII.

[Mlazurro]

Daar lijkt alles op te wijzen. Hij wil doodgraag met de Grote Jongens spelen. Zijn moreel compas is alleen compleet in het nadeel van zijn burgers en de rest van de wereld. Zijn plan lukt alleen als hij kan vermijden dat bij de volgende verkiezingen iemand van de andere kant wint en zaken weer probeert recht te trekken. Daarom ook dat hij de complete federale diensten schoonmaakt en elke persoon of dienst die hem niet steunt, ontslaat. Hij beloonde recent letterlijk een idiote conspiracy podcaster met zero ervaring .... door hem aan te duiden als Deputy Director van de FBI. Puur omdat hij Trump 200% steunt. Niet omdat hij skills heeft. Integendeel. De FBI zelf smeekte bijna om iemand met ervaring bij de FBI aan te stellen. Niet dus.

Maar dan wel roepen "we gaan mensen op merit aannemen, niet op kleur of afkomst".

Dat is echt textbook dictatorship en extreem anti democratisch. En nefast voor de goede werking van een land: het is een gigantische brain & experience drain. Voor wat? Niet de bevolking, wel hun eigen persoonlijke macht. Het meest deprimerende aan dit alles is dat de bevolking er a) niet mee bezig is b) niet van op de hoogte is c) alles een goed idee vindt, want hey gooo mijn team d) weten dat het slecht is, maar liever winnen dan een goed democratisch & rechtvaardig bestuur hebben, of op z'n minst benaderen.

Trump & co tappen met volle teugen in de dog eats dog cultuur van het gepolariseerde Amerika. Als je als democraat nu wijst op het gevaar en de idiotie van het blind ontslaan van gerenommeerd personeel dat het nucleaire arsenaal beheert.... krijg je als reactie genre "Boohoo demoRATS are crying" of "Trump is cleaning the swamp, getting rid of corruption". Of een combinatie van beide. Hallucinant.

[EquiNox]

Vooropgesteld; ik heb een hekel aan Poetin.

Echter, het idee dat Oekraïne vrijwel alle bezette gebieden terug zou krijgen kun je vergeten. De Krim is al sinds 2014 geannexeerd en de door Rusland veroverde gebieden, incl het deel wat al geruime tijd door separatisten onder controle is, zullen dat ook blijven. Hierover is een vrij universele consensus onder militair strategen en denktanks (w.o. Rob de Wijk van The Hague Centre for Strategic Studies).

Ik vermoed dat dit hele verhaal uiteindelijk op een frozen conflict gaat lijken a la Noord- en Zuid Korea.

[desalniettemin]

Precies, dit was ook mijn eerste gedachte. Dit is toch een open uitnodiging om Amerika lam te leggen? Of denk ik nu te simpel?

[Heroic_Nonsense]

Nee. Poetin spint hier garen bij, en laat het wel uit zijn hoofd om Amerika (nu) aan te vallen.

Trump lost immers alle problemen van Poetin op. Om te beginnen stuurt Trump aan op capitulatie van Oekraïne, waarmee Rusland dus krijgt wat men wil.

Maar er is meer.

Amerika zal niet toestaan dat in NAVO-verband bescherming wordt geboden aan de Baltische staten (waar Poetin ook watertandend naar kijkt). Ook zorgen Trump's acties voor een zwakker Europa, waardoor Rusland ook van de EU minder te vrezen heeft (want die worden in deze beslissingen niet meer gesteund door de VS).

Héél voorzichtig zijn dit weekend de eerste geluiden uit Amerika gekomen (toegegeven: in een tweet van Musk dus nog geen echt beleid) dat de VS uit de NAVO en de VN zou moeten stappen. Zonder de VS is de NAVO een stuk minder slagkrachtig, precies wat Poetin wil. De NAVO is immers maar lastig als je wat staten aan je eigen grens bij je grondgebied wil trekken.

Poetin heeft van begin af aan duidelijk gemaakt dat hij geen groter grensoppervlak wil met zowel de EU als de NAVO. En dat lijkt hij nu te krijgen. Dat hij Rusland's grondgebied wil uitbreiden met in ieder geval een deel van de voormalige Sovjet-republieken, is een publiek geheim.

[deadinspace]

Onzin, de Baltische staten zijn lid van de NAVO en de VS hebben zich ook verplicht met artikel 5.

Op papier, ja.

Maar wat als Rusland de Baltische staten aanvalt, de NAVO artikel 5 inroept en de US zegt "Nah, geen zin in"? Ga jij ze dwingen zich aan hun NAVO-verplichtingen te houden? Zo nee, wie dan wel?

Trump maakt vrij duidelijk dat hij schijt heeft aan de NAVO. Er van uit gaan dat ze hun verplichtingen nakomen lijkt me dus aan de optimistische kant.

[Jazco2nd]

Ik verbaas me echt niet vaak, maar hoe iemand die claimt de geschiedenis te kennen en de geopolitiek zo ongelooflijk naïef kan zijn, schrik ik echt van.

Misschien komt je geschiedenis van de Telegraaf. Ze geven immers zelfs dit weekend nog "experts" zoals Jeffrey Sachs een podium.

Maar duidelijk is jouw interpretatie erg vreemd.

Een wapenstilstand is enorme tactische fout en kan, zoals elke historische situatie die militair gezien vergelijkbaar is heeft aangetoond, catastrofaal zijn voor Oekraïne.

Je gaat compleet voorbij aan het werkelijke punt dat oa @PilatuS probeert te maken: Rusland KAN de oorlog vanavond nog beëindigen door zn gekochte(!) manschappen naar huis te laten lopen en rijden. Daarmee wordt niet per se bedoeld dat Rusland dat moet doen. Maar eerder dat er een scala aan redenen is waarom ze dat niet zullen doen.

Die redenen negeer je compleet.

Met een wapenstilstand, zijn de laatste maanden van natie Oekraïne echt geteld. Rusland krijgt dan exact wat ze willen. Niet alleen bewijs voor het volk dat de propaganda correct was, maar ook dat de speciale operatie terecht was en zelfs door de VN/Nato wordt beloond. En ze het dus vaker kunnen doen, maar dan met een echte oorlogsverklaring (wat ineens een miljoen soldaten beschikbaar maakt).
Maar voor Oekraïne het ergste is dat Rusland dan hun oorlogseconomie kunnen fixen, en alle (fikse) schade die Oekraïne heeft aangebracht volledig teniet wordt gedaan. Olieraffinaderijen gefixt, aanvoerlijnen hersteld en extra verdediging aangebracht, enorme hoeveelheden materieel en munitie geproduceerd (samen met NK produceren ze inmiddels 3.5x zo snel/veel als de NAVO). Het is dan echt voorbij en stopt echt niet bij Oekraïne. Moldavië en met meer gemak Servië volgen snel.

Vervolgens is Oekraïne echt kansloos. Er is altijd maar 1 doel geweest en dat wat niet slechts de Donbas.

Een wapenstilstand is echt funest. Totaal funest. Vanaf dat moment zou ik zelfs niet meer voor meer militaire steun zijn.

Wat er nu moet gebeuren is als de donder het luchtruim overnemen en elke cm overwinning onmogelijk maken. Het moet gewoon 100% duidelijk zijn dat de bondgenoten van Oekraïne geen stap vooruit meer tolereren.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 3 maart 2025 17:43]

[Hert]

Het is heel simpel hoor, Rusland trekt zich uit Oekraine terug en alles stopt. Of we krijgen een wapenstilstand op de huidige linies + ijzersterke veiligheidsgaranties voor Oekraine zodat Rusland niet voor ronde 2 kan gaan (wat ze met de plannen van Trump ongetwijfeld gaan doen) en alles stopt.
Alle andere opties zorgt alleen maar voor meer slachtoffers en hoger nucleair risico wanneer Rusland terug aanvalt (en dat gaan ze zeker doen).

[R4gnax]

Ik zou voorstellen dat Zelensky vrijwillig de soevereiniteit over een smalle strook no-man's zone van Oekrains grondgebied overdraagt aan één van de NAVO landen.

Op dat moment staat Putin met z'n kloten voor het blok.
En Trump en de VS ook.

Ze houden zich hiermee aan alle voorgaande politieke akkoorden; en Oekraine hoeft niet eens een NAVO-land te worden om beschermd te zijn, omdat ze op dat moment simpelweg beschermd ingekapseld zitten.

[Sjaakys]

Dit nieuws komt van 3 insiders die waarschijnlijk werken voor het cyber command.

[m3gA]

Rusland onderhandeld niet. Ze kennen alleen kracht. Verder laat het verleden zien dat ze zich niet aan verdragen houden als het ze niet uitkomt.

[josttie]

Hoe gaat een verbeterde relatie met rusland de russen ervan overtuigen om het land te verlaten dat ze zonder gegronde reden zijn binnengevallen? Als er nu wordt opgegeven, gaan toekomstige generaties ten onder aan de russiche corrupte capriolen: Moord, marteling en diefstal is wat Oekraïne te wachten staat als de russen winnen, en dat voor tientallen jaren.

Wat de russen wel kan overtuigen is harde hand: verzoening heeft nog nooit een dictator overtuigd te stoppen. Dat de VS nu onder invloed van het kremlin staat is wel duidelijk helaas, en de enige motivatie om dit te doen heeft niks met politiek te maken: het heeft puur met persoonlijke belangen van trump en de invloed van rusland op hem als persoon te maken. Het zou goed zijn als het Amerikaanse volk dit ook gaan inzien en de situatie repareet, zodat we gezamelijk de russen weer terug naar rusland kunnen schoppen.

[wildhagen]

Dat is wel heel kort door de bocht. Je ziet toch ook wel dat dit aanloop is naar een verbeterde relatie die nodig gaat zijn om de gehaktmolen in Oekraïne te stoppen waar dagelijks duizenden jonge mannen het leven laten?

Degene die die gehaktmolen gestart is, is Rusland. En nu wil jij dat we hen daarvoor belonen? Welk signaal geef je hiermee af aan andere landen?

Rusland had jarenlang de keuze om de gehaktmolen te stoppen maar geeft dat geweigerd.

Dat Rusland al jaren cyberattacks uitvoert is ook geen geheim. En ook daar komen ze al jarenlang mee weg.

Ik ben het met je eens dat dit moet stoppen. Echter is er toch echt maar één partij die moet stoppen. De partij heet Rusland. Niet meer, niet minder.

[Vexxon]

Als Rusland die gehaktmolen daadwerkelijk zou willen stoppen waarom vallen ze Oekraine dan, as we speak, aan? Als ze echt uit zijn op vrede zouden ze daadwerkelijk stoppen met de oorlog en waren ze uberhaupt niet binnengevallen. Ze zeggen vanalles, maar hun daden tonen andere intenties.

[Raphaelo]

Dat is wel heel kort door de bocht. Je ziet toch ook wel dat dit aanloop is naar een verbeterde relatie die nodig gaat zijn om de gehaktmolen in Oekraïne te stoppen waar dagelijks duizenden jonge mannen het leven laten?

Als dat jou interpretatie is mag je je echt wel wat meer in geopolitiek gaan verdiepen. De enige die de invasie van Oekraïne kan stoppen is Putin. Als je denk dat Trump's huidige verliefdheid daar een positieve rol in gaat spelen ben je behoorlijk naïef.

[Walrave]

Ja meer geld naar Rusland gaat de gehaktmolen in Oekraïne stoppen? Wij hadden prima relaties met Rusland toen begonnen ze een oorlog. Betere relaties met Rusland zoeken voor dat ze stoppen met oorlog voeren is niet echt een recept voor succes. Rusland heeft zijn koers gekozen. De hele economie is omgeschakeld naar oorlog voeren. En dan gaan mensen hier denken dat als we maar weer lief tegen hun doen dat ze zullen stoppen.

[Werelds]

De oorlogen in ..., Joegoslavië, ... zijn ALLEMAAL oorlogen die het Westen en de USSR / Rusland met elkaar voeren als soms directe, soms proxy-oorlogen om elkaar af te troeven wat betreft geopolitieke invloedssferen en strategische belangen.....

Joegoslavië heeft nooit bij de Sovjet-Unie gehoord en heeft zich al heel rap na WW2 van de Oostblok coalitie gedistantiëerd. De oorlogen hier komen uit een heel andere hoek. Sterker nog, Joegoslavië ging tegen zowel "ons" als "hen" in. Of beter gezegd, Tito, want zijn dood was de druppel in de Balkan-emmer. De pro-Russische houding van Servië is ook een stuk jonger dan de oorlogen. Niet anderen de opdracht geven om hun feiten te controleren als je dat zelf niet doet.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 3 maart 2025 17:40]

[PilatuS]

Als iemand bij jou in de buurt overal inbreekt en mensen vermoord, heb je het dan ook over een relatie verbeteren met die persoon ? Rusland kiest voor 100.000'en doden, niet Oekraïne. De oorlog kan morgen over zijn als Rusland het land verlaat waar ze niets te zoeken hebben. Ik snap niet hoe je het over een relatie verbeteren kan hebben met deze maffia staat.

[fsfikke]

Historische rechtvaardiging houdt op op om het moment dat je mensen begint dood te schieten

[Kaoh]

Historische context geld vooral andersom, als een volk al jaren onderdrukt wordt, soms eeuwen en het komt in opstand, dan weeg je die mee om dat te begrijpen en ze geen terrorist te noemen. Zodra een en volk en stuk grond opeist op de gronden waarbij ze het recht op basis van historische context claimen, is het onzin. Op die basis hebben heel veel volkeren nog recht op heel veel correctie en blijft er van een leefbare wereld niets over. Laten we dan eerst afspreken naar welke lijn in de tijd we terugspoelen als de 'juiste' tijd. Wat dat alleen al maakt heel veel uit. 200 jaar? 500 jaar? 1000 jaar? Is Rusland dan niet gewoon al eigendom van de Noormannen? Of 10.000 jaar? Er zijn weinig stukken land die niet vele keren van 'eigendom' zijn gewisseld.
Puntje bij paaltje gaat het om 1 ding. Het volk dat er nu woont, en het niet recent met geweld heeft afgepakt, woont er rechtmatig en heeft het recht om haar eigen leiders te kiezen. Een ieder die van buitenaf dat probeert te veranderen is een bully/agressor.

[Reactie gewijzigd door Kaoh op 3 maart 2025 16:16]

[Mlazurro]

Het nare aan deze thema's is dat de onderbuik meningen altijd het luidst spreken. Wat voor intellectuele en emotionele intelligentie ontbreekt het iemand als ze het eenzijdige bloedvergieten in Oekraïne gaan gebruiken om hun eigen intellectuele "superioriteit" te etaleren.

Stel je even voor dat je een US soldaat bent en je vindt na een hevige opmars, een concentratiekamp ergens in the middle of nowhere, je hele peloton is in stilzwijgen en ze weten niet hoe te reageren of te begrijpen hoe iemand mensen als dieren kan behandelen.... dan komt soldaat Johnny even op de schouders tikken en zeggen "Ja kijk, je moet de big picture wel begrijpen en je research gedaan hebben hé. Als we Duitsland niet zo hard hadden gestraft na hun agressie bij WOI, dan was dit allemaal niet gebeurd. Context is belangrijk, Duitsland nu ook niet té hard aanpakken."

Wat voor persoon ben je dan eigenlijk? Wat drijft jou? Zoveel vragen...

[IngamerX]

Precies dit man, well spoken.

Dit soort situaties valt weinig complexiteit aan toe te voegen. Vooral opvallend en verdrietig dat er zoveel mensen zijn die toch de behoefte hebben om de intellectuele "superioriteit" te willen tonen.

Het is alsof ik real life star wars in media outlets en op social plarforms lees

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 3 maart 2025 19:43]

[Heloise]

Het volk dat er nu woont, en het niet recent met geweld heeft afgepakt, woont er rechtmatig en heeft het recht om haar eigen leiders te kiezen

Beetje rare formulering als je het samen met je voorgaande tekst leest.
Wat is namelijk “recent”? 200, 500, 1000, 10.000 jaren, dagen, uren?
Verder is er nagenoeg altijd “geweld” in het spel. Maar heel weinig volkeren zijn op vrijwillige basis vertrokken.

Kortom: hiermee red je het niet.

[Kaoh]

Recent is paar generaties.

[fsfikke]

Wat ik zeg is dat historische context voor mij nooit een geldige rechtvaardiging is voor het vermoorden en verkrachten van mensen, jij hebt daar klaarblijkelijk een andere mening over.

[haling]

En dus hoe diplomatiek op te lossen.

Dat gaat pas als de agressor weer lekker in zijn eigen land zit. Je gaat niks "diplomatiek oplossen" als de inbreker nog in je woonkamer staat met je TV in zijn handen.

[KingofQueens]

U bent in de verdrietige overtuiging dat "historische context" op één of andere manier zaken vergoelijken die overduidelijk verkeerd zijn.

Danwel een trol (zeker niet onmogelijk in deze tijden), danwel een schromelijk tekort aan realistisch perspectief wat een invasie van een land daadwerkelijk inhoud.

Het recent historisch perspectief is dat vele Oekraïners en Russen nodeloos hun levens hebben verloren. Waarbij het duidelijk is wie de aggressor is en wie hier de juiste zet zou moeten doen. Oftewel Rusland pakt z'n biezen en gaat weer terug naar Rusland.

Niet recht kletsen wat krom is 🙏

[mac1987]

Ook als die inbreker, nadat je al drie keer een afspraak had gemaakt over beëindiging van geweladigheden, alsnog je hond heeft vermoord, je vrouw verkracht, en je beide een pistool hebt?

[jbhc]

Ik vraag mij af, als Spanje of Duitsland hier morgen binnen valt of je dan ook zo begripvol bent vanwege de "historische context"

[jbhc]

Ik begrijp prima wat je zegt maar ik ben het niet met je eens. Dat is heel wat anders.

Dat jij een paar post geleden zegt dat je verwacht : "van Russische burgers dat zij kritisch kijken naar de rol van hun overheid en de overheid veroordelen op acties"

Zegt voor mij eigenlijk al genoeg. Of heb jij niet meegekregen wat er gebeurt is met alle Russische burgers die kritisch waren op hun overheid?

[Webgnome]

Russische burgers moeten de bullshit van hun overheid niet slikken, en waar mogelijk weerstand bieden tegen verdere escalatie, oorlog en doden


En datzelfde verwacht ik van burgers aan deze kant van het conflict

Je projecteerd hier jou eigen vizie/denkwijze op een hele bevolking in een staat waar je geen idee van hebt hoe het is om in te leven en verwacht vervolgens dat deze mensen hetzelfde reageren/doen als jij zou (willen) doen. Aangezien het conflict in dat gebied al minimaal sinds 2014 bezig is ( jaja, langer ) kun je er rustig van uit gaan dat dat ook iets complexer in elkaar zit dan dat je zou willen. In een perfecte wereld hebben we overal mondige burgers die het niet pikken als het land een bepaalde kant op gaat. Echter is de wereld, zoals je zelf zegt, niet perfect en veel complexer.

[VVVJeroen]

Stellen dat Nederlandse burgers niet de propaganda van de Russische overheid moet slikken is toch erg ironisch advies van iemand die hier propaganda van de Russische overheid zit op te lepelen.

Nederland heeft inderdaad ook een rol in dit conflict. Er zijn 196 Nederlanders door Rusland neergeschoten - iets wat ze nooit erkent hebben, of excuses voor gemaakt hebben.

En jij roept hier vanaf je zeepkistje dat we dat allemaal prima moeten vinden, en dat we Rusland liever moeten behandelen, en niet als een vijand moeten zien, want de oorlog in Joegoeslavie. Ik zie dat je alles dood om moord goed te praten.

[hottestbrain]

Historisch complex sure, maar dat doet niet ineens afbreuk aan grenzen die in onderlinge verdragen nadien zijn overeengekomen.

[_Pussycat_]

En dat lange verhaal is in Boedapest in 1994 tot een duidelijke einde gekomen, met duidelijke grenzen en "zekerheidsgaranties" van het russische tuig. Klaar, einde verhaal.

Mag Duitsland ook Polen veroveren omdat dat ooit een stuk Duitsland was? Of Kaliningrad? Mogen de Mongolen weer rusland veroveren? Mag Spanje weer Nederland bezetten? Niemand heeft het daarover.

Maar als het om rusland gaat zijn ineens de historische grenzen en "ja maar in de universiteit wordt geen russisch gebruikt" en ja maar dit en ja maar dat. Heeeeeel toevallig precies de punten die poetin pusht. De grenzen zijn vastgelegd, ELK oblast wilde in een GELDIG referendum destijds weg van rusland, en de russen hebben dat erkend. Einde verhaal.

[Mathijs Kok]

Ik verwacht van Russische burgers dat zij kritisch kijken naar de rol van hun overheid en de overheid veroordelen op acties en zo verlang ik dat ook van jou als EU burger / NATO ingezetene

Ze mogen wel kritisch kijken maar zodra je in het openbaar uitspreekt dat je het niet eens bent met de 'militaire actie' dan kan je in het huidige Rusland tot 10 jaar het gevang in gaan.

Wat er ook vooraf aan is gegaan, Rusland heeft een onafhankelijk land binnengevallen en is daarmee de veroorzaker van de tienduizenden doden.

[R4gnax]

Ik verwacht van Russische burgers dat zij kritisch kijken naar de rol van hun overheid en de overheid veroordelen op acties

Zouden ze misschien ook wel doen
.. als het niet een enkeltje gulag betekende.

Rusland heeft naar hogen zeggen in diezelfde lijn ook een verbazingwekkend hoog percentage mensen wat het voor elkaar krijgt om uit dichtstaande ramen te vallen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 4 maart 2025 00:00]

[PilatuS]

Ik moet helemaal niets en snap prima hoe het zit. Rusland is de agressor hier en niemand anders. Rusland kan er morgen een einde aan maken, Oekraïne heeft geen keus. Maarja, laten we aardig gaan zijn tegen de moordenaar in de buurt, dat lost het vast op.

[ToolBee]

Blijft het feit dat de Russen het daar al meer dan een eeuw vertiefen of ingepikt hebben. Vraag maar aan iemand uit Polen hoe tof die kameradski's waren.

Die Hagseth denk zeker dat Rusland nu ook stopt met cybergetrut...

We moeten de beer in zijn staart bijten! Kaleningrad innemen en teruggeven aan Tjechië/Polen.

[ToolBee]

Maar daarna is er een beetje verdeel-en heers gedaan tussen rusland en de us/allied.

[Webgnome]

Ik verwacht van Russische burgers dat zij kritisch kijken naar de rol van hun overheid en de overheid veroordelen op acties en zo verlang ik dat ook van jou als EU burger / NATO ingezetene

en als je een beetje kennis hebt van hoe Rusland/de Rus werkt dan weet je dat dit dagdromen is op zijn best..

[Webgnome]

tuurlijk hebben wij een rol in dit conflict. Echter kun je niet om de heel simpele gebeurtenis heen dat Rusland op een bepaald moment gedacht heeft om de Oekraïne binnen te vallen. Welke aanleiding er dan ook voor zijn. Een ander land binnen vallen is in een dergelijk geval niet goed te praten. Wat de intenties en de achterliggende geschiedenis ook moge zijn.

Rusland, of eigenlijk Poetin, heeft in de decennia die hij nu aan de macht is de geschiedenis zo naar zijn hand gezet dat het ergens logisch is te verklaren dat dit gebeurd (voor de burgers). Dat maakt het echter nog niet goed.

[michielRB]

Zodra je overstapt op whataboutism weet je dat je fout zit.

[Webgnome]

Je gaat offtopic. En je weet het antwoord duidelijk al op die vraag (dat heb ik je zelf gegeven). Het een maakt het ander niet minder slecht?

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 3 maart 2025 19:02]

[Webgnome]

Ga vandaag nog om tafel. Teken een staakt het vuren, overhandel een compromis dat voor beide partijen acceptabel is, en laat het verder rusten.

Zoals je zelf wel door zult hebben is dat te makkelijk gedacht. Dat onderhandelen is niet vandaag op morgen geregeld. Net zo min als dat in het midden-oosten van een leien dakje gaat. En dat er veel mensen nu schande spreken van de situatie betekent toch niet dat diezelfde mensen staan te juichen op het moment dat 'wij' (wie we daar dan ook mee bedoelen) een ander land in vallen?

[BlueBird022]

Maar de Sovjet Unie heeft niets te maken met het hedendaagse rechtse Rusland met miljardairs.

[ErikT738]

Ik sta er vooral van te kijken hoeveel Tweakers hier in de comments Trump en zijn pro-Russische beleid aan het verdedigen zijn. Deze site lijkt me niet groot genoeg om het doelwit te zijn van bots, dus dit zijn echt Nederlanders en Belgen die er van overtuigd zijn dat Oekraïne, Europa en/of de NAVO dit conflict in stand houden en niet de Russen...

[PhilipsFan]

Verbazend inderdaad. Trump heeft geen enkele ruggegraat. Hij doet gewoon wat op dit moment het beste is voor de VS, maar hij kijkt niet even naar de toekomst. Want als we Rusland niet stoppen, wanneer stopt Rusland dan? Moldavie, de andere balkanlanden, de Baltische staten, Polen, Hongarije (waar nota bene het einde van de koude oorlog begonnen is!), Bulgarije? En dan door naar Duitsland? Hoe denkt Trump dan nog zaken te doen met Europa?

Putin is totaal geschift. Niemand heeft oorlog nodig en niemand schiet iets op met deze oorlog. Maar omdat hij in z'n hoofd nog het beeld van de oude Sovjet-Unie vastgeroest heeft zitten, sneuvelen er nu mensen. En Trump ziet dat gewoon niet. Ik ben echt met stomheid geslagen dat Trump nu een beetje mooi weer speelt met Putin, hebben we daarvoor nu 80 jaar koude oorlog gehad?

Er was 25 jaar geleden een TV-programma over startende bedrijfjes. Jongeren kregen een opdracht om geld te verdienen en werden door een board beoordeeld waar Trump ook in zat. Ik heb me er toen al over verbaasd hoe kortzichtig die gast is. Maar goed, elk land krijgt de president die het verdient. De meeste Amerikanen zijn ook hartstikke kortzichtig.

Ik denk zelf dat het allemaal wel losloopt. Over 4 jaar kunnen we eindelijk afscheid nemen van Trump en wordt de USA gewoon weer onze bondgenoot. Met als positief effect dat we dan wel onze defensie-begrotingen op orde hebben, want wat dat betreft heeft Trump wel gelijk. We zijn als Europa veel te afhankelijk geworden van de USA en moeten echt meer geld uitgeven aan defensie.

Het is jammer en ontzettend zonde van het geld. Tot 3 jaar geleden dacht ik dat defensie niet meer nodig was omdat er geen oorlog is in de beschaafde wereld, maar er was dus slechts 1 KGB-leeghoofd voor nodig om dat allemaal weer in de war te gooien en wereldwijd miljarden aan onnodige uitgaven te doen aan wapens. Gesteund natuurlijk door een volk wat nergens een reet om geeft. Mijn ouders hebben altijd gelijk gehad: Russen zijn niet te vertrouwen. Nu niet en nooit niet.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 3 maart 2025 16:04]

[mobstaa]

...

Ik denk zelf dat het allemaal wel losloopt. Over 4 jaar kunnen we eindelijk afscheid nemen van Trump en wordt de USA gewoon weer onze bondgenoot. Met als positief effect dat we dan wel onze defensie-begrotingen op orde hebben, want wat dat betreft heeft Trump wel gelijk. We zijn als Europa veel te afhankelijk geworden van de USA en moeten echt meer geld uitgeven aan defensie.

...

Dat vraag ik me dus af. Een maximum van 2 termijnen ligt vast in de VS, maar met alle opmerkelijke sprongen van de aflopen tijd zie ik zomaar gebeuren dat dat ook kan worden aangepast.

[Powerblast]

Daar vrees ik dus ook voor dat ze gewoon de grondwet wel even aanpassen en dat hij nog altijd president blijft. Je kan alleen maar hopen dat heel zijn achterban het tegen dan doorheeft dat er economische voor henzelf niks te winnen valt uit zijn beleid en het vooral praatjes waren. Ik dekk dat dit ook is waarom de democraten zo weinig momenteel van zich laten horen. Geloofd worden ze nu toch niet, de cijfers en miserie dat zijn beleid waarschijnlijk oplevert zal er wel voor spreken.

[klakkie.57th]

De grondwet kan hij volgens mij niet aanpassen met deze meerderheid.

[Powerblast]

De wet betekent voor Trump nog weinig, dat is iets dat je in de weg zit en maar weg moet. Ik hoop het met je mee. Ik vermoed echter dat mensen toch wel echt wakker gaan schieten als dat amendement op tafel komt te liggen: president for life. Kun je mij niet wijsmaken dat er dan geen dollartje gaat vallen.

Vraag me eigenlijk ook af hoeveel de gemiddelde Amerikaan hier echt mee bezig is, ons houdt het bezig omdat het letterlijk aan de achterdeur van de Europa te doen is, maar voor de gemiddelde Amerikaan is dit ver van m'n bed show. Waarschijnlijk daarom dat er zo weinig protest tegen is. Maar het moment dat ze naar president for life gaan, krijg je denk ik toch wel meer tegenstand. 50% heeft er uiteindelijk niet voor gestemd en van de 50% ja stemmers zal er waarschijnlijk ook al heel wat percent zoiets hebben van, hier heb ik niet voor gestemd (omgekeerd ook natuurlijk).

Al zou ik er ook niet van verschieten dat de gemiddelde Amerikaan hier helemaal geen graten in ziet, vergeet niet dat dit de kerel was die voorstelde om bleekwater te injecteren tegen corona... hoe je daar dan vervolgens nog op kunt stemmen, mij blijft het een raadsel. De onzin stapelt zich gewoon op en hij blijft er gewoon mee doorgaan. Dat moest vroeg of laat eens goed foutgaan en wij als Europa betalen daar nu spijtig genoeg als eerste de prijs voor.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 3 maart 2025 17:00]

[ErikT738]

Trump president tot aan zijn dood, opgevolgd door president Musk zie ik zo gebeuren. Wetten maken niet uit als niemand ze afdwingt.

[The Zep Man]

"in four years, you don't have to vote again. We'll have it fixed so good, you're not gonna have to vote."

[ErikT738]

Ik denk zelf dat het allemaal wel losloopt. Over 4 jaar kunnen we eindelijk afscheid nemen van Trump en wordt de USA gewoon weer onze bondgenoot.

Dat is wel een vrij optimistisch vooruitzicht. Daarnaast gaan niemand de USA ooit nog op langere termijn vertrouwen.

[Jeffrey2107]

Hij doet gewoon wat op dit moment het beste is voor de VS

En dit heb je het fout. Trump doet alleen wat het beste is voor Trump. Heeft hij altijd gedaan en zal hij altijd doen. De VS kan hem geen reet schelen omdanks dat hij het nu verkoopt van wel. Maar het draait altijd alleen om hemzelf.

[The Zep Man]

Hij doet gewoon wat op dit moment het beste is voor de VS

Het crashen van de eigen economie is het beste voor de VS? OK...

[PhilipsFan]

Nou ja, hij doet wat hij denkt dat het beste is voor de VS. Geen defensiebudget naar de NAVO en geen budget meer naar de WHO en andere hulporganisaties zal de VS echt wel wat geld besparen. Maar ik denk dat het een korte-termijnbesparing is, op termijn kosten deze maatregelen juist meer. Maar ja, dat mag de volgende president dan weer oplossen, zodat de reppies de demmies weer de schuld kunnen geven bij de verkiezingen daarna...

[The Zep Man]

Nou ja, hij doet wat hij denkt dat het beste is voor de VS.

Trump geeft alleen om Trump.

[The Zep Man]

Ik sta er vooral van te kijken hoeveel Tweakers hier in de comments Trump en zijn pro-Russische beleid aan het verdedigen zijn.

Het is een (zeer) luide minderheid van een groep die bestaat uit een mix van mensen die niet in de realiteit leven en mensen die ervan profiteren om de realiteit anders te presenteren zoals die daadwerkelijk is.

Deze site lijkt me niet groot genoeg om het doelwit te zijn van bots

T.net is best wel mainstream. Als op een ander platform 1% van de reacties geschreven is door de dorpsgek, dan mag je aannemen dat ook op T.net 1% van de reacties geschreven wordt door de dorpsgek. Op andere platformen lijken dorpsgekken nog luider omdat het makkelijker is voor hen om centraal samen te komen op een enkel thema om zich daar op te laten jutten door professionele opjutters (zoals het beruchte r/conservative).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 maart 2025 16:00]

[bierschuit]

Pro Russische propagandisten zitten overal ingenesteld.
Hetzelfde als 85 jaar geleden de NSB'ers waren.

[Speedster]

Ik sta er vooral van te kijken hoeveel Tweakers hier in de comments Trump en zijn pro-Russische beleid aan het verdedigen zijn. Deze site lijkt me niet groot genoeg om het doelwit te zijn van bots, dus dit zijn echt Nederlanders en Belgen die er van overtuigd zijn dat Oekraïne, Europa en/of de NAVO dit conflict in stand houden en niet de Russen...

Dat zal je nog tegen vallen, account aanmaken op Tweakers is zo gebeurt.
Ook op Tweakers pompen de Russen propaganda.

[Jorissie87]

Toch klik ik uit nieuwsgierigheid vaak even door naar de achterliggende profielen en die zijn doorgaans toch al enkele jaren oud en reageren ook op compleet andere topics. Lijkt mij dus niet enkel voordit doel aangemaakt.

[R4gnax]

Ooit van sleeper agents gehoord?
Dit soort accounts wordt vaak ruim vantevoren gemaakt om zich eerst in te teren op een gemeenschap, alvorens overgeschakeld wordt op het propaganda-spuwen. Daarmee lijken deze accounts namelijk meer authentiek en dus meer geloofwaardig en niet meteen een Russische propaganda-trekpop.

[Banath]

Jij kan wel stoppen maar poetin gaat echt niet stoppen ... dus binnenkort: usa gehacked door russen.

[Cyb]

Waarom zou Poetin de VS willen hacken? Trump/de VS profileert zich als een bondgenoot van Poetin. Er is zelfs een kans dat hij op 9 mei samen met Poetin de Russische Dag van de Overwinning gaat vieren op het Kremlin. Poetin heeft momenteel geen baat meer bij cyberaanvallen op de VS, anders dan spionage van oppositie van Trump, en te zorgen dat Trump, opvolger Vance en MAGA aan de macht blijven.

[Anoniem: 1201820]

Denk dat de USA die cyberactiviteit naar China verlegt. Europa. Rusland gaat mogelijk zijn acitiiteiten ook verleggen van de USA naar Europa! Oik wat dat betreft staan we er nu waarschijnlijk alleen voor richting Rusland. Europa zou natuurlijk de activiteiten naar Rusland kunnen / moeten overnemen van de USA.

[Cyb]

Ik moet het eerst nog maar eens zien. Trump heeft respect voor de grotere militaire spelers zoals Rusland en China (of beter gezegd, voor de grotere autocratische leiders), vooral als daar economisch gezien winst uit te halen valt. Trump weet dat een conflict met China vanwege bijv. Taiwai, vrij duur kan zijn. Hij zal Taiwan liever verdelen (ten koste van de Taiwanezen), zodat hij er zelf ook nog een slaatje uit kan slaan. Bijv. TSMC naar de VS en Taiwan naar China. Alles wordt tegen elkaar uitgespeeld.
Overigens is China ook huiverig voor de relatie tussen Rusland en Trump, omdat het de positie van China iets verzwakt. Rusland is namelijk erg afhankelijk van China, en dat zou wel eens kunnen veranderen onder Trump.