EU-wet: fabrikanten moeten techproducten vijf jaar ondersteunen met updates

Fabrikanten van techproducten moeten hun hardware en software vijf jaar voorzien van beveiligingsupdates. Dat bepaalt de Cyber Resilience Act, een nieuwe Europese wet die over drie jaar ingaat. Alle producten die vanaf dan uitkomen, moeten aan de wet voldoen.

Het gaat om een verordening en dus hoeven lidstaten geen eigen wet in te voeren; de wetgeving geldt simpelweg vanaf 11 december 2027. Alle producten en diensten die vanaf dan uitkomen, moeten vijf jaar ondersteuning krijgen. De enige uitzondering is als de verwachte levensduur van een product of dienst korter is dan vijf jaar, blijkt uit de wetstekst. Dan moet de ondersteuning zo lang duren als de verwachte levensduur.

Onder de wetgeving vallen bijvoorbeeld ook smartphones. De wet schrijft specifiek voor dat het upgraden naar een nieuwe versie van een besturingssysteem niet nodig is, zolang de fabrikant maar beveiligingsupdates blijft uitbrengen voor de oudere versie. De wetgeving geldt voor alle producten met 'digitale elementen' en daaronder valt naast hardware dus ook software.

Fabrikanten krijgen bovendien vanaf juni 2026 een meldplicht voor grote beveiligingslekken in hun hardware en software. Die is er nu nog niet. Daardoor moet duidelijker zijn welke lekken er zitten in producten.

Reacties (138)

[Onno]

De enige uitzondering is als de verwachte levensduur van een product of dienst korter is dan vijf jaar, . Dan moet de ondersteuning zo lang duren als de verwachte levensduur.

En voor producten met een langere verwachte levensduur moet de ondersteuningsperiode ook langer zijn, die vijf jaar is slechts het minimum:

Wanneer redelijkerwijs kan worden verwacht dat het product met digitale elementen langer dan vijf jaar zal worden gebruikt, zoals vaak het geval is bij hardwarecomponenten zoals moederborden of microprocessors, netwerkapparatuur zoals routers, modems of netwerkswitches, alsook software zoals besturingssystemen of video-editingprogramma’s, moeten fabrikanten zorgen voor langere ondersteuningsperioden die daarbij aansluiten. Met name producten met digitale elementen die bestemd zijn voor gebruik in industriële omgevingen, zoals industriële besturingssystemen, worden vaak gedurende aanzienlijk langere tijd gebruikt

[Soldaatje]

Ze hebben het in de wettekst over een ADCO die opgericht zou worden samen met deze wet, die dan voor verschillende productcategorieën moet gaan gaan bepalen wat de verwachte levensduur van een product is. Dus voor smartphones zou dit ook tien jaar levensduur kunnen worden, dit is nog onduidelijk. Wel geldt inderdaad een minimum van vijf jaar tenzij daar een goede reden voor is; als voorbeeld wordt genoemd een contactapp voor besmettingen tijdens de duur van een pandemie omdat die normaal gesproken korter is dan vijf jaar hoeft deze app niet verplicht vijf jaar veiligheidsupdates te krijgen.

[Akemi]

En wat denk jij wat er met de verkoopprijs gaat gebeuren als die ondersteuningsperiode lang is? Sigaar uit eigen doos. Al die extra jaren gaat de verkoopprijs in en daardoor worden sommige dingen onbetaalbaar.

[LittleKiller]

Tja, dit is toch echt om e-waste tegen te gaan. En als apparaten duurder worden maar dat men er langer mee kan doen, dat lijkt me een goede zaak.

En als je het niet kunt betalen is er altijd de tweede hands markt.

Een goedkoop apparaat wat korter mee kan dan een duurder apparaat, zorgt ervoor dat de maatschappij moet betalen in de vorm van klimaatschade..

[DaMonkey]

Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit een smartphone vervangen heb omdat de software niet up to date was.

Toen ik mee deed met "de hype" en dure toestellen kocht, werd dit vervangen door het nieuwe model, het was nooit de bedoeling er 2 jaar of meer mee te doen, het was een status.

Nu gebruik ik goedkope (100-200 euro) toestellen, en elke 2 jaar is de batterij op, het scherm aan vervanging toe en de usb poort en/of een knop wel defect, waardoor het voordeliger is om te vervangen dan laten (ik ben niet handig) herstellen. Sure, langere software support zorgt voor hogere prijzen, waardoor herstellen mogelijk terug een optie wordt... Maar is dat niet een beetje fout? Verplicht het unlocken van phones zodat je zelf 1 van de opensource updates kan installeren, lost het software probleem op. Zet een hogere belasting of recyclage bijdrage op de toestellen, en je hebt hetzelfde effect, met budget voor betere verwerking wanneer het toestel toch ewaste wordt.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind langere software support over het algemeen goed. Ik ben ook tegen ewaste (mijn tablet is 9 jaar oud, mijn afgedankte pc gaat naar mijn ouders, daarna naar de grootouders en dan bij de neefjes, ...). Maar software support op gsms verlengen om de prijs op te krikken om herstel een alternatief te maken voor vervanging lijkt me de slechtste oplossing.

[bzzzt]

Verplicht het unlocken van phones zodat je zelf 1 van de opensource updates kan installeren, lost het software probleem op.

Welke opensource update gaat verantwoordelijkheid nemen voor veiligheidsrisico's?
Want daar gaat het om: een leverancier moet verantwoordelijkheid nemen, er is geen 'oplossing' als je niemand kan bereiken omdat vrijwilligers toevallig even geen tijd hebben om een kritische CVE te fixen.

[Die_ene_gast]

Maar dat opensource draaien is dan toch je eigen verantwoording? Hoe is dat nu anders?

[bzzzt]

De fabrikant moet verantwoordelijkheid nemen, en 'alleen maar' de bootloader unlocken en zeggen dat een andere partij verantwoordelijkheid kan nemen is niet hetzelfde.
Het gaat er niet om of een heel klein groepje OSS fanaten een open OS kunnen draaien, het gaat er om hoe je een op eindgebruikers gericht product gedurende de levensduur veilig houdt.

[Die_ene_gast]

Ik denk dat een fabrikant wel kan zeggen dat na bijvoorbeeld 10 jaar de support stopt, dat dan het hele zooitje opensource kan gaan. Dan kan degene die dan nog de telefoon wilt gebruiken dat doen.

[bzzzt]

Ok, zou je 10, 50, 100? euro meer voor een product betalen als ze die belofte doen?
Want het kost domweg geld om dat te faciliteren. Niet alleen de open source release, maar het is dan ook niet meer mogelijk bij de ontwikkeling closed source third party spullen in te kopen en te gebruiken omdat je die na 10 jaar niet vrij mag geven.
En als ergens geen OSS implementatie voor is kan je die feature domweg niet leveren. Dus je betaalt meer voor iets wat minder doet.

[Die_ene_gast]

100 euro over 10 jaar is een 10tje per jaar, das geen probleem.

Niet alleen de open source release, maar het is dan ook niet meer mogelijk bij de ontwikkeling closed source third party spullen in te kopen en te gebruiken omdat je die na 10 jaar niet vrij mag geven.

Hoe is het mijn probleem dat bedrijven niet kunnen werken onder bepaalde wetgeving?

En als ergens geen OSS implementatie voor is kan je die feature domweg niet leveren. Dus je betaalt meer voor iets wat minder doet.

Ach, iemand zat mij in een andere thread te vertellen dat dat niet meer dan logisch is, dat functies verdwijnen e.d.

[bzzzt]

100 euro over 10 jaar is een 10tje per jaar, das geen probleem.

Er zijn genoeg mensen waarvoor 100 euro extra wel een probleem is, zeker wanneer ze niet kunnen kiezen tussen goedkoop en duur. Maar ik heb geen idee, misschien wordt bv een telefoon dan wel 500 euro duurder. Als consument betaal je dan hoe dan ook altijd alles.

Hoe is het mijn probleem dat bedrijven niet kunnen werken onder bepaalde wetgeving?

Zo lang je geld genoeg hebt niet, voor de mensen die straks een telefoon nodig hebben en er geen meer onder de 1000 euro kunnen vinden misschien wel. Mogelijk gaan je aandelen (of je pensioen) naar beneden. En software bouwen wordt nog duurder dan het al is: er moet nl veel langer rekening gehouden worden met bejaarde apparaten. Ook daar betaal je indirect aan mee.

[Die_ene_gast]

Er zijn genoeg mensen waarvoor 100 euro extra wel een probleem is, zeker wanneer ze niet kunnen kiezen tussen goedkoop en duur.

Tjah, niet iedereen kan een ferarri rijden, dus?

Maar ik heb geen idee, misschien wordt bv een telefoon dan wel 500 euro duurder. Als consument betaal je dan hoe dan ook altijd alles.

Toch mooi, ik pak jouw hoogste getal, als dan mijn reactie niet valt in je verwachting, ga je dat getal ineens 5 keer zo hoog maken

Zo lang je geld genoeg hebt niet, voor de mensen die straks een telefoon nodig hebben en er geen meer onder de 1000 euro kunnen vinden misschien wel. Mogelijk gaan je aandelen (of je pensioen) naar beneden. En software bouwen wordt nog duurder dan het al is: er moet nl veel langer rekening gehouden worden met bejaarde apparaten. Ook daar betaal je indirect aan mee.

Juist, want windows is ook 2k voor een licentie, kom nou even. Je verzint allemaal hypothetische scenario's die helemaaal nergens op slaan.
Vergeet natuurlijk even dat je windows 10 ook gratis kreeg vanaf 8, dus daar zit al meer dan 15+ jaar aan dev in, een licentie kost rond de 250 euro.
Dus niet zo bang zijn / de bedrijven proberen te beschermen. Kom op voor je eigen rechten!

[bzzzt]

Tjah, niet iedereen kan een ferarri rijden, dus?

Vervelend voor mensen als alle alternatieven in dezelfde prijsklasse vallen.

Toch mooi, ik pak jouw hoogste getal, als dan mijn reactie niet valt in je verwachting, ga je dat getal ineens 5 keer zo hoog maken

Het gaat me om het principe dat het duurder wordt. Hoeveel weet ik niet zei ik dus beetje flauw dat je op specifieke getallen gaat pakken. Ik vraag eigenlijk vooral hoeveel jij bereid bent meer te betalen voor de dingen waarvan je vindt dat ze wettelijk afgedwongen moeten worden.

Dus niet zo bang zijn / de bedrijven proberen te beschermen. Kom op voor je eigen rechten!

Hoe bescherm ik bedrijven? Het enige wat ik 100% zeker weet is dat je als klant altijd alles betaalt dus je kan wel proberen allerlei dingen af te dwingen maar bedrijven zijn er niet om kado's uit te delen.
Ik probeer alleen maar nuance bij te dragen bij onrealistische verwachtingen in de hoop dat mensen zelf na gaan denken en misschien een inhoudelijke discussie starten, maar kennelijk ben ik daardoor 'de vijand'. Geloof rustig verder dat Sinterklaas kadootjes geeft als het je bij wet verplicht, maar ik denk dat je jezelf voor de gek houdt.

[Die_ene_gast]

Vraagt expliciet:

Ok, zou je 10, 50, 100? euro meer voor een product betalen als ze die belofte doen?

En dan moeilijk doen als ik zeg, ja hoor

Het gaat me om het principe dat het duurder wordt. Hoeveel weet ik niet zei ik dus beetje flauw dat je op specifieke getallen gaat pakken.

Hoe bescherm ik bedrijven? Het enige wat ik 100% zeker weet is dat je als klant altijd alles betaalt dus je kan wel proberen allerlei dingen af te dwingen maar bedrijven zijn er niet om kado's uit te delen.

Toevallig het voorbeeld van windows gemist zeker?

[PepijnK]

[...]

Er zijn genoeg mensen waarvoor 100 euro extra wel een probleem is, zeker wanneer ze niet kunnen kiezen tussen goedkoop en duur. Maar ik heb geen idee, misschien wordt bv een telefoon dan wel 500 euro duurder. Als consument betaal je dan hoe dan ook altijd alles.


[...]

Zo lang je geld genoeg hebt niet, voor de mensen die straks een telefoon nodig hebben en er geen meer onder de 1000 euro kunnen vinden misschien wel. Mogelijk gaan je aandelen (of je pensioen) naar beneden. En software bouwen wordt nog duurder dan het al is: er moet nl veel langer rekening gehouden worden met bejaarde apparaten. Ook daar betaal je indirect aan mee.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat het zo'n vaart zal lopen. Wellicht dat Samsung een Apple doet en hun goedkoopste model straks ook meer dan 500 euro nieuw in doos kost.
Maar er zijn nog tig andere Android telefoon makers, die wel op prijs concurreren en dat ook wel zullen blijven doen.
De bulk van de wereld markt zijn telefoons van minder dan 250 euro (bron Statista) en die markt gaat echt niet verdwijnen, want dan hebben we het over de Chinese en Indiase markt en daar heeft het merendeel van de mensen helemaal het geld niet voor een telefoon van 600-1500 euro nieuw in doos.

De Chinese markt doet uiteraard wat ze zelf willen, maar India heeft er met dit soort dingen een handje van om het huiswerk van de EU gewoon over te schrijven en dezelfde regels op te leggen. En dan heb je de twee grootste markten in de wereld die beide die regels opleggen.

Fabrikanten gaan er echt hun vingers niet aan branden dat ze moeten uitleggen aan hun aandeelhouders waarom ze en niet meer in de EU en niet meer in India verkopen.

[Reactie gewijzigd door PepijnK op 23 november 2024 19:23]

[bzzzt]

De bulk van de wereld markt zijn telefoons van minder dan 250 euro (bron Statista) en die markt gaat echt niet verdwijnen, want dan hebben we het over de Chinese en Indiase markt en daar heeft het merendeel van de mensen helemaal het geld niet voor een telefoon van 600-1500 euro nieuw in doos.

Ik snap je verhaal niet zo. Het gaat hier om EU eisen aan telefoons. Dat betekent dat ze straks in de EU duurder zijn en niet geïmporteerd mogen worden als ze niet voldoen aan de eisen.

[PepijnK]

Ik doel op het feit dat bijvoorbeeld India er nogal een handje van heeft om dit soort regelgeving gewoon over te nemen van de EU.

Zo gaat daar per 2025 de verplichting in voor nieuwe telefoons om USB-C te gebruiken voor het opladen. De regels zijn praktisch een op een overgenomen van de EU regels. Paar kleine aanpassingen, maar in de praktijk komt het erop neer dat een toestel dat nu niet in de EU verkocht mag worden, dan ook niet meer in India verkocht mag worden.
En India is een gigantische markt voor telefoons. Dus ook de budget merken die grotendeels de EU links laten liggen, moeten wel schikken, want je kan als budgettelefoonfabrikant de Indiase markt gewoon niet negeren.

Dus als de EU hier een goed systeem neerzet met strikte eisen, dan is er een serieuze kans dat India diezelfde regels over een paar jaar invoert. En ineens zitten die EU regels op bijna de halve wereldmarkt voor telefoons, ongeacht de prijsklasse van het toestel.

[PepijnK]

Met alleen een unlock voor de bootloader ben je er nog niet, je hebt ook drivers nodig, drivers die veelal niet gemakkelijk zijn om aan te komen. Je hebt in de praktijk de OEM ROM van dezelfde versie van Android nodig om de chipset drivers uit te strippen.

Dat mijn 3 jaar oude Motorola afgelopen maand pas een update kreeg naar Android 13 is eigenlijk belachelijk slecht. Anderhalf jaar na dato komt er een keer een update. Android 14 is al maanden uit. Alsof mijn PC nu pas de update naar Windows 10 zou krijgen.

Vergelijk het een met een GPU. Niemand vindt het raar dat je voor een GTX970 nog steeds driver updates krijgt, terwijl die GPU inmiddels 10 jaar oud is. Als nVidia de logica van telefoonfabrikanten zou volgen dan zou de driver support voor de 30-serie nu op zijn eind lopen. Die GPUs zijn immers 4 jaar oud, waarom zou nVidia nog tijd en energie in de drivers steken?

[arjandijk162]

het is alleen duur als je niet bouwt op een standaard platform. En de apparaten waar 1 ontwikkelaar een paar dagen aan programmeert en waarvan de server 2 jaar later plat gaat gaan zo van de markt. Voor smarthome zal het betekenen dat iets als Tuya nog groter wordt.

[Die_ene_gast]

Dus nu koop je elke 2 jaar een nieuw product want software, en dan ineens eens in de 5. Dus als de prijs dan minder dan 2,5 keer zo hoog is, heb je winst.

Zo moeilijk is dat rekensommetje niet. En je vergeet, nu moeten ze in die 2 jaar ongeveer 2 producten ondersteunen (ieder jaar een release) en daarna inprincipe minder, want je hebt geen jaarlijke release meer nodig.

En Android en apple geven toch al meer dan 5 jaar? Zo ook windows? Dus wat gaat er veranderen?

[Qwilo]

Voor smartphones geldt nu al een soortgelijke wet en die zijn er niet duurder op geworden. Sterker nog, je krijgt nu, in het budget en midden segment, meer telefoon voor je geld dan een jaar of vijf geleden.

En ja er zullen best wat spulletjes duurder gaan worden. Maar denk dat daar heel weinig dingen bij zullen zitten waar mensen die zich zorgen hoeven te maken om hun financiële situatie echt niet zonder kunnen.

[RogerWilco2]

Die paar procent extra verkoopprijs verdien je makkelijk terug doordat je het veel langer kunt blijven gebruiken.

En als je niet van plan bent het zo lang te gebruiken, dan heb je kennelijk geld genoeg.

Ik koop meestal iets duurder omdat dat vaak veel langer mee gaat. Mijn auto is uit 2001 (maar met een nieuwe radio met DAB+ en carplay), mijn computer uit 2010 (met 12 cores en 32 GB RAM) en mijn telefoon uit 2016 (met 256GB).

[Xander2]

En voor producten met een langere verwachte levensduur moet de ondersteuningsperiode ook langer zijn, die vijf jaar is slechts het minimum:

Ja $#!@, het is een goede intentie maar met de huidige spanningen in de wereld en e-waste mag wat mij betreft het ontransparante, subjectieve, ontoetsbare en juridisch dubieuze woord verwachting wel om worden gezet in een eis dat de consument de beschikking, het eigendom en de mogelijkheid tot aanpassing krijgt van software/broncode/hardware nadat de ondersteuningsperiode stopt om wat voor reden dan ook, faillissement EOL whatever.

Innovatie is nieuwe mogelijkheden, geen oud spul in een nieuw jasje.

[lenwar]

Juist niet. Verwachting is juist een heel prettig woord in deze. Wat is de 'verwachtte levensduur' van een wasmachine. Daar staat ongeveer 7 jaar voor. Voor een auto? 15 jaar? Een computermuis, monitor, domotica-hub, robotstofzuiger, enz, enz, enz.
Moet de EU dan een hele lijst gaan maken en voor ieder model van ieder apparaat een gegeven mmaken?

Er moet gewoon per apparaat bekeken worden wat 'redelijk' is in deze context. Als je een telefoon koopt van 2000 euro, mag je er best vanuit gaan dat ie langer dan 3 jaar patches krijgt. Koop je een toestel van 150 euro, al wat minder. Beide telefoons.

Je kunt niet verwachten dat je, wanneer je een switch voor 3 tientjes koopt, heel lang ondersteuning krijgt:
https://www.routershop.nl...orts-gigabit-switch-37869

Maar stel nou dat je wilt dat je Spotify beter klinkt, dan koop je natuurlijk deze volkomen legitieme netwerkswitch met 4x 100Mbit en 4x1Gbit (en 2 optische poorten) van 6000 euro.
https://www.kempelektroni...udiophile-network-switch/
Je mag dan best verwachten, dat als je genaaid wordt, dat je ook gezoend wordt met lange patches

[Xander2]

Je geeft precies aan waar het heikele punt zit.

Je doet speculaties en subjectief verwachting/redelijkheid/billijkheid speculeren waar duidelijk is dat dit in de praktijk niet werkt omdat het natte-vinger werk is. (Edit: het gaat niet om garantie).

Het is niet de taak van de EU om een levensduur op een product te plakken en dit zou net zo min onder de beheer/controle van een fabrikant moeten liggen. Ergens zijn we in de IT revolutie de copy-paste strategie te serieus gaan nemen, fysieke materialen zijn niet oneindig.

De macht moet terug naar de consument willen we iets van e-waste maatschappelijk kunnen reduceren en fabrikanten werkelijk dwingen duurzaam en innovatief producten te leveren.

Het is niet de verantwoordelijkheid van de consument om fabrikanten een optimaal businessmodel te leveren ten koste van eigen- en maatschappelijke belangen op termijn.

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 20 november 2024 21:05]

[RogerWilco2]

Ik vind het kompleet idioot dat zoiets als een telefoon niet 5-10 jaar mee gaat. Ook een "goedkope" van 100-200 euro.

We gooien veel te veel erg snel weg.

Als kleine reparaties makkelijker zouden zijn dan zou dat ook erg helpen. Veel mensen proberen het niet eens, zelfs als het wel makkelijk te repareren is.

En als een artikel door een betere bouwkwaliteit veel langer mee gaat, dan verdien je het prijsverschil meestal dubbel en dwars terug.

De meeste dingen die ik koop zijn iets duurder, maar ze gaan dan ook veel langer mee. Mijn koelkast is uit 1999, mijn auto uit 2001 (met een nieuwe radio met DAB+ en carplay), mijn wasmachine uit 2004, mijn computer uit 2010 (met een nieuwere GPU), mijn telefoon uit 2016.

Mijn kasten zijn van echt hout in plaats van triplex en karton. Mijn tafels en stoelen van eik en leer en glas en metaal. Spul dat goed is en goed blijft. En als ik het niet nieuw wil of kan betalen, dan koop ik het tweedehands.

[fevenhuis]

Is dat vijf jaar na lancering vsn een product of vijf jaar na aankoop?

Maakt nogal een verschil, anders koop je alsnog nieuwe e-waste uit de aanbieding.

[Fireshade]

Bij de tablets en smartphones is dat X jaar nadat het laatste exemplaar van het betreffende model uit de fabriek rolt. Dat zal hier niet anders zijn, denk ik.

[arjandijk162]

bij smartphones gaat het volgens mij om de release van het apparaat

[Remzi1993]

Eindelijk, dat is goed nieuws dan kunnen TV fabrikanten ook een goede duw krijgen dat ze de software echt moeten gaan verbeteren en ondersteunen voor een al ge periode.

[yevgeny]

Zou liever zien dat op de doos staat tot wanneer er updates komen, dan kun je zelf beslissen of een aankoop de moeite waard is.

[Onno]

Ook dat is geregeld:

19. Fabrikanten zorgen ervoor dat de einddatum van de in lid 8 bedoelde ondersteuningsperiode, met inbegrip van ten minste de maand en het jaar, op het moment van aankoop op gemakkelijk toegankelijke wijze duidelijk en begrijpelijk wordt gespecificeerd en, in voorkomend geval, op het product met digitale elementen, op de verpakking ervan of met digitale middelen.

[twkr18526]

Staat er ook iets vanaf wanneer de 5-jaar teller in gaat? (Aangezien je de regels al hebt doorgespit )

Is dat 5-jaar nadat het product voor het eerst op de markt komt, of vanaf het moment van verkoop? Voor de consument begint de gebruiksduur meestal vanaf het moment dat ze gekocht en geleverd hebben gekregen.

[SunnieNL]

Vandaar dat ze het dus duidelijk zichtbaar op de doos moeten zetten. De 5 jaar gaat dus in vanaf begin op de markt zetten, niet vanaf aankoop door consument. Die hoort dus zelf op de doos te checken welke datum er op staat.
Als webshops er een beetje op inspelen nemen ze die datum op in de kenmerken van het product, zodat je het direct daar kan zien bij aankoop.

[PdeBie]

Als webshops er een beetje op inspelen nemen ze die datum op in de kenmerken van het product, zodat je het direct daar kan zien bij aankoop.

Grote kans dat ze dat dus niet doen, want dan verkopen ze geen oude voorraad meer. Want tja, wie koopt er nu een smartwatch die nog maar 1 jaar updates krijgt bijvoorbeeld.

Of ze pakken het zo aan dat ze het als upsell naar een nieuwere, duurdere versie gebruiken.

[Andros]

Dan komt de consument er wel achter na levering en maakt die gewoon gebruik van de 14-dagen retour wetgeving om vervolgens een andere te bestellen. Ook daar zitten webshops niet op te wachten want dan kost die onverkoopbare rommel alleen nog maar meer geld.

[R4gnax]

Dan komt de consument er wel achter na levering en maakt die gewoon gebruik van de 14-dagen retour wetgeving om vervolgens een andere te bestellen.

14 dagen? 365 dagen, zul je bedoelen. Als de handelaar niet voldoet aan wettelijke informatie vereisten inzake het product zij aan de consument verschaffen, wordt van rechtswege de termijn van de bedenkperiode vermeerderd tot 14 dagen nadat de handelaar de consument alsnog bij wet correct ingelicht heeft, met een maximum van een jaar.

[SunnieNL]

Ze zullen wel moeten. Want als je bij de aankoop niet kan checken en bij ontvangst blijkt dat het product te kort (naar jouw zin) updates krijgt, dan kun je dus de hele handel zonder pardon terugsturen naar die webwinkel en van de koop afzien.

op het moment van aankoop op gemakkelijk toegankelijke wijze duidelijk en begrijpelijk wordt gespecificeerd

[pepsiblik]

...of ze gaan oudere apparaten tegen zeer aantrekkelijke prijzen verkopen. Ik wil zo'n horloge wel kopen, maar dan wel voor een zeer grote korting.

[TrekVogel]

Ik denk ook dat dit zal gebeuren. Dat kan nog best eens interessant zijn. Koop iets waarvan je weet dat je er zelf andere software op kunt zetten voor een mooie prijs omdat de ondersteuning afloopt en je bent spekkoper.

[NineTailedFox]

Het is niet heel veel anders dan nu, misschien is het nu zelfs wel erger want telefoons e.d. krijgen nu soms maar 2 jaar updates en alleen de mensen die het uitgezocht hebben weten dat omdat het nu niet wordt getoond bij het product. En toch koopt men deze telefoons.

Als straks die telefoons met minimaal 5 jaar met updates worden verkocht + het staat op de verpakking maakt zorgt het er alleen maar voor dat oudere producten juist langer verkocht worden.

[Geim]

Want tja, wie koopt er nu een smartwatch die nog maar 1 jaar updates krijgt bijvoorbeeld.

Dezelfde persoon die willens en wetens een smartwatch koopt die al 4 jaar op de markt is. Want als je nu nog een Fenix 6 koopt (bijvoorbeeld) loop je 2 modellen achter.

[Blokker_1999]

Het moment dat een product op de markt komt zal de startdatum zijn, anders gaan fabrikanten alles maar 1x produceren, die voorraad verkopen en als het op is, is het gedaan. Moet je maar wachten op een volgende release en hopelijk heb je dan meer geluk.

Vergeet ook niet dat tenzij een fabrikant direct aan de consument verkoopt, deze ook 0 controle heeft op wanneer de consument het product kan kopen. Als er over 10 jaar ineens nog wat stock op duikt en deze retail verkocht wordt zou de fabrikant daar ineens nog ondersteuning op moeten bieden? Dat is onlogisch. Ook kan de fabrikant geen datum op de doos drukken in zo een geval zonder te weten wanneer jij als consument het zou kopen.

[mac1987]

Dat zou je op kunnen lossen door te kijken naar het moment dat de laatste productierun door de fabrikant verkocht wordt (aan importeurs of winkels). Dat is immers het moment dat de fabrikant zelf bepaalt.

[PepijnK]

Dat zou je op kunnen lossen door te kijken naar het moment dat de laatste productierun door de fabrikant verkocht wordt (aan importeurs of winkels). Dat is immers het moment dat de fabrikant zelf bepaalt.

Dat lost zich wel op als fabrikanten een soort houdbaarheidsdatum op de verpakking moeten zetten. Dan kunnen ze zelf de strategie in het voren bepalen, die op de doos zetten en dan kan de consument er voor kiezen om bijvoorbeeld een telefoon die nog maar een jaar "houdbaar" is niet te kopen.

Als er op de doos van jouw nieuwe Galaxy S420 (geen idee bij welk nummer dat ze zijn) staat dat ie tot 11-2026 houdbaar is, maak je wellicht een andere keuze dan dat daar 1-2030 staat.

[TigerXtrm]

Zou een beetje een gek verhaal zijn als een consument een 3 jaar oud product in de winkel koopt en de fabrikant daardoor verplicht is om 3 jaar langer support te verlenen he?

[DCG909]

De bewaringstermijn van bepaalde juridische stukken wordt dus vrolijk met 5 jaar verlengd als er om dat stuk gevraagd wordt, dus ja het zou voor kunnen komen als de wetgevers het echt willen.

Dan motiveer je fabrikanten wel om niet moedwillig troep of 30 versies met ieder een eigen software op de markt te brengen en een product tijdig uit te faseren.

[Finraziel]

Het is prima mogelijk om dat te doen met als einddatum het moment dat de fabrikant zelf stopt met leveren van de producten. Als het daarna nog 3 jaar in een stoffige winkel ligt en dan koopt iemand het ben ik het met je eens dat de fabrikant daar niks aan kan doen. Maar zolang zij zelf nog leveren vind ik dat de datum gewoon door zou moeten schuiven.

Maar goed, dit is beter dan helemaal niet natuurlijk.

[magician2000]

Eigenlijk zou dat juist enorm goed zijn. Dan gaan fabrikanten namelijk anders nadenken over hun producten en de manier van ondersteunen. Het is namelijk prima mogelijk om een product langer te ondersteunen wanneer ze dit vanaf het design al meenemen. Je maakt dan één platform voor een serie dezelfde producten zodat je die eenvoudig up to date kunt houden. Veiligheids updates praten we dan over, niet functionele updates.

Het is een keuze van bedrijven om producten obsolete te maken in een korte tijd voor wat updates aangaat (maar niet enkel updates van software). Met deze informatie kunnen kopers een betere keuze maken en modellen / merken links laten liggen. Het zou een goede impuls kunnen geven aan bedrijven om producten langer te ondersteunen om zich zo positief te onderscheiden. De mensen die kopen omdat ze het nieuwste van het nieuwste willen hebben blijven dat toch wel doen. Maar mensen die enkel vervangen wanneer nodig kunnen langer met hun speeltje (ik gooi er maar even een naam tegenaan) doen.

[bzuidgeest]

Dus er zit weer een excuus in de wet. De fabrikant zegt gewoon dat alles maar voor een jaar bedoeld is een dan komen ze er onderuit.

Wat mij betreft 5 jaar ondersteunen minium, liever langer. En als de ondersteuning stopt, verplicht code vrijgeven van eventuele licentie servers en andere cloud onderdelen, bootloader's unlocken en de community een kans op onderhoud geven. Producten op de afvalberg omdat het niet mogelijk is ze verder te gebruiken omdat de fabrikant er geen zin in heeft moet maar eens over zijn.

En nee dat is niet erg onrealistische eis, fabrikanten stoppen echt niet met leveren in de eu. Zolang er betalende consumenten zijn, word er geleverd. De paar die vertrekken zijn de oplichters en die wil je juist niet hebben.
Als fabrikanten stoppen met ondersteunen doen ze dat omdat ze er niet meer aan denken te kunnen verdienen. Dan is er ook niets tegen om een ander de kans te geven dat wel te doen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 20 november 2024 17:59]

[Stijnvi]

Zoals @Onno meldt moet een fabrikant duidelijk vermelden hoe lang het product wordt ondersteund. Hierdoor zullen fabrikanten niet door de mand willen vallen met een ondersteuningsperiode van een jaar.

Daarnaast kan een fabrikant natuurlijk niet zomaar de verwachte levensduur beïnvloeden door enkel zelf te claimen dat het product maar X jaar meegaat. Als het een realistische verwachting is dat het product langer meegaat zal die fabrikant waarschijnlijk gewoon ondersteuning moeten leveren.

En zoals @Onno ook meldt, bij een langere levensduur is langere ondersteuning verplicht.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 20 november 2024 18:28]

[bzuidgeest]

Jij hebt meer vertrouwen in die fabrikanten dan ik.

[NineTailedFox]

Als ze dat doen dan schieten ze zichzelf toch in de voet?
Wie gaat er nou een product kopen waarvan de fabrikant zegt dat het minder lang mee gaat dan de concurrent? Zegt toch behoorlijk iets over de kwaliteit van het product.

[bzuidgeest]

Denk je nou dat een consument daar naar kijkt (gemiddeld). Als het juiste merk er maar op staat slikken ze bijna alles. Zelfde met lage prijzen en tal van andere dingen die hoger op de lijst staan.

Apple zou een iPhone verpakt in stront kunnen versturen en het zou nog verkopen en de reviews zouden allemaal zeggen hoe lekker het voelt om een telefoon uit Apple stront te halen.

De weggooi cultuur is ook nog eens enorm.

[Dekar]

Dat zou inderdaad heel mooi zijn, en eigenlijk niet meer dan logisch.
Dit is eigenlijk waar de EU weer enorm tekortschiet. Ze kunnen de wereld verbeteren en consumenten beschermen, maar ze worden beïnvloed door grote bedrijven die alle goede ideeën weten af te zwakken in hun voordeel.
Ik vind 5 jaar erg kort. Enkele generaties oude mobiele telefoons, moederborden, CPUs, TV's, routers, zijn nu nog steeds te koop en razend populair. Dan heb je nog maar 3 tot 0 jaar recht op support na aankoop.

[bytemaster460]

Dus er zit weer een excuus in de wet. De fabrikant zegt gewoon dat alles maar voor een jaar bedoeld is een dan komen ze er onderuit.

Zo simpel is dat niet. De fabrikant bepaalt dat niet. Een smartphone van een bepaalde prijsklasse dient een bepaalde tijd mee te gaan. Dat wordt bepaald door een branchevereniging (aan de ondergrens) en jurisprudentie voor een redelijke levensduur.

[bzuidgeest]

Ik heb er niet zo veel vertrouwen in als jij. Als ze ergens goed in zijn is het om wetgeving heen werken.

[redslow]

Dit is leuk, maar een auto gaat als het goed is langer mee dan 5 jaar. Dus het zou fijn zijn als daar net als met onderdelen een minimum van 25 jaar voor staat.

[loki504]

Er zijn bar weinig auto fabrikanten die na 20 jaar nog originele onderdelen produceren of heb ik het mis? En waarom minimaal 25 jaar? Dat is echt zwaar overdreven. Ik denk dat we blij mogen wegen van de auto van vandaag de dag na 15 jaar nog rond rijd in Nederland.

[hardware-lover]

https://www.raivereniging...t-groeien-en-wordt-ouder/

De gemiddelde leeftijd waarop een auto wordt afgedankt was eind vorig jaar 19,7 jaar, meldt Auto Recycling Nederland (ARN). Dat is een stijging met twee maanden ten opzichte van 2022 en een verschil van maar liefst 3,4 jaar ten opzichte van 2010 toen de gemiddelde leeftijd van 16,3 jaar bedroeg.

Gezien de nieuwprijzen zal dat misschien nog steeds alleen maar oplopen in de toekomst?

[bramv101]

Dat lijkt mij idd een redelijke verwachting. Ik heb naast de gezins EV een oude sportwagen en ik zie niet in waarom een auto niet langer als 25 jaar kan meegaan mits voldoende wisselstukken op de markt.

[Donstil]

Dit is leuk, maar een auto gaat als het goed is langer mee dan 5 jaar. Dus het zou fijn zijn als daar net als met onderdelen een minimum van 25 jaar voor staat.

Dat is niet “net als met onderdelen een minimum van 25 jaar”, er is geen wet of richtlijn die 25 jaar afdwingt.

De ANWB spreekt van:

Het uitgangspunt is dat een autofabrikant tot tien jaar na productie onderdelen uit voorraad moet kunnen leveren. Daarna moet er onder normale omstandigheden nog 5 jaar uit de aangelegde voorraad geput kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 20 november 2024 18:05]

[loki504]

Aan de ene kant zullen we langer met een auto moeten doen om ze betaalbaar te houden aan de andere is de kwaliteit vandaag de dag stukken minder als 20 jaar geleden. Maar goed dat kunnen we pas zeker weten over 15+ jaar.

https://www.nu.nl/auto/61...-meegaan-dan-vroeger.html

Deze laten een heel andere kant zien. Misschien mede omdat ze zo duur zijn blijven er gedwongen langer mee doen terwijl dat niet altijd goed is?

[Reactie gewijzigd door loki504 op 20 november 2024 18:03]

[kameleon20]

Komt ook door de nieuwe electrische en hybride auto's, het slinken in aanbod auto's met fossiele brandstoffen en de prijzen hiervan, waardoor eerder voor reparatie of tweedehands gekozen wordt dan.

[reno74]

80% van de Toyota ‘s van 20 jaar oud, rijden nog steeds rond. Dus dan is 25 jaar toch niet xo gek…

[loki504]

Maar kunnen die ook nog originele Toyota onderdelen krijgen? Want dat is wat hij wilt.

[Navi]

Ja dat kan zeker, bestel regelmatig nog nieuwe originele onderdelen voor Toyota's uit de jaren 80!

[Reactie gewijzigd door Navi op 20 november 2024 18:10]

[MeNTaL_TO]

Maar zijn dat ook nieuwe ongebruikte onderdelen of komen deze van een defecte auto?

[Navi]

Nieuw, origineel en ongebruikt.

[moimeme]

Kunnen zij een "milieuzone" ook in?

[Damsplaat]

Eigenlijk zou je moeten verplichten dat een fabrikant zodra die iets op de markt brengt de ontwerpen, tekeningen, schema's en beveiligingssleutels moet deponeren bij de overheid. Zodra de fabrikant stopt met het zelf ondersteunen, dan worden die stukken automatisch geopenbaard. De fabrikant mag dan kiezen of die het product tot in het oneindige blijft ondersteunen, of hij doet afstand van zijn IP en de rest van de wereld mag zonder licentie kosten te hoeven betalen vervangende onderdelen maken (gebruikmakend van de originele ontwerpen).

Voor een telefoon maakt dat weinig uit, na 5 jaar is alles toch gedateerd. Voor een Auto kan het dan lonen om wat langer support te blijven leveren

[redslow]

Op het moment dat de laatste versie van de band rolt dien je de auto onderdelen bij de fabrikant te kunnen kopen. Dit is bepaald op 25 jaar. Dus stel je koopt je auto in 2000 en dat is de laatste versie van dat type model dan kan je in 2025 nog aankomen en dan zal er bv een nieuwe voorlamp unit geleverd moeten worden. Dat hiervoor aparte productie opgestart moet worden en dat dus kosten meebrengt is iets anders

[Miglow]

Mercedes doet het wel. Alle mallen vanaf 1965 zijn nog beschikbaar en via de "sterrenapotheek" kun je originele onderdelen vaak goedkoper en sneller verkrijgen dan via de alternatieve leveranciers.

[Krommetenen]

Wat hebben autoonderdelen met smartphoneupdates te maken?

[redslow]

De hoeveelheid software wat tegenwoordig in de wagens zit en verbindingen met het internet voor de auto’s levert anderen veiligheidsrisico’s en dienen dus ook geüpdatet te blijven worden

[Slavy]

En hoe wil je dat gaan waarborgen?

[Dark Angel 58]

Gewoon wachten tot iemand met een klacht komt 😹😹😹
Gewoon maximaal 5 of 10 jaar verplicht updates en minimaal 10 en maximaal 25 jaar optionele EN/OF security updates.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 20 november 2024 23:28]

[Q]

Ik heb met meerdere Apple producten al gehad - die nog perfect functioneerden - die ik toch moest laten recyclen omdat deze geen updates meer kregen.

En Apple is een relatief goede speler als het om software updates gaat.

Nu ook weer een iPad 12.9 inch met prachtig scherm en - snel genoeg - die geen nieuwe batterij kan krijgen van Apple. Ding van 1300 euro destijds en technisch gezien kan hij nog makkelijk 5+ jaar mee.

[JBVisual]

25 jaar verplichte ondersteuning zou onrealistisch zijn. Zelfs als je kijkt naar hoe lang een auto mee zou kunnen gaan kan deze support niet afgedwongen worden.

Auto’s zouden met zo’n termijn tenminste 2 a 3 keer zo duur gemaakt moeten worden om dit te kunnen waarborgen.

Ik ben het met je eens dat per product categorie voor software updates best gekeken kan worden. Als een fabrieksgarantie van een auto bijvoorbeeld 7 jaar is (zie Kia) dan zou 7 jaar een updates ook wel een verwachting mogen zijn.
Maar ook voor producten die zeer lang geleverd worden, mag soms wel iets verwacht worden.
Als een speelgoed fabrikant zoals vtech een stuk speelgoed soms wel 10 jaar lang actief blijft verkopen, dan mag ook wel verwacht worden dat de ondersteuning langer is dan die 5 jaar. (Vtech is ook vaker in het nieuws geweest door hun connected speelgoed en de beveiliging hiervan)

[FPSUsername]

Het is jammer dat het niet duidelijk is wanneer een navigatiesysteem (van de auto) geen updates meer krijgt. Soms heb je een "final edition" (zoals bij de RNS-E systemen), soms kom je erachter omdat er een jaar later geen update uit is gekomen. Dit moet ook aangepakt worden. Dat je bij aankoop weet wanneer end of support is van het systeem.

[Stijnvi]

Zie de reactie van @Onno. Bij een langere levensduur geldt een langere ondersteuningsperiode.

[bzzzt]

Voor auto's zijn fabrikanten verplicht 10 jaar onderdelen te leveren en daarna voor minimaal 5 jaar aan voorraad over te hebben.
In de praktijk is dat het minimum, veel onderdelen worden continu hergebruikt dus zullen veel langer leverbaar zijn.

[SRI]

Het is een mooie stap, hopelijk gaan ze hiermee verder. Zo zouden ze het op termijn meer moeten linken aan de verwachtte levensduur. Zoals een 'slimme' koelkast, die mag wel 15 tot 20 jaar meegaan. Een smart tv mag wel minimaal 10 jaar meegaan. Auto's met gemak 20 jaar en langer. Door betere lange termijn ondersteuning af te dwingen kun je zo afval verminderen. En hopelijk gaan bedrijven dan beter nadenken over hoe ze 'universele' platformen kunnen maken die ze lang kunnen ondersteunen. Dus niet nu een smart tv met een processor en werkgeheugen dat net genoeg is, maar gewoon iets meer. En ja dat mag ook wel ietsje meer gaan kosten.

Het blijft uiteindelijk ook wel een perverse prikkel, voor bedrijven is het eigenlijk helemaal niet interessant als hun producten het lang blijven doen (naast de reputatie natuurlijk). Want als je iets maakt dat lang heel en goed blijft, dan kopen mensen ook niet iets nieuws.

[jigalvh]

Het blijft uiteindelijk ook wel een perverse prikkel, voor bedrijven is het eigenlijk helemaal niet interessant als hun producten het lang blijven doen (naast de reputatie natuurlijk). Want als je iets maakt dat lang heel en goed blijft, dan kopen mensen ook niet iets nieuws.

Dat is een lastige balans en hangt ook af van het product. Als de artikelen van een bepaald merk erg kort mee gaan dan loop je de kans dat mensen voor dat product naar een ander merk gaan uitkijken en wellicht ook andere artikelen van dat merk gaan kopen.

Commercieel gezien is het natuurlijk niet heel handig dat ik een elektronische wekkerradio al 40 jaar in gebruik heb (echt, een Philips D-3110) maar het draagt inderdaad bij aan de reputatie van het merk (hoewel dat in het geval van deze fabrikant in de laatste decennia weer is veranderd).
Aan de andere kant kopen mensen ook nieuwe versies van producten omdat er dingen aan verbeterd zijn en er nieuwe, gewenste eigenschappen zijn toegevoegd.

[Stijnvi]

Zo zouden ze het op termijn meer moeten linken aan de verwachtte levensduur. Zoals een 'slimme' koelkast, die mag wel 15 tot 20 jaar meegaan.

Helaas heeft Tweakers het niet meegenomen in het artikel, maar wanneer de verwachte levensduur langer is dan 5 jaar dan moet de fabrikant ook langer ondersteuning leveren. Of een levensduur van 15-20 jaar voor een koelkast realistisch is kan je betwisten (zeker gezien de winsten in efficiëntie met nieuwe ontwikkelingen), maar 10 jaar kan je toch al wel snel beargumenteren.

[lucade2210]

December 2027, dat is over drie jaar toch?

[Blokker_1999]

klopt.

(126)
De marktdeelnemers moeten voldoende tijd krijgen om zich aan de vereisten van deze verordening aan te passen. Deze verordening moet vanaf 11 december 2027 van toepassing zijn, met uitzondering van de meldingsplicht met betrekking tot actief uitgebuite kwetsbaarheden en ernstige incidenten die gevolgen hebben voor de beveiliging van producten met digitale elementen, die vanaf 11 september 2026 van toepassing moet zijn, en van de bepalingen betreffende de aanmelding van conformiteitsbeoordelingsinstanties, die vanaf 11 juni 2026 van toepassing moeten zijn.

[R4gnax]

Dat is over 3 jaar, ja. Iemand bij de redactie kon er niet tellen.

Evenwel is het zo dat delen van de verordening al eerder in werking treden.
Artikel 14 inzake rapportageverplichtingen voor fabrikanten gaat al in september 2026 in.
En het volledige Hoofdstuk 4 inzake de aanmelding van lidstatelijke instanties verantwoordelijk voor conformiteitsbeoordeling van producten, gaat zelfs nog eerder - al in juni 2026 - in.
(Kennelijk heeft de EU geleerd van voorvallen waarbij sommige lidstaten rijkelijk te laat zijn met het optuigen van controlerende instanties. Maar dat gebeurt ons nooit, toch? Nederland? )

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 20 november 2024 19:40]

[Stijnvi]

Artikel 40 is ook zeer prettig om te lezen. Het leveren van een nieuwe versie om aan de eisen te voldoen mag dus, maar dan moet het wel gratis zijn en geen andere vereisten hebben.

Gezien het iteratieve karakter van softwareontwikkeling moeten fabrikanten die achtereenvolgens verschillende versies van een softwareproduct in de handel hebben gebracht als gevolg van een latere ingrijpende wijziging van dat product, tijdens de ondersteuningsperiode enkel beveiligingsupdates kunnen verstrekken voor de laatste in de handel gebrachte versie van het softwareproduct. Dat geldt alleen op voorwaarde dat de gebruikers van de relevante eerdere versies van het product in kwestie toegang hebben tot de laatste versie van het product die in de handel werd gebracht en geen extra kosten hoeven te maken om aanpassingen te doen aan de hardware- of softwareomgeving waarin zij het product gebruiken. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer het upgraden van een desktopbesturingssysteem geen nieuwe hardware, zoals een snellere centrale verwerkingseenheid of een groter geheugen, vereist.

P.S. Hopelijk komt er nog een deep-dive van Tweakers op deze verordening waarin dit soort interessante artikelen nog verder worden uitgelicht.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 20 november 2024 18:38]

[dasiro]

"toegang hebben tot" wil niet zeggen "gratis toegang hebben tot". Elk jaar komt er wel een "nieuw" sportspel uit, waarvoor je geen nieuwe windows-versie moet kopen, maar telkens wel de volle pot mag/moet betalen.

[R4gnax]

Wat @Stijnvi citeert is niet een wetsartikel, maar een overweging. Overweging 40.

Deze is meegenomen in de totstandkoming van Artikel 13, lid 10:

Wanneer een fabrikant opeenvolgende ingrijpend gewijzigde versies van een softwareproduct in de handel heeft gebracht, mag die fabrikant ervoor zorgen dat alleen voor de laatst in de handel gebrachte versie aan het essentiële cyberbeveiligingsvereiste van deel II, punt 2, van bijlage I wordt voldaan, mits de gebruikers van de eerder in de handel gebrachte versies kosteloos toegang hebben tot de laatst in de handel gebrachte versie en geen extra kosten hoeven te maken voor de aanpassing van de hardware- en softwareomgeving waarin zij de oorspronkelijke versie van dat product gebruiken.

Even dik aangezet voor je, zodat je ziet dat het in de uiteindelijke wetstekst toch echt over kosteloos gaat. Maar veel belangrijker nog is dat het aanhangsel inclusief het niet hoeven maken van extra kosten voor aanvullende aanpassing aan hardware- of softwareomgeving, overeind is gebleven in het uiteindelijke wetsartikel.

Dit betekent bijv. dat je niet zomaar gezegd kan worden dat je maar naar een nieuwe versie van een OS moet gaan updaten op je PC of laptop; of dat je maar een nieuwere snellere smartphone of tablet moet kopen als de nieuwste OS update ineens alles een flink eind trager maakt.

Men is in dat geval verplicht de originele versie van de software zoals deze was; zonder al verdere eisen die met bijkomende functionele toevoegingen bijv. langs komen, gewoon voor tenminste 5 jaar te blijven voorzien van beveiligingsupdates.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 20 november 2024 19:34]

[Mosterd]

Planned obsolescence is wel een probleem, dus snap het initiatief wel maar denk dat de methodiek anders had gekund. Denk bijvoorbeeld aan een wet die inefficiëntie verbied, als je dan een wasmachine hebt met een spindel van zink maar een RVS trommel - wat door frictie de levensduur verminderd van het zinken component - dan geef je de fabrikant een dikke boete.

[Stijnvi]

Planned obsolecence wordt door de Nederlandse wetgeving al sterk ingeperkt omdat een bedrijf garantie moet leveren voor de te verwachten levensduur. Als reparatie of vervanging niet mogelijk is kan de koop worden ontbonden en krijg je het volledige aankoopbedrag terug.

En die verwachte levensduur kan voor bijvoorbeeld wasmachine flink oplopen. Op basis van de afschrijvingsrichtlijnen van Techniek Nederland (de ACM draagt dit voor als hulpmiddel) zou een wasmachine van meer dan €700 in ieder geval 8 jaar meegaan.

Bron: https://www.consuwijzer.n...pot/wat-zijn-mijn-rechten

[Mosterd]

Dat maakt het soms consument vriendelijk maar niet milieu vriendelijk. Zo’n fabrikant maakt soms ook - dat leert de ervaring - de garantie dan expres moeizaam in de hoop dat de gebruiker denkt “laat maar”.

Fabrikanten aanpakken op het expres kiezen van foute constructies of materialen zou ook wel vruchten afwerpen.

[bzzzt]

Fabrikanten aanpakken op het expres kiezen van foute constructies of materialen zou ook wel vruchten afwerpen.

Denk je? Ik zie vooral een hele hoop 'welles/nietes' discussies en vraag me af of je ambtenaren wel op de stoel van productontwerper moet laten zitten.
Uiteindelijk is 'planned obsolecence' natuurlijk nauw verwant aan het idee dat je geen onderdelen met een levensduur van 40 jaar hoeft te gebruiken in een apparaat wat na 20 jaar technisch achterhaald en overbodig is.
Het milieu is ook gebaat bij mensen die na 10-20 jaar een keer een nieuwe, zuiniger TV of wasdroger kopen en niet de 40 jaar oude onverwoestbare energievreter laten staan.

[Kroesss]

Fabrikanten aanpakken op het expres kiezen van foute constructies of materialen zou ook wel vruchten afwerpen.

Als je het effectief kan doen misschien wel inderdaad, maar hoe doe je dat?

Stel even het voorbeeld wat je eerder gaf over het zinken onderdeel in combinatie met de RVS trommel. Dan ga je dus naar die fabrikant toe, en die gaat argumenteren dat uit hun eigen onderzoek bijvoorbeeld blijkt dat het welliswaar harder slijt, maar dat het tegelijkertijd minder frictie oplevert en daarmee energie bespaart en dus milieuvriendelijker is. (geen idee of dat zo is, maar gewoon als voorbeeld). Wat ga je dan doen? Kun je dan nog steeds een boete gaan opleggen?

De fabrikant zal in deze gevallen altijd een enorme voorsprong hebben in de kennis over het product, en zal dus altijd een plausibele reden op kunnen geven, ook al is het in werkelijkheid misschien niet de echte.

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 21 november 2024 09:05]

[Mosterd]

Daar heb je standaardisatie voor, als je daar als fabrikant van afwijkt omdat je denkt het beter te weten dan kom je voor twee keuzes:
1. Bewijs maar dat je het echt beter weet, dan wordt dat de nieuwe standaard
2. Boete betalen, want jouw manier is niet beter maar vereist klanten vaker een nieuw product te kopen.

Grondstoffen zijn helaas eindig, ik denk dat een systeem als dit onvermijdelijk is.

[DLeijen]

Hoe wordt de einddatum bepaald? Is het vijf jaar vanaf het product uitkomt, af wordt hierin bijvoorbeeld gekeken hoe lang de producent het product uitleverd? Verkoop lijkt me niet mogelijk, dan is er altijd wel een winkel die een antiek exemplaar van een toestel heeft liggen in het magazijn.

[loki504]

Ik denk inderdaad moment van uitbrengen in de EU. En dan als verkoper netjes aangeven tot wanneer er minimaal ondersteuning is.

[lenwar]

Fijn dat dit eindelijk is wordt opgepakt. Persoonlijk had ik een voorstander geweest voor '5 jaar vanaf de laatste formele verkoopdatum (dus dat de fabrikant op z'n site nog heeft staan dat ze verkocht worden)'. Maar goed. Dat ben ik.
Mocht het niet zo zijn, dan zou het ook fijn zijn als er groot op de doos staat, tot wanneer er ondersteuning is. Sommige apparaten zijn best lang op de markt. Als je dan een 'nieuw' apparaat koopt, dan is het fijn om te weten dat je nog maar 2 jaar gegarandeerde ondersteuning hebt.

Het gaat overigens wel een gedoe zijn voor veel fabrikanten. Veel apparaten draaien bijvoorbeeld op Android (omdat het daar een zeer geschikt OS voor is). Als we echter historisch kijken naar Google z'n updatebeleid, krijgen major releases "slechts" ongeveer 3,5 jaar ondersteuning.

Dus stel dat een fabrikant Android-versie 'huidig-1' op z'n apparaten zet, dan is het na 2,5-3 jaar afgelopen vanuit Google. Voor veel apparaten is het niet realistisch dat ze een compleet nieuw OS krijgen.
Ik heb het dan bijvoorbeeld over een domotica-hub, stofzuiger of wasmachine. (Het "kan" natuurlijk wel, maar... Enzovoorts)

N.B. Bovenstaande is niet bedoelt als 'sneer' naar Google overigens. Gewoon even iets praktisch hierin.

[LOTG]

Dat is dan toch de keuze die de fabrikant maakt? Veel van die apparatuur hoeft helemaal geen complex OS te hebben en ook geen verplichting om online infrastructuur te gebruiken waardoor er continue software ondersteuning nodig is.

En als het Android moet draaien weet ik niet waarom het dan een probleem zou zijn om minstens een of twee major versies te kunnen draaien?

Misschien krijgen we als mooie bijvangst van deze wet wel weer meer apparatuur die gewoon doet wat het moet doen zonder verplichtingen om accounts aan te maken zo dat ze data kunnen harvested.

[lenwar]

Een nieuw OS pushen is best een heftig iets voor een apparaat (qua CPU/enz). Misschien een kant en klaar image pushen? (Dus geen installatie maar een ISO pushen en die er hard opzetten. Dat is een stuk simpeler bedenk ik me nu.

Het valt en staat met de fabrikant.