Borland werkt aan alternatief voor Visual Studio.Net

De Borland Software Corporation heeft aangekondigd een eigen ontwikkelomgeving voor .NET-compatible software uit te gaan geven. Het bedrijf, dat voornamelijk bekend staat om haar compilers, wil halverwege 2003 haar ontwikkelomgeving afhebben. Het zogenaamde 'Borland .NET Development Environment' heeft de codenaam 'Galileo' meegekregen. Delphi zal in ieder geval ondersteund worden, maar topman Tod Shelton heeft al aangekondigd dat er nog veel meer talen beschikbaar zullen zijn. Precies welke talen dat zijn is helaas nog 'classified'. Borlands ontwikkelomgeving zou zeer goed moeten samenwerken met Microsoft-producten die klanten al bezitten. Shelton ziet in ieder geval een gouden toekomst voor Borlands software liggen: gebruikers en ontwikkelaars zoeken naar goede integratie, en dat kan Borland .NET Development Environment hun, volgens hem, geven:

Shelton was upbeat about chances for customer uptake of Borland .NET Development Environment, discounting analysts' pessimism over short-term IT spending. He said IT spending has been "right sized" through the bursting of the dot-com bubble. Underlying "spending has been chugging along at an average rate," he said.

Customers are now focussed on application integration, which can be assisted by web services and Borland .NET Development Environment, Shelton said

Reacties (64)

[sensibled]

Dat gaat Borland nooit redden.
De kwaliteit van hun software (oa Delphi) gaat behoorlijk achteruit op gebied van Service en Support.
En daar doet MS nou juist goede zaken.

Daarbij komt nog dat het financieel niet zo best gaat met Borland, als dit flopt is het einde nabij...

[Verwijderd]

Ik zou het heel erg jammer vinden als Borland op de fles gaat.

Ik heb sinds 1992 gewerkt met de compilers van dat bedrijf... ik ben begonnen met Turbo Pascal, en later Borland Pascal.

Pasgeleden heb ik Visual Basic 6 moeten leren voor mijn stage, maar die taal bevalt me dus echt niet. Totaal niet. Borland Delphi 6 verbrandt VB6, vernietigt het, en begraaft het. Een vergelijking tussen Delphi 6 en Visual Basic 6 is onbegonnen werk: Delphi wint op elk mogelijk gebied.

Waarschijnlijk zal het ook zo gaan met .Net van MS en .Net van Borland: de Borland compiler zal beter zijn. Dat bedrijf is gewoon zo gespecialiseerd in compilers, dat daar geen ander bedrijf aan kan tippen.

(Heette Borland niet al sinds 1998 Inprise, by the way?)

Edit: Geef ik een negatieve beoordeling over een MS product, krijg ik al direct een Troll tussen m'n beoordelingen. Dat schijnt mode te zijn... Als de beoordeling te hoog wordt gevonden, gebruik dan in godsnaam een -1 Overgewaardeerd en laat de Troll en Flamebait gereserveerd voor diegenen die ze echt verdienen.

[Priet]

Je moet ook geen appels met peren vergelijken

(Heette Borland niet al sinds 1998 Inprise, by the way?)

Dat hebben ze volgens mij een tijdje geleden weer terug gedraaid.

[OddesE]

En terecht, de naam Borland was veel bekender (en beter) dan Inprise. Ik vond het maar een rare zet van ze om die te veranderen.

[Verwijderd]

borland is weer officieel BORLAND!!!!!!
geen inprise meer of al dat geneuzel..!


Borland is gewoon de enige die op alle fronten thuis is..

cBuilder, Delphi, Java en straks dus .NET die dus waarschijnlijk ook C# support heeft!..

daarbij hebben ze kylix .. die dus ook platform onafhankelijkheid zou moeten garanderen!...

en microsoft heeft trouwens iets van 30% (of 10%) van borlands aandelen.. dus ik verwacht eigenlijk wel dat ze ook in de keuken van microsoft kunnen kijken om hun .net enviroment te kunnen ontwikkelen..!

borland is een financieel gezond bedrijf en leveren top qualitijd producten.. waar NIEMAND aan kan tippen! echt niet!.

bij delphi 7 zit ook een preview van de .net compiler/enviroment!! en die komt 11 september uit!...

kan bijna niet wachten

[Verwijderd]

http://www.realworldtech.com/page.cfm?AID=RWT071302231228

En dan doen de intel compilers nog niet mee....

[Verwijderd]

Dit is amateurtje die even een vergelijkingje doet op basis van het berekenen van pi.

Fout 1: Hij compileert blijkbaar totaal zonder enige optimalisatie optie, misschien zelfs wel met debug-info, data staat er allemaal niet bij. Hij had moeten weergeven bij welke optimalisatieopties hij welke resultaten kreeg. (Floating point precision is bijvoorbeeld hier een belangrijke factor voor het resultaat van de berekeningen).

Fout 2: Hij gebruikt een enkel algortime om de compilers te vergelijken i.p.v. op alle fronten. Beter is bijvoorbeeld erkende testen zoals DryStone e.d. te draaien. Daar wordt een compiler getest op alle fronten.

Fout 3: Hij meet de tijden dat het programma bezig is, i.p.v. de klokcycles te berekenen. Als bijvoorbeeld het programma gecompileerd door CW vaker de context terug geeft/moet geven aan het besturingssysteem, dan duurt het automatisch langer voordat het programma klaar is, terwijl de tijd dat het programma ook echt bezig een stuk minder bedraagt.

Ik zeg nog niks over de performance van de compilers hier beschreven, alleen dat deze test geen enkele waarde heeft voor het argument wat jij wilt weerleggen.

Wel jammer dat visual C nog altijd niet conform de Ansi-C '99 standaard is, maar dat is wel weer typisch M$ uiteraard...

offtopic:
(trouwens: de visual C compiler is door oorspronkelijk ontwikkeld door gedetacheerde intel-medewerkers die wel een compiler wisten te maken... Daarom is dat misschien ook het enige goede product van M$?)

[.oisyn]

Verander de $ eens in een S en misschien lees ik je post dan nog eens een keer... dat kinderachtige gedoe ook altijd

[milandejong]

Je zou C# eens moeten proberen... dan ben je Delphi snel vergeten!

[Jit]

Vind je 't gek. Dat is ontworpen door dezelfde persoon die ooit Delphi heeft ontworpen. Is een tijdje terug door MS bij Borland weggekocht. Anders Hjelberg heet ie IIRC.

[martijn_brinkers]

Is dat uit eigen ervaring of van horen zeggen? Ik heb veel ervaring met zowel Delphi als c# en c# delft nog steeds het onderspit als het gaat om bruikbaarheid, snelheid en beschikbaarheid van libraries. C# is zeker heel goed (vergeet niet dat C# is ontwikkeld door degene die Delphi heeft ontwikkeld) maar heeft nog lang niet zoveel standaard libraries als Delphi (kwestie van tijd). Borland zal met hun Delphi.NET een ontwikkelomgeving leveren waarmee je oude delphi code zonder veel ingerepen kan gebruiken in .NET (lees VCL zal bruikbaar zijn in Delphi.NET) iets wat zeker niet gezegd kan worden van VB.NET.
Verder staat de financiele situatie van Borland er heel goed voor (veel geld in kas) mede doordat JBuilder zeer goed verkoopt. De toekomst van Borland zie ik dus heel positief in en verw8 veel nieuwe en vernieuwende dingen van ze.

[Verwijderd]

Is dat uit eigen ervaring of van horen zeggen?

Eigen ervaring.

Ik heb onder Quick BASIC geprogrammeerd, maar toen kreeg ik Borland Pascal via een kennis, eind 1992. Nadat ik een keer in die taal zat, heb ik nooit meer naar Quick BASIC gekeken. Ik heb destijds ook een aantal Pascal boeken gekocht. (Tweedehands.) BP 7.0 draaide op mijn XT, met 20 MB harde schijf....

In 1994 kreeg ik een 486, met Windows 3.1. Ik speelde wel nog met BP 7, totdat ik Delphi 1.0 (of 2.0 weet ik niet meer) te pakken kreeg. In één klap, zonder grote leercurve, kon ik Win31 programma's maken (!), omdat Delphi eigenlijk "Visueel Pascal" is. (Er is ook een Windows versie van Pascal, maar die heb ik nooit gebruikt.)

Nu momenteel gebruik ik Delphi 6 (verkregen via school), en Visual Basic (nodig voor mijn laatste stage), maar mijn voorkeur gaat toch nog steeds uit naar Delphi.

Als de .Net compiler van Borland gebruik kan maken van Delphi code, zal het voor huidige programmeurs niet moeilijk zijn om over te stappen, wat natuurlijk veel geld oplevert voor dat bedrijf: er zal niet al te lang geaarzeld worden. Zeker niet als huidige programma's gewoon kunnen worden gehercompileerd onder de nieuwe omgeving.

Edit: tikfoutje

[SuperDre]

Het is maar wat je gewend bent, sommige dingen zijn sneller te maken in visual basic, maar als het om technische zaken of bugs gaat kun je beter met delphi werken, dan is om bugs heenwerken veel makkelijker en vaak kun je zelf de bugs oplossen omdat borland de complete vcl meeleverd vanaf een bepaalde pakketversie..

Maar met vb.net valt dat dus allemaal compleet weg, en moet ik zeggen dat ik dan verder ga in vb omdat ik toch vb code overzichtelijker lezen vind, ik heb altijd al een hekel gehad aan die begin end, die maken de code niet echt leesbaarder..

Als ik een standalone applicatie moet maken die in 1 exe zit dan gebruik ik delphi, maar moet ik snel een intern tooltje maken dan gebruik ik vb.. Zeg ook altijd op mijn werk "tja als we met delphi werkte hadden we dat probleem niet gehad".

Maar het blijft toch gewoon een kwestie van wat je gewend bent.. ben je c gewend dan zul je in veel gevallen een hekel hebben aan al die andere talen, ben je delphi gewend hetzelfde, ben je vb gewend, tja dan weet je gewoon niet beter.. LOL..

[janderk]

Dat gaat Borland nooit redden. De kwaliteit van hun software (oa Delphi) gaat behoorlijk achteruit op gebied van Service en Support. En daar doet MS nou juist goede zaken.
Daarbij komt nog dat het financieel niet zo best gaat met Borland, als dit flopt is het einde nabij...

Als je een beetje het nieuws in de gaten had gehouden dan had je geweten dat Borland sinds maart 2000 winst maakt en heel veel geld op de bank heeft staan. Dat doen in deze slechte tijden maar zeer weinig IT bedrijven hun na. Borland is op dit moment marktleider in de Java IDE markt (met JBuilder). Andere producten doen het ook prima. Hier is een interessant artikel over Borlands huidige financiële situatie:

http://www.fastcompany.com/online/60/borland.html

Mensen kiezen juist Borland producten voor de zekerheid. Met Microsoft C# of VB.NET kun je alleen .NET applicaties ontwikkelen. Dit is niet echt handig gezien het feit dat nog geen enkele Windows installatie standaard met het .NET framework wordt geleverd. .NET applicaties draaien ook niet op oude computers.

Met Borland Delphi en CBuilder kun je voor .NET, Win32 en Linux ontwikkelen. Je hoeft dus niet te kiezen en dan ben je dus nooit afhankelijk van 1 fabrikant. Borland noemt zichzelf het Zwitserland van de software ontwikkeling en juist dat geeft hun een geweldige kans om nog harder te groeien.

edit:
Ik kan niet typen

[Verwijderd]

Hmm. Borland is wel de enige die .Net koppelt aan Linux via Kylix...

[janderk]

Borland is wel de enige die .Net koppelt aan Linux via Kylix...

Dat heb je verkeerd.

Delphi 7 kan .NET applicaties maken, maar alleen op Windows. Met de huidige versie van Kylix kun je geen .NET applicaties maken.

Indien je een applicatie wilt maken die op Windows en Linux draait dan moet je CLX gebruiken dat heeft niets met .NET te maken. CLX draait namelijk op basis van het Trolltech QT.

Het voordeel hiervan is dat CLX applicaties native zijn. Dit in tegenstelling tot .NET applicaties die het .NET framework nodig hebben.

edit:
Hmmm. Dus als een moderator een post niet snapt dan wordt ie overbodig?

[Verwijderd]

mmmh

http://www.go-mono.com/

[Verwijderd]

Volgens mij snappen een paar mensen het niet helemaal, dit is juist de bedoeling van MS. Je moet straks met elke taal en op elk OS voor .NET kunnen bouwen.
En Borland is niet de enige die .NET koppelt aan Linux en NIX. MS zelf heeft voor ontwikkelaars al een voorbeeld runtime gemaakt en er zijn nog een aantal bedrijven die hiermee bezig zijn.
Overigens is het een goede beslissing van Borland want anders is Borland straks ter ziele. Als hun huidige tools straks niet met .NET kunnen werken blijft er een veel kleinere markt voor hun over.
Ook Rational, Installshield en veel andere bouwers van tools voor ontwikkelaars zijn bezig voor .NET.

[Verwijderd]

Eigenlijk is eigenlijk wel triest dat zo ongeveer elk bedrijf altijd *alles* moet volgen wat MS uitbrengt. Als ze dat niet doen is er geen markt voor hun producten. Ik vind dat ontzettend jammer.

Vroeger werden er DOS programma's geschreven, maar die liepen wel op verschillende DOS versies, zoals IBM DOS, DR-DOS, Novell DOS, MS-DOS, 4DOS, en weet ik wat. Je kon dus in feite je OS kiezen, en toch elk DOS programma draaien. Sinds Windows gaat dat niet meer, omdat Windows executables niet door andere OS'sen kunnen worden gedraaid. (Het kan wel, maar werkt niet fatsoenlijk. OS/2 heeft het geprobeerd voor Win31. Dat heeft ook nooit echt gewerkt.)

Hm... een onuitvoerbaar idee:
Er zou eigenlijk een standaard formaat voor executables moeten zijn. Elk OS zou zich aan die standaard moeten houden. Dan zou elk programma op elk OS kunnen lopen. (Ik weet het, dit zal waarschijnlijk nooit gebeuren. Maar je kunt toch dromen.... )

[Joop]

Het is niet zozeer het formaat van een executable wat het probleem is. Een executable roept functies uit het OS aan. API calls. Als je dezelfde executable op elk OS zou willen hebben, moet ook elk OS dezelfde functies bevatten.
Of elke executable moet alles zelf doen. Maar dan nog kan het niet omdat objecten onder elk OS anders in elkaar steken.

[bredend]

Als je een programmeertaal wat intelligenter maakt...
Of je maakt ze juist weer makkelijker, zodat er maar weinig nodig is om ze uit te voeren. Maar je kan ook gewoon een 'standaard' maken

[Verwijderd]

Bovendien ben je dan nog steeds niet platformonafhankelijk. x86 vs. PPC vs. SPARC vs. MIPS etc.

[Verwijderd]

FirePower, als je een 100% .NET applicatie schrijft en je houdt je keurig aan de regels (en classes) dan kan een .NET applicatie op ieder platform draaien dat het .NET framework ondersteunt. En momenteel wordt het .NET framework geport naar o.a. BSD, Linux en Mac.

[Verwijderd]

Dat weet ik.

Maar dan is nog steeds .Net een propriëtaire standaard, die in handen is van één bedrijf, en die door één bedrijf volledig wordt beheerst. Dat betekent dus dat MS macht krijgt over elk systeem en OS dat .Net gaat ondersteunen. INet zal hun monopoly alleen maar vergroten, en hen toegang geven tot andere systemen en OS'sen waar ze nu geen poot aan de grond hebben.

Ik wil hier niet direct weer MS mee afkraken, maar ik ben geen voorstander van een "standaard" die volledig beheerst wordt door 1 bedrijf. Ik zou hetzelfde gezegd hebben als IBM of Sun met die standaard was gekomen. Op deze manier krijgt 1 enkel bedrijf veel te veel zeggenschap, en zeker Microsoft heeft al meer dan genoeg vingers in de pap...

[Verwijderd]

Een bedrijf of een gedeponeerde standaard...

http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ecma-335.htm

En van wie was Java ook al weer....?

[Verwijderd]

Van Sun.

Microsoft heeft echter wel een eigen versie, die onderdelen van de Sun versie gebruikt, zonder dat MS daar ooit voor betaald heeft. (Als ik mij dat goed herinner. Volgens mij is hier ook een rechtszaak over geweest.)

[Verwijderd]

Microsoft heeft een implementatie, die niet helemaal standaard was (er waren een paar dingen toegevoegd), dat vond Sun niet leuk.

[Jit]

Een bedrijf of een gedeponeerde standaard...

Een bedrijf dat de meeste (zo niet alle) libraries gedocumenteerd heeft zodanig dat iedereen die kan inzien en vrijelijk kan namaken of een gedeponeerde standaard waar een groot (90+ % iirc) deel van de gebruikelijke libraries geen onderdeel van de standaard zijn en de enige bekende implementatie niet zodanig gedocumenteerd is dat iedereen kan zien wat er gebeurd, laat staan dat ze relatief simpel zijn na te maken door derden.

[Verwijderd]

Dat is dus het idee achter .Net assemblies die zouden op elke implementatie van de .Net baseclasses moeten draaien, Windows op x86, linux op ppc, Solaris op Sparc etc.

[tweakerbee]

Mits er een .NET framework aanwezig is

[blouweKip]

Helaas gaf MS volgens mij niet alles van .net vrij, maar zorgen ze ervoor dat een (belangrijk) deel van de functionaliteit windows only blijft...dan is het hele voordeel van .net weer weg

[tweakerbee]

Mwa...als er een mooie portable source format komt ben ik allang blij. Eventjes compileren is toch niet zoveel moeite...

[Verwijderd]

Het probleem is dat een "windows executable" naar zogenaamde machinetaal-instructies is gecompileerd: een programma die dus alleen op machines kan draaien die die machinetaal spreken. Dus een programma die voor een 386 is gecompileerd, kan alleen worden uitgevoerd door een machine die die taal spreekt (386, 486, pentium, etc kunnen vloeiend "i386").
Een "windows executable" echter die voor een 386 is gecompileerd kun je (theoretisch) prima draaien op een 386 met een ander besturingssysteem, als de benodigde faciliteiten er maar zijn (een loader om de executable te laden/uit te voeren, benodigde libraries, etc): het idee achter "Wine".

Het idee achter Java (en nu ook achter .NET) is dat je een "executable" maakt, niet in "machinetaal", maar in "intermediate language", een soort algemene beschrijving voor wat gedaan zou moeten worden (data optellen/kopieren etc). Die draai je vervolgens op een "virtuele machine" die de taal weer omzet naar machinetaal van de machine waarop hij draait.

Als je echter op zoek bent naar een "standaard formaat voor executables" dan is er bijvoorbeeld het object (executable) formaat "ELF", maar een ELF-executable voor een PowerPC kun je echt niet uitvoeren op een i386, die spreekt de machinetaal van de PPC niet... (Je kunt het wel "emuleren" maar dat is weer een heel ander verhaal...).

Bij een "intermediate language" object zoals bijvoorbeeld een java-applet kan dat wel: ziedaar je executable voor elk platform (met een java virtuele machine)...
Echter, Corel heeft een aantal jaren terug gepoogd om Wordperfect naar Java te porteren, maar dat werd zooo traaaaag, dat ze het al snel op gaven. Maar ja: nu zijn computers een stuk sneller, en moet de consument gestimuleerd worden om nog nieuwer, sneller en betere computers te kopen van de fabrikanten...

<edit>ff nog wat getweaked en aangevuld... :o</edit>

[Verwijderd]

Sinds Windows gaat dat niet meer, omdat Windows executables niet door andere OS'sen kunnen worden gedraaid. (Het kan wel, maar werkt niet fatsoenlijk. OS/2 heeft het geprobeerd voor Win31. Dat heeft ook nooit echt gewerkt.)

Ummmm... Off topic, maar dit is een typische geval van jammer, maar helaas. Dat heeft zeer zeker wel gewerkt. Win31 applicaties werkten sneller, beter en stabieler onder winos2 dan onder win31 zélf of win95!

[OddesE]

<g> Dat formaat bestaat en heet .Net!

Een .Net applicatie kan onder elk platform draaien dat het .Net framework ondersteunt. Nu is dat nog alleen Windows, maar een Linux versie is al in de maak (Mono) en als de mensen van Apple slim zijn dan maken ze ook een .Net framework voor de Mac. Overigens is het nog allesbehalve zeker dat .Net een succes wordt (wat multi-platform ondersteuning betreft). Eerder wilde Microsoft ook OLE/COM/DCOM/ActiveX multi-platform maken, maar ze zijn nooit verder gekomen dan een kreupele implementatie voor de Mac. Ook was het de bedoeling dat CORBA de wereld zou veroveren, maar dat is inmiddels overleden. En dan is er natuurlijk nog Java...

Toch denk ik dat als Borland versies van Delphi en Kylix uit zou brengen met een volledige .Net ondersteuning (waarschijnlijk d.m.v. Mono) dat dat zowel voor Borland als Microsoft heel gunstig zou zijn. Ook voor ontwikkelaars zou dat goed zijn, aangezien er dan een manier zou komen om platformonafhankelijke, taalonafhankelijke en vendoronafhankelijke programma's te maken!

[Verwijderd]

Toch vreemd dat hier zo negatief op gereageerd wordt. Borland heeft een compleet andere insteek dan "weer" een IDE aan te bieden. Het is wel degelijk een op zichzelf staand product ver weg van de SharpDevelop IDE welke een open-source lichtgewicht vervanger voor VS.NET moet worden. Borland wil zijn huidige gebruikers de mogelijkheden van .NET aan bieden, zodat deze de productie voort kunnen zetten met het relatief "onafhankelijk" Borland aanbod.

Dit wil helemaal niet zeggen dat Borland MS in de kont kruipt om het ontwikkelplatform .NET aan de man te brengen. Borland heeft wel degelijk bewezen dat men als onafhankelijke leverancier van software ontwikkelingsproducten gezien wil worden. Ik ben ervan overtuigd dat Borland met projecten als Mono en een goede verzorgde IDE een top product op de markt zal brengen!

[Verwijderd]

Toch vreemd dat hier zo negatief op gereageerd wordt.

Een aantal MS-fans kraakt alles af dat niet van MS is, en wordt omhoog gewaardeerd door een paar opper-MS-fans. Ik ga maar geen namen noemen.

Dit wil helemaal niet zeggen dat Borland MS in de kont kruipt

Integendeel, het is concurrentie voor MS dat broodnodig is. Ik hoop dat borland ook .NET enigzicht doubleplatform (windows+GNU/Linux) kan maken.

Als Borland het slim speelt kunnen ze dit van MS winnen. Dan moeten ze zicht richten op features die M$ niet wil zoals echte platformonafhankelijkheid; iets met GPL of LGPL, tools voor samenwerking met KDE, Gnome, Openoffice, Mozilla .Wine, WineX, ik noem maar iets. En dat reklame maken zo van "wij bieden meer dan .net alleen"

Doen ze het niet slim en proberen ze elken MS na te bootsten zullen ze een kleine speler blijven.

[Crazy D]

Hoeveel zin heeft het om een editor te maken voor .net (en ook je eigen delphi.net daarin te stoppen) om dan ook te proberen diezelfde apps op andere os'en te draaien. Dat heeft imho pas zin als daar ook een .net omgeving op kan draaien, anders is een deel van het idee van .net weer weer weg. Als je dan alsnog je app apart moet compileren om het in linux te kunnen laten draaien, kun je net zo goed Kylix gebruiken en je Delphi apps voor zowel windows als linux compilen. Imho dan Misschien niet helemaal zo zwart-wit als ik het nu zeg, maar een deel van de kracht zit 'm imho in het kunnen combineren van verschillende programmeertalen die allen dezelfde .net library gebruiken. Als Borland zelf iets verzint om .net apps ook in linux te laten werken, zullen ze dit voor alle .net talen moeten kunnen doen (oftewel in feite de complete .net library beschikbaar maken) en of dat haalbaar is. Hoewel als Mono goed werkt het natuurlijk gewoon een mooi alternatief is voor VS.net en ideaal voor de huidige gebruikers van Borland ontwikkelingomgevingen.

[Verwijderd]

Met andere woorden:

Microsoft heeft .NET ontwikkelt om ontwikkelaars zo platform afhankelijk mogelijk te maken.

Daarbij geldt bovendien dat gezien het licentiebeleid van MS dat anit-opensource gericht is, dat de het hele .NET implementatie van MS feitelijk een verkapte vorm is om GNU/Linux aan te vallen.

Aangezien GNU/Linux 1) de vuist van de consument is en 2) de enige reeele concurrent op lange termijn op de computer voor de gewone man is het .NET dus een regelrechte world-domination-fast-aanval.

* 786562 Flipz
Want als de .NET implementatie van microsoft echt aanslaat heeft het bedrijf feitelijk een monopolie op de gehele ontwikkeling van de IT industrie.

Dat de macht van MS nog steeds zo groot is is werkelijk diep en diep triest.

En dan te bedenken dat sommige mensen de ontwikkelingen en machtsveroveringen van MS nog toejuigen. Groepsverkrachting van een klein kind dat zich de gemiddelde consument in de IT-industrie mag noemen. Ziekelijk.

Affijn. laten we hopen dat de .NET plannen van MS mislukken.

[Crazy D]

Dat kun je MS niet kwalijk nemen. Borland zou ook het liefst zien dat heel de wereld met hun C++ Builder en/of hun Delphi werkt.

Dat de macht van MS nog steeds zo groot is is werkelijk diep en diep triest

Dat zegt net zoveel over de kwaliteiten van MS als het gebrek daarvan bij anderen. (en dan bedoel ik niet alleen de kwaliteit van de software maar bv ook de marketing ed). Tjah of misschien maakt MS toch wel goed spul
Ik begrijp wat je bedoelt hoor, maar blijkbaar is er niemand in staat om een vuist te maken. Hier en daar worden wat steekjes uitgedeelt, maar dat is dus niet voldoende.

[Verwijderd]

Dat zegt net zoveel over de kwaliteiten van MS als het gebrek daarvan bij anderen. (en dan bedoel ik niet alleen de kwaliteit van de software maar bv ook de marketing ed)

Niet mee eens. Het heeft niet te maken met kwaliteit en marketing, maar met de markttechnische gevolgen van hoge vaste kosten en lage variablel kosten en met het overschreiden van de anti-trust wetten door microsoft.

Microsoft staat namelijk met name bekend om kwalitatief slechte software . Hun marketing is wel effectief te noemen, maar niet correct.

[Crazy D]

Ik zal niet zeggen dat MS het braaf speelt (ik denk alleen dat dat voor meer bedrijven geldt...) maar als er een alternatief was geweest wat wel goed en eenvoudig te gebruiken is, wat de compatibiliteit en hardware ondersteuning geeft, etc etc wat MS _wel_ heeft, had MS niet zo'n grote geweest. En ja Linux begint nu misschien een alternatief te worden/zijn maar das een paar jaar te laat. Als je echt serieus denkt dat MS alleen maar groot is geworden door regeltjes te overtreden wordt het toch tijd om eens goed naar andere software te kijken, en dan nog eens terug te kijken naar MS. Again had Linux in 97 geweest wat het nu is, had MS nu een kleine speler geweest. Concurrentie is te laat, te traag, niet goed genoeg, biedt niet genoeg compatibiliteit en uitwisselbaarheid, precies die dingen waarom mensen al jarenlang Windows draaien en optiomaal gebruik maken van de mogelijkheid om een stukje Excel in Word te plakken, om dat vervolgens weer in een andere app te kunnen plakken, om daar de tekst nog gewoon op de word manier aan te passen.
Maar ja anti-MS houdingen verander je toch niet dus waar maak ik me druk om.

Wel nogal -1 overbodig trouwens....

[OddesE]

Microsoft heeft .NET ontwikkelt om ontwikkelaars zo platform afhankelijk mogelijk te maken.

Hier ben ik het niet mee eens. Het is natuurlijk wel zo dat Microsoft er weinig baat bij heeft dat Linux of MacOS groot worden en dat het dus weinig haast zal maken met een goede implementatie daarvoor, maar je kunt niet zeggen dat .NET probeert platform afhankelijk te zijn, het tegendeel is waar. Als je als developer platform onafhankelijk wil zijn is .NET een stuk beter dan de native Win32 API. Die is namelijk écht platform afhankelijk en als je die gebruikt kun je andere platformen wel vergeten. Als de mensen van Mono het er goed vanaf brengt heb je voor het eerst een 'platform' dat zowel Windows als Linux ondersteunt, dat ook door Microsoft omarmd wordt. Dat zou toch lang geen slecte zaak zijn of wel. Als Borland dan Delphi / Kylix hiermee laat samenwerken dan zie ik de toekomst rooskleurig in voor zowel Borland als Linux.

Als je dan alsnog je app apart moet compileren om het in linux te kunnen laten draaien, kun je net zo goed Kylix gebruiken en je Delphi apps voor zowel windows als linux compilen.

Ok, maar dat zou ook nog niet zo'n ramp zijn, compileren is namelijk zo gebeurd. Het is het oplossen van alle compilererrors door alle platform afhankelijke code om te schrijven (het porten) dat zoveel tijd kost! Maar ik neem aan dat Borland Mono als runtime wil gaan gebruiken, dus dan is hercompileren niet aan de orde. Financiert Borland het Mono project op de één of andere manier? Zou wel verstandig zijn, aangezien ze er afhankelijk van lijken te gaan worden!

[EfBe]

Ik zou maar opschieten als ik borland was. Gezien de ontwikkelingen bij SharpDevelop (nu in v0.9) denk ik dat er op het tijdstip dat Borland komt met een volledige IDE er geen behoefte meer is aan een nieuwe IDE, want de gratis SharpDevelop voldoet voor velen dan al.

[Verwijderd]

SharpDevelop biedt volgens mij geen Delphi.NET support. Het is verder ook nog niet bekend wat Borland nog meer als feature ziet voor haar eigen IDE. Het is in ieder geval voorbarig om te zeggen dat het overbodig is omdat er al een gratis editor is voor producten die helemaal niet van Borland zijn.

Ik weet er zelf nog te weinig van, maar ik denk dat Borland wel een goede keuze gemaakt heeft met dit eigen IDE, en niet alleen de al langer aangekondigde VS.NET plugin. Ik ben alleen wel benieuwd wat de gevolgen zijn voor de Java kant waar Borland ook al jaren redelijk goede producten neerzet. Kunnen ze het geld wel bij elkaar krijgen om voor 2 nieuwe markten tegelijk producten te maken???

[Verwijderd]

Eindelijk gezonde concurrentie voor Microsoft.
Ik was al bang dat Microsoft zijn monopolie-positie op de .NET markt zou blijven behouden.
Misschien is dit voor Microsoft aanleiding om de VS.NET wat goedkoper te maken

[Verwijderd]

Dit is dus precies wat MS wil, iedereen aan de .NET en of je dat nu met MS tools bouwt of andere is van ondergeschikt belang.

[Luxx]

Volgens mij zijn ze er bij MS gewoon van overtuigt dat .NET een goed nieuw iets is. Daarom proberen ze het (logisch) te pushen naar een algemene standaard. Aangezien ze bij Borland (net als bij M$) geld willen verdienen sprignen ze hier op in.

Jij doet wel erg je best om MS als grote boze machthebber/misbruiker af te tekenen. Je hebt misschien wel een beetje een punt (MS gebruikt wel eens zijn (bijna) monopolypositie), maar je zult het echt moeten onderbouwen om je niet totaal belachelijk te maken met je reactie.

[Verwijderd]

"Jij doet wel erg je best om MS als grote boze machthebber/misbruiker af te tekenen. Je hebt misschien wel een beetje een punt (MS gebruikt wel eens zijn (bijna) monopolypositie), maar je zult het echt moeten onderbouwen om je niet totaal belachelijk te maken met je reactie."

Eerlijk gezegd snap ik je reactie niet helemaal tenzij je op de eerste post reageert

Ten eerste maak ik MS niet belachelijk, persoonlijk werk ik veel met MS ontwikkeltools maar ook regelmatig met andere tools.

Ten tweede is MS er natuurlijk op uit om zoveel mogelijk mensen en platformen van .NET te voorzien want anders slaagt de intentie van .NET om alles met elkaar te laten samenwerken niet. Lijkt mij een normaal bedrijfsbelang.

Hoewel ik persoonlijk .NET een prima idee vindt is het natuurlijk wel discutabel of een .NET monocultuur gewenst is, maar goed dat is een hele andere discussie.

[Verwijderd]

idd helemaal gelijk ... zoals je evt wel weet gaat Microsoft in midden 2003 Java support ook droppen .. zegt genoeg, dan moet er wel een goed alternatief zijn natuurlijk

[Verwijderd]

Toch zou ik jouw opmerking wat nuanceren want er is geen enkele programmeertaal op elk vlak in het spectrum van te programmeren applicaties de beste. Wel dat .net gemiddeld gezien hele hoge ogen gooit. Maar in het .net raamwerk vallen ook weer meerdere talen.

En ook het feit dat er nog heel veel programmeertalen nog jaren of zelfs tientallen jaren gebruikt blijven worden zal het .net wel een meerderheid op de markt veroveren (zeker met de MS marketing erachter) maar er zal nog altijd bestaansrecht voor alternatieve talen blijven.

Maar juist is het van levensbelang voor .net dat er naast MS ook vele andere alternatieven zijn zodat het hele .net gebeuren blijft evolueren wat gewoon een must is voor een taal. Omdat zowieso de toepassingen die men met die taal gaat ontwikkelen ook evolueert.

[Verwijderd]

.NET is momenteel het meest moderne en efficiente platform. Een .NET applicatie bouw je in een fractie van de tijd en kosten vergeleken met een Java applicatie. Het is logisch dat Borland z'n kaarten op .NET zet.

[mOrPhie]

Sja, het wordt dus net al visual studio.net een mooi tekst-editor met compiler-aanspreek functie.

Ofwel.... "textpad"....

[Crazy D]

(dat is wel een beetje notepad noemen als waardige vervanger voor Word trouwens, omdat je er ook teksten in kunt typen en kunt printen....)

[The-Source]

Wat heeft het dan voor net om voor deze kleine periode delphi 7 te kopen (kost namelijk niet niks al die pakketen)
[edit]
Als je het legaal doet natuurlijk

[Bigs]

Mooi! Ik vind de VCL echt veel fijner werken als MFC of wat Visual C++ dan ook maakt. Builder rocks

[MarcieMars]

Om de discussie nog even aan te wakkeren

In de tijd dat het niet zo goed ging met Borland (of hoe ze toen ook mochten heten), is een grote groep van hun ontwikkelaars (die aan de wieg van Delphi gestaan hebben) overgestapt naar... Microsoft. Ze hebben daar een "projectje" gedaan met de naam .NET....! Er zitten dus behoorlijk wat Borland invloeden in .NET.