Algemene Rekenkamer: stop met warmtepompsubsidies in wijken met warmtenet

De Algemene Rekenkamer adviseert de Nederlandse overheid te stoppen met subsidies voor warmtepompen in wijken waar een warmtenet komt. Dit zou de deelname aan warmtenetten kunnen verhogen, terwijl huishoudens nu vaak kiezen voor een goedkopere warmtepomp.

Volgens de Algemene Rekenkamer stijgt het aantal warmtepompen de laatste jaren veel sneller dan het aantal nieuwe aansluitingen op een warmtenet. In 2023 werden er 160.000 warmtepompen geplaatst, terwijl er slechts 11.000 nieuwe warmtenetaansluitingen bij kwamen. De lage participatiegraad bemoeilijkt de financiële haalbaarheid van nieuwe warmtenetten. Dat maakt het lastig voor het kabinet om tegen 2030 het doel van 500.000 extra warmtenetaansluitingen te realiseren.

Plannen van gemeenten om warmtenetten uit te breiden of toe te voegen zijn er wel, maar worden belemmerd doordat de hoge kosten ze onaantrekkelijk maakt voor huishoudens. Particulieren kiezen vaker voor een warmtepomp met subsidie, waarvan de kosten doorgaans een stuk lager liggen. Daardoor wordt de aanleg van warmtenetten al snel financieel onhaalbaar.

Meer dan 90 procent van de gesubsidieerde warmtepompen worden geplaatst in wijken zonder een warmtenet, blijkt uit onderzoek van de Rekenkamer. Ondanks de geringe overlap, adviseert de Rekenkamer in een rapport om niet langer subsidies te geven voor een warmtepomp als dit 'de ontwikkeling van een warmtenet kan belemmeren'. Bijsturing is volgens de Rekenkamer nodig omdat huishoudens met een warmtepomp niet snel meer zullen overschakelen naar het warmtenet. De gemiddelde levensduur van een warmtepomp ligt namelijk rond de vijftien jaar.

Het stoppen met subsidie voor warmtepompen in wijken met een warmtenet moet niet alleen helpen om deelname aan warmtenetten te verhogen, maar ook zorgen voor een mindere zware belasting van het elektriciteitsnet. Als wijken volledig op warmtepompen zouden draaien, moet het elektriciteitsnet verzwaard worden. Dat is meestal niet of minder nodig bij de aanleg van een warmtenet. De vermeden kosten hiervan worden door het kabinet niet meegenomen in de financiële beoordeling van warmtenetten, schrijft de Algemene Rekenkamer.

Reacties (436)

[chrisborst]

Begrijpelijk opmerking maar dan moeten ze ook de strengere eisen gaan stellen aan de warmtenetten. Vastrecht van bijna 700 euro is gewoon normaal bij een warmtenet en je hebt geen keuze voor een leverancier. Je hoort zelfs mensen die zich laten afkoppelen en overstappen op een warmtepomp omdat dat goedkoper is.
Momenteel ligt mijn straat open voor een warmtenet maar gelukkig wordt ik er niet op aangesloten.

Een warmtenet is vooral handig bij hoogbouw en gebouwen die al een centrale warmteopwekking hebben. Ook kan je via woonbouw corporaties dit veel beter organiseren want die kunnen direct al hun huizen oversluiten.

[batteries4ever]

Als warmtenetten dan echt zo efficient en geweldig zijn, dan moet dat eigenlijk ook in de prijs terugkomen, de warmte is uiteindelijk "gratis". Ik denk dat inderdaad richten op hoogbouw waar de efficiency optimaal is. Als de aanleg van de structuur zo duur is heb ik twijfels over de haalbaarheid (economisch/maatschappelijk) van dit idee, i.p.v. maar vrolijk op de hele omgeving over te dragen. Dit is al duur bij b.v. glasvezel aanleg, en voor warmtenetten is het duidelijk veel duurder, dus vooral daar doen waar dat echt efficient kan - dan kunnen de kosten ook omlaag.

[svenk91]

Waarom is de warmte gratis? Die komt veelal ook uit warmtepompen, alleen dan centraal zodat er maar 1 nieuwe grootverbruik aansluiting nodig is vs. in elke woonwijk het net verzwaren. Of dit laatste echt duurder is dan een geheel nieuw warmtenet aan te leggen naast het stroomnet betwijfel ik, maar de politiek kan die kosten makkelijk afwentelen naar hoge vastrechtkosten.

[batteries4ever]

Ah op die fiets: ik dacht dat voor warmtecentrales "afval"warmte uit industriele toepassingen b.v. elektrische centrales benut werd. Als je die warmte moet produceren voor een warmtenet verrast het me minder dat dat niet rendabel is: de opwekking mag dan groter "dus" efficiënter zijn, maar dat geef je weer weg met het transport. Dan kan ik me goed voorstellen dat kleinere warmtepompen uiteindelijk efficiënter zijn.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 5 februari 2025 13:32]

[svenk91]

Restwarmte is soms één van de bronnen. Die warmte wordt nog steeds voor betaald maar is relatief goedkoop normaal. Veel warmtenetten hebben vaak ook nog bijverwarm stations die op gas draaien, of als ze wat zuiniger werken dan gaat het met een industriële warmtepomp. Ook als fabrieken stil liggen, vanwege shifts of onderhoud, moet er een installatie zijn om alsnog te verwarmen.

Het is zeker niet zo dat warmtenetten volledig gevoed worden op restwarmte van industrie. Het mooie is dat je verschillende warmtebronnen kan combineren, waaronder ook restwarmte.

[batteries4ever]

Maar dan ben ik wel benieuwd of dat allemaal nog steeds efficient blijft en kun je wellicht beter kleinere warmtenetten met minder bijverwarmen aanleggen. Aan de hand van kostenvoorbeelden en de vaak hogere CO2 uitstoot zou ik denken dat dat kennelijk niet goed overdacht wordt. Zie @Freekers met een overzicht van een warmtenet aanbieder, waar in veel gevallen meer CO2 wordt geproduceerd dan met op aardgas gestookte CV ketels. Dat lijkt me dan gewoon belachelijk! Ik voeg @freekers link hier nog maar eens toe https://ennatuurlijk.nl/s...20warmtenetten%202023.pdf

[svenk91]

Om even advocaat van de duivel te spelen: Ja, de uitstoot kan nu hoger zijn. Maar veel warmtenetten kunnen overstappen op nieuwe bronnen die zuiniger zijn en dan kan de uitstoot in theorie 0 worden.

Daar tegenover zit je bij een warmtenet wel weer vast een een design temperatuur, en dat is een groot probleem. Hoe hoger de temperatuur in het warmtenet, hoe minder efficiënt. In een 'warmtekavel' (gebied met een warmtenet dus) kan je best goed geisoleerde woningen hebben die prima met een aanvoertemperatuur van 45 graden af kunnen in een straat, maar in de straat ernaast oude slecht te isoleren woningen (of monumenten zelfs) die een aanvoertemperatuur van minimaal 70 graden nodig hebben. Dan leg je meestal een warmtenet voor 70 graden aan, al is dat voor veel woningen overkill.

We krijgen nu ook 'ZLT' (Zeer Lage Temperatuur) warmtenetten die op zichzelf een woning niet warm krijgen maar die een water/water warmtepomp voeden (of individueel voor een woning, of een collectieve warmtepomp voor bijv. een flat). Met aanvoer temperaturen onder de 40 graden (soms zo laag dat je in de zomer ermee kan koelen direct). Die kunnen relatief efficiënt, met minder warmteverlies tijdens transport. Daarbij zijn ook gelijk veel meer bronnen van restwarmte mogelijk. Maar dan moet je mensen uitleggen dat ze een hoog vastrecht mogen betalen voor het warmtenet en een warmtepomp moeten kopen/onderhouden.

[batteries4ever]

Dat klinkt allemaal weinig hoopvol. Ik had de indruk dat een of ander industriegebied nu hopen warmte produceerde die we dan gaan gebruiken voor stadsverwarming en daar ik me goed wat bij voorstellen. Dus veel industrie met veel mensen dicht in de buurt zou moeten lukken. Maar wat ik nu hoor wijst eerder op politiek gewenste doelen, ook in gebieden die daar absoluut niet voor geschikt zijn, met als gevold extra CO2 en hogere kosten. Het is mogelijk dat die CO2 en kosten nog gaan afnemen, maar b.v. Alblasserwaard heeft 140% meer CO2 uitstoot en 72% warmteverlies - ik kan me met de beste wil ter wereld niet voorstellen dat dat een zinnig project is!

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 5 februari 2025 14:27]

[Lrrr]

Men is nu wel met de Warmtelinq leiding bezig, die moet restwarmte van de Rotterdamse havenindustrie tot aan Den Haag en Leiden gaan transporteren. Ook schijnt er al sinds 2014 een soortgelijke leiding van Rozenburg naar Rotterdam te zijn.

[Bert]

Dat komt hier inderdaad, maar om eerlijk te zijn zit ik daar, en daar ben ik niet de enige in, echt niet op te wachten. Een warmtenet is, van wat ik overal hoor, duur en inflexibel. En dan heb ik het over systemen die bij goede vrienden thuis liggen en waar ik dus betrouwbare informatie van gekregen heb.

Ik denk dat ze beter de restwarmte daar waar hij is, zonder verlies, kunnen proberen om te zetten in elektriciteit.

[magician2000]

Op een totaalbedrag van zo'n € 58.000 hadden wij een verlies van € 24.000. Deels doordat de isolatie van de leidingen inpandig lastig is of simpelweg verbeterd moet worden (m.n. appendages - de koppelstukken e.d.), maar deels ook omdat dit een enorm inefficient systeem is.

Wie haalt het nu in zijn hoofd om warmte over vele kilometers te transporteren? Dan weet je dat je gegarandeerd grote verliezen hebt en dat het "koud" aankomt bij de gebruiker. Die betaald dus mee aan al dat verlies onderweg.

In mijn ogen - niet kijkende naar het CO2 verhaal aangezien je op andere manieren slim kunt verwarmen - is het zeer zeker niet efficiënt te noemen, maar absurd kostbaar.

[Aganim]

Het kan beide, maar zelfs als er restwarmte wordt gebruikt zijn er aan de kant van de leverancier(s) warmtewisselaars nodig, het leidingnet aanleggen kost miljoenen en onderhoud zal ook nodig blijven. Dus de warmte kan dan wel 'gratis' zijn, de infrastructuur is dat niet.

[batteries4ever]

Dat begrijp ik: ik zit zelf in wind energieonderzoek waar dat zelfde probleem speelt: wind is gratis, maar kosten heb je wel, dus windenergie is niet gratis. Maar bij vaste lasten van €700 per jaar, vaak meer CO2 productie dan gasketels vraag ik me wel af of dat een zinnig idee is.

[DaBeetle]

De prijs van een GJ voor een warmtenet is keihard gekoppeld aan de gasprijs. Dus kan de leverancier de warmte gratis opwekken, hij mag nog steeds de hoofdprijs vragen. Daarbij is de omrekenfactor van m3 gas naar GJ gebaseerd op een volledig onrendabele onzuinige cv ketel

Beetje het idee als je de kwh laadprijs zou koppelen aan de brandstof prijs door het electrische verbruik te baseren op het brandstof verbruik van een bugatti veyron op topsnelheid)

[magician2000]

Dat was dus inderdaad de originele bedoeling van een warmtenet. Rondom een toepassing die veel restwarmte heeft een aantal gebouwen verwarmen. Maar toen kwamen de Eurotekens in de ogen.

[Groningerkoek]

Waarom is die warmte gratis? Dan kan zo zijn, maar er zijn voldoende warmenetten die hun eigen warmte via bijvoorbeeld een eigen aardgascentrale opwekken.

[twkr18526]

Zijn de prijzen van warmtenetten eigenlijk gekoppeld aan de prijs van gas?

[BRAINLESS01]

Ja*, de verbruiksprijzen zijn volledig gekoppeld aan de gasprijs. De vastrechtprijzen niet, hoewel daar wel een berekening op losgelaten wordt die een beetje overeen zou moeten komen.

* Er wordt gewerkt aan een nieuwe warmtewet die de prijs loskoppelt, maar die had jaren geleden al af moeten zijn en er is nog lang geen einde in zicht. Energieleveranciers hebben de optie om mee te praten over deze wet, waardoor hij flink afgezwakt lijkt te worden ten opzichte van het originele idee.

[FireSheep]

Aanleg is duur maar running costs zijn laag. Kwestie van tijd voordat het is teruggeharkt. als nu 700 geslikt gaat worden is het een mooi verdien model en zijn alleen uitbater de grote winnaars. Alleen dat gejank dat het warmtenet duur is. Je kunt altijd all electric(ja ook met 3x25amp in de hoofdzekering) gaan en het de deur uit trappen.

[batteries4ever]

Nou, zelfs dat lijkt vaak wat tegen te vallen. Als de CO2 belasting hoger is dan een gasketel, dan is de efficiency kennelijk slechter - warmteverliezen in de leiding. Dan moet de €700 vastrecht het afleggen tegen de lagere afschrijvingskosten op een ketel. Dat is dus noch voor het milieu, nog voor de portemonnee zinvol. Ik voeg @freekers link hier nog maar eens toe: https://ennatuurlijk.nl/s...20warmtenetten%202023.pdf

[WillySis]

Het grote probleem van warmtenetten is dat de aanleg zo kostbaar is en de investeerders het geld er in hooguit vijf jaar weer uit willen hebben. Daarom beginnen ze met een hoog vastrecht, wat ze nog eens verhogen als blijkt dat er (in hun ogen) niet genoeg deelnemers zijn. Dat is dus typisch het gevolg van het overlaten aan marktpartijen als ze in hun gebied monopolist zijn.

Ik hoop dat de politiek het advies naast zich neerlegt. De eigen warmtepomp (desgewenst te combineren met een airco) is de enige concurrentie die de warmtenetten hebben. Nu is een warmtenet wel de meest efficiënte methode om huizen te verwarmen, zeker als er ook nog eens gebruikgemaakt kan worden van restwarmte van de industrie in de directe omgeving. Alleen moeten de prijzen wel redelijk gehouden worden. Een eigen warmtepomp laten installeren is prijzig, maar als het goed is verdien je dat in vijf tot zeven jaar terug. Investeerders in warmtenetten zouden het terugverdienen van de aanlegkosten eigenlijk over zeven tot tien jaar moeten uitsmeren, maar dat is tegenwoordig veel te lang.

[avs175]

Dat is een van de problemen warmtenetten zijn niet automatisch efficient. In ypenburg is alweer even geleden een onderzoek gedaan naar de efficientie van het warmtenet. Resultaat tijdens transport verloren we meer dan 30% van de warmte. Je kan het ook tijdens onze zeldzame winters (lees als er sneeuw ligt) op straat zien, daar smelt de sneeuw als gevolg van de warme grond weg.

[NijntjeRocks]

Als warmtenetten dan echt zo efficient en geweldig zijn, dan moet dat eigenlijk ook in de prijs terugkomen,

Dit dus...

Ik ben juist van warmtenet afgestapt en ben eindelijk af van de vaste kosten van bijna 800,-/jaar.
Verbruikskosten worden vergeleken met gas en dat komt redelijk overeen (nog even afgezien of dit wel 'eerlijk' is), maar de bozebollen in de politiek vergeten voor het gemak dat er nog vaste kosten bij komen (voorheen het vastrecht) die niet in verhouding staan en het verbruik riant overschrijden.
De energiebedrijven die een monopolie hebben in wijken met hun warmtenet, houden wijselijk hun mond hierover.

In mijn geval is de overweging ook dat ik overtollige (overdag) opgewekte energie in de warmtepompboiler opsla dus die doet bij mij ook dienst als batterij waarmee mijn besparing nog veel meer zin heeft.
Maar ik denk dat het zelfs zonder pv-installatie nog interessant kan zijn voor de gemiddelde gezinswoning.

[Skit3000]

Een goede warmtepompinstallatie kost (los van de verzwaring van het lokale energienet) minimaal zo'n 10.000 euro (ruim het twee of drie dubbele als je voor grond-water gaat) en schrijf je in 15 jaar af (volgens dit artikel). Dat kost je dus ook al 700 euro per jaar aan afschrijving (lees "vastrecht").

[litebyte]

10.000? Dan zou ik maar eens verder gaan shoppen. Hier in de straat zijn de meesten (zonder aanschaf zonnepanelen of extra besparende maatregelen) tussen de 4000-5000 Euro kwijt.

Verzwaring van het lokale energienet? Ja, dat is niet het probleem van de consument, dat is het probleem van het populistische gedram van politici die opriepen dat iedereen van zijn/haar CV ketell af moet.

[Skit3000]

Ik vind verwarmen op elektriciteit 100 keer slimmer dan gas, steenkool of hout. Bij die laatste zit je namelijk aan één type energiebron vast, en blijft je huis koud als die niet meer beschikbaar is. Elektriciteit kan van al die bronnen komen (en meer).

[DataGhost]

Totdat de elektriciteit uitvalt, wat met de huidige staat van het energienet steeds waarschijnlijker gaat worden, dan werkt mijn stadsverwarming wel nog steeds. Ook een gasketel kan je dan nog aansturen als je een powerstation (soort grote powerbank met 230V omvormer of kleine thuisbatterij) hebt, ik wens je veel succes om daar een warmtepomp op te draaien. Omgekeerd, als je stadsverwarming of gas om wat voor reden dan eens wegvalt kan je eventueel nog met straalkacheltjes of een warmtepomp op elektra aan de slag. Speltip 6: spreid je kansen.

[Yariva]

Maar is stadsverwarming niet op die manier afhankelijk van elektriciteit / restwarmte uit fabrieken die stil komen te liggen zonder elektra?

Een beetje het zelfde als cash en een bankpas mocht IT / elektra uit vallen. Dan kan je nog steeds betalen met cash. Maar de kassa lades van de gemiddelde Jumbo / AH gaan zonder elektra niet open. Ook op die manier blijf je indirect afhankelijk, ondanks dat je voor jezelf al je kansen heb verspreid met cash.

[DataGhost]

Wellicht, maar de boel is wel redelijk gesplitst zodat elektra-uitval in je wijk niet per se betekent dat het bij de fabriek verderop ook stil ligt.

[Yariva]

Ongetwijfeld. Maar met die redenatie betaal ik liever niet voor 2 opties en ga ik dan wel douchen bij mijn ouders die achter een ander LS-netwerk hangen, dan is het probleem met "uitwijk" op die manier opgelost.

[bkor]

Ook een gasketel kan je dan nog aansturen als je een powerstation

Een CV-ketel heeft vaak gewoon elektriciteit nodig. Ik vind het redelijk vreemd dat je daar wel een (dure) oplossing voor verzint, maar niet kijkt hoe het zou kunnen werken voor een warmtepomp.

Ik zou prima een warmtepomp op een dieselgenerator kunnen draaien. Die generatoren qua kosten hetzelfde of mogelijk goedkoper in aanschaf in vergelijking met een powerstation. En je hebt dus echt niet een krachtige nodig. Een snelle zoektocht en voor ~300 EUR is de generator welke krachtig dan benodigd is voor de warmtepomp. Mijn warmtepomp heeft gewoon een stekker trouwens.

[DataGhost]

Voor ~300 euro heb je een prima powerstationnetje of UPS, een CV-ketel gebruikt niet zoveel stroom. Dus dat is geen dure oplossing. En die kan ik gewoon met (losse) zonnepanelen opladen zonder dat daar een werkend elektriciteitsnet voor nodig is. Ik heb zo'n ding al staan omdat het voor veel andere dingen ook handig is. Maar als je dan naar diesel wilt, sure, die kan je prima ook gebruiken voor een gasketel dan. Alleen maakt dat een beetje veel lawaai en die vereisen veel meer onderhoud om werkend te houden. Dat is ook de reden dat ik nooit een generator gekocht heb ondanks de wellicht vergelijkbare aanschafkosten.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 5 februari 2025 13:00]

[bkor]

Je had het dus over jouw situatie in plaats van hoe het bij iemand anders kan zijn?

Een generator heeft flink wat nadelen, maar als backup oplossing. Verder heb je voor gas ook vaak ~200 EUR/jaar aan vaste kosten (kosten "product" + aansluiting). Bij alleen elektrisch heb je die kosten niet.

[NKR]

Met welke stroom gaan ze in het warmtenet de warmte rondpompen dan?

[litebyte]

Als de electriciteit uitvalt, werkt mogelijk nog wel je warmtenet |(afhankelijk van het type warmtenet) qua verwarming, maar voor de rest ook niets meer, - niet koken en geen warm water.

Ik zou als overheid eerst maar eens die 500 miljard investeren (en dat is nog een voorzichtige schatting) om het electriciteitsnet op niveau en stabiel te krijgen. Het is natuurlijk te achterlijk voor woorden dat in een land als nederland door groen-lobbyisme en populistisch wensdenken van een aantal politici en machtige energiepartijen we straks 'derde-wereldland' praktijken krijgen.

[ACM]

Totdat de elektriciteit uitvalt, wat met de huidige staat van het energienet steeds waarschijnlijker gaat worden, dan werkt mijn stadsverwarming wel nog steeds.

De mijne heeft een elektrisch gestuurde warmtewisselaar die tevens pomp is voor de vloerverwarming hier... dus die zou dan zo'n oplossing als jij beschrijft voor gasketels nodig hebben.

De vraag is dan natuurlijk wel of de warmteproductie en pompinstallaties van de warmteleverancier zelf nog wel werken bij de stroomuitval.

[loki504]

Petroleum kachel? Kost niet veel neemt weinig ruimte in en je kan met een koopplaat ook koken.

[GertMenkel]

Mijn gasketel doet het anders bar slecht zonder gasdruk, en die komt toch echt van de compressorstations die aangesloten zijn op het stroomnet, hoor. Je warmtenet ligt helemaal stil, die wordt door elektrische wisselaars van industrie of generators op het warmtenet gezet, en die staan ook uit bij grootschalige uitval.

Je kunt in theorie een gasfles op je kooktoestel en CV schroeven en dan met zonnepanelen en power banks je regelsysteem aan houden, maar die gasfles is zo leeg. Met hout en kolen kom je ook nog een behoorlijk eind zonder stroom, maar je zult toch echt met lokale brandstof moeten werken als het stroomnet uitvalt.

[laptopleon]

Ik ben in de vijftig en heb ik al die jaren misschien 1x meegemaakt dat de stroom langer dan een paar uur uitviel en dat was na een blikseminslag op een schakelstation, waarna er veel schade was, naast het feit dat onze gemeente als ongeveer de enige geen alternatieve aanvoerroute had (ring-principe). Die is daarna alsnog aangelegd. 100% zekerheid bestaat niet, ook niet bij gas of stadsverwarming. Sowieso sinds de eeuwwisseling misschien 3x kort een stroomstoring geweest hier.

Andersom kun je net zo goed voor elektrisch kiezen en een mobiel gaskacheltje achter de hand houden, als je dat gerust stelt.

@Skit3000 Het is ook maar net waar je voor kiest en hoe je situatie is. Ons relatief goed geïsoleerde huis (bouwnorm 2004) wordt met een airco 'warmtepomp' op kamertemperatuur gehouden. 5 kW (dit slaat op het koelend vermogen, niet op het maximaal opgenomen vermogen) airco die in 2021 € 2.655 heeft gekost, compleet met aanleggen en btw. Verbruik: 1.305 kWh in een jaar tijd. Ter vergelijking: Ik was daarvoor tussen de 1.000 en 1.250 m³ gas kwijt, wat een stuk duurder was / is.

Als het echt heel hard gaat vriezen, wordt het binnen ook maar 18 a 19 graden, maar dat vinden wij prima. Vinden we het toch te fris, dan zetten we de siergashaard er even bij aan. Ook hebben we nog een c.v. maar die hebben we eigenlijk puur nog voor douchewater. Een combiketel is nou eenmaal (nog steeds) goedkoper dan een elektrische douche of een eletrische boiler, want elektrisch opwarmen is niet zo heel efficiënt. Maar goed, nu de zonnepalen over een paar jaar niet meer mogen salderen zou dat ook nog een optie zijn.

[Skit3000]

Je hebt gelijk, de beste individuele keuze kan voor iedereen anders uitpakken. In jouw verhaal zijn de verborgen kosten alleen de netverzwaring en mogelijk vaker onderhoud dan bij een warmtenetaansluiting, plus dat uiteindelijk toch iemand bij moet gaan dragen om gezinnen die dat zelf niet kunnen betalen aan een andersoortige verwarming dan gebaseerd op gas te krijgen. Een extra huisaansluiting bij een warmtenet is vast goedkoper dan een warmtepomp die het hele huis op temperatuur kan houden.

[laptopleon]

Verborgen kosten zijn er ook in de vorm dat ons huis in 2005 330K gekost heeft, als je er zo naar wil kijken. Een doorsnee huis, zeker in onze gemeente, heeft veel minder gekost in vroeger tijden, zelfs als je corrigeert voor inflatie. Dat komt uiteraard meestens door de schaarste aan huizen, maar mede door de veel hogere eisen qua isolatie aan dit huis.

Je kunt het ook omdraaien en stellen dat men in het verleden goedkoop gebouwd heeft, met het idee dat energie toch goedkoop was.

Een extra huisaansluiting bij een warmtenet is vast goedkoper dan een warmtepomp die het hele huis op temperatuur kan houden.

Ik heb niets tegen warmtenetten, als die echt efficiënter zijn, maar meer dan eens zijn er gevallen in de media geweest waarbij huurders eerst verplicht over moesten op een warmtenet en daarna duurder uit waren, ondanks eerdere beloftes. In het verleden waren er op sommige plaatsen warmtenetten die puur op restwarmte van industrie draaiden, maar in de industrie heeft men intussen ook grote slagen gemaakt qua efficiënte.

[litebyte]

Zeker, en ik denk de meesten wel. Door een combinatie van politieke incompetentie, populistisch groen wensdenken en lobbyisme is het nu een puinhoop. Je zorgt natuurlijk dat je basis eerst op orde is voordat je een omslag gaat maken. Daar hebben ook tal van wetenschappers de afgelopen 10 jaar voor gewaarschuwd. Dat werd overigens ook hier weggewuifd door velen. "Het stroomnet kan het makkelijk aan of we hebben voldoende capaciteit" en meer van dat soort onzinnig gepruttel.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 5 februari 2025 12:06]

[Skit3000]

Opzich kan je ook heel veel capaciteit vrijspelen door bedrijven en burgers (dynamisch) te beperken in wanneer ze waar hoeveel stroom af mogen nemen. Zie het als een wijk met 100 woningen waar iedereen tegelijkertijd op zaterdagmiddag na het sporten de wasmachine met vuile sportkleding aan zet. Als je tijdslots voor "grootverbruikers" zou afspreken dan spreid je dit vanzelf en kan je met minder toe.

Hoe dat verdelen dan gaat is natuurlijk wel een ding. Je wilt niet dat de overheid jou op kan leggen wanneer je je was doet etc. Aan de andere kant, als er een soort van marktplaats is waarbij iedereen aan het begin van het jaar kan bieden op bepaalde tijdsloten dan heb je zelf nog enigszins een keuze (al zal iemand met meer geld, meer kunnen bieden, al betaalt diegene dan natuurlijk ook weer meer waardoor iemand met minder geld minder hoeft te betalen terwijl het bedrag nu nog voor iedereen gelijk is).

[HermanX]

Ja dat is inderdaad de slimme oplossingen en slimme innovaties waar naar verwezen word.
Op zich is dit natuurlijk een goede oplossing. Ik voorzie wel dat dat dan weer op de ongelijkheid in de samenleving gaat spelen zodra dat aan de markt over gelaten gaat worden.
Maak alle stroom abonnementen dynamisch en je bent klaar. Daarmee maakt je verbruik tijdens piek momenten duur.
Ben je rijk dan kun je om 18:00 gewoon je 3 fasen kookplaat gebruiken en de warme maaltijd opwarmen.
Minder bedeeld dan word het eten na 20:15. Val je in de laagste inkomensklasse dan eet je avonds niet meer warm.

Het alternatief is inderdaad een overheid die jou gaat vertellen wanneer jij je wasmachine, warmtepomp, eauto, kookplaat mag gebruiken.

Mijn mening is de afgelopen jaren niet veranderd. Elektrificatie is een goed en leuk project maar dan moeten we wel beginnen bij het netwerk. Bovendien hadden we dan nu ook de eerste kerncentrales klaar moeten hebben.

[Skit3000]

De overheid kan ook een gegarandeerd minimumverbruik tegen normale kosten aanhouden om te zorgen dat men in ieder geval de lampen aan kan zetten en in de keuken aan de gang kan. Douchewater kan je van tevoren verwarmen dus als je dat graag doet als je uit je werk komt hoef je daar ook de piektarieven niet voor neer te leggen.

Ben bang dat alleen het gourmetten met de familie tijdens kerst wel een dingetje gaat worden.

[SpoekGTi]

Je realiseert je dat het vermogen van een warmtepomp meestal met een uurtje een thuis accu wel leegtrekt en dat je zonnepanelen wel stroom nodig hebben om stroom op te wekken? Want die omvormers doen het niet zonder spanning.

Dus welke bronnen qua elektriciteit heb je dan nog als de stroom uitvalt?

[Geim]

Je realiseert je dat het vermogen van een warmtepomp meestal met een uurtje een thuis accu wel leegtrekt

Mijn WP trekt zo’n 0,7kW en een 10kWh accu kan hem dus ruim 14 uur aan de gang houden. Normaliter draait mijn WP hooguit een uur of 7 à 8 per dag.

[loki504]

Dan is een petroleum kachel een goedkopere oplossing. En blijft minimaal 2 jaar goed. En met een 20 liter Jerry can doe je een 100 uur en je kan het nog gebruiken om te koken en dus je eten ook op te warmen en water te koken

[Reactie gewijzigd door loki504 op 5 februari 2025 13:40]

[Geim]

Gaat zo'n petroleum kachel automatisch aan midden in de nacht als de stroom uitvalt? Heeft tie ook een COP van 6 (effectief verwarmingsvermogen van ~5 kW) verwarmt tie het hele huis?

[loki504]

Petroleum kachel kan prima aangaan als het een bepaalde temperatuur is. En ook als het een bepaalde temperatuur heeft(afhankelijk van model uiteraard) en je zal hem af en toe moeten bijvullen. En nee hij kan niet het hele huis verwarmen maar is dat nodig als nood oplossing? Mijn woonkamer staat in de nacht bv op 15 graden. Maar zelfs in de winter zakt hij niet naar de 15 graden vanaf 18. En wat maakt de efficientie uit in geval van nood?

[Geim]

Och, zo groot is het probleem hier ook niet hoor. Ik heb vloerverwarming en dat koelt hoogstens 0,5 graden per uur af. Tegen de tijd dat het 4 graden afgekoeld is, is of de stroom weer terug, of ik heb mijn 2 kW 1 cilinder diesel aggregaat wel aan de gang. Maar een open verbranding van een peut kachel in de woonkamer zie ik niet zitten.

[loki504]

zolang je maar voor ventilatie zorgt is het prima te doen.

[Geim]

Ik neem aan dat je er wel een CO meter hebt hangen?

[loki504]

Uiteraard ik heb er 3 hangen in huis dus dat komt wel goed. Maar tot nu toe staat hij boven stop te happen(heb hem voor het geval ons huis underwater komt te staan en we iets van verwarming nodig hebben.

[Geim]

Onderwater komt ons huis niet te staan, ik zit op +14.

[loki504]

Wij helaas wel . En dan is een beetje verwarming en koken wel prettig.

[Skit3000]

En wanneer valt de stroom (voor lange tijd) uit? Als er:

1. Onvoldoende gas is om in centrales op te stoken.
2. En onvoldoende kolen om in centrales op te stoken.
3. En geen wind(energie).
4. En geen zon(ne-energie).
5. En je thuisaccu leeg is.
6. En je thuisgenerator (voor de preppers) geen benzine meer heeft.

Stroomuitval in Nederland gaat over seconden of minuten (als het al voor komt) en niet over dagen. Los daarvan, een huis dat al warm is kan echt wel een dag zonder verwarming.

@DataGhost heeft het over kansen spreiden, en dat is precies wat je met elektriciteit (op grote schaal) doet. Net als dat je qua energie beter af bent met een elektrische auto dan met een benzineauto (want als de benzine duur wordt, dan heb je geen keus en moet je het wel kopen, als stroom door wordt dan zijn er nog mogelijkheden om het zelf op te wekken, desnoods met benzine).

[Yariva]

Ik vermoed dat Skit het voornamelijk heeft over meerdere bronnen in het HS-Net. Wat ook klopt: het is vrij eenvoudig om een energienet op te zetten en de invoer hiervan (bijvoorbeeld een gasturbine) door de jaren te vervangen met een minder uitstotende bron zoals kern, wind of zon energie.

Overigens zijn er wel omvormers die zonder inkomende lijnvoltage / frequentie zullen blijven werken. Zogeheten "eilandbedrijf" omvormers. Maar ik ben het met je eens dat de gemiddelde NL'er die niet thuis heeft hangen. Ze kosten nogal een duit

[bkor]

Dus welke bronnen qua elektriciteit heb je dan nog als de stroom uitvalt?

Zoals aangegeven, je hebt gigantisch veel mogelijkheden. Een accu is onlogisch, qua langdure backup (lijkt me onnodig, maar ach) zou ik juist voor een diesel/benzine generator. Kijk maar eens bij Hornbach naar de prijzen.

Bij problemen zullen vele (bedrijfs)gebouwen tegelijk veel diesel bestellen omdat een generator redelijk standaard is qua backup.

[mr_evil08]

Zoek eens op eiland configuratie.

[morphje]

Lol, Ja er zijn meerdere bronnen, maar er is nog steeds maar 1 distributienetwerk. En dat is nou net het grootste probleem, die is overbelast. En die duizenden kabels en transformatoren krijg je niet zomaar vervangen, waardoor je risico op overbelasting alleen maar toeneemt.

Newsflash: je zit juist vast aan 1 energiebron, namelijk je kabel die je huis binnenkomt. Dat er verderop tientallen verschillende bronnen produceren is irrelevant voor dat argument. Zoals @DataGhost zegt: spreid je kansen. Het mag misschien goedkoper zijn (in sommige gevallen), maar je afhankelijkheid neemt enorm toe.

Stoken op hout is juist slimmer in dat opzicht, omdat je dat juist wel zelf van verschillende bronnen kan verkrijgen. Je hebt controle over je eigen voorraadbeheer en je maakt je eigen garanties. Als je geen hout hebt, dan is er maar eentje om de schuld te geven

[Skit3000]

Nee, dat netwerk is niet overbelast. Het is prima in staat om voldoende stroom te leveren aan alle huidige aansluitingen. Het kan alleen in veel regio's niet meer aansluitingen aan.

Stoken op hout is juist slimmer in dat opzicht, omdat je dat juist wel zelf van verschillende bronnen kan verkrijgen. Je hebt controle over je eigen voorraadbeheer en je maakt je eigen garanties. Als je geen hout hebt, dan is er maar eentje om de schuld te geven

En ondertussen komt er langzaam maar zeker steeds meer interesse bij de politiek in een stookverbod. Prima als je op hout terug wilt vallen in een crisissituatie, maar ik zou niet al mijn eieren in één mandje gooien en daar nu je hele huis op aanpassen (want je kunt dan wel tientallen leveranciers hebben, maar dat is nutteloos wanneer er echt een verbod komt).

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 5 februari 2025 11:42]

[morphje]

Als het netwerk niet overbelast is, waarom kan het netwerk dan niet meer aansluitingen aan? Dat is juist de definitie van overbelast. Daarom is men aan het kijken naar flexibele inzet van het stroomnetwerk, omdat het overbelast is. Daarom slaan zonneinverters in sommige wijken af, omdat het overbelast is.

nieuws: Alliander waarschuwt voor nog tien jaar overlast door vol stroomnet

Dit soort artikelen worden al jaren geschreven. Sommige middenspanningstransformatoren draaien al jaren op overcapaciteit en dat is een bewuste keuze om de reserve/backup capaciteit in te zetten om ruimte te bieden. De rek is eruit. Meer EV's, meer warmtepompen, meer zonnenpanelen, het draagt allemaal bij aan de overbelasting en zeggen dat het netwerk prima in staat is te leveren? Kom op zeg.

Stookverbod? Succes als men in de kou zit. Geloof me, dan kan je verbieden wat je wilt, maar dan gaat er gewoon een houtblok in de kachel, de Zibro gaat aan of de propaanfles met bijbehorende campingkachel. De politiek zit vol met wensdenken, maar enige vorm van realiteit zit er niet meer in.

[Skit3000]

Voor de belasting van een transformator wordt gerekend met de aansluitwaarde van de woningen (een reservering dus), niet met het daadwerkelijke gebruik. En ja, ze zullen vast wel een som toepassen waarbij ze rekening houden met dat niet iedereen op hetzelfde moment de maximale hoeveelheid toegewezen capaciteit afneemt maar hoe realistisch is dat nu ook echt?

De netbeheerder kan zonnepanelen al uitschakelen als overbelasting van de fysieke infrastructuur dreigt dus dat kan je 100% buiten beschouwing laten als je spreekt over overbelasting.

[Mantlet]

Zie: review: Netcongestie: files op het stroomnet
Hierin staat: "de netaansluiting voor een gemiddeld huishouden is berekend op een belasting van 1,6kW."

Dat betekent dat er dus een behoorlijke "overbooking" aanwezig is. Een elektrische auto laadt bij 3x16A namelijk met 11kW. Het net achter jouw 1x35A of 3x25A aansluiting is er dus niet op berekend dat iedereen tegelijkertijd gaat koken, opladen en verwarmen met elektrische apparatuur.

[Skit3000]

Goed gevonden!

Opladen is natuurlijk te plannen en hoeft 99 van de 100 keer niet met 11 kW. Elektrisch verwarmen is ook nog een klein beetje te plannen (als je nu verwarmt is het in een goed geïsoleerd huis over 8 uur misschien een graad koeler) en voor koken wordt zo weinig stroom gebruikt dat je dat in theorie in een kleine bufferaccu zou kunnen doen. Zonder verzwaring van huidige aansluitingen zouden we dus nog prima uit de voeten moeten kunnen, zeker als in je wijk een warmtenet wordt aangelegd in plaats van dat iedereen zelf elektrisch moet gaan verwarmen.

[PV85]

Het verschil tussen piekverbruik en laagverbruik is enorm op ons stroomnetwerk. En als we het hebben over overbelast dan is dat op deze piekmomenten. Dat betekend echter ook dat we 90% van de tijd enorme overcapaciteit hebben. Door groot verbruikers slim te sturen met variabele stroom tarieven en buffers aan te leggen kun je de pieken enorm dempen en kun je echt nog wel even vooruit met het huidige netwerk. Energie bedrijven zijn hier dan ook hard mee bezig, maar dit gaat niet vanzelf en vandaar dat het nu piept en kraak soms. Op termijn zal dit probleem echter prima oplosbaar zijn en kan iedereen over naar elektrisch.

[morphje]

Piekverbruik van elk medium of het nu water, electriciteit, gas of het wegennetwerk is. Piekverbruik zal altijd een probleem zijn zolang je te maken hebt met mensen. Mensen die op gezette tijden op kantoor werken, mensen die op gezette tijden willen eten (en dus koken), mensen die op gezette tijden naar de WC gaan.

Vroegah (lang lang geleden) toen we alleen NL123 hadden op de TV ging iedereen op hetzelfde moment naar de WC (tijdens de ster). Gevolg: overbelasting en lage druk op het waternetwerk. Dat is deels opgelost door meer spreiding in het aanbod, maar ook de overgang naar pompen in plaats van watertorens. De piekcapaciteit is uitgebreid,

Koken op gas wordt opgelost door de enorme gasdruk op de transportleidingen, maar er is wel degelijk een afname in druk meetbaar tijdens piek uren. Er is alleen zo belachelijk veel overcapaciteit dat dit geen probleem vormt.

En ook electriciteit. Je kan niet aanpassen dat men gaat koken om half 6. Er is een reden dat de dynamische stroomprijs om 6 uur enorm groot is. Dat piek verbruik ga je niet aanpassen, maar je moet er wel op dimensioneren. En dat probleem wordt alleen maar groter met warmtepompen (men wil warm zijn als men thuiskomt) en EV's.

Je kan wel een deel van het probleem verschuiven, zoals EV's opladen tijdens andere uren, maar je lost het probleem niet op, je verschuift alleen het piekverbruik naar de rest van de uren. Maar dan zit je continue tegen de grenzen van je capaciteit aan in plaats van twee momenten op een dag.

[Prisma16]

Dit geld dus ook voor een warmtenet. Dat kan je verwarmen met gas,uranium,hout, afval, zon, steenkool, net wat je beschikbaar hebt.

[Skit3000]

Inderdaad. In het Westland hebben telers bijvoorbeeld een gezamelijk warmtenet opgezet dat aardwarmte gebruikt. De kosten van aanleg zijn enorm, maar de energie daarna praktisch gratis. Dat valt in je eigen achtertuin niet te realiseren.

[morphje]

Je zegt het goed. Gezamelijk. Eigen beheer en boven alles concentratie. Kassen vergen bijzonder veel energie en zitten allemaal bij elkaar, waardoor de kosten per meter pijp veel gunstiger zijn. Het is lokaal en blijft lokaal en er hoeft geen energienetwerk gekoppeld te worden met tientallen kilometers pijp.

Eneco (of willekeurige ander energiebedrijf) heeft andere belangen. Financiele belangen van aandeelhouders, huizen die verder uit elkaar liggen, een warmtevraag die niet continue is, etc etc. Volledig ander speelveld. En klap op de vuurpijl, 30% duurder dan gas, niks praktisch gratis.

Maar ja, een lokaal initiatief onder eigen beheer waar de omstandigheden gunstig zijn zoals het westland? Ja dan kan het werken. Maar je kan dat niet zondermeer vertalen naar een commerciale setting. Het feit dat het voor normale consumenten 30% duurder is dan gas bewijst dat. Het feit dat overheidsdwang noodzakelijk is, bewijst dat. En de verhoudingsgewijs enorme subsidieberg die commerciele bedrijven krijgen (meer dan het westland) bewijst dat.

[0vestel0]

Is dat zo? Ik stook mijn gehele huis (1000m3) op pellets. Omdat ik dat doe is mijn rekening ten opzichte van het stoken op gas, maar ook electrische varianten zoals warmtepomp e.d. veel lager.
Sterker nog. Mede omdat ik met pellets verwarm heb ik een A++ label een huis welke gebouwd is in 1959.
Pellets worden gemaakt van hout afval (o.a. zaagsel) Dit type energiebron is meer dan voldoende aanwezig en beschikbaar. Uit veel verschillende bronnen (leveranciers en landen)
Voor de aanvoer van electriciteit ben ik afhankelijk van 1 netbeheerder.
Voor Pellets kan ik zo overal naartoe rijden om deze te halen of via verschillende leveranciers laten afleveren.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 5 februari 2025 14:00]

[Skit3000]

En dan komt er een nieuwe bouwmethoden waar geen hout meer voor nodig is. Het meeste hout dat nu in de bouw (eenmalig) wordt gebruikt is voor bekisting voor beton. Die afvalstroom droogt dan snel op. Ook op houtkap valt iets af te dingen; steeds vaker wordt gekozen om gezaagde bomen in de natuur te laten liggen. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren met de boom die je buren uit de voortuin halen, maar veel houtafval komt uit productie bossen (die gaan verdwijnen en veranderen naar "gewone" bossen als hout niet meer nodig is in de bouw).

Dus ja, je zult vast altijd nog wel aan hout kunnen komen, maar de toevoer zou zomaar enorm omlaag kunnen gaan (waardoor je er dus meer voor gaat betalen).

[Fidesnl]

Zijn dit warmtepompen als in lucht-lucht (airco) of lucht-water?

Voor wat betreft de eerste kun je voor dit bedrag klaar zijn, maar dan heb je over het algemeen niet al je ruimtes in huis verwarmd.

Voor het tweede is dat voor die prijs over het algemeen niet prettig. Ik kom dat namelijk vaker tegen en dan is de gasketel vervangen door de warmtepomp zonder additionele maatregelen. Vaak krijg ik dan de klacht dat het of niet warm genoeg wordt of dat de stookkosten heel hoog zijn omdat mensen de thermostaat nog traditioneel ingesteld hebben.

[Annihilism]

En dat is dan een volledige (dus niet hybride met gas) warmtepomp voor zowel water als verwarming waarmee je je gas kunt laten afsluiten? En inclusief installatie? Dat lijkt mij nogal aan de lage kant namelijk.

Ik heb hier namelijk 3 offertes liggen en géén ervan komen inclusief subsidie beneden de 8000 euro...

[BounceMeister]

Heb je voor 4000 a 5000 Euro dan een warmtepomp, 300l boiler (gezin) en aanpassingen aan radiatoren incl. volledige installatie?

[litebyte]

Ik heb geen idee dit wordt verteld hier in de straat, is wel allemaal lucht warmtepomp.
Ik heb zelf geen warmtepomp maar een hele zuinige CV in combi met airco verwarming (ouderslaapkamer) en houtkachel in een relatief goed geïsoleerde jaren 30 tussenwoning.

[morphje]

Juist, je slaat de nagel op z'n kop. Van horen zeggen. Een luchtwarmte pomp, dat is het voorstel. En ja die kan krijgen voor 4-5k, zelfs inclusief installatie, maar dat is slechts het begin. Het vinkje is gezet, het product is verkocht en de leverancier vertrekt zonder enige schuldgevoel.

Maar graaf je eens echt diep in de materie, dan weet je dat isolatie en diverse aanpassingen noodzakelijk zijn. Aanpassingen die (veel) geld kosten. Alleen al een 300L warmtebuffer boiler kost je al 800 euro. 2000+ als je er ook nog spiralen in wilt hebben.

Je hebt drie warmtebronnen, waarvan eentje op zeer hoge temperatuur die je huis heel erg effectief op een basis warmte kan brengen in de winter, inclusief het verwarmen van de tussenvloeren. Ja, dan kan je CV ketel zuinig zijn, want de basisbehoefte is al vervuld door hout.

[Zwarte_os]

Vreemd, ik heb 3 offertes gehad: twee waren 12.000 euro, en eentje 6500 (incl subsidie). Ben door het gigantische verschil toch voor de goedkopere gegaan maar daar heb ik nu heel veel gehannes mee omdat ze de klus nooit fatsoenlijk hebben afgemaakt.

[litebyte]

Dit is wat hier wordt verteld in de straat, dat ben je kwijt. Wat ik wel weet is dat warmtepompinstallaties storingsgevoelig zijn en dat het soms weken duurt dat er een monteur kan komen, maar dat staat los van de prijs.

[EraYaN]

Die storings gevoeligheid hangt heel erg af van het type en het merk. Sommige hebben nog al pessimistische lock outs in the de firmware and gaan bij het geringste als in storing. Terwijl andere vooral de standaard split lucht-lucht systemen, praktisch nooit stuk gaan of stoppen. Ik denk dat ik van alle lucht-lucht systemen in mijn directe omgeving er nog nooit 1 echt heb zien weigeren (Daikin x 3, Panasonic x 2 en een LG x 3). Water-water though...

[Onno !]

Waar baseer je dit op? Mijn woning wordt volledig (gasloos) door de hybride warmtepomp verwarmt sinds dec 2023. Bij een zeer koude periode zal de elektrische backup CV de warmtepomp ondersteunen, maar is dus nog niet nodig geweest. Rijtjeswoning uit 1986. Kostte (incl subsidie) nog geen 3K. Mijn inziens kunnen al dit soort woningen en alle nieuwere (beter geïsoleerde) woningen makkelijk deze overstap maken en verdient het zich gemakkelijk terug binnen de levensduur van de warmtepomp.
edit: 3x25A aansluiting, E-CV van 6kW en ja ook een 11kW doorstroomverwarming voor warme douche en een ook nog een laadpaal voor de elektrische auto. Jaarlijks circa 10.000 kWh uit het net en 2.000 kWh teruglevering omdat ik slechts 50% van de PV opwek direct zelf verbruik

[Reactie gewijzigd door Onno ! op 5 februari 2025 13:22]

[Rogers]

Heb je dan een verzwaarde stroom aansluiting? Ik was nieuwsgierig naar een elektrische CV maar ik las dat een gewone stroomaansluiting dat niet trekt. Plus je hebt een doorstroomverwarmer nodig?
Zwaardere stroomaansluiting is ook behoorlijk duur in vast recht.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 5 februari 2025 10:54]

[Wouterie]

Wij zijn over op full-electic, om het maar zo te noemen, en dat gaat prima over de 1x35A aansluiting.

[SebasFM]

Dan heb je vast geen doorstroomboiler. Die van mijn buurman is daardoor heel compact aangezien je geen waterreservoir nodig hebt, echter vreet dat ding wel 3x 16A wat ook daadwerkelijk verbruikt wordt.

[Wouterie]

Sjonge! Nee, onze warmtepomp heeft een vat van 300 liter voor sanitair warm water. Dan heb je inderdaad een flinke binnenunit. Maar eigenlijk neemt het niet veel extra ruimte in aangezien onze oude combiketel ook een onding was.

[silverball]

Als we allemaal aan de doorstroomboiler gaan mogen we wel het hele laag en middenspanningsnet gaan vervangen tegen ditto kosten. Dat is echt geen oplossing.

[NoUser]

Vermoed dat de ingestelde temperatuur dan >60°C staat ingesteld.

Wij hebben hier een Clage doorstromer waar de temperatuur op 43°C staat. We doen dit in combinatie met een douchepijp WTW.

Als de douche aangezet wordt is het vermogen rond de 6,6kW. Als het retour water gaat ‘meedoen’ zie je het vermogen terugzakken naar 2 à 3kW (van de zomer)

[sympa]

Een "elektrische cv" klinkt alsneen gewoon elektrisch verwarmingselement.
Een rotding waarmee verhuurders de onglderhoudsjosten besparen en de huurders opzadelen met enorme kosten.
Er bestaat ook een "inductie" variant van en dat heeft al helemaal geen bestaansrecht.

[svenk91]

Is het zoveel duurder echt? Zelf betaal ik effectief per kWh stroom 3 cent meer dan aan een kWh warmte uit gas (bij 8kWh per kuub). Door gasloos te gaan bespaar ik zo'n zo'n 35 euro per maand aan vastrecht voor de gasaansluiting en onderhoud (conservatief met 120 euro per jaar gerekend, omdat een e-cv ook nog iets onderhoud nodig heeft aan de pomp soms).
35*12/0,03=14000 kWh (1750 kuub gas), pas als ik meer dan dat zou verbruiken maak ik pas verlies op een e-cv vergeleken met een gas cv. Ik kom geeneens in de buurt met mijn label C woning

In een hybride opstelling scheelt het al helemaal veel.

Het grote probleem is dat ons stroomnet het niet aan kan als iedereen dit nu gaat doen. Als er dan een koudegolf komt en half nederland zet een e-cv aan ben je blij met een gas/kerosine brandertje als back-up bij een stroomstoring.

[MacGyverNL]

Een rotding waarmee verhuurders de onglderhoudsjosten besparen en de huurders opzadelen met enorme kosten.

Of een nuttige toevoeging aan een wamtepompsysteem dat door het hebben van een resistieve bijwarm-optie niet gedimensioneerd hoeft te zijn op de ene periode van drie dagen in 't decennium dat 't buiten -15 is.

[mr_evil08]

Een beetje warmtepomp lukt dat sowieso wel, anders draai je een paar afgiftepunten dicht voor die 3 dagen, deden we vroeger ook door alleen de woonkamer/keuken verwarmen.

Ik zou daar geen dure oplossingen voor gaan bedenken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 5 februari 2025 18:45]

[Richh]

3x25A is even duur als 1x35A qua vastrecht.

Al jaren worden nieuwe woningen met 3x25A opgeleverd, dus best veel huizen hebben het al (en dan is het net er dus ook al op voorbereid). Dat net verzwaren is niet alleen voor warmtepompen, maar ook goed voor allerlei andere zaken, dus de 'kosten' kan je daar niet volledig tot rekenen.

Electrische CV is over het algemeen een slecht plan: je hebt dan een efficiency van 100% (cop1). Menig warmtepomp onttrekt zeer veel energie uit de buitenlucht en behaalt een cop van 4-5, oftewel een efficiency van 400%. Zelfde voor een doorstroomverwarming. Dat zou je alleen moeten willen als backup en niet als standaard, dat is nodeloos duur (omdat de belasting op elektriciteit veel hoger is dan ook gas of andere energiebronnen).

[Tassadar32]

Hier in ons (2018) blok nog alles 1x35 behalve ons huis omdat we aardwarmtepomp hebben.

[Rogers]

Ik had gelezen dat je nog zwaarder moest met een doorstroomverwarmer.
Ik was daar geïnteresseerd in voor de warmwatervraag in huis, die is niet hoog en wil liever geen boiler ivm plaatsgebrek en kosten.

Mijn gas is 7x zo duur dan het stroom en dan komt er nog vastrecht bij. Dus dan kom je aardig in de buurt ook al is het maar Cop1.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 5 februari 2025 17:53]

[Richh]

Voor een doorstroomverwarming heb je inderdaad een hele flinke elektrische aansluiting nodig, het is daarbij ook dus erg inefficiënt.

1 kuub gas bevat 10 kilowatt aan energie.

[mr_evil08]

1 kuub gas bevat 10 kilowatt aan energie.

Welk apparaat kan dat in praktijk werkelijk uit spugen dan?
Niet de HR combiketel in iedergeval, dat stopt wel rond 8kw.

[Olaf van der Spek]

Mijn woning wordt volledig (gasloos) door de hybride warmtepomp

Hybride is toch met gas backup?

Bij een zeer koude periode zal de elektrische backup CV de warmtepomp ondersteunen,

Dat is wel funest qua netcongestie..

Kostte (incl subsidie) nog geen 3K.

Welke apparatuur heb je? Is dat inclusief boiler?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 5 februari 2025 10:49]

[svenk91]

Hybride betekent dat de warmtepomp niet in de volledige warmtebehoefte voorziet. Dit is heel breed. Doet een warmtepomp je verwarming, maar gaat je warmwater via een aparte (warmtepomp)boiler dan heb je ook een hybride systeem. Het kan ook zijn dat je op de meest koude dagen bijstookt met een pelletkachel.

Wat in de volksmond een all-electric warmtepomp wordt genoemd kan beter een all-in-one systeem heten.

Echt vaste definities zijn er niet. Maar als je een combinatie van systemen nodig hebt om in je verwarming + warm water te voorzien bij -13 (daar rekent de overheid/netbeheerders vaak mee voor eisen aan energievoorziening), dan spreek je meestal van een hybride systeem.

[The Zep Man]

[...]

Hybride is toch met gas backup?

Bij een zeer koude periode zal de elektrische backup CV de warmtepomp ondersteunen, maar is dus nog niet nodig geweest.

Dus aangesloten op gas elektriciteit, maar nooit gebruikt. Dus de woning van @Onno ! werd gasloos verwarmd.

Mijn woning wordt volledig (gasloos) door de hybride warmtepomp verwarmt sinds dec 2023

Deze uitspraak is technisch correct. De beste vorm van correct.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 februari 2025 11:31]

[AlRoke]

Een snelle google legt uit dat een hybride warmtepomp hybride is, omdat hij samenwerkt met een cv-ketel. Als de cv-ketel elektrisch is, dan is de backup dus niet met gas.

[Lothlórien]

Een warmtepomp die met elektrische warmteelementen bijstookt is toch gewoon elektrisch en niet hybride?

prijzen van 10K zijn heel normaal hoor. Dat hebben wij begin 2019 ook betaald voor onze hybride, en nu de buitenunit defect blijkt te zijn na het af- en aankoppelen (door een installateur) vraagt die installateur ook weer vrolijk 10k om de binnen- en buitenunit te vervangen.

[bkor]

installateur ook weer vrolijk 10k om de binnen- en buitenunit te vervangen.

De prijzen zijn juist behoorlijk omlaag gegaan. Verder, sorry, je negeert garantie en gaat vrolijk weer in zee met iemand die niet doet aan garantie? In Nederland is een garantietermijn het aantal jaar dat je zou moeten verwachten dat iets werkt. Dat is soms flink wat langer dan de opgegeven garantietermijn.

[Lothlórien]

nee hoor, het is nog niet gezegd dat we daarmee in zee gaan. Garantie lijkt niet te gelden als een installateur de installatie afkoppelt en er van alles mis blijkt te zijn bij het aankoppelen.
Er moet een printplaat vervangen worden en er is eerder een schraderventieltje vervangen. Bovendien heeft de storingsmonteur van de fabrikant een 2-tal aanbevelingen gedaan om installatietechnisch aan te passen.

Helaas heeft niet iedereen thuis het vertrouwen meer dat de buitenunit weer gaat werken als voorheen. Zelfs de storingsmonteur durft daar geen garantie meer op te geven, vandaar dat ik gevraagd heb naar de kosten als we laten vervangen. Helaas gaat daar zoveel tijd en onenigheid overheen dat ik al 2 keer door de fabrikant ben gebeld voor een afspraak om de printplaat te vervangen.

maar inderdaad..... 10.000 voor een warmtepomp van 4500 ex btw (dus 5500 inc. btw) + montage terwijl er al koelleidingen liggen vind ik behoorlijk aan de maat.

[TheJVH]

Die 10.000 euro zit hem vooral in het aanpassen van je leidingen en een sanitair water tank. Als je je warmtepomp gaat vervangen kan je met 4.000 euro klaar zijn op dit moment (kwestie van buiten/binnenunit vervangen). Gezien de vraag naar warmtepompen is het te verwachten dat de prijs nog wel zal dalen in de toekomst en dan ben je goedkoper uit.

[Skit3000]

Binnenunit per ruimte natuurlijk als je het over lucht/lucht verwarming hebt. Woonkamer (soms zelfs twee afhankelijk van de grootte), toilet, gang, overloop, drie slaapkamers, zolder. Ik tel zo al een stuk of 8 binnenunits van (zeg heel erg laag ingeschat) 1.000 euro per stuk.

Bij lucht/water hoef je inderdaad enkel één binnen en één buitenunit te vervangen (plus je boiler), maar in de praktijk zie je dat dat niet de optie is die mensen kiezen als ze helemaal van het gas gaan (want installatie van een airco in elke ruimte is op korte termijn nog steeds goedkoper dan een lucht/water of bodem/water pomp).

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 5 februari 2025 10:39]

[Wouterie]

Op airco zit geen subsidie dus dat valt aardig buiten de scope van dit artikel. Verwarmen met airco kan, maar is niet de meest gangbare optie wanneer mensen hun huis gaan verduurzamen. Doorgaans is er al wat aanwezig aan vloerverwarming en/of radiatoren die vaak prima gebruikt kunnen worden bij een warmtepomp, en kan dus veel goedkoper zijn dan alle ruimtes voorzien van een airco.

Een airco in de badkamer is al helemaal een wonderlijk experiment.

[Skit3000]

Overigens ben ik de badkamer vergeten in mijn overzicht.

Over die opmerking heb je het. Het gaat mij er om dat je in al die ruimtes een manier van verwarmen moet hebben als je geen gas gebruikt.

[Wouterie]

Als je daar nu al verwarming hebt dan hoef je toch helemaal geen binnenunits o.i.d. daar te gaan plaatsen? Wij hebben een aantal radiatoren vervangen door fancoils, maar de rest voldoet prima aan de wens om de boel warm te houden.

Je kunt het zelf ook testen. Zet je ketel op 45 graden (of nog lager als dat kan) en kijk of je daarmee je huis warm kunt houden.

[AWiersma]

Voor een badkamer zou ik eerder kiezen voor een infrarood paneel.

[Ignite60]

Mwah,
Hier wordt sinds 2020 middels een split unit met 1 buiten unit en 2 binnen units met de airco buiten koelen ook verwarmd. Op de slaapkamer alleen koelen in de zomer wanneer nodig, en in de woonkamer alleen verwarmen in voor en najaar als de buiten temp. 5 graden of hoger is.
Resultaat is een halvering van het gasverbruik van 1000 m3 naar 550 m3.
Toegegeven; deze warmte is minder comfortabel dan de vloerverwarming, want warmte stijgt en kou daalt.
Doordat dan de vloer koud blijft, voelt dat m.i. gewoon minder comfortabel.
Mijn punt is echter; je kan op deze manier dus wel je gasverbruik significant verlagen.
En doordat we nu op 550m3 gasverbruik zitten is de incentive om een hybrid warmtepomp te nemen nóg lager, want hoeveel bespaar je dan nog t.o.v. je investering?
Warmtenetten zijn m.i. een kansloze excercitie als het net zo gaat worden als nu met stadsverwarming; 1 leverancier zonder enige kans om over te stappen. Dan zit je gevangen in dat web, en ben je overgeleverd aan wat die leverancier bepaald, zonder enige kans om daaruit te ontsnappen. Een leuke cashcow voor die leverancier op de lange termijn, want de aanleg van het warmtenet is natuurlijk ook een fikse investering.

[Wouterie]

Is dat een handige oplossing? Wij hebben boven 4 slaapkamers met airco, dus voornamelijk koelen en soms verwarmen en beneden alles op de warmtepomp. Warm water ook, dus volledig van het gas af. Het grote voordeel is dat je meteen je gasaansluiting kunt opzeggen wat je zo 300 Euro per jaar scheelt aan vaste kosten.

Warmtenet is leuk, maar werkt niet. Wij hebben hier een fabriek staan die enorm veel warmte produceert maar het is blijkbaar te lastig om daar iets nuttigs mee te doen. Prima, ik laat het over aan de mensen die er verstand van hebben.

[Ignite60]

Voor ons wel, want wij zijn niet groot behuisd en kunnen niet overal buitenunits plaatsen. Bovendien is ons huis ondanks alle extra isolatiemaatregelen niet geschikt gebleken voor een full warmtepomp, dan zouden we nog meer moeten isoleren tegen hoge kosten. Gaan we niet doen.
Bovendien is de grootste onzeker factor de overheid. Wat vandaag de regels zijn, kan morgen ineens anders zijn, want de spelregels veranderen gedurende het spel is iets waar de overheid heel goed in is.
Dus ik wacht het voor nu voorlopig af.

[AlRoke]

Je beseft dat een typische airco waar je het over hebt een type warmtepomp is? Airco is simpelgezegd een lucht/lucht warmtepomp praktisch altijd.

[Wouterie]

Dit artikel gaat over subsidies. Op een airco (lucht/lucht) zit geen subsidie, dus waarom zou je hierover beginnen!? Als mensen gaan spreken over meerdere binnenunits dan gaat het doorgaans over een lucht/lucht WP; een airco. Niet de beste oplossing om van het gas af te gaan of als alternatief op warmtenet.

[Olaf van der Spek]

Binnenunit per ruimte natuurlijk.

Dat is lucht-lucht, niet lucht-water. Heb jij een airco unit in je toilet?

[Skit3000]

Ik heb verwarming in het toilet?

Zeker als je toilet aan een buitenmuur zit kan het in de winter heel erg koud worden.

Overigens ben ik de badkamer vergeten in mijn overzicht.

[Caelorum]

Toilet is nou typisch zo'n ruimte die je eventueel met een electrische kachel op 15 graden kan houden. Het verschil tussen investering in zo'n ding en een binnenunit (en het leidingwerk) ga je er nooit opstoken.
De overloop tussen 3 ruimtes is ook zo'n geval die je passief kan stoken met de andere kamers mee.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 5 februari 2025 10:48]

[Skit3000]

Kan allemaal, ligt natuurlijk aan je gebruik (en gewenst comfortniveau). Woon je alleen dan is het een heel ander verhaal dan wanneer je met twee volwassen en drie kinderen bent.

Sowieso moet er in elke ruimte een manier zijn om te voorkomen dat de temperatuur onder die 15 komt die jij noemt, anders kan dauw gaan vormen en riskeer je alle problemen die daar weer bij komen kijken.

[The Zep Man]

Als je met twee volwassenen en drie kinderen bent, dan helpt een koude temperatuur op het toilet voor de doorstroom van gebruikers.

Sowieso moet er in elke ruimte een manier zijn om te voorkomen dat de temperatuur onder die 15 komt die jij noemt, anders kan dauw gaan vormen en riskeer je alle problemen die daar weer bij komen kijken.

Met voldoende ventilatie kan dat gerust nog een paar graden koeler zijn, maar condensatie is zeker iets om in het achterhoofd te houden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 februari 2025 11:17]

[loki504]

Verwarming in toilet . Ik heb in mijn huis tussen woning voor gezin van 3. Doorgaans 2 radiatoren "open/aan" en dat zijn er 2 beneden(1 grote ruimte) met deur open naar boven. En boven in de slaapkamers is het prima te doen.... en we hadden vorig jaar 500m2 aan gas gebruikt inc koken en douchen

[Olaf van der Spek]

maar in de praktijk zie je dat dat niet de optie is die mensen kiezen als ze helemaal van het gas gaan

Dus er worden geen non-hybrid lucht-water warmtepompen geïnstalleerd? Of worden die wel geïnstalleerd maar behoud men dan gas?

[Skit3000]

De meeste mensen gaan (als ik bij mij in de wijk kijk naar wat er de afgelopen paar jaar is geïnstalleerd) voor lucht-lucht (airco's) omdat ze daarmee ook in de zomer kunnen koelen.

Van de 2.000 woningen die hier staan, ken ik er 3 die niet van de lokale woningbouwvereniging zijn die een lucht-water warmtepomp hebben (met zo'n grotere buitenunit), waarvan één de lokale verwarmingsspecialist is.

[3raser]

Hoe doen mensen dit dan in de badkamer? Dit is typisch een ruimte waar ik een radiator het beste tot zijn recht zie komen.

[edit] En hoe krijg je warm water als je geen gas hebt maar alleen lucht-lucht warmtepompen?

[Reactie gewijzigd door 3raser op 5 februari 2025 11:17]

[joebiedoe]

Elektrische boiler

[bkor]

En hoe krijg je warm water als je geen gas hebt maar alleen lucht-lucht warmtepompen?

Ik heb dat eerder gevraagd. Het antwoord was een warmtepompboiler. En dus niet "elektrische boiler", ondanks dat het elektrisch is. Een elektrische boiler is minder efficiënt en trekt gewoonweg meer stroom.

[3raser]

Dus je hebt hoe dan ook een lucht-water warmtepomp nodig. Waarom dan de rest van je huis niet gelijk verwarmen met diezelfde warmtepomp vraag ik me af. Volgens mij kan die ook koelen in de zomer door koud water door de leidingen te pompen.

[bkor]

Waarom dan de rest van je huis niet gelijk verwarmen met diezelfde warmtepomp vraag ik me af.

Mijn kennis is hierin beperkt.

Eerste gedachte: het verwarmen van het huis bij mij met ~25 graden gaat. En warm water vereist een veel hogere temperatuur. Bij mij gaat dat warm water in een buffervat. Het verwarmen van warm water kan je redelijk veranderen. Continu, 1x/dag, etc. En 1x/week gaat het richting 62 graden (tegen legionella). Hierdoor staat bij mij het warm water op 53 graden.

Tweede gedachte: misschien toch lagere kosten? Een airco is lucht/lucht en (zeker in Spanje) enorm goedkoop. Misschien is het uiteindelijk goedkoper vanwege schaalvoordelen van de airco ofzo.

[Olaf van der Spek]

Een airco is lucht/lucht en (zeker in Spanje) enorm goedkoop.

Koelen schijnt lastig te zijn met een lucht-water warmtepomp. En in Spanje wil je waarschijnlijk vaker koelen dan verwarmen, dus..

[Olaf van der Spek]

Waarom dan de rest van je huis niet gelijk verwarmen met diezelfde warmtepomp vraag ik me af.

Daar heb je een veel grotere en duurdere warmtepomp voor nodig. Kan alsnog de beste oplossing zijn.

Volgens mij kan die ook koelen in de zomer door koud water door de leidingen te pompen.

Daar schijnen dat soort warmtepompen minder goed in te zijn.

[Calypso]

Als je geen warmtepomp wilt kun je natuurlijk alles wel driedubbel gaan rekenen om het voor jezelf te verantwoorden.

Hier, huis uit 1960, lucht/lucht warmtepomp, 1 buitenunit, 2 gescheiden circuits (i.v.m. voorzien van warmte in extra bijgebouw). Kosten waren een jaar of 7 geleden net boven de 10k, maar wel met ruim warmwaterboilervat.

Veel geleerd over wat ik wel en niet zou doen als ik het nog een keer moet doen, maar over het algemeen tevreden.

[Olaf van der Spek]

Veel geleerd over wat ik wel en niet zou doen als ik het nog een keer moet doen, maar over het algemeen tevreden.

Wat zou je nu anders doen?

[Calypso]

Plaatsing van de buitenunit; deze staat nu op een plaats waar ik wat last van resonantie heb.

Daarnaast heb ik een Loria, en ondanks dat de verklaring van de fabrikant was dat deze OpenTherm zou zijn, is dit absoluut niet het geval. Hierop is een flinke mailwisseling heen- en weer gegaan tussen mij, de leverancier en de fabrikant, omdat OpenTherm voor mij een must-have was.

Wat blijkt: pas vanaf een bepaalde revisie van het moederbord; mijn versie doet wel "wat" OpenTherm, maar ook een aantal dingen proprietary. Met als gevolg dat aansturen via alleen OpenTherm niet werkt. Heb allerlei dingen geprobeerd om gedaan te krijgen door fabrikant, maar die wilden geen kant op en zijn inmiddels overgenomen.

M.a.w. dat soort eisen zou ik dus net even wat strakker trekken met de leverancier.

[rneeft]

U vergeet even dat een aansluiting op warmtenet ook nog eens 5250 euro gaat kosten (eenmalig dat-wel). Vorig jaar waren de kosten voor mij (nieuwbouw 2022, twee-onder-een-kap) 1622,22 euro en mijn verbruik 27 GJ. Sorry maar dat vind ik een enorme smak geld voor "rest-warmte", warmte dat anders gewoon de lucht in gaat.

En om even die 700 euro in perfectief te zetten. Dat betaald elke huishouden! Rijtjes woning of vila. Voorheen zat ik in een starters woning (nieuwbouw, 2014) en mijn TOTALE energiekosten (gas+elektra) waren lager (!) dan het vastrecht van 700 euro. Natuurlijk stapte ik elke jaar over en pakte ik een 250 euro aan welkomsbonus mee maar dat lukt me niet met de stadsverwarming.

[Skit3000]

Er is geen enkele (behalve wettelijke) reden waarom er geen extra aanbieders mogelijk zouden moeten zijn voor stadsverwarming net als bij gas en stroom. Los daarvan zijn de tarieven voor stadsverwarming nu (wettelijk) gebaseerd op de gasprijs en niet op de daadwerkelijke kosten. Dit was ooit bedoeld om te voorkomen dat de eigenaar van een warmtenet de prijs opeens flink omhoog gooit, maar ondertussen blijkt wel dat de gasprijs ook niet stabiel is.

Netbeheerkosten voor een stroomaansluiting zijn trouwens ook ruim 400 euro per jaar (en gas de helft).

[svenk91]

Maar de netbeheerkosten voor stroom heb je sowieso al, daar komt de 700 voor een warmtenet bovenop. Terwijl ik in deze wintermaanden nog niet eens aan de (700/12=)58 euro per maand variabele stroomkosten kom voor verwarming en water bij een investering van 3500 euro om gasloos te gaan.

[Skit3000]

Netbeheerkosten gaan natuurlijk wel rap omhoog als naar elke wijkcentrale en woning een dikkere kabel aangelegd moet worden. Natuurlijk moet dit toch al gaan gebeuren omdat we niet alleen warmtepompen willen gebruiken, maar ook elektrische voertuigen, al denk ik dat het voor elektrische voertuigen minder nodig zal zijn zodra er betere oplossingen komen om slim te laden om zo de belasting van het net te beperken.

Warmtepompen zullen hoe dan ook in de koudste week van het jaar, allemaal constant op vol vermogen gaan draaien.

[svenk91]

Zeker, maar het net verzwaren kost een stuk minder dan een warmtenet plaatsen + het net verzwaren (we gaan immers nog steeds richting elektrisch koken en elektrische auto’s laden). De kabels van de straat een woning in zijn vaak al dik genoeg om veilig 35-40A te verdragen, de stroom die er over gaat met een 1-fase aansluiting, dus verzwaren naar 3*25A is aan de woningkant het probleem niet. Zelfs met conservatieve waardes is er per woning maar zo’n 1,5kW nodig voor warmtepompen in een gemiddelde woning (mits de hele wijk aan de warmtepomp zit), in de praktijk minder.

Maak je de boel slim met load balancing, zodat je niet tegelijkertijd kookt en verwarmd, en niet zowel de auto laad en verwarmd, dan is er geen extra verzwaring voor nodig behalve bij de minst geïsoleerde wijken. Dan past het binnen de netverzwaringen die we toch al voor elektrisch koken en auto’s laden moeten toepassen.

[rneeft]

Even tussen u en mij... daadwerkelijke kosten gaat natuurlijk nooit gebeurd. Rest-warmte zou 0 euro moeten zijn, het is namelijk rest-warmte, warmte wat anders verloren gaat. Tenminsten dat is wat de warmte bedrijven ons blijven doen geloven (persoonlijk vind ik dat de rijnste onzin). Daadwerkelijke kosten zijn wellicht wat stoom voor pompen voor het transport maar dat zal nooit richting de 40 á 50 euro per GJ moeten zijn. De pijpleindingen etc worden al gefinancieerd, hetzij subsides van een overheid hetzij via het vastrecht.

[Z80]

De warmtepomp zelf. Dus eigenlijk de omgekeerde koelkast. Die schrijf je af in 15 jaar. De bron bij water/water schrijf je af in 30 jaar. En laat nu net de bron de grootste kostenpost zijn.
Dat maakt de berekening toch net iets anders.
Heb je daarnaast ook zonnenpanelen, en de juiste home domotica, kun je als de zon schijnt goedkoop verwarmen en een buffervat op temperatuur brengen. En de avond/nacht slecht een beetje bij verwarmen.
Deze oplossing wordt nu al gebruikt in Duitsland . Aangezien de saldering hier er al af is.

[Skit3000]

Mijn voorbeeld met die 10.000 euro ging enkel over een lucht-lucht pomp. Als je een bodem-water pomp hebt dan betaal je inderdaad nog 20.000 extra voor de bron. Als je die in 30 jaar afschrijft voegt dat dus 700 euro extra per jaar toe.

Die 700 euro extra kan trouwens wel zorgen voor lagere stroomkosten, dus afhankelijk van hoe veel warmte je gebruikt kan het nut hebben. Zeker op extreem koude dagen belast het het elektriciteitsnet ook minder, waardoor er dus minder zware kabels de wijk in hoeven (als iedereen een bodem-water pomp gebruikt ipv lucht-lucht). De netkosten zouden dan dus iets lager uit kunnen vallen.

[icecreamfarmer]

Je betaald geen 10.000 voor een lucht/lucht pomp.
Hooguit 5000 voor ene multisplit. Al zijn losse airco's kopen vaak goedkoper.
Ongeveer 10000 voor een lucht/water klopt wel ongeveer maar dat komt omdat je in NL een poot uitgedraaid wordt. In Spanje betaal je voor hetzelfde de helft.

[Skit3000]

Goede tip voor wie deze zomer op vakantie gaat naar Spanje (al is installatie en garantie dan natuurlijk wel een ander verhaal).

[icecreamfarmer]

Kunt ze gewoon importeren. Het is een risico. Maar voor de prijs kun je er twee kopen.

Ik heb het voor mijn broertje ook geregeld.

[fenrirs]

De mijne staat vrolijk te knorren. €5900 incl installatie ex subsidie.

Overigens mijn historie:
2002 flat,85m2 opp. warmtenet :€200/maand

2008 tussenwoning(1995) 130m2 opp, 1200m2 gas: €210/maand

2022: tweekapper(1995) 123m2 opp. warmtepomp: €120/maand

Need I say more?
Ik snap iedereen die een warmtenet weigert, gewoon een onrendabele oplossing

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 5 februari 2025 11:28]

[Skit3000]

Dat is dus een afschrijving van 400 euro per jaar, plus 200 euro onderhoudskosten. Voor een warmtenet betaal je 577,48 euro (als je verwarming en warm kraanwater wilt) en is geen onderhoud nodig.

De tarieven voor warmte vs elektriciteit per eenheid laat ik even in het midden aangezien de prijzen van een warmtenet gekoppeld zijn aan de gasprijs (en mijns inziens heel ver omlaag moeten kunnen).

[litebyte]

(en mijns inziens heel ver omlaag moeten kunnen).

Ja, dat is een beetje het probleem. Die gaan niet omlaag, want de enorme investeringen die gemeentes maken om een warmtenet te exploiteren (zelfs met enorme subsidies van tientallen miljoenen) zal de prijs voor jaren niet lager maken dan gas. Overigens Vattenfall (bijnaam Rattenval) heeft alle plannen voor nieuwe warmtenetten in Nederland al stopgezet, omdat zij er al geen geld meer inzien. Bij zoiets als Vattenfall moet dat een hele duidelijke waarschuwing zijn, voor elke andere partij die denkt dit wel rendabel te krijgen.


Stop de subsidies en zet zsm in op uitbreiding en verbetering van de netcapaciteit, daar is namelijk minimaal 500 miljard voor nodig, althans als je de dromen (gasloos en geelectrificeerd Nederland) van de vorige kabinetten in werkelijkheid wil zien.

[bkor]

Dat is dus een afschrijving van 400 euro per jaar, plus 200 euro onderhoudskosten.

Welk onderhoud? Je rekent nu 50% aan extra kosten zonder duidelijk te maken waarom dat nodig zou zijn. Je zou prima gewoon een compleet nieuwe kunnen kopen. Vergeet niet dat de eerste installatie vaak het duurste is. Daarna is het veel minder werk.

[Skit3000]

Je wilt sowieso elk jaar toch iemand die naar je verwarmingsinstallatie komt kijken, ook met een warmtepomp (in verband met weglekkend koelgas, etc). Met twee uur werk en voorrijkosten van een vakman zit je tegenwoordig al snel aan dat bedrag.

[fenrirs]

laatste keer 'onderhoud' was: druk meten, fan schoonmaken en controle van de warmtewisselaar/pomp aan het binnen gedeelte. 30 minuten.

[icecreamfarmer]

Waarom zou je dat willen? Totaal onnodig.

[Skit3000]

Omdat koudemiddellekkages enorm schadelijk zijn. En die ene lekkende airco maakt niet uit, maar als er miljoenen staan is het toch fijn als iedereen zelf verantwoordelijkheid neemt om dit te voorkomen.

[icecreamfarmer]

Ja klopt maar dat hoeft niet elk jaar.
Net zoals CV ketels ook makkelijk 3 jaar zonder onderhoud kunnen.
Mensen worden bang gemaakt.

[Skit3000]

Tijdens de meeste APK-keuringen zijn er ook geen bevindingen, moeten we ze dan maar voor alle auto's schrappen? En bij een bevolkingsonderzoek loopt ook 99% van de mensen weg zonder dat er een indicatie voor (beginnende) kanker is gevonden.

Controles en onderhoud doe je niet omdat je meestal niets vindt, maar voor de keren dat je wél iets vindt.

[icecreamfarmer]

Je plant aan de hand van een risico analyse. Daarom zijn die bevolkingsonderzoeken pas na de 40 jaar en APK na 5 jaar.

[Skit3000]

En daarom zit een aircocontrole vrijwel standaard in de onderhoudsbeurt die bijna nieuwe auto's jaarlijks wordt aangeraden.

[fenrirs]

je vergeet een dingetje. De waarde van mijn huis mét WP is onevenredig omhoog gegaan tov de kosten van de WP. Label van A naar A+, o.a. ook door nieuwe kozijnen die toch al vervangen moesten worden, maar waar door combi met de WP óók nog subsidie op te krijgen was.
In mijn geval dook ik onder de 80% hypotheek/huiswaarde grens dus ging mijn rente omlaag, naar een idioot lage waarde van 1.25%. per saldo een paar tientjes per maand minder dan de oude situatie.

De investering en afschrijving van mijn WP is linear en verandert niet, zeer voorspelbaar en als ie na 15 jaar het nog doet (kans is groot) dan héb je geen afschrijving meer. Mijn onderhoudscontract is 89 per jaar
Warmtenet kostenstijging zijn onvoorspelbaar. Kopelingskosten van een WN zijn ook onderhevig aan inflatie correctie (en ook niet onderhoudsvrij)

Als de WP ophoudt kan ik op gas stoken tot de reparatie, als het WN het niet doet zit ik in de kou (been there, done that, no fun)

Sinds de WP is het een stuk regelmatiger warm in huis (want hele dag vloer op lage temp). Comfort is ook een dingetje

Al met al heb ik de boel liever in eigen hand, zowel financieel als technisch.

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 5 februari 2025 16:02]

[emeralda]

Met warmtenet kun je snel veel mensen van het gas af krijgen. Dat is waarom ze het pushen.

Maar het is kortzichtig als de rekening omhoog gaat stemmen straks nog meer mensen PVV.

[Richh]

Dat ligt er allemaal maar aan. Veel huizen hebben al een prima electrische aansluiting, zeker in enigzins moderne wijken. Een warmtepomp kan prima voor de helft van wat je stelt en schrijft vervolgens echt niet sneller af dan een CV. Laat staan na subsidie...

Het wordt duurder als je huis ouder is, dunne leidingen heeft en oude radiatoren. Maar een hoop mensen hebben bijvoorbeeld al vloerverwarming, want comfort. Maar het is onzin om te stellen dat een warmtepomp "minimaal" 10k kost.

[Groningerkoek]

10.000,- als je in een vrijstaande slecht geïsoleerde 12 kamer woning zit.

Doorsnee woning sluit dat ding aan op de bestaande radiatoren, buffervat erbij en voor 5K ben je klaar.

[mr_evil08]

Vanuitgaand dat de afgifte/radiatoren groot genoeg zijn voor LTV.

[no_way_today]

Nee want leiding ed blijven goed, alleen een nieuwe pomp moet je dan installeren.

Overigens ben je na 1-1-26 de pineut als salderen stopt, weinig opwek als je de warmte nodig hebt.

[mr_evil08]

Zonder salderingsregeling is het ook rendabel, een warmtepomp doet grotendeels het hele jaar COP4+ pas bij COP 2,5 zit de omslagpunt.

[Gcorporaal]

Nu is het wel zo dat een warmtepomp zuiniger is dan een warmtenet waardoor je per maand ook nog eens bespaard op verbruiks kosten, warmtenetten zijn vaak nog gekoppeld aan gas prijs daarom is mijn warmtepomp installatie van 12000 binnen 8 jaar afbetaald is door bespaar kosten op mijn oude cv en levensduur is gemiddeld 15 jaar maar het is niet ongekend dat ze ouder worden dan 20 jaar.
En je kan je zonnestroom zelf opmaken wat met afbouw salderen ook mooi meegenomen is wat bij een warmtenet niet kan.
Plus ik kan mijn huis er mee koelen wat bij een warmtenet nooit echt zou kunnen wat wel fijn is met klimaat opwarming.

[Skit3000]

Je hebt het hier over goedkoper en niet perse zuiniger (al verliest een warmtenet meer warmte dan je eigen warmtepomp). Maakt het warmtenet gebruik van restwarmte, dan is dat 100% zuiniger dan welke andere vorm van verwarmen dan ook aangezien er geen extra energie voor nodig is.

[fenrirs]

voor de burger geldt maar 1 ding: wat is het totale financieele plaatje. Als een WP minder zuinig is, maar uiteindelijke minder kost, dan kan het uit. In november was ik twee weken weg. De WP heeft niet gedraaid. Een warmtenet MOET blijven draaien, ook al is die warmte niet nodig.

[Skit3000]

Bij een warmtenet kan je gewoon naar de terugvoertemperatuur kijken om te bepalen hoeveel warmte er toegevoegd moet worden. Als iedereen op één persoon na tegelijkertijd op vakantie is dan is het natuurlijk een ander verhaal.

Het stukje wat denk ik de vergelijking tussen kosten moeilijk maakt, is dat zodra er géén warmtenet komt maar de gasleiding wel afgesloten, de (plaatselijke) overheid toch een manier moet vinden om mensen die geen eigen middelen hebben om een WP te installeren, er een te geven. De kosten daarvoor worden dan doorgeschoven naar de mensen die het wel kunnen betalen. Dus bovenop dat je dan zelf een WP koopt, moet je ook (een deel van) die van een ander betalen.

Bij een warmtenet is dat natuurlijk ook, maar daar zijn (in theorie) de kosten op lange termijn lager en is het (hopelijk) makkelijker om dat te financieren vanuit de overheid.

[fenrirs]

je idee is volledig hypothetisch. gas leiding zal niet zomaar afgesloten worden, maar b.v. voor waterstof of syngas gebruikt kunnen worden. Voor mensen die zelf geen WP kunnen betalen kun je ook aan lease constructies denken, daar hoeven anderen niets aan bij te dragen (doe je nu ook niet voor hun gasketel)
Uiteindelijk kost de straat openhalen ook klauwen met geld.

[Skit3000]

En wie betaalt de lease voor iemand met laag inkomen die gesubsidieerd in een sociale huurwoning zit? De rest van Nederland. Met de warmtepomp is het net zo, maar als de investering plus gebruikskosten per woning bij een warmtenet lager ligt dan bij een warmtepomp dan is dat de (financieel) betere keuze.

[fenrirs]

Net zoals nu: de woningbouw. Vlak na mijn studie kreeg ik een soc. woning. Eerste wat men deed: gaskachel er uit, cv er in, huur iets omhoog. Kan ook met wp

Warmtenetten zijn hoe dan ook niet rendabel, tenzij er een hele hoop hoge temp restwarmte is.

Die restwarmte komt ergens vandaan. Als dat proces efficiënter kan (of als de producent failliet gaat), is die restwarmte er niet meer. En dan….zit je met je dure infra en moet je bij stoken

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 5 februari 2025 19:32]

[Skit3000]

Een warmtenet zou ook kleinschaliger kunnen. Stel dat je 100 huizen aansluit die anders alle honderd een eigen warmtepomp zouden kopen, heb je theoretisch gezien misschien iets meer dan de helft van dat aantal nodig om ieder huis via een warmtenet alsnog comfortabel warm te krijgen. Die 100 warmtepompen draaien namelijk nooit allemaal tegelijk op vol vermogen, dus als je dat aantal terug kunt brengen naar één grote warmtepomp die gelijkwaardig is aan 70 kleine is de aanschafprijs waarschijnlijk lager. Het stelsel aan buizen in de grond valt dan ook wel mee, iedereen hoeft alleen het stukje tussen de eigen voordeur en die van de buren te betalen (5 meter bij normale rijtjeswoningen)?

[fenrirs]

je blijft volhouden. 100 huishoudens = max 700000 investering, goed, maak er 1mln van. Probeer daar maar eens een warmtenet voor 100 huishoudens van aan te leggen. De grootste groep projecten valt rond de EUR1000/m, dus alleen al 5k per woning. (bron, uit 2022, zal nu wel meer zijn door fors gestegen loon en materiaal kosten)
Volgens het rapport kan het ook zomaar 17k per meter zijn).
We hebben dan nog niet eens de kosten voor de warmtebron berekend, de kosten voor vergunningen,overlast en 'in huis' aanpassingen.

Hoe je het ook went of keert, het kan niet uit, al helemaal niet in bestaande bouw.

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 5 februari 2025 22:36]

[Skit3000]

Voorgeïsoleerde stalen buizen voor warmtenetten kosten 424 euro per meter (en dat is dan de variant die gebruikt wordt als hoofdleiding, bij 100 woningen kan je het af met een met een kleinere diameter en waarschijnlijk ook minder geïsoleerd en minder dan de helft van de prijs). Het buizenstelsel kost bij een rij van 100 woningen die 5 meter breed zijn dus 500*424=212.000 euro. Daar komt nog graafwerk bij dus rond het af op 3 ton.

Voor de meeste huizen is een 11 kW warmtepomp afdoende. Uitgaande dat niet iedereen tegelijkertijd het volle vermogen nodig heeft, heb je dus max 1MW aan capaciteit nodig. Dat zijn dus twee van deze industriële lucht-water units voor in totaal precies 1 ton. Als er in de buurt andere bronnen voor warmte zijn, kan je daar natuurlijk ook op aanhaken.

Het aansluiten in de woning is in principe doodsimpel; er moet een warmtewisselaar geplaatst worden op een plek waar de huidige cv-leiding al loopt en de oude cv-ketel moet worden verwijderd en je bent in totaal voor 4 ton klaar.

Om het risico verder te verkleinen dat uitval van een van die grote units opeens de capaciteit in de straat halveert, kun je alvast leidingen trekken naar naastgelegen straten met een vlinderklep er tussen. Als je zo'n redundant systeem wilt als je zelf individueel een warmtepomp plaatst, moet je dus een tweede plaatsen (wat de kosten zo goed als verdubbelt).

Los van dat alles, heb je met één centrale unit in de straat ook de mogelijkheid deze ergens te plaatsen waar het geluid niemand overlast levert. Als iedereen een eigen warmtepomp in de tuin heeft staan zit je ook allemaal gelijk in je eigen herrie.

En om nog even terug te keren op "blijven volhouden"; als een warmtenet niet zou werken, waarom gebruiken bedrijven dan wel grote centrale warmtepompen om een heel pand te verwarmen in plaats van dat ze in elk kantoor een eigen split-unit airco ophangen? Dat is namelijk niks anders.

[fenrirs]

Laten we even het verschil schetsen:
- Een bestaande straat met 100 individuele woningen, elk met een eigen energie contract, met/zonder zonnepanelen, met ieder individuele aanwezigheidspatronen
- Een kantoor met 100 werkruimtes, met 1 energie contract, met voorspelbare werktijden.

Voor die laatste zeg ik: doen!

Voor het overige:
ik vrees dat je arbeidsloon/ machines en vervoer ernstig onderschat. 88k voor een dergelijk project gaat je niet lukken. Alleen al aan arbeidsloon ga je (mits in een week af, erg optimistisch) 32k kwijt zijn. Dan hebben we nog geen machine verhuur, vergunningen, transport, grondwater huishouding gerekend. Ik vergeet vast nog kosten, want ik ben geen aannemer, maar dit soort zaken stonden wel op de rekening bij een nieuwbouw project waar ik betrokken was.

Op zich is het een goed idee om blok verwarming door warmte pompen te laten verzorgen, zeker als bij de bouw gelijk vloer verwarming is aangelegd, maar je gaat voorbij aan individuele keuze vrijheid, iets dat juist bij warmtenetten de grootste ergernis is van bewoners. Nog los daarvan kan dezelfde regelgeving die nu buurt batterijen tegen houdt om de hoek kijken. Stel dat een centrale WP gevoed wordt uit zonnestroom van de daken van de aangesloten huizen, dan krijg je gesteggel over leveringskosten, energie belasting etc etc.

We hebben ook het scenario van lucht/lucht wp systemen nog niet meegerekend. Dat zou nog wel eens gunstiger uit kunnen vallen in individuele gevallen en bestaande bouw.

[Skit3000]

Lucht-lucht heb ik ergens hier al een keer voorgerekend. Afgaande op hoeveel kamers je moet verwarmen (met een binnenunit van circa 1.000 euro of meer per stuk) plus een technische levensduur van 15 jaar en onderhoudskosten betalen de meeste mensen daar meer voor dan wat ze nu aan vaste kosten hebben bij een warmtenet (wat ~700 euro per jaar is). Het enige verschil (waar mensen terecht boos over zijn) is dat de tarieven voor warmte bij een warmtenet min of meer uit de losse pols worden geschud en je veel meer betaalt dan wat de warmte kostte qua inkoop. Bij een eigen verwarmsysteem speelt dat minder en betaal je minder voor dezelfde hoeveelheid warmte. Dat zou echter verholpen kunnen worden door virtuele aanbieders van warmte toe te laten op warmtenetten, net zoals we virtuele aanbieders hebben van stroom en gas.

[fenrirs]

hierbij ga je uit van het verwarmen van alle kamers, continu. Als ik om mij heen kijk dan verwarmen mensen met een 'pak'm beet' jaren 90 huis al jaren slechts de woonkamer en misschien de badkamer. Simpelweg omdat de andere kamers nooit onder de 15 graden komen (ideaal voor slapen). Laat staan een moderne nieuwbouw woning vanaf zeg 2000

Uiteraard willen de airco boeren dat je 'm 1x per jaar na laat kijken, maar als je zelf het ding goed schoon houdt kun je prima eens in de 3 jaar koelmiddel na laten kijken. Daar zit nlk het grootste probleem bij die dingen, de rest is common sense.

virtuele aanbieders van warmte zie ik niet zo snel gebeuren.

[GewoonWatSpulle]

Komen deze cijfers uit offertes of random websites? Ik zie namelijk voor richting de helft van jouw bedragen hier de ene na de andere woning gerealiseerd worden. Lucht/lucht voor de kleine woningen, lucht/water voor de mensen die goedkoop uit willen zijn in aanschaf en ook water/water die een boring laten doen. En je schrijft gelukkig niet het gehele systeem af in 15 jaar enkel de pomp module.

[BRAINLESS01]

Het deel wat na 15 jaar stuk gaat kost niet nog een keer €10.000 om te vervangen. Ja, de aanleg kost de eerste keer €10.000, maar over 10 jaar koop je alleen een nieuwe buiten en/of binnenunit. De prijzen daarvan vallen reuze mee, maar bij mij waren ze met 2 personen ruim 3 dagen bezig met al het leidingwerk. Dat is alleen aan uurloon waarschijnlijk al bijna €3000 (bij €60 per uur). De buizen, koppelingen en installatiemateriaal zijn vast ook niet gratis.

[Cilph]

Belachelijk. Ik zit nu op een warmtenet in een A+ label appartementje. Voorheen kon ik af met 50 euro voorschot aan blokverwarming, en kreeg zelfs geld terug. Nu heb ik een veel beter geisoleerd appartementje dus en betaal ik al tegen de 60 euro alleen al voor dat vastrecht!

Ik heb geen enkele drijfveer om verder te besparen qua verbruik zo. Sterker nog, ik ben meer gaan stoken qua verwarming anders is al dat vastrecht weggegooid geld geweest.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 5 februari 2025 10:45]

[BastiaanCM]

De kosten van mijn verbruik vallen ook hier totaal in het niet tegenover de vaste kosten van het warmtenet, dus ik voel net zoals jij eigenlijk geen prikkel om te besparen. Inderdaad, juist maar een beetje meer verwarmen zodat je er nog wat profijt van hebt...

Ik heb de berekening niet gedaan en weet niet precies wat het allemaal kost, maar vraag me af of ik met een warmtepompje niet veel voordeliger uit zou zijn.. Niet dat ik de keuze heb trouwens..

[NoUser]

Ja en dan niet te vergeten dat de aansluiting zelf voor een eengezinswoning (uit m’n hoofd, twee jaar geleden) rond de €6.000 zit…

[Highlandd]

Dit is mijn voornamelijke probleem met mijn warmtenet, collectief het warmteprobleem oplossen is een prima idee, maar mijn verwarmingskosten zijn jaarlijks primair vastrecht. Een warmtepomp zelf installeren is vanuit dit perspectief gewoon al rendabel. Stel ik schrijf dit bedrag jaarlijks af op een termijn van 20 jaar dan kom ik uit op 14.000 euro, voor dat bedrag kan ik het zelf dus ook.

En dan weet ik dat ik niet geindexeerd ga worden, in tegenstelling tot dit concept, want de prijs van dit systeem gaat uiteraard jaarlijks flink omhoog.

Uitgaande van Vastrecht + meettarief + huur warmteset
Kosten eneco 2020: 515 (https://nieuws.eneco.nl/n...lant-gaat-minder-betalen/)
Kosten eneco 2025 : 760 (https://www.eneco.nl/-/me...37fc36b63e9&sc_lang=nl-nl)

[SebasFM]

Met die indexering krijg je te maken wanneer je over 20 jaar een nieuwe warmtepomp moet aanschaffen. Dan is ineens je warmtepomp een stuk duurder en vraag ik mij af of je dan met de gespaarde 14.000 euro echt wel een nieuwe kan kopen.

[Groningerkoek]

Maar zo werkt de rekensom niet.

Die 14.000,- is bezuinigd door nu een grotere uitgave te doen. Over 15 jaar kijk je niet naar wat je dan met 14.000,- kunt maar doe je een nieuwe kostenoverweging waarbij je kijkt naar de kosten voor de komende 15 / 20 jaar.

[SPee]

Daar staat wel tegenover dat door product- en procesverbeteringen je een betere en goedkopere warmtepomp kunt kopen dan nu en dan dus lagere kosten voor verwarming hebt. Die ontwikkeling staat niet stil en door de hogere vraag is daar meer geld in te verdienen.

Overigens als een warmtepomp dan €14.000 kost, dan wil ik niet weten wat de kosten voor een warmtenet zijn en wat je daar in die 20 jaar aan hebt betaald, met elk jaar 2% inflatie.

[silverball]

Mijn huidige Vaillant Arotherm 55/6 kostte 4k in aanschaf, en de volgende kan waarschijnlijk plug&play op het warmtepomp-ready afgifte systeem. Dus mooi wel, dat red je voor 14k echt makkelijk, extreme villa's daargelaten.

Die 14k is met installatie, aanpassen afgiftesysteem alles erbij, en ligt echt aan de situatie, met vloerverwarming hoeft er wellicht helemaal niks te gebeuren.

[Reactie gewijzigd door silverball op 5 februari 2025 12:13]

[Barrycade]

CV's zijn ook al jaren stabiel qua prijs, ook koelkasten. Wat duurder wordt is de arbeid. Nu kan ik niet vooruit kijken, maar als warmtepompen net zo gewoon worden als cv's nu verwacht ik geen aanzienlijke prijsstijgingen.

[litebyte]

Gezien de toekomstgie ontwikkelingen op gebied van electrificatie, thuisaccu's en ontwikkelingen in zonnepanelen zal je wel gek zijn om warmtenet te nemen. Als voorbeeld hier in de stad waar de gemeente het zelf wil exploiteren:

- minimaal 20 jaar afnemen
- je kunt niet terug naar een andere warmtebron (gas.)

Daarnaast, dat vind ik veel kwalijker worden bewoners allerlei beloftes gemaakt m.b.t. vastrecht en warmteprijs - dat dit zal worden losgekoppeld van de gasprijs.
Het meest lachwekkende hier is nog wel dat er moet worden 'bijverwarmd' om voldoende warmte te genereren....en die warmte wordt ingekocht bij een externe energiemaatschappij.

[Gwaihir]

Beetje scheve opmerking dat de verzwaring van het elektriciteitsnet meegenomen moet worden, want andere zaken kennelijk niet.

Waar ze totaal overheen kijken is dat in al die woningen waar een WP komt, het huis geschikt gemaakt wordt voor Lage Temperatuur Verwarming. Daar zitten vaak de werkelijke kosten: isoleren en aanpassen verwarming (naar vloerverwarming bijvoorbeeld), maar ook de werkelijke lange termijn besparingen.

Ik vind het tamelijk absurd dat we warmtenetten van 70+ graden Celcius promoten als de oplossing. Inderdaad, weinig tot geen aanpassing in de woning nodig. Maar die modernste, nieuwste - die dus slechts 70 graden zijn - verliezen nog altijd minimaal 30% van de warmte onderweg. Geen wonder dan toch dat ze duur zijn, zowel in aanleg - om het bij die 30% te houden - als in gebruik.


Als je dan iets met de subsidie voor WPs wil doen voor het elektriciteitsnet: eis dat ze bij -10 de woning warm kunnen houden op de compressor, dus zonder verslindende COP 1 elementen bij te schakelen.

[silverball]

Als het echt om HT warmtenetten gaat is gas waarschijnlijk nog 'duurzamer' om aan te houden als je het doorrekent.

[smartsys]

En een groot deel van het water in warmtenetten wordt verwarmt met fossiele aardgas of met lekker milieuvriendelijke bio-energie van houtstook of gewoon met stroom met een COP van 1.
Een klein beetje komt van restwarmte van industrie of met restwarmte uit een energiecentrale. Die centrales krijgen betaald om elektrische productie af te schalen en krijgen subsidie om warmte in warmtenetten te pompen.

[Gwaihir]

Stroom COP1 lijkt me overdreven. Verder zie ik dit als het 'oplosbare' deel van het probleem is: op hoe de warmte erin gaat, kan men later nog innoveren. Daarom noemde ik het (nog) niet.

Later is dan helaas wel 25+ jaar later, want dat zijn de tijdspannes waarvoor die installaties neergezet worden. (Zonder vergunning voor tenminste dat, begint niemand eraan.) En ook daarna zit je er nog mee dat je met restwarmte niet veel kunt in een 70 graden net.

Kortom: ook aan deze kant rammelt het verhaal inderdaad volop

[smartsys]

Een elektrische boiler heeft een COP van 1. 1kw elektrisch vermogen geeft 1kw warmte energie. Daarnaast heb je nog verliezen, dus het uiteindelijke rendement komt onder de 100% uit.

Er staan meerdere van deze grote e-boilers in NL opgesteld in warmtenetten. Deze dingen worden ingeschakeld op momenten dat de elektrische tarieven 0 of negatief zijn. Dat zijn ook de momenten dat energie centrales moeten worden afgeschakeld om boetes te voorkomen.

Het zijn dus energie verslindende lapmiddelen om de gevolgen, zowel technisch als financieel, van de wiebelstroom uit windmolens en zonneparken te compenseren.

[Gwaihir]

Gratis warmte uit zonnestroom dus. Ok, da's toch prima?
(Maar komt ook zelden overeen met de momenten van warmtevraag..)

[smartsys]

Wat is er nou gratis? Die boilers zijn niet gratis en dat hele verhaal er omheen kost ONS alleen maar geld.
Er worden contracten met energiecentrales afgesproken om op overschot momenten terug te schalen, daar krijgen ze heel veel geld voor betaald. Die centrale gaat nu niet lager draaien, maar gooit "overproductie" in een eboiler.
Er wordt grof geld betaald om de stabiliteit van het net te waarborgen. Dat geld betalen jij en ik en nog een paar miljoen andere gebruikers. Ik wil daar helemaal niet voor betalen. Ik betaal al voor een stabiel grid en wil daar niet extra voor betalen. Hoe meer windmolens en zonneparken worden geplaatst, hoe groter de onbalans en hoe meer "wij" moeten betalen.
Vroeger werd gewoon gekeken hoeveel afname capaciteit er was en werd er die capaciteit + extra productie capaciteit neergezet. Die extra was zo groot dat er meerdere energiecentrales voor onderhoud of nood uitgezet konden worden.
Nu staan er windmolens en zonneparken die het ene moment véél te veel energie produceren en het andere moment te weinig. Dan is nog steeds die vaste capaciteit aan productie nodig. Dat moet ook gewoon allemaal betaald worden. Die windmolens en zonneparken zijn ook niet gratis.
WIJ worden gewoon zwaar opgelicht door een overheid die totaal het contact met de realiteit kwijt is en betalen ons daar helemaal scheel voor. Door die dure energie moeten we ook nog extra betalen voor het ombouwen van het grid én krijgen we ook nog dat bijna alles wat we moeten inkopen duurder is geworden. De economie wordt ieder kwartaal slechter en moeten WIJ nog meer en meer ophoesten.
Ik dwaal een beetje af, maar de essentie is dat het momenteel een grote keten van pappen en nathouden is geworden die ONS een heel groot deel van ons inkomen kost.

[ronaldvr]

Maar dat staat ook expliciet in het rapport volgens de NOS berichtgeving:

De kosten voor de aanleg van een warmtenet worden nu voor een groot deel afgewend op de gebruikers. Dit maakt voor hen het gebruik van een warmtenet vaak relatief duur. De rekenkamer adviseert de overheid daarom om te kijken naar andere manieren van financiering. Door de aanleg van warmtenetten financieel aantrekkelijker te maken, voorkomt de overheid dat de krapte op het elektriciteitsnet nog verder toeneemt.

Ik ben het overigens wel met je eens, maar dit rapport is ook geschreven vanuit het perspectief hoe dus de combinatie van kosten en problemen voor de overheid zo laag mogelijk kunnen worden gehouden inclusief de ook bestaande problematiek van de krapte op het elektriciteitsnet.

Het punt hier is eigenlijk meer dat als je vanuit de neo-liberale economische visie kijkt dat er 2 perspectieven zijn: dat van de burger die keuzevrijheid en lage kosten wil door meer concurrentie, en dat van de overheid die het liefst taken privatiseert en kosten bij de individuele burger neer legt. En dit is dus een mooie illustratie hoe dat dus spaak loopt als het uiteindelijk bij de burger uitkomt.

Zie ook
Waarom er minder treinen rijden als het sneeuwt. Dertig jaar marktwerking in Nederland
Sander Heijne

https://decorrespondent.n...13-062c-2b69-8d2c9483c212

[Die_ene_gast]

Ik herinner mij een verhaal van een warmtepomp producent die vertelde dat een potentiële klant een rechtszaak met Eneco aan moest, want Eneco accepteerde de opzegging van de hele wijk niet van het warmtenet. Zo denken de energiejongens dus over ons.

[nervwrecker]

Warmtenetten zijn als sinds jaar en dag stervens duur je bent altijd overgeleverd aan de leverancier waar je niet vanaf kan stappen ze verhogen jaarlijks de prijzen met allerlei vage berekeningen.
Ik ben geen fan van beide warmtenet of warmtepomp maar ik zou altijd voor een eigen warmtepomp kiezen als het moet.

[PROnline]

Nou hier hebben wij nog een eigen blokverwarming, maar zodra er ook maar een woord gesproken wordt over aansluiten om een warmtenet (wat Amsterdam graag wil), dan worden de staken en hooivorken al van zolder gehaald.

In theorie een mooi systeem, in de praktijk een melkkoetje van de op winstgerechte energiebedrijven.
De wet niet-meer-dan-gas heeft keihard gefaald. De nieuwe aanpassingen in de warmtewet t.b.v. warmtenetten is oude wijn in nieuwe zakken.

[TheDudez]

Plus ze hebben een monopolie. Voor je het weet is het 1000 per jaar met inflatie.

[friketje1]

Onbegrijpelijk. Want in feite wordt erkend dat stadsverwarming gewoon heel vervelend is van diegene die er gebruikt van moeten maken. Een waardeloos systeem. De oplossing volgens deze ambtenaren: dwing de mensen om stadsverwarming te gebruiken, want anders is het te duur.
Want stadsverwarming moet, of zoiets .

Zijpaadje: naast de school van mijn kinderen staat een stadsverwarmingsinstallatie die op houtsnippers draait. Vandaag was oostenwind (de school is 300m oostelijk van de installatie) en een beetje mistig. Je ziet dan de rookpluim van de stadsverwarming direct over het schoolplein waaien. BBQ lucht en veel hoestende mensen. Het is gewoon een bron van longproblemen en kanker.
Ik begin mij er steeds meer aan te ergeren en moet er iets mee, instanties op zoeken, buurtcomité, ben er nog niet over uit. Niet meer voor mijn kinderen maar voor de toekomst. Dit soort waanzin kan echt niet.

Zelf tevreden bezitter van een huis met een warmtepomp.

[EchoWhiskey]

Vastrecht van bijna 700 euro is gewoon normaal bij een warmtenet

Hahaha, je zit zeker bij Vaanster, zoals ik.
Ik vind groen zijn e.d. helemaal prima en draag er ook aan bij.
Maar ik ben nu jaarlijks zo'n 1500-2000 euro kwijt aan alleen warmte.Ridicuul.

Ik kan niet van mijn contract af, maar overweeg serieus om een airco in mijn apartement te laten installeren (voor warmte en koeling), zodat ik alleen nog vastrecht hoef te betalen en geen verbruik meer heb.

[smartsys]

Het is helemaal niet begrijpelijk. De lobby voor warmtenetten wil geen concurrentie. Een warmtepomp is een bedreiging voor hun verdienmodel en dus moet die warmtepomp zo onaantrekkelijk mogelijk worden gemaakt of liever helemaal weg.

Ik roep al heel veel jaren dat ALLE kritieke infrastructuur in volledige handen van de staat moet zijn.
Warmtenetten, water netten, elektrische netwerken, 4G/5G netwerken, glasvezel netwerken en wegen, spoorwegen en vaarwegen. GEEN verdienmodellen. Gewoon allemaal voor de kostprijs leveren, geen winstmarges, geen lobby, geen externe invloed.

[dingo35]

Een groot probleem van warmtenetten is dat ze milieutechnisch gezien vooral interessant zijn als ze van restwarmte gebruik maken (bijv. van een nabijgelegen fabriek).

En als zo'n restwarmte net eenmaal gerealiseerd is, kan die fabriek de rendementen van zijn processen nauwelijks verbeteren, want dan valt de restwarmte weg en zit een wijk in de kou; óf moet er alsnog de bespaarde restwarmte bijgestookt worden.

Om over de transportverliezen maar te zwijgen...

[Cowamundo]

Geen idee hoe dat ergens anders zit maar 700€? Heb even gekeken naar onze kosten voor de stadsverwarming (ennatuurlijk).

Afleverset warmte en warm kraanwater € 150,49 per jaar
Meetkosten € 32,80 per jaar
Vaste kosten warmte € 119,10 per jaar

Totaal € 302,00 per jaar.
Daarvan gaat er bij ons nog een combi deal met de elektra af:
Korting Greenchoice € -53,00 per jaar

Kom ik uit op € 249,39 per jaar (€ 20,78 per maand).

[thijs99]

Ik zit ook bij ennatuurlijk. Onze vaste kosten warmte is 1.58 euro per dag = 576 euro per jaar. Plus meet/afleverset is dat 750 per jaar vaste kosten.

De maximale vaste en variabele kosten voor warmte worden vastgezet elk jaar, en uit mijn ervaring vragen ze gewoon wat ze maximaal mogen vragen...

Ben benieuwd of die 119 euro vaste kosten wel kloppen.

[Cowamundo]

Dit betalen we (ongeveer) al bijna 7 jaar en onze buren hebben de zelfde vaste kosten dus lijkt me vreemd als het niet klopt. Wij zijn de afgelopen 3 maanden niet boven de € 40,00 per maand aan kosten gekomen voor warm water + verwarming. Voor ons dus geen reden om voor een warmtepomp te gaan.

[Robbierut4]

Vattenfall regio gelderland (en volgens mij alle Vattenfall gebieden):

Gebruiksonafhankelijk tarief € 577,48
Meettarief € 32,80
Afleverset verwarming en warm tapwater € 150,49

Totaal €760,77 per jaar.
bron

[Reactie gewijzigd door Robbierut4 op 5 februari 2025 11:54]

[Mar.tin]

Wmb verbieden ze warmtenetten in zijn geheel. Een concurrentievrij, inefficiënt aanbod van energie is geen vooruitgang.

In het lichte verlengde van een warmtenet heb je ook de Blokverwarmingen. Allemaal duur, inefficiënt en ontransparant.

Ik mocht voor het (gelukkig) laatste seizoen in de jaren 60 flat waar ik woonde ruim €1500,- aftikken voor het +- 3 uur per dag stoken van een woonkamer van 25m². Gelukkig was er nog een €480 tegemoetkoming blokverwarming van de overheid uit de hoge gasprijs-dagen. Dan nog bizar, voor nog geen 60 dagen stoken per jaar.

Ik stook nu 120m² jaren 70 huis warm voor nog geen 1/3e daarvan per jaar met een combinatie gas / wamtepomp. (1231kWh voor de lucht-lucht warmtepomp deze winter tot zover) En dat kan nog wel een stukje zuiniger als ik weer terugschakel naar alleen verwarmen als ik thuis en wakker ben. (ei-genlijk alleen tussen 17-22). Ipv 24/7.

[flapr00m]

Mee eens. In de wijk waar wij wonen is er geen keuze. Verplicht om warmte af te nemen van een maatschappij En Natuurlijk. Die vragen de hoofdprijs kortom warmtenetten zijn duur.
De keuze dat mensen overstappen naar warmtepompen en airco's is niet meer dan logisch.

[ramonfincken]

Wij hebben afgekoppeld inderdaad van het warmtenet en hebben een lucht water warmtepomp

[phoenix2149]

Een andere reden voor warmtenet tov warmtepomp zijn huizen die niet voldoende geïsoleerd kunnen worden.

Heb zelf een hoekhuis uit 1995 die met aanpassingen zoals beglazing, volledige vloerverwarming woonkamer, waterzijdig inregelen en een zonnecollector een gemiddeld verbruik van ~1200 naar ~750 kuub met zijn viertjes.

Al het andere zal zo duur zijn dat het niet aantrekkelijk is om naar of warmtenet of warmtepomp te gaan. Gemeente wil graag aangesloten worden op Rotterdamse haven restwarmte, als dat betekent dat dan subsidie warmtepompen vervalt omdat ik op stadswarmte zou kunnen blijf ik liever nog even op gas. 20 jaar vast moeten zitten aan een monopolistisch concept zie ik sowieso niet zitten.

[magician2000]

Een warmtenet is een waardeloze manier van verwarmen en daarnaast, zoals je aangeeft, enorm duur in gebruik.

Vroeger was het gebruik van restwarmte, maar dat is nu lang niet altijd meer het geval.

Handig voor hoogbouw? Echt niet. Je krijgt te maken met enorme bedragen warmteverlies (ligt uiteraard ook aan de aard van de isolatie van de leidingen e.d., maar zeker in oudere gebouwen is dit een ramp). Denk hierbij gerust aan 10.000 tot 20.000 euro op jaarbasis voor zo'n 40 apartementen. Dat is verlies van de toeleverancier en het pand.

Je bent veel beter af om in een hoogbouw dan een eigen warmtesysteem te plaatsen.

Onbegrijpelijk dat ze die warmtenetten pushen. Nou ja, niet helemaal, want de bedrijven willen gewoonweg goud geld daarmee verdienen.

[Master Yoda 3]

Ik vind het bijzonder dat dit bericht en dit rapport waarin verwezen wordt in het artikel een paar dagen later naar buiten komt nadat dit rapport verschenen is:
https://www.rvo.nl/nieuws...mpen-op-elektriciteitsnet

Blijkt dat het hele effect van pieken (en zeker van hybride warmtepompen) mee te vallen en afhankelijk van de schil van de woning te zijn...

- De piek van PV is in negatieve zin groter dan de positieve (afname) piek van warmtepompen;
- De piek van EV's blijkt significant meer invloed te hebben;

Dat net moet dus hoe dan ook verzwaard worden, maar als je je warmtepomp uit kunt zetten terwijl je je EV laad is dat dus geen enkel probleem, want dan verhoog je de afnamepiek niet.

Wat je ook in het rapport van de Rekenkamer ziet (pagina , is dat het aandeel geinstalleerde warmtepompen in 2022 voor meer als 50% zonder subsidie was (maar door een hoge gasprijs).

[emeralda]

Het is wel typisch dat warmtenet alleen werkt als mensen gedwongen worden omdat ze in een corporatie woning zitten.
Over het algemeen niet de meest welvarende groep van Nederland.

[basfriends]

Hier zoiemand die de overstap maakt van een warmtenet naar een warmtepomp. Eneco is voor ons by far de belangrijkste reden om over te stappen, al is het financieel ook aantrekkelijker. De prijzen schommelen gewoon mee met de gasprijs en je kunt geen kant op, warmtenetten zijn waardeloos totdat er echt concurrentie op komt, zoals met het stroomnet.

[Freekers]

Wij hebben er bewust voor gekozen om ons te laten afsluiten van het warmtenet, en dat had alles te maken met het bizarre hoge vastrecht. Ruim €750 per jaar alleen al om aangesloten te mogen zijn en dan heb je nog geen druppel warm water verbruikt. De verbruikskosten zelf waren niet eens zozeer het probleem, maar die torenhoge vaste lasten wel.

Het afsluiten zelf was ook nog een flinke uitdaging. We hebben meer dan een half jaar lang ontzettend veel tegenwerking gehad vanuit de gemeente, die mede-eigenaar is van het warmtenet in onze wijk. We werden van het kastje naar de muur gestuurd, mails en brieven bleven onbeantwoord, telefoontjes werden genegeerd, en de informatie die we wél kregen was vaak tegenstrijdig. Uiteindelijk moesten we het maximale afsluitbedrag betalen dat de ACM voorschrijft, circa 3000 euro, maar ondanks dat ben ik blij dat we er vanaf zijn. En ja, ik weet dat er mensen zijn die claimen dat je er 'kosteloos' vanaf moet kunnen door simpelweg 'gewoon op te zeggen', net zoals (tot voor kort?) een gasaansluiting, maar probeer het maar eens. Dat wordt een jarenlange strijd, aldus onze rechtsbijstand. Er is tot nu toe nog geen enkele casus bekend waarin dit daadwerkelijk voor een warmtenet aansluiting (dus geen gas!) is gelukt.

Regelmatig zijn er problemen met het warmtenet in onze wijk: geen of lauw warm water en dan heb ik het nog niet eens over alle haperende afsluitsets. Nee, een warmtepomp is zeker niet zaligmakend, maar ik kies nog altijd liever daarvoor dan afhankelijk te zijn van een monopolist, want overstappen naar een andere warmtenet aanbieder is niet mogelijk.

Het mooiste van alles? Pas rond 30 december worden de nieuwe tarieven bekendgemaakt, die dan al per 1 januari ingaan. Had de gemeente maar altijd zo’n voortvarend tempo als het om iets anders dan prijsverhogingen ging...

[Die_ene_gast]

Ik herinner mij een verhaal van een warmtepomp producent die vertelde dat een potentiële klant een rechtszaak met Eneco aan moest, want Eneco accepteerde de opzegging van de hele wijk niet van het warmtenet.
Goed om te weten dat dat nog steeds zo is.

[pimlie]

Je laatste opmerking is niet helemaal terecht. Warmteleveranciers kunnen hun tarieven pas daadwerkelijk bepalen nadat de ACM het Tarievenbesluit heeft gepubliceerd. De ACM heeft voor 2025 dit op 17 December gepubliceerd, zie hier: https://www.acm.nl/nl/pub...t-warmteleveranciers-2025

[Reactie gewijzigd door pimlie op 6 februari 2025 00:25]

[Smuey]

De lage participatiegraad zou natuurlijk ook iets te maken kunnen hebben met de prijs. Warmtenetten in alle gevalle fors duurder dan praktisch welk alternatief dan ook, zowel in vastrecht als in gebruik er van. Daar komt ook nog eens bij dat veel warmtenetten notoir te weinig capaciteit hebben om alles aangesloten woningen comfortabel te verwarmen op momenten dat er veel vraag is. Voor de meeste mensen kent een aansluiting op een warmtenet eigenlijk alleen maar nadelen en als ik nu de keuze zou hebben, zou ik onder geen enkele voorwaarde aangesloten willen worden op een warmtenet, hoe hard mijn gemeente op dit moment ook aan het inventariseren is om dat voor elkaar te krijgen.

[rdfeij]

En dan nog te weten dat een warmtenet gewoon aan de gasprijs vast hangt (terwijl er misschien niet eens gas gebruikt wordt voor de bijstook)

Correct, als oud bewoner van de Reeshof Tilburg vast aan Ennatuurlijk (voorheen Essent) warmtenet.
Gekoppeld aan de gasprijs!
Dit zou restwarmte zijn van de Amercentrale, maar wat blijkt, men stookt kolen/biomassa bij om de mensen warm te houden. (niets te maken met gas)
Naast de wijk op het industrieterrein staat een tussenstation dat als het nodig is 'bij stookt'.
Dit ging altijd op diesel (nooit iets van gemerkt, maar ook weer geen gas.)
De laatste jaren schijnt men omgebouwd te hebben naar Biodiesel. Toen ineens regelmatig bruine uitstoot uit de schoorstenen (i.p.v. de normale witte pluimen). Maar ook weer niets te maken met gas.

Als we warmtenetten (maar ook andere alternatieven) willen laten concurreren moeten we eens stoppen met alle energie aan de gasprijs te hangen.
Amercentrale koopt kolen en levert "goedkope" restwarmte en gedeelte kolen bijstook, bijstoken met diesel indien nodig en dan optellen wat de kosten zijn en berekenen aan de klanten. Dan zou het wel eens een financieel aantrekkelijk alternatief kunnen zijn.
Als we de boel aan de gasprijs vasthangen blijft de boevenbende maximale kosten berekenen. De ACM bepaalt de maximale kosten voor de klant, maar ze rekenen dan ook altijd de maximale kosten. Dat klopt ergens niet.

[TimoDimo]

Vaak denkt men met warmtenetten op een makkelijke wijze hele wijken van het gas af te krijgen. Het zijn vaak politieke paradepaardjes. Maar het is maatschappelijk gezien allemaal niet zaligmakend:

• Vooralsnog gebruiken de warmtenetten nog steeds gas, restwarmte lijkt mooi op papier maar de implementatie is problematisch;
• Het is in veel gevallen dure hogetemperatuurverwarming, omdat 100% van de huizen niet voldoende geïsoleerd zijn;
• Je stimuleert woningeigenaren dus niet erg om hun woning te isoleren, want per kilojoule betaal je altijd hetzelfde, ongeacht de efficiëntie van je afgiftesysteem;
• Er treden leidingverliezen op bij het transport; er zijn zelfs tussenstations nodig (op gas);
• Hoge kosten voor de gebruiker en geen concurrentie mogelijk (misschien wel de belangrijkste).

Een warmtepomp daarentegen:

• Altijd 100% elektrisch;
• Onderhoudsvrij;
• Je stimuleert woningeigenaren extra tot isoleren van hun woning, omdat het systeem dan op lagere temperatuur kan werken en efficiënter werkt; met een warmtepomp lever je maatwerk;
• Je stimuleert woningeigenaren zonnepanelen te installeren.

Nu is het advies dus eigenlijk om warmtenetten financieel nog meer voor te trekken, onder het voorwendsel dat netverzwaring anders nodig is. Maar dat is in ieder geval deels een denkfout, want het elektriciteitsnet moet sowieso verzwaard worden, vanwege de elektrificatie van industrie en elektrische auto's. Daar rept het rapport niets over.

Bovendien hoeft de laatste meter naar de meterkast niet verzwaard te worden; die is meestal al toereikend. In veel gebieden is het dus onzin dat netverzwaring nodig is als overal een warmtepomp komt. Met een 5 kW lucht-water warmtepomp kun je meestal wel uit. Die verbruikt 1000 W, het dubbele als het kouder is. Voor een klein huis of een laagbouw-appartement is dat bijna altijd voldoende, zelfs zonder te isoleren. En installeer anders een iets zwaarder model.

Wat m.i. juist moet gebeuren is het creëeren van een gelijk speelveld vanuit gebruikersperspectief. Zo krijg je vanzelf dat de juiste maatwerk-keuzes gemaakt worden en dat warmtenetten die eigenlijk helemaal niet rendabel kunnen zijn niet worden aangelegd. Als de warmtepomp goedkoper is, laat het dat dan ook gewoon zijn. Dus stimuleer de aanleg, maar laat de keuzes voor het gebruik ervan toe aan de marktwerking:

• Vóór het verstrekken van overheidsdeelname in een warmtenet beter onderzoek doen om te kijken of het beoogd warmtenet 100% CO2-neutraal kan opereren zonder subsidies en eerlijke warmtewet, in ieder geval op termijn, net als een warmtepomp dus;
• Kan dat, help het netwerk-effect dan met publieke investeringen bij de aanleg van het net, geen subsidies, want dat geeft exploitanten verkeerde prikkels;
• Zorg dat installatie en gebruik van een stadsverwarmingsaansluiting net iets voordeliger is dan een warmtepomp. Dat mensen de stadsverwarming zelfs opzeggen en een warmtepomp installeren zegt genoeg;
• Doe dit door een drastische herziening van de warmtewet. Verleid de consument tot het kiezen voor een warmtenetaansluiting met een eerlijk gebruikstarief en een vastrecht in lijn met dat van een warmtepomp;
• Sta altijd toe een gebruiker de aansluiting op te laten zeggen, zonder de aansluiting te verwijderen (slechts verzegelen dus). Het is raar dat betaald moet worden, ook bij leegstand bijvoorbeeld.

Tot slot, het stimuleren om een warmtenetaansluiting te nemen door subsidie voor de warmtepomp te ontzeggen is principieel onjuist. Subsidie afschaffen voor de warmtepomp prima, maar dan voor het hele land, of anders ook geen subsidie meer voor het aansluiten op een warmtenet.

[Reactie gewijzigd door TimoDimo op 5 februari 2025 20:07]

[pOZOR jED]

Blij dat ik de warmtepomp al heb. Over warmtenetten hoor je een hoop klachten omdat je geen concurrentie hebt en de tarieven vaak weinig voordeliger zijn dan je huis op gas verwarmen.

[Zr40]

Eigenaar van een woning met warmtenetaansluiting hier.

In mijn optiek zijn de verbruikstarieven prima, daar zit het probleem niet. Wat wel een probleem is is het vastrecht; ik betaal 761 euro per jaar om aangesloten te mogen zijn op het warmtenet. Alhoewel, 'mogen' is niet helemaal juist, er geldt in mijn wijk een aansluitplicht. Ik kan niet kiezen om over te stappen op een warmtepomp!

Het vastrecht is zo absurd hoog, voor die prijs zou ik iedere 10 jaar een compleet nieuwe warmtepomp kunnen laten plaatsen en nog geld over houden. Maar dat is nog niet eens het ergste. Het ergste is de greenwashing. Er wordt gezegd dat het 100% duurzame warmte is, want het is industriële restwarmte die anders gewoon de lucht in gaat. Maar tegelijkertijd wordt hetzelfde warmtenet gebruikt als argument om een kolencentrale langer operationeel te houden, want anders komt de halve stad zonder warmte te zitten...

[Freekers]

Klopt helemaal. Bovendien is de geschetste CO₂-besparing in veel gevallen een wassen neus. Neem bijvoorbeeld de cijfers van het warmtenet van Ennatuurlijk. Een negatief getal zou aangeven hoeveel CO₂ er wordt bespaard ten opzichte van een cv-ketel op aardgas, terwijl een positief getal juist betekent dat er géén CO₂ wordt bespaard.

Als je naar de cijfers kijkt, zie je meer positieve dan negatieve getallen, met uitschieters tot wel 140% (!!). Met andere woorden: in sommige situaties is de CO₂-uitstoot juist fors hoger dan bij een traditionele cv-ketel.

En dan het warmteverlies… In bepaalde gevallen gaat tot wel 72% van de warmte verloren, simpelweg de grond in gepompt.

Bron: Overzicht cijfers warmtenetten 2023 – Ennatuurlijk

[batteries4ever]

Dat is waanzinnig: het is dat dit van een warmtenetleverancier komt, anders zou ik het voor "fake news" houden. Hoe is het mogelijk überhaupt positieve cijfers te halen? Ja, je moet water rond pompen maar de warmte is CO2 gratis, uiteindelijk wordt de energie verbruikt voor het eigenlijke doel en gaat de "afvalwarmte" de woonwijk in: ze gaan toch niet stoken voor het warmtenet?

[Heroic_Nonsense]

Hier in de wijk staat een steuncentrale - drie grote gasketels die de temperatuur in het warmtenet op pijl moeten houden op koude dagen of bij bovengemiddeld warmtegebruik.

Die ketels staan met regelmaat bij te stoken (ik kan het zien aan de schoorstenen), bijvoorbeeld als in de ochtend veel mensen tegelijk douchen, of als het vriest.

Ons warmtenet is uit 2016 (Nijmegen Noord). Ook hier gold oorspronkelijk een aansluitplicht, maar die is gelukkig van tafel geveegd.

[jbhc]

Ik denk dat je er van schrikt hoeveel energie die pompen verbruiken. Een cv ketel gaat alleen aan indien nodig een warmtenet moet je 24/7 warm houden dus je moet dat water 24/7 je hele installatie rondpompen.

[Master Yoda 3]

Vergis je niet in warmteverlies van het leidingwerk en het drukval verlies (wat gecorrigeerd moet worden met pompen). Je kunt de netten ook bekijken op de kaart en dan zie je op straat niveau ook veel DN50 / DN65 en DN80 leidingwerk. Bijvoorbeeld als je inzoomt op: https://ennatuurlijk.nl/warmte-en-koude/warmtekaart. Dat lijkt groot, maar op industrieel niveau is zijn dicht echt maar kleine diameters.

In simpele taal is dit het verschil tussen de muis en de olifant:
- verhouding oppervlak t.o.v. kern is groot, dus veel warmteverlies
- Vele meters vanuit de bron tot in de woning
- en de afgiftetemperatuur moet uiteindelijk bij de verste afnemer ook gehaald worden, dus bij de bron is de temperatuur fors hoger, wat extra verlies betekent.

Ik heb geen idee hoeveel de isolatiedikte bedraagt, maar ook daar is een optimum tussen verlies en gangbare dikte. Als ik dat zou weten, dan kan ik er wel een som aan wagen.

[ATIradeon8500]

Ik weet dat in Leeuwarden een wijk is aangesloten op een warmtenet waar dus géén restwarmte wordt gebruikt maar olie en aardgas worden gebruikt als brandstof. Op de site van Ennatuurlijk kun je zien dat deze vorm van verwarmen een negatievere milieu impact heeft dan ieder zijn eigen keteltje.

Vaak is het milieu hobbyisme waar de gebruiker de financiële rekening van betalen mag.

[Get!em]

Je ziet dat sommigen als bron ook nog een centrale WKO hebben, maar alsnog weinig CO2 besparing hebben.

De bovenste, Alblasserdam, komt zelfs met verlies het hoogste uit.
Dat is ook nog eens een regio met bodemdaling/verzakking/slappe ondergrond. Dus je kunt verwachten dat er voor het leidingnet extra kosten gaan aankomen gedurende de jaren.

[pricing]

Bij nieuwbouwwoningen is het negatieve effect van stadswarmte vanuit co2-besparing bezien zelfs nog sterker:

Vanwege de "duurzaamheid" van stadswarmte hoeft de bouwer minder zijn best te doen om aan de energiepresatiecoëfficiënt (EPC-norm) te voldoen. Anders gezegd: als er stadswarmte ligt worden nieuwbouwhuizen minder goed geïsoleerd waardoor de beoogde co2-besparing van stadswarmte (die er volgens jouw verhaal soms helemaal niet eens is) teniet wordt gedaan.

Zelf woon ik in zo'n nieuwbouwhuis met stadsverwarming en dat bovenstaande prakrijk het geval is blijkt heel duidelijk uit de EPC-berekening die is bijgeleverd.

[Tortelli]

Zelf warmtenet gehad in mijn vorige woning en ik ben blij dat ik er vanaf ben. Functioneerde bij mij prima (al zijn er zat mensen met geluidsklachten in onze regio, knallen van de leidingen) maar de vaste tarieven zijn absurd.
Er staan ook veel “bijverwarmingspunten” in de regio, die gewoon op aardgas draaien, dus zo overdreven duurzaam is het allemaal niet. Hoog greenwashing gehalte.
Ben heel blij met mijn warmtepomp moet ik zeggen!

[bzuidgeest]

Ik had ooit een appartement met warmtenet. Was op zich uitstekend, nooit problemen mee gehad.

Echter, je hebt inderdaad maar 1 aanbieder. En de prijs bleef inderdaad hoog. Naar wat ik las was dan onder andere express gedaan omdat het anders "oneerlijk" was voor mensen die geen warmte net hadden. De warmte prijs laag, de netwerk kosten of zo met een extra post erin zodat je niet te veel voordeel had. Dank je wel overheid.... Misschien herinner ik het me niet helemaal correct, maar wat ik wel zeker weet is dat ik er geen enkel voordeel van had (behalve dan groen want restwarmte gebruik).

[icecreamfarmer]

Het niet minder dan anders principe.

[jbhc]

Er vanuit gaande dat je een VR ketel hebt uit 1970 waar elke maand een monteur een halve dag aan staat te sleutelen.

Ga er maar vanuit dat je voor stadsverarming het dubbele kwijt bent ten opzichte van een CV ketel.

[bzuidgeest]

Maar dat is niet vanwege de techniek. Dat is vanwege prijsregels en het beperkte gebruik. Ofwel dingen waar je wat aan kan veranderen.

Het is niet de oplossing voor alles. Maar op plekken waar industrie veel restwarmte maakt en dichte bevolking is kan je op die manier die warmte gebruiken in plaats van weggooien.

[jbhc]

Er zijn geen prijsregels alleen door de ACM vastgestelde maximum tarieven. Het staat elke aanbieder vrij om veel lagere tarieven te hanteren.

De bulk van de kosten zal zitten in het rondpompen van water, het onderhoud aan het leidingwerk en het warmteverlies.

En inderdaad, als er restwarmte is dan is dat een redelijke toepassing. Waar ik woon gebruiken ze "biomassa" dan is het een bijzonder waardeloze oplossing.

[bzuidgeest]

https://www.gaslicht.com/...n-vaste-energiecontracten

Ik lees dat je gelijk hebt over die tarieven. Ik zal wel iets verkeerd onthouden hebben. Ik dacht dat er ook niet iets in de vaste kosten zat... (technisch is een maximum ook een prijsregel maar dat laat ik maar even gaan)

Maar goed. En ja biomassa is voor alles bijna een waardeloze oplossing. Zeker als je biomassa niet een aval product is maar iets dat je bijmaakt omdat er te weinig bioafval is.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 5 februari 2025 14:01]

[HakanX]

Wij zitten nu een jaar op het warmtenet en de facturen zijn verdubbeld ten opzichte van verwarmen met onze eigen cv. De belofte was dat de prijzen zo berekend werden dat het ongeveer hetzelfde zou blijven.

[bzuidgeest]

De prijzen van gas zijn ook omhoog. Zoals je elders kan lezen mogen ze niet meer vragen dan de prijs voor gas verwarming. Maar gas is wel duurder geworden.

[HakanX]

Tussen 2023 en 2024 is er geen wezenlijk verschil in de gasprijs, wel veel fluctuaties. Ik ken de regels, had er uitgebreid uitleg over gekregen en veel gelezen. Ze baseren hun berekeningen op een gemiddelde woning met gemiddeld verbruik, dat die evenveel zou moeten betalen voor verwarmen als een weer gemiddelde woning met gas. Ik ben niet gemiddeld met standje sauna heel de winter en die berekeningen kloppen dan bij mij niet waarschijnlijk. Maar maak het maar hard. Ik heb geen wetenschappelijke metingen. Ze gaan gewoon zeggen dat ik meer verwarm en daarom dubbel betaal. Ik ga niet minder verwarmen, so be it.

[bzuidgeest]

Je kan ook gewoon niet standje sauna doen. Klinkt alsof je, je eigen probleem veroorzaakt. Ooit van een vest of trui gehoord?

[HakanX]

Nee ik doe wat ik prettig vind en altijd heb gedaan. Het is gewoon 2x zo duur geworden door stadsverwarming en verplichte ontkoppeling van gas, dat is niet mijn eigen creatie.

[bzuidgeest]

De wereld veranderd. Als ik doe wat ik prettig vind en nooit iets aanpas dan krijg ik wel een zwaar leven. En jij ook. Vind een andere manier die ook prettig is.

Je noemt het niet je eigen creatie, maar onwil om aan te passen aan veranderende omstandigheden is je eigen creatie. Alles wat niet kan aanpassen is gedoemd om uit te sterven. Dat is hoe het universum werkt.

En ook door je verspilling heb je bijgedragen aan de redenen waarom aanpassen nodig is. Dus ook via die route is het je eigen creatie, die van jou en andere mensen die alleen aan hun eigen pret denken.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 6 februari 2025 16:17]

[ATIradeon8500]

Wij hebben een familielid met een warmtenet aansluiting. Je kunt overwegen om te gaan verwarmen met een airco en warm water met een boiler al dan niet warmtepomp. De aansluitkosten (vast recht) van een warmtenet zijn zó bizar hoog dat ieder alternatief financieel lonend is.

Het meest trieste vind ik dat dit soort dure warmte aansluitingen bijna altijd te vinden zijn in achterstandswijken waar men ieder dubbeltje al om moet draaien om rond te komen.

[Die_ene_gast]

Ooit warmtenet gehad. Verwarming stond uit, maand niet in huis geweest(verhuizing was vertraagd) wel 250 euro aan verbruik af tikken. Nergens een lek, reactie warmtenet? "We kunnen de meter wel laten testen, maar als die niet kapot blijkt, komen de kosten op uw dak"

En bedankt!

[maxxie85]

In mijn vorige appartement zat ik ook op een warmtenet.
Ik hoorde dat ding elke 5 minuten kortstondig de kleppen schakelen (servo/stapper gestuurd) om waarschijnlijk de warmtewisselaar voor tapwater warm te houden. Toen ik daar een paar keer mijn beklag over deed konden ze er uiteraard niks aan doen.

[MrFloppy]

Het klinkt allemaal heel mooi, restwarmte gebruik, efficient door schaal. In de praktijk blijkt het een dure ondoorzichtige monopolie. Ik heb zelf 10 jaar in een appartement gewoond met stadsverwarming. Er is bijna geen vergelijk te maken met het energie verbruik, vaste lasten zijn hoog en bij problemen is het altijd lastig (we kunnen de meter wel nakijken...)

Volgens mij was afsluiten ook niet zomaar mogelijk. Dus ik ben heel blij dat ik niet meer vast zit aan een enkele partij.

[Wasabi!]

Ik zit al vanaf 2002 op het warmtenet, was eigenlijk niet de bedoeling, de gemeente/Eneco hadden een fout gemaakt, de hele nieuwbouwwijk werd op het warmtenet aangesloten, was niet de bedoeling, maar voor een latere nieuwbouwwijk.

Ondertussen een paar keer de hele unit vervangen zonder extra kosten, tevens bij een met een warmte toevoer defect ook geen kosten doorberekend gekregen. Onderhoudskosten hoef je ook geen rekening mee te houden.

[jbhc]

Die unit betaal je gewoon zelf hoor. En ik denk wel een keer of 4

[Reactie gewijzigd door jbhc op 5 februari 2025 12:06]

[Wasabi!]

Tuurlijk, alleen als er problemen zijn, is Eneco razendsnel erbij om het probleem te verhelpen. Als een CV installateur die je zelf zoekt binnen 12/24 uur kan komen en je CV ketel kan vervangen, etc. is het bedrijf niet betrouwbaar (immers altijd druk in de winter) of bij je eigen installatiebedrijf, kunnen die ook op zo'n hele korte termijn komen?
Geloof ook niet dat het CV ketel/warmtepomp/stadswarmte echt veel uitmaakt ivm aanschaf, service, reparatie, garantie verlenging, onderhoudskosten, voorrijkosten, stroom/gasprijzen, etc. op een termijn van bijvoorbeeld 10 jaar. Dus de totale werkelijke kosten per groep. Iemand die dit weet?

[jbhc]

Mijn ervaring is dat stadsverarming een factor 2 duurder is dan een cv-ketel op gas.

Tevens bij ons is in de winter ook gewoon 14 dagen wachttijd voor een nieuwe afleverset.

Stadsverwarming heeft geen enkele meerwaarde t.o.v. een cv-ketel.

[wiseger]

Dat is echt onzin. Op mijn ketel zit gewoon een onderhoudscontract. 24/7support indien nodig.

Toen in nog in Rotterdam woonde had ik stadswarmte van Eneco. Totdat de benedenburen kwamen klagen dat hun meterkast overstroomt was en hun elektrische tijd uitgevallen was. Bleek de Eneco afgifte unit bij mij te lekken. Eneco kwam snel langs om de lekkage te verhelpen maar het vervangen van de, volgens de monteur zeer oude, afgifte unit duurde enkele weken. Al die tijd liep ik het risico van nieuwe lekkages.

Het probleem met stadswarmte zijn de fictieve vaste kosten die extreem hoog zijn. Rustig tot 780 euro per jaar. Dat maakt stadswarmte zo duur.

Een goede CV ketel bijvoorbeeld een Trendline van Nefit / Bosch gaat rusting 15 jaar mee. Kost iets van 1000-1500 euro excl. montage, inclusief ben je wel onder de 2500 euro klaar. Onderhoudscontract is minder dan 100 euro per jaar.

Het verschil in vaste kosten met een warmtenet is dus enorm.

[Wasabi!]

100 euro valt dan wel mee, kreeg van de week de folder van Feenstra in een stadsverwarmingsgebied

https://www.feenstra.com/...onnement.html#21993=63629

[wiseger]

In mijn onderhoudscontract zitten geen materialen, alleen voorrijkosten en werkzaamheden. Lijkt dus op Feenstra basis alleen heb ik geen arbeidsloon bij storing.

[MMaster23]

Je haalt dus fundamenteel de keuze bij de consument weg.. Je bent dan verplicht een warmtenet af te nemen met alle kosten die erbij horen. De warmtewet dicteert niet duurder dan anders maar praktijk is dit vaak wel het geval. Er lopen meerdere rechtzaken over de kosten van warmtenet aansluitingen en verbruik.

En een warmtepomp goedkoop noemen is ook echt belachelijk. Vaak is er een behoorlijke investering nodig, die niet veel mensen kunnen betalen. Maak eerst maar eens warmtenetten goedkoper zodat het aantrekkelijk is om aan te sluiten of aangesloten te blijven. Als het praktisch oneconomisch is, misschien moet het dan maar niet bestaan.

[Tintel]

Dat klinkt ook veel logischer; waarom wel subsidie voor warmtepomp en niet voor warmtenet?

(Overigens: dit soort adviezen valt wel onder de categorie: open deurtjes....)

Een warmtenet zou juist voordeliger moeten zijn vanwege de schaalgrootte en het feit dat het (meestal/hopelijk) restwarmte betreft.
Als dat niet zo is, dan zit daar ook een probleem en dat zou de rekenkamer moeten onderzoeken (i.p.v. open deuren intrappen...).

[Olaf van der Spek]

Een warmtenet zou juist voordeliger moeten zijn vanwege de schaalgrootte en het feit dat het (meestal/hopelijk) restwarmte betreft.

Als ik https://www.vattenfall.nl/stadsverwarming/warmte-etiket/ bekijk vallen hernieuwbaar en restwarmte flink tegen..

[Kevinns]

Van de 9 warmtenetten zijn er drie die >20% warmte bijstoken, de rest ruim minder dan 10%. Dat lijkt me een geweldig resultaat wat in de toekomst waarschijnlijk alleen maar beter wordt.

Belangrijkste warmtebronnen:
- Warmte uit afvalverbranding
- Warmte uit elektriciteitscentrale
- Warmte uit verbranding biomassa
- Restwarmte industrie

De industriële, afval en E-centrale warmte is het perfecte voorbeeld van gebruik van warmte wat eerder gewoon de lucht in ging. Of biomassa zo groen is, daar kan je over discussiëren...

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 5 februari 2025 11:06]

[Olaf van der Spek]

Van de 9 warmtenetten zijn er drie die >20% warmte bijstoken,

Ik zie alleen Almere en Rotterdam met > 25% restwarmte?
Mogelijk lees ik het verkeerd, of valt warmte uit afvalverbranding niet onder restwarmte.
Warmte uit afvalverbranding klinkt ook niet echt hernieuwbaar.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 5 februari 2025 11:30]

[Kevinns]

Hernieuwbaar is inderdaad maar een relatief klein aandeel. Maar hoe ik het lees, is dat ze restwarmte van elektriciteitsopwekking gebruiken van gascentrales en afvalcentrales, die toch al draaien. Maar nu je het zegt, dit kan inderdaad op twee verschillende manieren worden gelezen.

[ArmEagle]

Er is ook subsidie voor aansluiten op een warmtenet: https://www.rvo.nl/subsid...ren/aansluiting-warmtenet

[icecreamfarmer]

De restwarmte is een fabel. Bijna overal wordt het met gas (bij)gestookt.
Maar je hebt een punt waarom is een warmtenet voor alle partijen duurder dan een individuele aansluiting?

[nijntje82]

Als de eigenaar v.d. warmenetten de enige overheid zou zijn (net als alle andere basis NUTS voorzieningen) zou dit niet direct een probleem hoeven zijn. Vreemde (wurg monopolie) constructie nu.

Ik zit zelf overigens op een warmtenet ( geen gas in de wijk) maar met m'n zonnepanelen probeer ik ook eletrisch te verwarmen waar dat kan.

[Sissors]

Maar stel je voor dat de overheid de eigenaar zou zijn van het warmtenet, welk probleem los je dan op? Dan ben je nog steeds een fortuin kwijt. Je betaald het alleen aan de overheid denk je, maar die moeten ook weer allerlei zaken ervan betalen.

Warmtenetten zijn niet peperduur omdat het een monopolie is, maar ze zijn peperduur omdat ze peperduur zijn. Je ziet dat ook bedrijven helemaal niet staan te sprinten om een warmtenet aan te leggen. Simpelweg omdat er helemaal niet zoveel winst te behalen is ondanks de hoge tarieven.

[TheDudez]

Als de overheid het zou beheren zouden ze het uitbesteden wat het alsnog duur maakt. En je blijft een monopolie behouden. En ze zullen de inkomsten gaan gebruiken om andere gaten te dichten

[RobbieB]

Je haalt geen keuze weg en je bent niet verplicht een warmtenet af te nemen. Je krijgt alleen geen subsidie om een warmtepomp te plaatsen. Maar het kan nog prima.

Slaat nog steeds nergens op, maar wel een belangrijke nuance die je in je post weg laat.

[Tc99m]

Nee, je blokkeert de optie voor een warmtepomp inderdaad niet, maar je zorgt wel voor dat voor sommige mensen een warmtepomp veel duurder wordt, en daarmee geen realistische optie (of op zijn minst een veel duurdere optie). Formeel neem je geen keuze weg, maar je beperkt de opties wel en voor velen zal dan in de praktijk alleen de optie overblijven om het warmtenet te gebruiken.

Dat is natuurlijk ook het doel van dit voorstel, en ergens ook wel logisch, maar het feit is dat je met warmtenetten soms te maken krijgt met bizar hoge tarieven, en je daarnaast niet eenvoudig van leverancier kunt overstappen (zoals je dat voor je gas of elektra wel kunt). Daar zou je eerst iets aan moeten doen, voordat je mensen deze richting op duwt.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 5 februari 2025 11:02]

[Tc99m]

Dit ja. Ik snap de logica dat je subsidies niet met elkaar wilt laten "concurreren", maar je levert (indirect) hele wijken hiermee over aan de soms schijnbare willekeur aan tarieven van één leverancier.

Ik ben zeker niet tegen warmtenetten (en voor sommige wijken, zeker met oudere huizen, zijn ze soms de beste oplossing), maar dan moet er eerst betere wet- en regelgeving komen die bewoners/gebruikers van het warmtenet (vaak huurders) beschermt tegen forse tarieven.

[bzuidgeest]

ze noemen warmtepompen niet goedkoop. Ze noemen ze goedkoper dan de warmtenet aansluiting. Dat is wel even een verschil. De prijs van warmtepompen zakt ook nog eens. Want het is niets meer dan een airco unit die warmte naar binnen pompt ipv naar buiten en mensen kunnen airco's duidelijk wel betalen.

[Dennism]

Hoezo haal je de keuze weg? De consument kan nog steeds kiezen, alleen vervalt de subsidie wanneer je voor een warmtepomp kiest, maar zelfs zonder subsidie kan dat natuurlijk nog steeds een betere deal zijn afhankelijk van de omstandigheden.

[batteries4ever]

Of gewoon fossile "oplossingen" zo duur maken dat mensen "vanzelf" weggaan. Maar inderdaad: mensen dwingen inefficiënte methodes te gebruiken lijkt me fout.

[Skit3000]

Stel hè, dat 25% van jouw wijk geen geld heeft om zelf een warmtepomp te kopen (en onderhouden, en vervangen na 15 jaar, etc). Theoretisch gezien betaalt de andere 75% dan (lokale) belastingen om dit voor deze inwoners te subsidiëren. Aangezien een grond-water warmtepomp tienduizenden euro's kan kosten (voor dit voorbeeld even 30.000 euro), dan zouden die 75% rijkere huishoudens dus allemaal 10.000 euro extra belasting moeten betalen om die overige 25% van (apparatuur voor) warmte te voorzien.

Als je dus de maandelijkse kosten van een warmtenet wilt vergelijken met de maandelijkse kosten van een warmtepomp, dan moet je ook deze kosten (en de afschrijving, met 15 jaar is dat 2.000 euro per jaar plus nog eens 33% van dat bedrag extra aan belasting om de vervanging van de 25% armste huishoudens te bekostigen) mee rekenen.

[Onno !]

Jij denkt dat je 30.000 euro subsidie krijgt voor een grond-water warmtepomp? En dat subsidie geheel wordt bekostigd uit belasting van landgenoten die zelf geen subsidie ontvangen? Je vergelijking gaat op meerdere punten mank.

[Skit3000]

Als je nu zelf een warmtepomp koopt krijg je niet zo veel subsidie nee, maar als er een moment komt dat de gaskraan voor jouw wijk dicht wordt gedraaid kan dat pas als alle huizen een alternatieve manier van verwarmen hebben. Ik kan dus alvast voorspellen dat de 25% (of hoe hoog dat percentage ook ligt) van de mensen die dat niet zelf kunnen betalen, dat (grotendeels) voor hen betaald gaan krijgen. Sowieso zijn sociale huurwoningen al zwaar gesubsidieerd (met goede redenen) en dat is niet anders wanneer deze overstappen van gas naar een warmtepomp of warmtenet.

[jbhc]

Je zou dit als gemeente ook gewoon kunnen financieren. Iedereen een renteloze lening voor een wp.

[Skit3000]

Dat kon heel lang, maar de rentepercentages gaan nu best rap omhoog. Als de gemeente 10.000 euro moet financieren tegen 3% en je krijgt 30 jaar de tijd om dat af te lossen, betaal je al 300 euro per jaar aan rente en 300 euro aan aflossing. Dat is nog steeds 600 euro meer dan mensen nu met hun huidige verwarmingssysteem betalen.

[Waterbeesje]

Oh kijk, niemand neemt het dure warmtenet af. Laten we alternatieven kunstmatig duurder maken om valse concurrentie af te dwingen.

Het is toch al tijden bekend dat warmtenetten economisch niet concurreren?

[Skit3000]

Juist wel; de prijzen die huishoudens betalen voor warmte is gekoppeld aan de gasprijs, zelfs wanneer deze warmte uit een andere (goedkopere) bron komt. Sinds Rusland haar oorlog is gestart in Oekraïne zijn mensen met een warmtenet dus vele malen meer gaan betalen zelfs als de bron van de warmte een restproduct is van een lokaal industriegebied.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 5 februari 2025 10:19]

[kodak]

Het feit dat de huidige koppeling aan de gasprijs valt los te laten wil niet zeggen dat de warmtenetten dus economisch rendabel zijn of kunnen concurreren met alternatief. Het rapport gaat daar op verschillende manieren op in.

Oude netwerken zijn gebaseerd op beschermende regels om de netwerken zelfs als ze onrendabel zijn in stand te houden of zelfs winst voor de eigenaar op te kunnen leveren.

De toekomstige netwerken zijn niet zomaar economisch concurerend omdat daar nieuwe wetgeving voor in de maak is die niet duidelijk voorkomt dat onrendabele netwerken ontstaan en blijven bestaan.

Waarbij het terecht op te merken is dat advies om geen subsidie aan individuele alternatieven te verstrekken ontmoedigen van concurrentie is. Het is namelijk niet gebaseerd op het duidelijk bestaande economische concurrerende belangen maar op voorkeur voor warmtenetten rendabel willen maken. En dat zijn ook de selectieve conclusies uit het onderzoek: omdat een warmtepomp concurrerend is adviseren ze er geen subsidie aan te geven als er een willekeurig warmtenet is. Bij de conclusies is geen rekening gehouden met economische- en mileuredenen dat individuele warmtepompen een verstandige keuze kunnen zijn. En dat is zo te lezen ook waar het tegencommentaar vanuit de ministers gedeeltelijk om gaat.

[Skit3000]

Bij de conclusies is geen rekening gehouden met economische- en mileuredenen dat individuele warmtepompen een verstandige keuze kunnen zijn.

Milieuredenen zijn interessant om naar te kijken. Voor de aanleg heb je bij een warmtenet veel meer materiaal nodig (de buizen om het warme water naar de woningen te transporteren) plus het systeem dat de warmte opwekt (of verkrijgt van een externe bron) en rondpompt.

Bij een individuele warmtepomp is verzwaring van het Nederlandse elektriciteitsnetwerk (op de meeste plaatsen) nodig. Bij elke woning moet dan ook minimaal een binnen- en buitenunit geplaatst worden, plus een oplossing voor warm tapwater. Bij bestaande (oudere) woningen is extra isolatie nodig plus vervangen van radiatoren door andere typen (of vloerverwarming).

Ik weet geen cijfers dus kan het verder niet vergelijken. Ik denk wel dat als iedereen een warmtepomp zou gebruiken, de isolatiewaarde van woningen zo ver omhoog gaat dat er uiteindelijk minder energie nodig is. Aan de andere kant, zolang er restwarmte is die gebruikt kan worden voor het verwarmen van woningen is dat altijd beter dan zelf energie verbruiken voor verwarming.

Op termijn gok ik dat er steeds minder restwarmte ter beschikking komt, omdat de industrie dit denk ik zelf al steeds meer voor eigen processen in zal gaan zetten.

[Bruin Poeper]

[...]
Bij bestaande (oudere) woningen is extra isolatie nodig plus vervangen van radiatoren door andere typen (of vloerverwarming).

Dat is helemaal niet nodig. De warmteproductie van een warmtepomp is totaal onafhankelijk van de isolatie.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 5 februari 2025 13:46]

[Skit3000]

Maar de benodigde hoeveelheid stroom is daar wel van afhankelijk. Elke cent die je uit geeft aan stroom die niet nodig was geweest bij betere isolatie, is weggegooid geld. Het probleem is alleen dat om de isolatiewaarde van je woning te verbeteren je in één keer een (soms grote) som geld neer moet leggen terwijl je warmtepomp harder laten draaien maar een paar cent tot euro per dag kost. Veel mensen voelen dus de noodzaak niet tot isoleren tot het moment dat de kosten voor verwarmen opeens drastisch omhoog gaan.

[Bruin Poeper]

Je kunt dus beter geld uitgeven aan isolatie. Dan kun je direct besparen op gas én hoeft er geen warmtepomp bij.

[Skit3000]

Dat is inderdaad regel nummer 1.

[Bruin Poeper]

Goed zo Skit.
Als de warmtepomp niet voldoet kan de leverancier dus niet zeggen dat het aan de isolatie ligt. Duidelijk?

[Skit3000]

Wel als de leverancier/installateur rekende met waarden van een energieneutrale woning (6 tot 10 RC), terwijl je eigenlijk een woning met matige isolatie hebt (1,3 RC) en daardoor een warmtepomp met te laag vermogen heeft geplaatst. Je kunt 'm dan de hele dag zo hard aanzetten als je wilt maar het nog steeds koud hebben.

[Bruin Poeper]

Dan heeft die leverancier gewoon verkeerd gerekend. Hij had de vereiste warmtebehoefte moeten rekenen. Als hij die niet weet moet hij je geen (verkeerde) apparaten aansmeren.
Had een zwaardere warmtepomp moeten installeren.
Maar ja, dan komt het rekensommetje niet zo voordelig meer uit he.

[jbhc]

Dat geldt natuurlijk voor het maximale tarief wat is vastgesteld door de acm. Warmteleveranciers zijn vrij om de prijzen te verlagen

[wiseger]

De warmtebron is slechts deels restwarmte. De warmte kom took gewoon van het verbranden van steenkolen, omdat er op koude dagen helemaal niet genoeg rest warmte is.

Men is niet helemaal eerlijk over stadswarmte. Het is veel minder groen dan mensen denken. De warmtepomp is een veel groenere oplossing,

[Skit3000]

De warmtebron kan ook aardwarmte zijn. Dat is nagenoeg onuitputtelijk en behalve de dure installatie die eenmalig geplaatst moet worden zijn er amper kosten.

Restwarmte van een gascentrale lijkt me nu inderdaad geen goed idee, aangezien daar een keer de stekker uit gaat zodra die niet meer nodig is. Ook biovergisters lijken mij geen toekomstbestendige oplossing, want die gaan uit van afvalstromen (die elke boer het liefst probeert te minimaliseren).

[SuperDre]

Dat is dus niet alleen wat betreft warmtenet, ook de prijs van electriciteit is hier nog steeds achterlijk gekoppelt aan de gasprijs, ondanks dat het overgrote deel al lang niet meer met gas opgewekt wordt.

[Skit3000]

Ik weet niet of dat echt zo is; elektriciteit wordt tegen marktprijzen verhandeld. Als er op dit moment enkel gascentrales gebruikt zouden worden zou de prijs van stroom veel hoger liggen dan in de huidige situatie waarbij het een mix is van gas en verschillende andere (duurzame) bronnen.

[Asitis]

Pfoe hey, ik ben wezenlijk gedwongen om me erop aan te sluiten bij de bouw van m'n huis. Er is letterlijk gezegd door de PR(!) persoon van het warmtenet dat "als het je niet bevalt kun je ergens anders gaan wonen". Boeven zijn het. We betalen ons scheel aan vastrecht, want "als genoeg mensen dat doen subsidieren we zo R&D in echte groene energie!". Bah bah.

[cyclone]

Je kunt er toch ook botweg voor kiezen om de aansluiting niet te nemen ?
Of wordt dit afgedwongen in je koopcontract van (ik neem aan) je nieuwbouw woning ?

Bij mij in de omgeving zie ik overigens in grote nieuwbouw wijken tot op heden altijd eerst de bron boringen (op zeer grote schaal) plaatsvinden voor warmte pompen. Het kan dus ook echt binnen nieuwbouw projecten echt anders.

Gezien de hoge vastrecht kosten en monopolie positie van de aanbieder (die zijn prijs recht evenredig stelt aan de gas prijs) lijkt het mij een no brainer om nooit aan een warmtenet deel te nemen op basis van de huidige voorwaarden.

Helaas missen de ambtenaren in NL nog steeds kunde om positief te stimuleren en in plaats van een subsiie te weigeren juist een beter aanbod te kunnen doen op basis van een warmte net.
AkA subsidieer dat hoger, en regel een betere regeling voor wat betreft kosten en vastrecht.

Niks mis met een warmtenet (wordt grootschalig in het buitenland succesvol gebruikt) maar maak het gewoon prijstechnisch interessant voor de consument en concureer zo de warmtepomp (met subsidie) eruit.

Als ik het kan bedenken

[bkor]

Het kan dus ook echt binnen nieuwbouw projecten echt anders.

Warmtepomp zijn voor projectontwikkelaars extra kosten wat ook winst had kunnen zijn.

Helaas missen de ambtenaren in NL nog steeds kunde om positief te stimuleren en in plaats van een subsiie te weigeren

Zoiets is juist aan de politiek, niet aan ambtenaren. Een ambtenaar adviseert vaak over verschillende mogelijkheden. De keuze is vaak niet aan een ambtenaar maar bijvoorbeeld een wethouder. Het ligt vaak niet aan de kwaliteit van de adviezen trouwens.

[Reactie gewijzigd door bkor op 5 februari 2025 10:46]

[silverball]

Ik was mij niet bewust dat een CV ketel gratis is, kan mij niet voorstellen dat een woning met warmtepomp opleveren veel scheelt t.o.v. dezelfde woning met gas opleveren.

[bkor]

Ik was mij niet bewust dat een CV ketel gratis is

Ik had het over een warmtenet. Aansluiten op gas mag al vele jaren niet meer. Zover ik herinner (herinner het uit een artikel hierover) is het aansluiten op een warmtenet enorm gunstig voor een projectontwikkelaar.

Tegelijk, soms zie je nieuwbouwwoningen waar je een warmtepomp moeten "huren". En zelf als je kan kopen je nog steeds ~500+EUR/jaar aan "onderhoud" moet betalen. Dat is afzetterij.

[SuperDre]

Dan wordt je echt afgezet, want als je koopt bepaal je zelf bij wie je dat ding koopt en in onderhoud hebt.

[cyclone]

Hi BKOR,
Als jij denkt dat dit alles tot stand is gekomen binnen de politiek dan kan ik je uit eigen ervaring vertellen dat je het goed mis hebt.
Politiek geeft richting aan en de rest wordt allemaal door ambtenaren (die al 100 jaar op het zelfde ministerie zitten en hun eigen netwerkjes en lobby clubjes hebben) bekokstooft.
Dit gaat al decenia zo en zal indien er een keer iemand goed de bezem doorheen haalt ook niet veranderen.

Exact de oorzaak waarom andere dossiers zoals de toeslagen affaire e.d. maar niet opgelost raken omdat dezelfde mensen die hem veroorzaakt hebben (incompetente ambtenaren en dan met name de management laag) gewoon is blijven zitten en nu geacht wordt om de boel op te ruimen. Tja je ziet wat daar van komt.

Het onderwerp van dit artikel is ook weer een pracht voorbeeld van politiek die verduurzaaming wil / energie transitie wat vervolgens uitgedacht en uitgevoerd wordt door ook weer ambtenaren en waar ik zoals je kunt zien in mijn eerste reactie het mijne van denk.

Dienstdoende minister (dus de politiek) heeft hier echt 0,0 mee van doen enige wat hij doet is zijn handtekening zetten op hamerstukken waar hij 99 van de 100 keer inhoudelijk geen kennis van heeft genomen.
Dit al te vaak van te dichtbij zien gebeuren.

[Robbierut4]

Oh kijk, niemand neemt het dure warmtenet af. Laten we alternatieven kunstmatig duurder maken om valse concurrentie af te dwingen.

Het is toch al tijden bekend dat warmtenetten economisch niet concurreren?

Geen subsidie geven is iets niet kunstmatig duurder maken. Dat is gewoon mensen de echte prijs laten betalen.

Warmtenetten zijn inderdaad vrij duur. Echter als je die subsidie op warmtepompen in die wijken gebruikt voor het warmtenet, en kosten uitspaart om het stroomnet niet te hoeven verzwaren daar dan kan de prijs van een warmtenet best omlaag.

[Tintel]

Geen subsidie geven is iets niet kunstmatig duurder maken. Dat is gewoon mensen de echte prijs laten betalen.

Eh? Als andere mensen wel die subsidie krijgen dan is het toch duurder voor de 'warmtenetters'? En als dat wordt gedaan via een uitzonderingsregel, dan noemen we het kunstmatig... .


En vervolgens geef je wel een goede suggestie; namelijk, de prijs een warmtenet aansluiting is blijkbaar te hoog. Dus wat is het werkelijke probleem? De prijs van het warmtenet. Daar mankeert wat aan.

[Zer0]

namelijk, de prijs een warmtenet aansluiting is blijkbaar te hoog.

.... in verhouding met een gesubsidieerde warmtepomp.... Die wordt kunstmatig goedkoper gemaakt.

[batteries4ever]

Ik denk dat ook een ongesubsidieerde warmtepomp het vaak gaat winnen, de technologie wordt goedkoper - wel moet dan de elektriciteitsprijs in de winter omhoog, als al die warmtepompen aan de slag moeten en er weinig zonne-energie geproduceerd wordt - die kosten zouden eigenlijk door warmtepompbezitters betaalt moeten worden. Fossiele oplossingen moeten per definitie duurder zijn dan duurzame oplossingen, anders stappen mensen nooit over.

[Tintel]

die kosten zouden eigenlijk door warmtepompbezitters betaalt moeten worden.

De ellende met dat idee is dat we dan aansturen op: iedereen betaald precies dat wat hij/zij verbruikt/veroorzaakt. Maar dat is toch een onhoudbare constructie. We zouden met z'n allen een schappelijke prijs moeten betalen. Energiecentrales worden voor de bevolking gebouwd met gemeenschapsgeld.
En vervolgens moet er weer uitgesplitst worden? Het idee is nu juist: we betalen met z'n allen een bijdrage voor de complete gemeenschap. Dat sommigen daar dan meer/minder van profiteren is altijd zo. Gezondheidzorg is net zoiets - als alleen de zieken betalen gaat dat mis omdat het gewoon te kostbaar is.
Dat extreme individualisme klinkt leuk voor gezonde mensen met een goede baan en huis dat betaalbaar is.... maar dat is niet de situatie voor iedereen. En zeker niet voor onze kinderen.

[Zer0]

iedereen betaald precies dat wat hij/zij verbruikt/veroorzaakt. Maar dat is toch een onhoudbare constructie.

Onhoudbaar? Dat is exact de situatie die we willen toch, de verbruiker betaald.

Het idee is nu juist: we betalen met z'n allen een bijdrage voor de complete gemeenschap

Daar zijn zaken als belastingen en/of vastrecht voor, om bij te dragen aan de infrastructuur.

Gezondheidzorg is net zoiets - als alleen de zieken betalen gaat dat mis omdat het gewoon te kostbaar is.

Lekker voorbeeld... je hebt niet altijd invloed op je gezondheid, echter over je energie verbruik heb je veel meer invloed.

[Robbierut4]

Lekker voorbeeld... je hebt niet altijd invloed op je gezondheid, echter over je energie verbruik heb je veel meer invloed.

Met een warmtenet niet veel. In december betaalde ik €76,58 aan vastrecht en €9,34 aan verbruikskosten.

[Tintel]

Dat is exact de situatie die we willen toch, de verbruiker betaald.

Als we allemaal dezelfde uitgangssituatie zouden hebben, dan misschien ja. Maar dat hebben we niet. En de verbruiker; dat zijn niet de huishoudens maar de industrie en die krijgen nu juist korting bij grootverbruik....

echter over je energie verbruik heb je veel meer invloed.

Nou, dat valt ook wel tegen. Mensen in een huurhuis, mensen in een flat.... even isoleren is niet zo simpel. Even de verwarming vervangen en een flinke investering doen.... ook niet voor iedereen.

[Zer0]

Nou, dat valt ook wel tegen. Mensen in een huurhuis, mensen in een flat.... even isoleren is niet zo simpel. Even de verwarming vervangen en een flinke investering doen.... ook niet voor iedereen.

Het is opvallend hoeveel je kunt bezuinigen op energie met simpele middelen. Een tochtstrip, de deuren gesloten houden, de thermostaat een graadje lager en wat eerder een trui aan. Je hoeft niet direct veel geld uit te geven om te bezuinigen.

[Tintel]

Dit

Je hoeft niet direct veel geld uit te geven om te bezuinigen.

en een warmtepomp installatie passen natuurlijk niet echt bij elkaar....

Het hele idee dat niet iedereen in dezelfde uitgangssituatie zit lijkt er niet in te gaan....
Dat is een typisch voorbeeld van te sterk individualisme (of zelfs egoisme).
Dat anderen het dus nog niet zo goed voor elkaar hebben betekent toch niet dat je dan maar kan stellen "dan betalen ze maar (nog) meer" ? [want ik heb het wel goed voor elkaar]....
Of ze moeten maar leren beter de kou te verdragen....

[Zer0]

Dat is een typisch voorbeeld van te sterk individualisme (of zelfs egoisme).

Nee, dat is een sterke drang naar eigen verantwoordelijkheid. Ik bepaal hoeveel energie ik verbruik, en ik woon in een oud, slecht geisoleerd losstaand huurhuis...

Maar goed, als we jouw idee dan gaan doen, laten we beginnen met de benzine gratis maken.. maakt toch niet uit hoeveel iedereen gebruikt..

[icecreamfarmer]

Warmtenetten zijn ook gesubsidieerd.

[latka]

De prijs omlaag is vloeken in de kerk. Dat gaat dus nooit gebeuren.

[Cranslove]

"kosten uitspaart om het stroomnet niet te hoeven verzwaren daar dan kan de prijs van een warmtenet best omlaag.". Daar zit nu net de crux. Dat kan inderdaad. Maar jij en ik weten allebei dat de kosten ondanks dat ze dus in zowel theorie als praktijk lager kunnen, hoger worden. Die partijen zijn er enkel om meer winst te maken. Dat lukt niet als je goedkoper wordt.

Die vlieger gaat enkel op wanneer je dusdanig goedkoper bent en mensen massaal aantrekt. Waarbij je vervolgens de klok er op gelijk kunt zetten dat het daarna weer duurder wordt. kortom, links en/of rechtsom zal het (helaas) ten alle tijden duurder worden.

[SuperDre]

Maar zelfs zonder subsidie is een warmtepomp dus, op het moment, goedkoper. Maar het feit blijft dat het belachelijk is dat je geen subsidie zou krijgen omdat in jouw wijk over een warmtenet wordt nagedacht/aangelegd.

[bzuidgeest]

In dichtbevolkte stadswijken zijn warmtenetten bijna dertig procent goedkoper dan individuele warmtepompen, alle maatschappelijke kosten meegerekend. Bovendien wordt hier het elektriciteitsnet door een warmtenet significant minder zwaar belast. Alleen komt het financiële voordeel momenteel niet bij huishoudens terecht.

https://www.ebn.nl/nieuws...edkoper-dan-warmtepompen/

Ze kunnen niet concurren vanwege regeltjes. Zo zitten ze herinner ik mij in kosten aan de aardgas prijs gekoppeld om het "eerlijk" te houden tegen hen die geen stadwarmte net hebben. Er is ook nog eens economy of scale. Om rendabel te zijn moeten de netten groter.
En meer warmtenetten tegenover minder warmtepompen belast het electriciteits net minder. Maar met de huidige regels komen de voordelen niet bij de burger en dus kiest de burger voor een warmtepomp. Terecht, begrijpbaar, maar niet handig en niet goed.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 5 februari 2025 13:45]

[mr_evil08]

Wat weer niet is meegenomen in de berekening dat de hoge kosten eenmalig zijn, bij vervanging zijn die fors lager.

[Die_ene_gast]

Is subsidie niet kunstmatig goedkoper maken? Dus eigenlijk wordt het speelveld weer gelijk getrokken.
Maar ik ben ook ervaringsdeskundige van warmtenetten, dat wens je alleen je vijanden toe.

[Waterbeesje]

Die subsidie is inderdaad het kunstmatig goedkoper maken zodat IEDEREEN kan profiteren van goedkoper stoken met een duurder apparaat dat beter is voor het milieu.
Dit juist selectief te worden in wie het kan gebruiken, ga je sturen naar kun je met een warmtenet tegen huidige tarieven nog steeds niet goedkoper stoken dan met een warmtepomp tegen volledig tarief.

Daarbij zit een warmtenet ook tjokvol subsidie:
Bedrijven krijgen subsidie om aan te sluiten en aangesloten te blijven
Netwerken worden met subsidie aangelegd en onderhouden
Dus waar die vergelijking mank loopt, ben ik oprecht geïnteresseerd in.

Begrijp me niet verkeerd: ik wil mijn huidige gastoestel ook kwijt en inruilen tegen iets dat houdbaar is. Als hier stadsverwarming aanwezig zou zijn, zou ik dat oprecht meenemen in de berekening zonder meteen af te schieten. Dat afschieten komt wel met de prijsverschillen (net als iedere COP1 elektrische oplossing)

[Die_ene_gast]

Als ervaringsdeskundige van het lid zijn van een warmtenet, gewoon niet eens overwegen. Je wordt genaaid waar je bij staat. Tenzij je dat natuurlijk wilt, het is niet mijn geld.

[com2,1ghz]

Particulieren kiezen vaker voor een warmtepomp met subsidie, waarvan de kosten doorgaans een stuk lager liggen. Daardoor wordt de aanleg van warmtenetten al snel financieel onhaalbaar.

We hebben dus een goedkopere oplossing, maar daar gaan we niet voor omdat er niet genoeg geld aan verdiend wordt.

[barbarbar]

En er wordt voor het gemak maar even gesteld dat een warmtenet aanleggen beter is dan domweg de elektra in de wijk te verzwaren. Welke optie is nou sneller en beter? Werkelijk alles openhalen en naar alle huizen een extra leiding aanleggen en per huis nog weer allerlei extra kosten. Of de stroomkabel naar de wijkkast verzwaren, en verder helemaal niks.

Zoals ik de cijfers nu zie, kun je ook met een verplichte warmtenet alsnog zelf beter een warmtepomp neerzetten, ben je uiteindelijk nog goedkoper uit ook al betaal je een verplicht vastrecht.

Die kosten van zo'n warmtenet kun je volgens mij veel beter inzetten in de vorm van subsidies om nieuwe technology te ontwikkelen. Bijvoorbeeld zodat die restwarmte omgezet wordt in stroom, waar een warmtepomp dan vervolgens veel efficiënter op draait. Als je ongeveer 25% van de warmte weet om te zetten in stroom, ben je al beter af met warmtepomp die met COP 4+ draait. Tegen natuurkunde kun je uiteindelijk niet op.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 5 februari 2025 10:29]

[Robbierut4]

Zoals ik de cijfers nu zie, kun je ook met een verplichte warmtenet alsnog zelf beter een warmtepomp neerzetten, ben je uiteindelijk nog goedkoper uit ook al betaal je een verplicht vastrecht.

Het vastrecht voor een warmtenet is erg hoog. Ik betaal zelf €67,58 per maand aan vastrecht. Dan moet je warmtepomp wel erg goedkoop zijn om alsnog goedkoper te zijn.

[rneeft]

Die rekensom is redelijk simpel. 67 x 12maanden x 15jaar (blijkbaar afschrijving warmtepomp). = 12.060 euro. Ergens boven lees ik dat de aanschaf 10.000 euro is voor een installatie, nou dan bent u na 15 jaar 2060 euro gekoper dan het vastrecht. En voor elk jaar dat de warmtepomp mee gaat NA de 15 jaar is ook nog eens 804 euro goedkoper.

[barbarbar]

Belangrijkste is dat je gebruikskosten met de warmtepomp ongeveer de helft zijn van een warmtenet. Dat zorgt ervoor dat iedereen die een simpel rekensommetje kan maken, voor een warmtepomp kiest. Want én de vaste kosten danwel afschrijving is lager, en de verbruikskosten zijn lager. Ook zonder subsidie op een warmtepomp.

Dit hele idee van geen subsidies geven als er een warmtenet komt lost niks op. Het is ook zonder subsidie goedkoper. Er is ook geen noemenswaardig omslagpunt, een warmtepomp is domweg de goedkopere oplossing dus dit gaat geen enkel effect hebben op de bereidheid van mensen om aan een warmtenet mee te doen.

[Robbierut4]

Ik twijfel niet aan je rekensom, maar de reactie waar ik op reageerde gaf aan dat zelfs als je voor een warmtenet betaald, je alsnog goedkoper uit bent door een warmtepomp te installeren.

Dus dan zit je in 15 jaar niet op 12.060 aan vaste kosten, maar op 22.060.

[mr_evil08]

En die 12k is eenmalig want het zit voornamelijk in de voorbereidingen.

Je gasketel had ook niet bij de 1e plaatsing riool, waterleidingen en stroom al kant en klaar liggen.
Dit vergeten mensen steeds.

De volgende warmtepomp is fors goedkoper.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 5 februari 2025 12:35]

[Videopac]

Warmtepomp is een eenmalige investering, dat vastrecht gaat jaarlijks omhoog.

[Robbierut4]

Een warmtepomp gaat kapot en verslijt, moet na x jaar vervangen worden. Dus eenmalige kost is het ook niet helemaal.

[JoeB2C]

Wat is de levensduur van een warmtepomp?

[barbarbar]

De verbruikskosten qua elektra voor de warmtepomp liggen op zo'n beetje de helft van wat nu de maximale tarieven voor een warmtenet zijn. Dus € 43,79 per gigajoule, is 0,157 per kwh (warmte). Huidige stroomtarief is 0,33 per kwh. Maar een warmtepomp weet van 1kwh stroom, 4,5kwh warmte te maken. De vergelijkbare tarief 0,073 per kwh warmte. Dus iets minder dan de helft. Als je voor de warmtepomp vervolgens uitgaat van een levensduur van 15 jaar, en een kostenpost van 4000 euro voor een monoblock van 7kw (daar heb je echt wel een nieuwe voor), dan zijn je "vaste kosten" voor de warmtepomp € 22,- per maand. Dus die kosten moet je minimaal extra besparen in je verbruik, en dan kom je op ~300kwh aan warmte, of 67kwh aan stroom. Een matig geïsoleerd huis van 2005 van 120m2 (als voorbeeld) is ongeveer 12000kwh aan warmte nodig, of 1000kwh per maand. Het omslagpunt was 300kwh warmte, dus die warmtepomp kan met gemak uit, ook al ben je nutteloos voor een warmtenet aan het betalen.

Let wel, dit is dus zonder subsidie op een warmtepomp. Dus dit voorstel lost niks op.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 5 februari 2025 11:27]

[batteries4ever]

Tegen natuurkunde kan je niet op, maar als het zo eenvoudig was warmte om te zetten naar stroom dan zou het allang gebeuren, de clou is juist dat dat heel veel lastiger is dan andersom. Veelbelovender is de processen energie efficiënter te maken, zodat er minder warmte over blijft - en daarmee het warmtenet niet gerealiseerd wordt.

[barbarbar]

Mee eens, vandaar ook dat ik liever subsidie voor zulke toepassingen en onderzoeken zie dan een warmtenet aanleggen waarbij je de industrie eigenlijk een extra verdienmodel geeft op energieverspilling.

[com2,1ghz]

Tja we konden van te voren ook wel bedenken dat in geen enkel situatie wij baat van hebben van een commerciele monopolist.

[bkor]

We hebben dus een goedkopere oplossing, maar daar gaan we niet voor omdat er niet genoeg geld aan verdiend wordt.

Voor de maatschappij schijnt een warmtenet goedkoper te zijn, als je dus alle kosten meerekent. Voor een individueel persoon is dat compleet anders. Door het hoge vastrecht is een warmtepomp juist veel gunstiger.

Door het hebben van een warmtenet hoef je minder de elektra infrastructuur te verbeteren. Dat gaat echter niet ten gunste van de mensen met een warmtenet. Oftewel, hogere kosten voor mensen met een warmtenet.

Door dit verschil zou ik zelf nooit een warmtenet willen hebben. En ook omdat je met elektra daadwerkelijk nog wat in te brengen hebt qua leverancier/kosten.

[com2,1ghz]

Weet niet precies hoe efficiënt een warmtenet is maar buiten het kostenplaatje vraag ik me af hoe efficient het is. Een warmtepomp heeft een idioot hoge COP waarde en daardoor minder CO2 uitstoot. Lijkt me sterk dat een warmtenet daar in de buurt komt.

[barbarbar]

Die COP is juist waardoor een warmtenet altijd duurder is. Ook al ga je met grote warmtepompen die warmte opwekken, door alle verliezen en onderhoud van dikke buizen in de koude grond, ga je dat nooit goedmaken. Het enige wat een warmtenet doet is de leverancier een verdienmodel op z'n restwarmte geven, die daardoor nog minder aangespoord wordt om te isoleren en verbruik minderen.

Als je hete aardbronnen zoals IJsland hebt, ja dan is een warmtenet zinvol omdat je die warmte vrijwel gratis krijgt en alleen nog op de juiste plek met brengen. Moet je die warmte nog opwekken? Dan is het compleet nutteloos ten opzichte van een warmtepomp in het gebouw zelf neerzetten en alleen wat stroomkabels leggen waar je 100 jaar niet naar om hoeft te kijken.

[marcop23]

Voor de maatschappij schijnt een warmtenet goedkoper te zijn, als je dus alle kosten meerekent.

Zelfs dit valt tegen. Als je je bijvoorbeeld baseert op dit artikel van NOS: https://nos.nl/artikel/25...-maar-niet-voor-de-burger

Hier is puur een steekproef gedaan van een dichtbevolkte vooroorlogse wijk in Den Haag. Dáár is een warmtenet wat goedkoper. In de titel van het artikel maken ze er een algemene stelling van, maar dat is absuluut niet waar. Want in ongeveer elke andere wijk in NL is een warmtenet duurder en een warmtepomp juist goedkoper, vergeleken met deze Haagse wijk.

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 5 februari 2025 11:21]

[FrostyPeet]

Wat mensen vaak vergeten zijn de onderhoudskosten van warmtepompen. Ik zie dat bij een wooncomplex vlakbij, die volledig "groen" zijn gegaan. Zonnepanelen, warmtepomp, gras op het dak. Van dat geld (investering en afschrijving/onderhoud) wat ze maandelijks kwijt zijn kan ik heel veel gas en stroom kopen.

Ik zag het drama bij de warmtenetten. Je blauw betalen om dan nog met een dikke trui aan in de kamer te zitten. Echt uitzetten kan niet en afkoppelen ook niet. De bewoners zitten in de ellende en mogen het zelf maar uitzoeken. Toen zwegen al die bestuurders, adviseurs en ontwikkelaars in alle talen.

[mr_evil08]

Welke onderhoudskosten?
Jaarlijks blaadjes bij de warmtepomp wegvegen en CV druk controleren?

Het apparaat kent niet meer onderhoud dan een gasketel.

[jbhc]

Ja, de eerste paar jaar. Daarna begint de ellende met lekkages, defecte compressoren en expansie ventielen.

Een warmtepomp is vele malen storingsgevoeliger dan een cv ketel.

Wat overigens niet wegneemt dat een warmtepomp op de langere termijn nog steeds een stuk goedkoper is dan stadsverarming.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 5 februari 2025 16:50]

[bkor]

Het apparaat kent niet meer onderhoud dan een gasketel.

De verzekering wilt vaak dat de CV-ketel minimaal elke 2 jaar gecontroleerd wordt. Het controleren van de CV-ketel zorgt er vaak voor dat een onderdeel vervangen moet worden. In mijn ervaring met een warmtepomp en een CV-ketel lijkt de CV-ketel flink duurder. Echter nog geen echte problemen gehad met de warmtepomp (tot nu toe 1x water moeten bijvullen).

[hanev001]

Welke onderhoudskosten? Ik heb al 5 jaar een warmtepomp en het enige wat ik doe is aan het begin van de winter even kijken of er niet wat blaadjes in de buitenunit zijn gewaaid. Meer is er niet te doen.

[bkor]

Wat mensen vaak vergeten zijn de onderhoudskosten van warmtepompen.

Waarom zou een warmtepomp onderhoud nodig hebben? Ik heb een warmtepomp en het "onderhoud" bestaat vooral dat ze kijken of er geen vreemde waardes zijn. Zo'n ding is te vergelijken met een koelkast. Die waardes lees ik zelf uit dankzij een bordje dat iemand verkocht (forum hier).

Groot voordeel voor een "onderhoudscontract" is dat je daadwerkelijk iemand hebt welke langskomt bij problemen. Maar dat is meer afzetterij.

Ik zie dat bij een wooncomplex vlakbij, die volledig "groen" zijn gegaan.

Bij een appartement zijn de kosten vaak gigantisch veel hoger. Puur omdat het een appartement is. Beste is dat niet te vergelijken met een rijtjeshuis (en vergelijkbaar).

[Smuey]

Mensen 'vergeten' dat niet, de installateurs adverteren een warmtepomp nog maar al te vaak doodleuk als zijnde 'onderhoudsvrij'.

[Jop]

wat is dan het voordeel van warmtenetten t.o.v. warmtepompen?

[Robbierut4]

Warmtenet gebruikt warmte die "over" is. Bijvoorbeeld van een afvalverbrandingscentrale. Dus je hebt minder extra energie nodig.

Daarnaast hoef je het stroomnet niet te verzwaren om aan de vraag van warmtepompen te voldoen.

Nadeel is dat je wel een warmtenet moet aanleggen. Maar in die wijken waar ze nu de subsidie dus willen stoppen liggen die al.

[Videopac]

Je moet wel goed kijken naar de bron van de warmte, soms is dat greenwashing van bedrijven.
Er is geen drijfveer meer om te minderen met afval, want er moet wel genoeg afval blijven komen om het warmtenet te voeden. Desnoods haal je het afval met treinen uit Italië.

[Arjant2]

Dat zou je denken, warmte die "over" is.
Hier in Ypenburg Den Haag wordt het warmtenet 100% gevoed door een gascentrale, hoe vind je die?
Dus mensen worden op hoge kosten gejaagd en het is helemaal niet groen.

[youridv1]

Voor de consument? Niks. Daarom zijn de afname cijfers ook zo laag.

Voor de aanbieder? Greenwashing en het feit dat ze het stroomnet niet hoeven verzwaren.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 5 februari 2025 11:09]

[dataworm]

Greenwashing en het feit dat ze het stroomnet niet hoeven verzwaren.

Hier komt een warmtenet en tegelijkertijd is Liander bezig met het verdubbelen van de elektriciteitshuisjes. Deels is dat omdat het warmtenet ook veel stroom nodig heeft voor de pompen etc.