Microsoft: 'Google probeert onze cloudplatforms in diskrediet te brengen'

Microsoft beschuldigt Google van het uitvoeren van campagnes die de cloudplatforms van het bedrijf in diskrediet moeten brengen. Google zou een Europees communicatiebureau hebben betaald om een lobbygroep op te richten.

Microsoft-adviseur Rima Alaily schrijft in een uitgebreide blogpost dat de lobbygroep 'is ontworpen om Microsoft in diskrediet te brengen bij mededingingsautoriteiten en beleidsmakers en het publiek te misleiden'. "Google heeft er alles aan gedaan om zijn betrokkenheid en financiering te verdoezelen, met name door meerdere Europese cloudproviders te rekruteren om als het publieke gezicht van de nieuwe organisatie te dienen. Wanneer de groep wordt bekendgemaakt, zal Google zich naar verluidt presenteren als een ondersteunend lid in plaats van een leider."

De informatie over de lobbygroep is volgens Microsoft afkomstig van een benaderde cloudprovider die zich weigerde aan te sluiten. "Het bedrijf zei dat de organisatie grotendeels door Google wordt aangestuurd en gefinancierd om de clouddiensten van Microsoft in de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk zwart te maken", beweert Alaily.

Ook zou Google geprobeerd hebben om Microsofts schikking met CISPE, een brancheorganisatie voor Europese cloudproviders, tegen te houden. Alaily claimt dat Google leden van CISPE een combinatie van contanten en tegoeden ter waarde van 500 miljoen dollar aanbood om de schikking af te wijzen en de rechtszaak voort te zetten. CISPE trof een schikking met Microsoft om zijn klacht uit 2022 in te trekken nadat het bedrijf Europese cloudproviders toestond ​​om Microsofts apps en services op lokale cloudinfrastructuur aan te bieden. Bij de schikking werden Amazon Web Services, Google Cloud en AliCloud echter niet betrokken.

In een reactie aan The Verge gaat Google niet in op de beschuldigingen van Microsoft. Wel benoemt een woordvoerder dat 'Google eerder zorgen heeft geuit over Microsofts cloudlicenties'. Google heeft in september bij de Europese Commissie geklaagd over Microsofts 'belemmering van de concurrentie op de cloudmarkt'. Het bedrijf zegt dat Microsoft 'oneerlijke licentiepraktijken' aan Azure bindt. Microsoft zou klanten een toeslag van 400 procent laten betalen om Windows Server te kunnen blijven gebruiken op concurrerende clouddiensten, waar die toeslag niet geldt voor Azure.

Reacties (69)

[GertMenkel]

De kern van het issue is en blijft dat je Microsoft's producten goedkoper kunt gebruiken op Azure dan op de concurrentie (behalve dan de lokale cloudbedrijfjes, nadat ze MS tot een schikking hebben gedwongen), en dat heeft Microsoft in de hand. Amazon en Google hebben in mijn ogen recht van klagen als het op die licentiebeperkingen aankomt, en Microsoft doet dat nu af als een "lobby" om Google in kwaad daglicht te zetten.

Het grootste gedeelte van dit artikel gaat erover dat Google de markttoezichthouders wil aansporen om onderzoek te starten naar een ongelijk speelveld, wat overigens ook een risico is voor Google Cloud.

Ze schilderen ook Google's poging om een rechtszaak tot een daadwerkelijke uitspraak te doen leiden af als iets heel slechts, maar eerlijk gezegd ben ik het meer dan zat dat bedrijven als Google en MS dit soort rechtszaken naast zich neer kunnen leggen met schikkingen. Microsoft wil weliswaar geen bindende uitspraak van de rechter, anders zouden ze ook niet aanbieden om te schikken, maar dat maakt het niet per se slecht om een rechtszaak tot een uitspraak te laten komen. Had de rechter ze gelijk gegeven, hadden ook de bedrijven die niet meededen aan de rechtszaak de voordelen kunnen plukken en was de markt een stuk eerlijker geweest.

Uiteindelijk vind ik het alleen maar komisch om te zien hoe boos Microsoft is over de dingen die Microsoft decennia lang zelf gedaan heeft. Als het klopt dat Google actief probeert hun relatie met mensen te verhullen is dat niet chique en mag de markttoezichthouder ook een kritisch oog leggen op Google's producten, maar dat neemt de legitieme problemen van Microsoft's cloudaanbod niet weg.

[Tri Force]

inderdaad schikkingen voor bedrijven zoals MS en Google is net wisselgeld en ik denk dat er maar een fractie boven water komt.. misschien als er eens daadwerkelijke straffen komen dat hun zich aan de wetten en regels houden maar tot die tijd blijven hun allemaal doorgaan want de ene keer verliezen hun iets meer dan winnen maar de andere keer winnen hun iets meer dan verliezen dus blijkbaar loont het al die praktijken tot dat er eens gezegd wordt "u krijgt 6 maanden voorwaardelijk" denk niet dat er veel zijn die dat er voor over hebben..

[mutley69]

Microsoft heeft zelf ook niet propertjes meegewerkt aan het klagen tegenover Google. Men moet tegen de weerbots kunnen. Ik vindt het een supergoeie zaak dat Big Tech mekaar kapot maakt via antitrustgetuigenissen.

[CAPSLOCK2000]

Yup, ik geloof het helemaal en dat zeg ik niet snel over MS.
Het CISPE verhaal kende ik al en dat stinkt inderdaad flink.

Maar dat het van een concurrent komt betekent nog niet dat het onjuist is, de waarschuwingen tegen afhankelijkheid van cloud-vendoren zijn terecht. Ze spelen allemaal vuil spel en proberen zoveel mogelijk klanten te krijgen met twijfelachtige technieken zoals vendor lock-in en licentiebundeling.

We moeten alleen niet de fout maken om MS hier op af te rekenen en dan naar Google te gaan want dat is geen haar beter.

Google speelt het spel heel slim door algemene klachten neer te leggen in de wetenschap dat ze zelf vaak het enige alternatief zijn. Als mensen weg gaan van MS, terecht of niet, dan komen ze bij Google terecht.
Als je in een duopolie één van de twee partijen aanpakt maar de andere niet dan heb je effectief een monopolie cadeau gedaan aan de overgebleven partij en kom je van de regen in de drup.

De waarschuwingen van Google én MS zijn terecht, laten we er naar luisteren maar we moeten wel zelf nadenken over hoe we dat aanpakken. Alles wat alleen in het nadeel van de ene techreus is, is in het voordeel van de andere techreuzen. We moeten ze dus als blok aanpakken, niet als losse bedrijven.

[batjes]

Niet de eerste keer dat Google vrij genieperig Microsoft de weg afsnijd.

Windows Phone en Google b.v. Blijf het apart vinden dat ze daar nooit een monopolie tik op de vingers voor gekregen hebben. Want daar ging Google heel ver mee. Tot aan zeer waarschijnlijk beïnvloeden van zoekresultaten en (YouTube) algoritmes om het negatieve sentiment van Windows Phone te versterken. Naast dat smerige spelletje met YouTube, Microsoft maakt een app, snel de voorwaarden aanpassen en uitsluitend Microsoft met hun app verbannen van de YouTube API.

En gezien de lange trackrecord van hun "Fuck you" mentaliteit naar hun eigen klanten en partners. Het blijft een aanname dat Google nu weer vet sneaky en genieperig hun macht zit te misbruiken.... Maar het leunt zeker niet in het voordeel van Google.

[Snowfall]

ot aan zeer waarschijnlijk beïnvloeden van zoekresultaten en (YouTube) algoritmes om het negatieve sentiment van Windows Phone te versterken.

Niet dat ik je niet geloof hoor maar je kunt zulke beschuldigingen niet doen zonder bewijs of onderbouwing.

[batjes]

Er is nooit onderzoek naar gedaan, dus bewijs is er sowieso niet.

Daarnaast "zeer waarschijnlijk" maakt volgens mij duidelijk dat dit onder de noemer "aanname" valt en dat ik het niet als feit wegzet.

[The Zep Man]

Er is nooit onderzoek naar gedaan, dus bewijs is er sowieso niet.

Dus bron voor "zeer waarschijnlijk" is: "my ass".

Niet dat ik twijfel over dat Google vies speelt, maar het is onverstandig om dergelijke suggestieve stellingen doen zonder bronnen. Waarom is het "zeer waarschijnlijk"?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 oktober 2024 19:21]

[batjes]

Omdat Google hetzelfde heeft gedaan met Chrome, of Gmail.

Dat hele "Google is goed, de rest zuigt" wat al meerdere keren herhaalt is, is deels marketing en met de invloed die Google heeft en keer op keer op keer op keer...op keer op keer op keer... wel bewezen heeft misbruikt.

En jullie geven ze het voordeel van de twijfel. Hoeveel stenen heb je nodig om tegen aan te stoten?

[William_H]

Ik kijk wel naar de praktijk. En de praktijkleert bijvoorbeeld met GMail en Google Agenda, dat die veel beter en zonder problemen samenwerkt met 3de partijen in het uitwisselen van gegevens. En dat Outlook (het vroegere hotmail/msn) zich heel vaak niet aan standaarden houdt of extra moeilijk doet om interoperabel te zijn.

[batjes]

Oke, goed argument

Gmail ondersteund: IMAP, POP3 en SMTP
Outlook ondersteund: IMAP, POP3, SMTP en ActiveSync. Al is Microsoft POP3 en SMTP momenteel aan het uitfaseren.

IMAP, POP3 en SMTP zijn niet door Microsoft anders geïmplementeerd dan elke andere email provider, gewoon volgens de specificaties. Zelfs op Exchange Online kan je gewoon een telnet verbinding opzetten in je terminal... EHLO, TO, FROM, Subject en je mail tikken. Dit heb ik geheel toevallig een week of 2 geleden nog gedaan namelijk.

Maar goed, dit bedoel ik dus met Google's marketing. Gmail is beter want "insert bullshit reden".

[Reactie gewijzigd door batjes op 31 oktober 2024 14:53]

[Jerie]

De SMTP servers van Hotmail waren na de overname door MS anders niet meer volgens de RFCs. Dat is wel al weer wat langer geleden. We moeten MS afrekenen op hoe ze het tegenwoordig doen en niet hoe ruk ze 15+ jaar geleden waren. Want ruk, dat waren ze, maar we leven in het nu. Dus kan de roze Google bril met Google is niet evil ook wel af.

[SomerenV]

Van wat ik me van toen kan herinneren is dat Google in de eerste plaats al niet echt moeite deed hun apps fatsoenlijk uit te brengen op Windows Phone. Ze waren er vaak wel, maar waren echt heel karig qua features. Youtube was geen app van, of werd op een gegeven moment verwijderd, en via de browser werkte het echt heel brak. Microsoft heeft toen zelf een Youtube-app ontwikkeld, ook aangegeven dat ze samen willen werken om een fatsoenlijke Google-ervaring naar WP te brengen, maar werden echt om de haverklap tegengewerkt. Op een gegeven moment was er een Youtube-app zonder reclames erin. Microsoft wilde het wel inbouwen maar dat ging niet vanwege de API, waarop Google weer boos kon worden want dat ging tegen voorwaarden in. Althans, zoiets was het. Destijds had ik een Windows Phone-toestel en schreef ik voor een website gericht op mobiele telefonie, dus ik zat er bovenop, maar het is lang geleden dus heel vers is het niet meer

Edit: nieuwsbericht uit 2013.

Google sommeert Microsoft om de YouTube-app uit de Windows Phone Store te verwijderen. Volgens Google blokkeert de app advertenties en mag deze niet de mogelijkheid bieden om video's te downloaden. Microsoft zegt dat Google geen toegang tot de juiste api's biedt.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 29 oktober 2024 21:19]

[William_H]

Microsoft is in dezelfde val gestapt als BlackBerry. Beide, en die laatste deed dat uiteindelijk ook maar te laat, hadden veel eerder Android apps moeten toelaten op hun platform. Dan hadden ze kans van slagen gehad. Maar dat deden ze niet, en toen kreeg je de app-gap.

[latka]

Oh nee, grote bedrijven lobbyen. Dat is nieuws. Een algemeen lobbyverbod lijkt me nuttig, de rest is een beetje huilen voor de buhne.

[michaelkamen]

Een lobbyverbod klinkt leuk, maar als de Europese Commissie weer eens met een idee komt om encryptie te verzwakken vanwege criminaliteit/kinderporno/terrorisme (kies er een), dan is het wel fijn dat ook de grote techbedrijven hiertegen lobbyen.
Om maar een voorbeeld te noemen. Het is dus helaas niet zo zwart-wit.

[Reactie gewijzigd door michaelkamen op 29 oktober 2024 15:02]

[latka]

Het komt ze toevallig uit. Het is bij lobbyen altijd een geval van 'follow the money' en 9 van de 10 keer staan die belangen haaks op die van de consumenten.

[Ablaze]

Lobbyisten zijn vaak gewoon nodig. De meeste politici hebben al moeite met het opstarten van Teams. Om beslissingen te kunnen maken over moeilijke en specialistische onderwerpen, moet je mensen bij elkaar zetten die vakkennis en ervaring hebben. Je wilt namelijk vooruitgang, maar wel op een realistische manier. Niet alleen in de IT, ook in andere sectoren.

[latka]

Daar heb je het ambtenaren apparaat voor: die moeten transparant opereren, kun je WOB'en etc. Lobbyisten moeten zich inschrijven in een register, maar dat is het wel zo'n beetje. Wat ze bespreken is niet op te vragen en hoe ze beinvloeden al helemaal niet. Dus nee. Lobbyisten zijn niet nodig voor een goed functionerende overheid, erger nog: ze frusteren transparant beleidsvorming.

[wica]

Of als de Europese Commissie met een idee komt, om het klimaat te verbeteren Is het toch fijn dat grote auto bedrijven kunnen lobbyen om de diesel te behouden.

Lobbyen kan twee kanten opgaan, niets mis mee hoor.
Maar het is zo gevoelig voor corruptie en haast niet transparant te krijgen zonder draconische maatregelen.
Een politicus neem dan geen "cadeautje" aan, terwijl die in functie is, maar incasseerder later een paar miljoen, als adviseur voor een sector.

[tweaker29789]

Dat is tegelijkertijd ook een probleem. Er kwam nl niet alleen kritiek vanuit de grote techbedrijven. De burgerorganisaties en experts raken alleen ondergesneeuwd door het lobbygeweld van die techreuzen.

Ik ben het dan ook met je eens dat een lobbyverbod niet haalbaar is, maar het zou mooi zijn als juist die grote multinationals met vooral buitenlandse aandeelhouders minder invloed op de politiek krijgen. Ik denk dat er wel het een en ander aan veranderd kan worden.

[emphy]

... dan is het wel fijn dat ook de grote techbedrijven hiertegen lobbyen.

Totdat het meer schade dan goed doet omdat politici juist voor gaan stemmen omdat facebook tegen is.

[William_H]

Het waren echt niet alleen de grote techbedrijven die hier tegen geprotesteerd hebben...

[nandervv]

Volgens mij heeft Microsoft net zo goed een leger lobbyisten in Brussel zitten als Google..

[Ra_gdd]

Onlangs deze documentaire nog gezien: The Brussels Business
Ongeveer 13 000 (dertien duizend) lobbyisten in Brussel aanwezig om Europa te beïnvloeden.

[MPIU8686]

Inderdaad, hierbij verwijt de pot de ketel dat ie zwart ziet. Eventjes de slachtoffer rol aannemen ..

Verhaal 2003 - Microsoft had besloten Nvidia op alle vlakken buiten te sluiten.
Dit door een dispuut tussen Microsoft en Nvidia over de levering van GPU's voor de nieuwe Xbox.
Dus ging Microsoft in zee met ATI

Gevolg : De nieuwe GPU van Nvidia, de GeForce FX5200 werd gewoon niet ondersteund door Microsoft alsook de andere FX series niet meer .. Nvidia ging hierdoor bijna de afgrond in .. dankzij Microsoft.
Leuk om te zien dat Nvidia nu de overhand heeft en Microsoft hier niet onderuit kan ..

[grasnek]

Ik vind het vooral leuk dat ATi/AMD een kans kreeg, anders hadden we nu misschien alleen nog nVidia gehad. Niet dat ik hun produkten slecht vind, maar iets van een alternatief en daardoor drive om te verbeteren zijn zeer welkom.

[MPIU8686]

Er moet altijd concurrentie zijn, dat is goed voor de vooruitgang en de consument.

Hoeveel zouden we anders voor een midrange GPU van Nvidia mogen neertellen zonder AMD als concurrent ? ..

[Sicos]

Kan me nog Steve Balmer herinneren die Linux een kankergezwel vond :-)

[dasiro]

Linus is zelf soms ook niet al te positief over z'n OS:
YouTube: Linus Torvalds on why desktop Linux sucks

[The Zep Man]

Je bedoelt dat Linus niet al te positief is over één specifieke toepassing van het besturingssysteem (als desktop OS door een niet-technische gebruiker).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 oktober 2024 19:26]

[Sicos]

Nou echt niet hoor, heel azure draait op Linux dus als ze dat zouden doen gooien ze hun eigen ramen in.

[User87231]

Zou je hier een bron van kunnen geven ipv luk raak iets in de wereld te slingeren?

[_JGC_]

Nou nee. SQL server, .NET, Powershell, hun eigen linux distributie...

Microsoft moet het hebben van Azure en 365. Daar zit het geld en daar worden klanten naartoe geduwd. Of dat op Windows of linux is zal ze niks boeien.

Maar Azure en 365 is waar de schoen wringt, want als SPLA provider kan je niet concurreren met Microsoft zelf.

[himlims_]

praktisch heel azure, cloud, o365 zou zonder Linux niet bestaan (hebben)
alle cruciale zaken draaien op een linux-smaakje.

[xorpd]

WSL says no.

[gimbal]

Oprecht een van de betere en meer verbazingwekkende uitvindingen van Microsoft (WSL2 dan), toen ineens was Windows toch een degelijk hybride OS voor beide werk en gaming. Die dag dat Docker ineens installeerde en kon opstarten met een klik. Tranen.

[Zwarte_os]

Ook burgerorganisaties vormen lobbies. Dit is hoe democratie werkt, je vormt belangenbehartiging bij bepaalde beleidsmakers. Het punt is dat de ontmoetingen transparant en inzichtelijk moeten zijn voor de controlerende macht. Het probleem van machtige lobbies ligt ook aan het feit dat er te weinig wordt gedaan aan welvaartsverdeling waardoor nu veel beleid geschreven wordt die concurrentie van onder naar boven heel moeilijk maakt.

[Manderlay1]

Tja, lobbyverbod is onmogelijk.

[ronaldvr]

Dit is geen lobbyen maar 'Astroturfing': Wikipedia: Astroturfing en in ieder geval op consumenten niveau is dat gewoon verboden:

Many countries have laws that prohibit more overt astroturfing practices.[10] In the United States, the Federal Trade Commission (FTC) may send cease-and-desist orders or require a fine of $16,000 per day for those that violate its "Guides Concerning the Use of Endorsements and Testimonials in Advertising".[10][11] The FTC's guides were updated in 2009 to address social media and word-of-mouth marketing.[12][13] According to an article in the Journal of Consumer Policy, the FTC's guides holds advertisers responsible for ensuring bloggers or product endorsers comply with the guides, and any product endorsers with a material connection are required to provide honest reviews.[10]

In the European Union, the Unfair Commercial Practices Directive requires that paid-for editorial content in the media provide a clear disclosure that the content is a sponsored advertisement.[10] Additionally, it prohibits those with a material connection from misleading readers into thinking they are a regular consumer.[10]

[latka]

Het consumenten deel wel, maar volgens microsoft: "Microsoft in diskrediet te brengen bij mededingingsautoriteiten en beleidsmakers en het publiek"

[MPIU8686]

Ja, dat noemen ze nu eenmaal concurrentie.

Microsoft kennen we allemaal al zeer goed en we weten ondertussen al tot wat ze in staat zijn ..
en net alsof alle anderen deze spelletjes ook niet spelen ? ..

Ik vergeet nooit dat Microsoft (in samenwerking met ATI) in 2003
had besloten Nvidia op alle vlakken buiten te sluiten.
Dit door een dispuut tussen Microsoft en Nvidia over de levering van GPU's voor de nieuwe Xbox.
Gevolg : De nieuwe GPU van Nvidia, de GeForce FX5200 werd gewoon niet ondersteund door Microsoft .. werkte dus voor geen meter .. Nvidia ging hierdoor bijna de afgrond in .. dankzij Microsoft.


.

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 29 oktober 2024 16:52]

[Die_ene_gast]

Ach, andersom zullen ze het ook wel doen. Ik maak mij niet zo druk over klantonvriendelijke molochs die elkaar proberen neer te halen.

[renecl]

Kan me nog herinneren dat Microsoft ook GMAIL in discrediet bracht i.v.m. het "scannen" van de mail.

Ze moeten niet huilen ;-)

[Reactie gewijzigd door renecl op 29 oktober 2024 15:00]

[michelr]

En terecht. In die tijd waren mensen nog wat naïef vwb gebruik van "gratis" producten. Google is er in 2017 mee gestopt, en niet uit zichzelf.

[willieverhoef]

Er is een verschil tussen openlijk, en achter de schermen stiekem denk ik.
Als je elkaar afkraakt en het openlijk doet, weet een gebruiker ook dat het van de tegenpartij is.

[walteij]

Gmail Man was gewoon te grappig voor woorden.

[jpfx]

Een goedkope manier om Google in diskrediet proberen te brengen, is door Google te beschuldigen dat zij henzelf in diskrediet proberen te brengen denk ik zo.

[PageFault]

Iets met pot verwijt de ketel....

[Iced Maggot]

Don't be evil ...

[Pixelmagic]

Dit was inderdaad een hele tijd het motto van Google, die tijd lijkt definitief achter ons te liggen.

Bijzonder dat je ge-minned wordt, misschien mensen die de historie van Google niet kennen.