Amazon lekt details over Mac mini met M4- en M4 Pro-socs

Webwinkel Amazon heeft maandag per ongeluk productinformatie over de nieuwe Mac mini gepubliceerd. Daaruit blijkt dat de Mac mini, die vermoedelijk deze week nog wordt aangekondigd, twee opties qua chips krijgt: een M4- en een M4 Pro-soc.

Het productoverzicht is opgemerkt door MacRumors, dat een screenshot heeft gemaakt voordat de informatie offline werd gehaald. De M4- en de M4 Pro-socs bevatten maximaal veertien cpu-cores en twintig gpu-cores. Het geheugen van de Mac mini kan worden uitgebreid tot 64GB en opslagruimte gaat tot 8TB.

De afbeelding laat zien dat de computer aan de voorkant twee USB-C-poorten heeft. Volgens MacRumors zouden dit Thunderbolt 4-poorten kunnen zijn, maar die informatie is niet terug te vinden in het overzicht. Ook is het nog niet duidelijk hoeveel de Mac mini precies gaat kosten.

Bloomberg-journalist Mark Gurman schreef al eerder dat er dit jaar Mac mini's met M4-socs op de markt zouden verschijnen. Maandag kondigde Apple de nieuwe 24"-iMac aan. Deze bevat een M4-chip met tien cpu- en gpu-cores, al komt Apple ook met een uitvoering met acht cpu- en gpu-cores.

Productdetails Mac mini bij Amazon. Bron: MacRumors

Reacties (115)

[Balance]

Je kan hier meer uit opmaken dan je wellicht op het eerste oog denkt.

Maximaal 64 GB geheugen impliceert de terugkeer van de 256-bit geheugenbus in de M Pro series. De M1 Pro en M2 Pro hadden allebei een 256-bit bus goed voor 200 GB/s geheugenbandbreedte, maar met de M3 Pro deed Apple een stap terug naar een 192-bit bus met maximaal 150 GB/s bandbreedte.

Je zijn geen geheugenmodules beschikbaar die 64 GB verdeeld over 3, 6 of 12 modules, dus er moet wel een 256-bit bus beschikbaar zijn. Met het nieuwe 7500 MT/s geheugen dat Apple tot nu toe in de M4 serie gebruikt, komt dat neer op 240 GB/s aan geheugenbandbreedte, 20% meer dan de M1 en M2 Pro en 60% meer dan de M3 Pro.

Wat ook super interessant is, is dat we bij de introductie van de iMac gezien hebben dat de gewone M4 nu 3 beeldschermen aan kan sturen. In het geval van de iMac is dat het interne 4.5K scherm en maximaal twee externe 6K schermen. De huidige Mac Mini kan slechts twee schermen aansturen, het maximale wat de M2 en M3 ondersteunen. Maar het lijkt er dus op dat de Mac Mini met de gewone M4 nu 3 schermen aan kan sturen, waardoor je dus niet speciaal daar voor naar de M4 Pro hoeft te updaten.

Verder ben ik benieuwd hoe de 14 cores van de M4 Pro verdeeld zijn. De M3 Pro had 12 cores, 6 P-cores en 6 E-cores. De M3 Max had weer een andere ratio met 12 P-cores en 4 E-cores (18 totaal). Ik zie zowel 6+8 als 8+6 gebeuren.

[fenrirs]

De huidige Mac Mini kan slechts twee schermen aansturen, het maximale wat de M2 en M3 ondersteunen. Maar het lijkt er dus op dat de Mac Mini met de gewone M4 nu 3 schermen aan kan sturen, waardoor je dus niet speciaal daar voor naar de M4 Pro hoeft te updaten.

what? mijn M1 stuurt op dit moment 3 schermen aan, zonder issues. Gewoon een thinkpad hubje er tussen en displaylink drivers installeren. Zal toch ook wel kunnen met de M2 en M3?

[johnbetonschaar]

Er zitten maar 2 display controllers op de M2 en M3, dus je kunt maar 2 schermen aansturen via DP of HDMI. DisplayLink gaat over USB en daar is geen display controller voor nodig, je streamt dan als het ware een virtueel scherm via USB en de monitor of DispayLink hub decodeert de stream weer.

Effectief heb je hiermee natuurlijk wel de mogelijkheid om 3 schermen tegelijk te gebruiken op M2 of M3, maar het is in veel gevallen geen vervanging voor een monitor via DP of HDMI, omdat er allerlei beperkingen en nadelen aan zitten. DisplayLink vreet CPU (en dus stroom), USB bandbreedte voor andere apparaten, volgens mij kun je geen HDR of hoge framerates halen, er treedt kwaliteitsverlies op, de latency is veel hoger, etc. Voor gaming is zo'n scherm bijvoorbeeld zo goed als waardeloos.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 oktober 2024 15:41]

[fenrirs]

da's waar, maar voor gewoon wat editen met de stroomadapter er aan is het helemaal prima.

[Jerra]

dat geloof ik niet, dat het prima is voor jou geloof ik wel.
Maar zelfs de huis tuin en keuken gebruiker ervaart zo'n usb-adapter-monitor (in mijn ervaring) als storend.

[johnbetonschaar]

We hebben op het werk ook van die USB hubs staan, ik gebruik ze liever al niet eens voor kantoor werk, we werken hier op VDI's (remote desktop) en de gecombineerde latency van netwerk + de DisplayLink hub is al zo hoog dat het mega irritant werkt (vind ik, tenminste). Ik trek die hub er dus tussenuit en gebruik gewoon een DP kabel

[fenrirs]

sorry, maar ik merk werkelijk geen verschil met een directe kabel verbinding, niet in scherpte (hele dag VScode open) en ook geen latency bij bv teams of youtube of Adobe Illustrator.

Misschien ligt het aan de hub? Hier gewoon een 4K ThinkPad hubje (40AF) met twee (oude) monitoren via displayport en een usb-c kabel naar de hub.

de DisplayLink software pruttelt ergens op 7-9%, merk je weinig van.

[johnbetonschaar]

Verschillende mensen ervaren de beeldkwaliteit en latency als meer of minder storend, zo is het hier op kantoor ook. Sommige van mijn collega's zien geen enkel probleem en vragen zich af waarom ik er over klaag want het werkt toch prima, terwijl ik overduidelijk zie dat zelfs simpele dingen als tiepen in Teams achterloopt. Als het goed werkt voor jou natuurlijk prima.

Neemt niet weg dat als jij full-screen video gaat afspelen of een game wil spelen zo'n DisplayLink verbinding echt ruk is. Bijna 10% CPU continu vind ik persoonlijk ook best wel een groot nadeel.

[fenrirs]

gamen? op kantoor?, leuk als het je baan is, maar de rest moet gewoon werken hoor. Full screen video is overigens geen enkel probleem.

Overigens werk ik ook vaak met de Win11 laptops. i5 12 series die wél 'native' aangesloten zijn. Als je ergens last van 'lag' hebt....helaas niet om te 'laggen'. Doe mij dan maar de M1 via displaylink.

[DaveFlash]

en nog wel het belangrijkste om te melden: geen HDCP ondersteuning bij DisplayLink, dus zeg je streaming dienst maar gedag!

[Gelomidor1]

Ahhhh ik vroeg mij al af waarom t zo drama was met de thinkpad. Werken en city skylines gaat top, maar rocket leave hoef je niet te proberen zeemaat en als je snel vensters sleept merk je ook latency. Thanks voor dit te verhelderen! Nog nooit eerder gehoord dat dit via USB is met streamen.

[SterkeYerke]

Kunnen ze dit niet op een 128 bit bus doen? Dat klinkt vreselijk, maar 256 lijkt me niet per se een zekerheid?

[latka]

De grootste performance winst van een M-cpu van Apple zit in de geheugenbus die veel breder is dan op x86 machines.

[Menesis]

Die M SOCs zijn niet alleen CPU, die moeten ook de taak van een GPU op zich nemen tov x86 dus dan is meer bandbreedte misschien wel niet meer dan logisch?

[latka]

Dat moet een intel iGPU ook. Die heeft een bandbreedte van ongeveer 50Gb/s. Deze CPUs zijn daarin dus een keer of 5 zo snel. Als je nagaat dat een X3D cache bij AMD een flinke boost geeft omdat het geheugen minder vaak benaderd hoeft te worden en een belangrijke reden voor de performance winst van de M-cpus is dan wel gevonden: heel veel bandbreedte (en lage latency!) naar het geheugen.

[Balance]

Praktisch alle consumenten CPUs en APUs van de afgelopen (twee) decenia hebben dual-channel geheugenbussen, van 2x 64-bit. Daarvan is de bandbreedte niet bijzonder hoog, maar toch wel iets hoger dan je nu schetst. Met redelijk regulier 6400 MT/s DDR5 is het 102,4 GB/s, vergelijkbaar met de Apple M1, M2 en M3 bandbreedte.

Op sommige laptops zie je nu ook 7500 MT/s LPDDR5(x), wat 120 GB/s biedt (zelfde als M4), en op enkele die richting de 8433 MT/s gaan, voor ~135 GB/s.

Maar de 256-bit bussen en 512-bit bussen die Apple op zijn Pro en Max processors stopt zie je inderdaad verder niet, en daar hebben iGPUs zeker last van.

Daarom zie je ook dat Microsoft en Sony GDDR6 gebruiken i.p.v. LPDDR5-geheugen op hun consoles. Nadeel is wat hogere latency, maar voor gaming komt je daar mee weg en scheelt een hoop geld.

De Nvidia Grace CPU is de enige andere chip naast de Apple M-series die zulke brede LPDDR5-bussen gebruikt. Daar zit 480GB LPDDR5X op, met een bandbreedte van 512 GB/s. De busbreedte is onbekend, maar dat moet zeker 512-bit zijn.

[Reactie gewijzigd door Balance op 29 oktober 2024 13:40]

[latka]

Ik denk dat je de geheugen bandbreedte iets te rooskleurig voorstelt. De DDR4 generatie van intel deed uiteindelijk 50Gb/s. De DDR5 doet 89Gb/s (op de max. spec, dus niet overklokken). DDR5 is pas iets van de afgelopen paar jaar. De DDR3 generatie intel CPUs deed iets van 25Gb/s (en die hadden allemaal dus een iGPU).
En 102.4Gb/s is nog maar de helft van de M1 bandbreedte. Als je ziet dat intel 15 jaar nodig heeft gehad om van 25Gb/s naar 89Gb/s te komen zit er nog wel een behoorlijk gat tussen intel en apple op dit gebied. Dat was de reden dat Intel een tijdje EDRAM deed op coffeelake (beetje zoals de AMD 3D cache van nu): de traagheid van geheugen compenseren (bandbreedte en, minimaal net zo belangrijk, latency).

GPUs moeten supersnel geheugen hebben vanwege hun SIMD architectuur (1 instructie die op meerdere dataelementen in het geheugen opereert). En LPDDR is low-power DDR. Dat is iets anders dan GDDR (graphics DDR): het is niet zozeer de prijs die het verschil maakt tussen beide: LPDDR is gemaakt voor low-power, gddr heeft een hogere bandbreedte en wat truukjes die GPUs vaak nodig hebben. Voor NVIDIA grace is GDDR logisch omdat het geen GPU in de traditionele zin van het woordt is: het is een paralellel computer op een PCI-e kaart.

[JohanNL]

De x86 HEDT platformen van AMD en Intel werken al heel lang met quad channel geheugen modules en behalen zodoende ook een 256bit geheugenbus.
Vraag is altijd of je er daadwerkelijk wat aan hebt in de apps die je gebruikt, dit is vaak exclusief voor een groep met specifieke doeleinden die hier optimaal gebruik van kan maken.

[latka]

LLMs profiteren er behoorlijk van (zie het gebruik van Macs voor home-LLM zaken). En het is bandbreedte en latency die bij een mac behoorlijk ok is. Die HEDT platformen worden vaak ook met RDIMMS gedaan wat de latency zeker niet helpt ook al is de bandbreedte meer dan ok.
Prijstechnisch zit je met een HEDT threadripper wel in Apple Mac gebied, dus dat is dan wel vergelijkbaar

[supersnathan94]

Het is eigenlijk best bizar hoeveel pro features Apple in zijn goedkoopste chips steekt als je kijkt naar de HEDT platformen.

Ja oke het is “maar” 64Gig aan ram, maar moet je kijken wat voor dingen ze er mee kunnen doen. Giga bandbreedtes en ultra low latency.

Ik heb nog geen accurate resultaten van tests kunnen vinden, maar het lijkt er op dat juist die latency er voor zorgt dat alles super snappy wordt. Dus CPU cycles zijn niet meer wasted aan wachten.

En dat scheelt daarmee dus de helft aan niks doen. Vandaar ook dat de grotere LLMs het ook zo goed doen. Die zijn juist heel erg RAM hongerig en doen het goed bij hoge bandbreedtes en lage latency.

[Balance]

In theorie wel, maar voor zover bekend zijn er geen 16GB LPDDR5 packages op de markt (met een standaard 2x16 bit = 32-bit bus). Apple bied nu LPDDR5 met 4, 6 en 8 GB per package aan, op de iMac met M4 en 128-bit bus resulteert dat in 16, 24 en 32 GB opties. Waar van die laatste 32 GB optie met 8 GB packages nieuw is (voor Apple).

[SterkeYerke]

Duidelijk! Dan kun je er wel van uitgaan dat 256 bit klopt. Dat is goed nieuws!

[LightPhoenixNL]

Mijn vader gebruikt nog een 27 inch iMac en wil wel upgraden maar vind 24” te klein. Hij zou natuurlijk een MacBook of Mac mini kunnen gebruiken maar het is jammer dat Apple geen grotere iMac meer maakt.

[ikweethetbeter]

Let op, een iMac is niet alleen een computer, het is tevens een vrij goed scherm, een prima webcam, goede microfoons, en, voor het platte ontwerp, zeer goede speakers!

Koop een 27" QHD scherm met camera, microfoon en speakers ingebouwd en het geluid zal je tegenvallen (zelfs voor Teams meetings). Dus ga ervan uit dat je nog minimaal goede (actieve) speakers erbij moet kopen!

Edit: Daarnaast heeft een iMac natuurlijk ook nog een toetsenbord en een muis. Die zijn los te koop van Apple, maar ook Logitech heeft leuke sets.

@AMDLegion
Je hebt daar een belangrijk punt, met een Mac Mini geniet je wel van macOS, maar met al die draadjes en matige integratie mis je wel belangrijke (design)componenten van een iMac!

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 29 oktober 2024 11:13]

[Joshuffle]

Of bijvoorbeeld soundcore speakers voor 20-30 euro en die zijn meer dan goed genoeg.

[AMDLegion]

Maar die zien er qua design niet uit en totaal niet een minimalistische oplossing.

Ook werkt niet elke speaker lekker met volume control via Mac, en weet ik niet zeker of spatial audio wel werkt voor externe ( budget ) speakers.

En ik denk überhaupt niet dat die soundcore beter is dan de ingebouwde speakers van Apple. Misschien wel in vermogen, dat ze luider kunnen maar niet in het verfijnde geluid dat iMac speakers hebben.

[Joshuffle]

Tsja maar OP vroeg daar niet om, die zei alleen dat het scherm te klein is voor zijn vader's gebruik dus dan mag de imac wel de second coming of christ zijn voor de rest, nog steeds is de 24" een afknapper voor deze persoon.

Sound quality zou ik niet weten, zou verbaast zijn als monitor speakers beter zijn maar again, OP's vader heeft die 3" nodig.

[lordawesome]

Dan geef je iets meer uit voor speakers. Als je dat zo belangrijk vindt.

[AMDLegion]

Welke van mijn argumenten is opgelost met duurdere -externe- speakers?

[lordawesome]

Dus interne Apple speakers zijn beter dan alle andere speakers? Okay.

[AMDLegion]

Nee, maar naast de obvious, het geluidskwaliteit argument zijn er ook nog andere argumenten waardoor externe speakers irrelevant zijn.

[laptopleon]

Het grote voordeel van losse componenten is dan weer wel, dat je zelf kunt kiezen wat voor scherm / luidsprekers je precies neemt en niet in de laatste plaats: Je gebruikt ze gewoon voor je volgende Mac als je iMac kapot gaat.

Mijn 32" scherm uit 2008 is pas in 2023 kapot gegaan, na 15 jaar.

M'n Logitech Z-5500 Digital surround-setje is van 2009, dus ook al 15 jaar in gebruik Wel een keer zelf het lcd-schermpje een keer vervangen, met dank aan AliExpress.

[ikweethetbeter]

Losse componenten hebben inderdaad zo hun voordelen, bijvoorbeeld dat ze simpel stuk voor stuk kunnen worden vervangen.. Maar alles in één heeft ook voordelen, waaronder perfecte integratie, en het ziet er gewoon beter uit zonder al die snoertjes.

[Manyuken]

Gewoon een Mac Mini kopen met een mooi 27-30 inch monitor

[Macstremist]

Dat is precies mijn plan, heb nu een Dell Ultrasharp 27"aan de macbook hangen en die kan prima nog een tijdje vooruit.

[HKS-Skyline]

Tip: dit model past er waarschijnlijk prima bij, heeft ook nog 90w usbc power voor een laptop oid en de achterkant is "clean" zonder grote logos etc.:
uitvoering: BenQ MA270U Zilver

[ashwin911]

Helaas zijn er geen kleurrijke monitors zoals de iMac. Het is bijna allemaal plastic gamer gear of kantoorgoed. En dan kan je kiezen uit zwart, wit of grijs. Als ie op kantoor komt te staan maakt het natuurlijk niet zoveel uit. Maar als ie in de woonkamer of keuken komt te staan dan wil ik toch liever een monitor hebben die beter bij mn interieur past.

[Manyuken]

Dat ben ik niet met je eens, kijk maar eens naar de ProArt serie van Asus.. uitvoering: ASUS ProArt PA278CGV Zwart om maar even een voorbeeld te geven.
Andere mogelijkheden zijn de 5k monitoren van LG (die zaten namelijk qua paneel ook in de iMac tot ze overstapte op de M serie chipsets).

En dan heb je uiteraard ook nog verscheidene Mini-Led en OLED schermen die prima bij een Mac Mini geplaatst kunnen worden en dus niet georiënteerd zijn op gamers

Maar als het om 'kleurrijk' gaat als in puur de behuizing (en dus niet de mooie kleuren op het scherm zelf waar de iMacs wel om bekend staan), dan is er idd niet zoveel andere keuze haha.

[Reactie gewijzigd door Manyuken op 29 oktober 2024 13:13]

[HKS-Skyline]

Hij heeft het over kleurrijk in de zin van de kleur van de behuizing.

[Manyuken]

Ik legde beide definities uit
Maar Samsung to the rescue (klinkt vreemd.. maar ja..):
https://www.samsung.com/b...ch-uhd-4k-ls32bm80puuxen/

Volgens mij heeft ASUS ook een paar gekleurde monitoren

[HKS-Skyline]

Het samsung scherm zou nog een leuke optie zIjn, maar die zijn overal uitverkocht op de witte na. (los van het feit dat het nogal een overpriced monitor is voor wat je krijgt)
product: Samsung Smart Monitor M8

[k995]

mac mini met apart scherm is beter en goedkoper.

[ikweethetbeter]

mac mini met apart scherm is beter en goedkoper.

Goedkoper: ja.
Beter: nee, niet noodzakelijk. Zie hierboven waarom.

[k995]

Hangt ervanaf natuurlijk wat je wil, maar weet wel als er ergens daar iets mee verkeerd gaat ben je los snel en geodkoop gesteld in tegenstelling tot door apple laten herstellen is heeeel duur.

Goe prijs zit je denk ik altijd beter bij los, enkel qua design zou je idd kunnen zeggen dat het geheeel mooier eruit ziet.

[Reactie gewijzigd door k995 op 29 oktober 2024 11:33]

[ikweethetbeter]

Ik zei ook niet voor niets "Beter: nee, niet noodzakelijk"...

Ik heb oa een Philips 24" QHD scherm thuis. Dit 2,5k scherm is niet zo goed (helder, mooi, gedetailleerd) als het iMac 24" 4,5k scherm. Of je daar in het dagelijks gebruik iets van merkt is een andere discussie natuurlijk, maar we zijn hier allemaal tweakers en voor een groot deel daarvan geldt "meer is beter", en het iMac scherm blaast het Philips scherm helemaal weg (behalve misschien de 100 Hz refresh rate).

Probeer eens een goed(!!!) 24"-27" scherm met een 4k-5k resolutie te vinden. Die zijn er niet veel! En met ingebouwde webcam, microfoons en speakers helemaal niet.

Als ik achter mijn iMac zit, dan zit ik muziek te luisteren welke ik op m'n iMac (met alleen ingebouwde speakers) luister. Als ik op mijn werklaptop werk, welke is aangesloten op een scherm met speakers, dan luister ik naar muziek via de actieve speakers die ik op de monitor heb aangesloten. De monitor speakers zijn echt slecht!

Een iMac is dus niet alleen beter omdat het mooier is, het is imho ook echt beter!

Behalve de repareerbaarheid natuurlijk. Daar heb je een punt.

[k995]

Je vergeet dat het prijs verschil een absurde 900 euro is.
Voor dat geld zet je daar een panasoic 4k 42inch oled scherm die 120 hz refresh heeft en een beter geluid dan die imac 24 bij. Of wil je niet zo groot : AOC Agon Pro AG326UD ook OLED 4k 165hz 32inch , een luidspreker set van 50 euro en je hebt even goed geluid, webcam van 50 euro en even goed beeld.

WIl je goedkoper kan je echt wel een 4k monitor vinden die even goed/gelijkaardig geluid/beeld heeft tegen 4-500 euro.

[ikweethetbeter]

Je vergeet dat het prijs verschil een absurde 900 euro is.
Voor dat geld zet je daar een panasoic 4k 42inch oled scherm die 120 hz refresh heeft en een beter geluid dan die imac 24 bij. Of wil je niet zo groot : AOC Agon Pro AG326UD ook OLED 4k 165hz 32inch,

Ik wil geen 32"-42" monitor op m'n bureau!

En een 42" 4k scherm heeft veel grotere pixels dan een 24" 2,5k scherm, dus qua scherpte komt het niet in de buurt.

een luidspreker set van 50 euro en je hebt even goed geluid, webcam van 50 euro en even goed beeld.

En een microfoon, eigenlijk een stereoversie...
Je hebt dan lekker veel ingeprikt op je Mac Mini (of je scherm, als je die middels USB-C kunt aansluiten), dat wordt een lekkere spaghetti!

WIl je goedkoper kan je echt wel een 4k monitor vinden die even goed/gelijkaardig geluid/beeld heeft tegen 4-500 euro.

Doe eens wat voorstellen van goede en goedkope monitoren!

Ja serieus! Ik heb ze gezocht, deze schermen, maar niet gevonden.

[k995]

Ik wil geen 32"-42" monitor op m'n bureau!

EN ik wil geen webcam, we praten algemeen niet wat jij of ik willen.

En een 42" 4k scherm heeft veel grotere pixels dan een 24" 2,5k scherm, dus qua scherpte komt het niet in de buurt.

Dan zit je wat verder, ik heb een 48inch 4k scherm en ga echt nooit terug naar kleiner hoor.

Doe eens wat voorstellen van goede en goedkope monitoren!
Ja serieus! Ik heb ze gezocht, deze schermen, maar niet gevonden.

Tja als je perse 200+PPI wil en dan de scaling hoog moet zetten om toch nog iets te kunnen zien op een 24inch scherm dan zijn er idd weinig. Want niemand wil zo klein en er veel geld voor moeten uitgeven.

categorie: Monitors

Tussen 27 & 31inch
150+PPI
Onder de 500 euro

een 110+ monitoren, zit gerust wel iets voor je tussen

[Reactie gewijzigd door k995 op 29 oktober 2024 16:21]

[Thekilldevilhil]

[...]

Ik wil geen 32"-42" monitor op m'n bureau!

En een 42" 4k scherm heeft veel grotere pixels dan een 24" 2,5k scherm, dus qua scherpte komt het niet in de buurt.

Een 42" 4K scherm en een 2,5K 24" scherm hebben ongeveer dezelfde pixel grootte. Dus ik vroeg me al af waar je het over hebt.

Ik val echt ongelooflijk in herhaling op tweakers, het lijkt reddit wel. Als je dan zelf verzonnen benamingen voor resoluties gebruik doe het consequent, je benoemt nu de horizontale resolutie van het ene scherm en de verticale van de andere.

De iMac heeft een 4480x2520 scherm. Als je het een naam geeft, noem gewoon een 4,5K scherm. Scheelt mij weer zoeken. Een 2,5K scherm is dan dus een 2560x1440 scherm of iets dergelijk.

Echt, elke thread of tweakers over schermen heb je dit weer...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 oktober 2024 15:37]

[ikweethetbeter]

Een 42" 4K scherm en een 2,5K 24" scherm hebben ongeveer dezelfde pixel grootte. Dus ik vroeg me al af waar je het over hebt.

My bad, ik bedoel een 42" 4K scherm en een 4,5K 24" scherm! Dus het scherm dat k995 adviseert vergeleken met een iMac 24" Mx.

[SG]

Beter als flink groter optie dan voor mac users met havik ogen

[supersnathan94]

Is het een Thunderbolt modelletje iMac?

Want dan kun je de iMac altijd nog in TB target mode zetten en em als display device gebruiken voor een Mini.

Wordt de iMac als dockingstation gebruikt. Best wel handig.

[Herax10NL]

De iMac met Apple Silicon kan, bij mijn weten, niet meer in Thunderbolt Target Mode gezet worden en dus ook niet meer als losse monitor gebruikt worden.

[supersnathan94]

Die zijn er dan ook niet in 27” dus dat scheelt weer .

De 27”-ers konden eigenlijk altijd in target mode behalve de 5K versie omdat Displayport de bandbreedte niet had.

[Greatsword]

Daarom maakt Apple ook losse monitoren. Het Studio Display is ook gewoon 27”.

Voordeel is dat je daardoor nog flexibeler bent want je kan er Mac(Book,Mini of Studio) aan hangen.

[hans_debruin]

Als je wilt DIY-en zijn er volgens mij wel kitjes waarmee je eenvoudig een oude iMac kunt ombouwen tot beeldscherm.

Sowieso kan het met een LCD-controller printje waarmee je het LCD-scherm kunt aansturen. Maar dat is wel een klusje om te doen.
Ali verkoopt die printjes: 27 '' iMac A1312 A1316 A1407 2K LCD Controller driver Board

Heb er ook zo een staan en werkt perfect. Het is echt zonde om die mooie 2011 iMacs bij het vuil te zetten. Die displays zijn prachtig.

[OCU-Macs]

Er komt een grotere aan : https://www.techopedia.com/news/imac-pro-release-date

Zelf werk ik met een 27” iMac Pro met 18core xeon en 256gb ram. Heerlijke machine. Dat 5k scherm is pure verwennerij en qua geluid ook best te pruimen.

En stil… Voor mij de ultieme desktop/workstation, al is hij al een beetje op leeftijd aan het komen.

Heel erg benieuwd naar de nieuwe 32” iMac Pro komend jaar.

[Frietsaus]

Eindelijk wordt de Mac mini echt mini.

[CorbataGames]

Op het plaatje vind ik hem er nogal "speelgoedachtig" er uit zien op zo'n klein formaat. Maar eerlijk gezegd maak ik de "oude" Mac Mini in mijn hoofd ook altijd kleiner als ik de plaatjes zie. Het is uiteindelijk toch nog best een groot ding.
Ben benieuwd of de nieuwe meer in de buurt zit van de Apple TV qua formaat.

[cracking cloud]

Nou maar hopen dat die plat blijft liggen op het bureau als je alle kabels aangesloten hebt

[SterkeYerke]

Ik ben benieuwd of ze nog steeds een interne voeding hebben. De pre-unibody Mac Mini's (dus de G4 t/m de 2009) waren ook wat smaller en minder diep dan te latere (wel hoger), maar die gebruikten een externe voeding. Dat is natuurlijk vals spel!

[Janusch]

Ik dacht dat ook. Maar volgens mij lijkt dat zo in vergelijking met de mac studio

[xoniq]

De geruchten gaan al langer dat deze echt meer mini moet worden, meer zoals de Apple TV. De Mac Studio is in die foto ook breder dan de mini.

Dus denk dat de geruchten kloppen.

[Loller1]

De Mac Mini gaat de meest intressante aankondiging zijn naar mijn mening, eerste keer ook in jaren dat dat toestel een redesign krijgt, en blijkbaar nog mini-er wordt. Ben zeer benieuwd naar wat Apple hiermee gaat doen.

[Kapotlood]

Voor mij ook. De iMacs heb ik altijd mooi gevonden en vroeger ook vaak gekocht, maar voor m'n werk als freelancer waar ik m'n Mac vaak mee naar klanten moet nemen, is een Mac Mini veel interessanter.

Gebruikte voorheen een MacBook Pro, maar de kosten voor het scherm, de accu en 't toetsenbord maakten het totaal niet interessant voor me. Dat zijn zaken die ik toch nooit gebruik… ik gebruik altijd een groot extern scherm, volwaardig toetsenbord e.d.

Sinds 4 jaar heb ik hier een Mac Mini M1 staan wat z'n werk meer dan perfect doet, en ook nog lichter is dan een MacBook Pro én meer aansluitingen heeft. Deze Mac Mini M4 met mogelijk wat meer aansluitingen en een kleiner formaat zijn dus echt een mooie uitkomst voor mensen als ik

[xoniq]

In meer dan 10 jaar zelfs. Behalve een andere tint qua kleur is de vorige model visueel hetzelfde als mijn huidige Mac Mini 2014 .

Nu wordt t meer als de Apple TV en dus echt mini.

[SterkeYerke]

Afgezien van de kleur is de laatste wijziging denk ik geweest dat ze de dvd-brander eruit sloopten in 2011. Dat dateert het wel lekker .

[Niels2k]

De nieuwe M4 iMacs hebben allemaal minimaal 16GB " Unified memory" aan boord, ik verwacht dat deze Mac mini dat ook krijgt. Dat scheelt veel discussies als de prijs rond de 700 euro blijft zeker leuk als vervanger van mijn M1 8GB variant dan ben ik ook eens van dat vele SSD swappen af... Dankjewel Jeff

[Reactie gewijzigd door Niels2k op 29 oktober 2024 10:29]

[adje123]

Als de Mac Mini een M4 chip krijgt en minimaal 16GB memory en rond de 700-1000 euro gaat kosten, dan gaat mijn Windows Desktop eruit.

[SterkeYerke]

Dat moet denk ik wel lukken? De M3-Mac Mini begint bij €719 en de iMac werd zelfs goedkoper met de M4. Voor net geen €1000 heb je waarschijnlijk zelfs 512GB opslag!

[Reactie gewijzigd door SterkeYerke op 29 oktober 2024 14:05]

[Niels2k]

719 euro zelfs lees ik nu

[zx9r_mario]

Met unified memory is het leuk om met Ollama en LLM's te stoeien

[jeffhuys]

Stable Diffusion werkt ook als een tierelier

[PVDK007]

Niemand heeft het erover dat de Mac Mini er nu uitziet zoals de Mac studio Echt heel vet. Hier zat ik op te wachten dus dat wordt een mac mini!

[reutulus]

Qua layout lijkt dit van de Apple store op Amazon te komen. Niet de schuld van Amazon dus, maar eerder een foutje bij Apple zelf aangezien zijn deze store beheren.

[RVervuurt]

Lekker klein ding en gezien de uitbreidingsmogelijkheden qua RAM enzo is de Mini veel meer future-proof dan de iMac.

Ik had een iMac M4 samengesteld voor mijn wensen en die kwam uit op bijna €3000. Als de Mac Mini met dezelfde samenstelling met een Studio Display net zo duur is, ga ik denk ik voor die setup, want 27" is toch net wat fijner dan 24"!

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 29 oktober 2024 10:34]

[AmbroosV]

Geen enkele Apple Silicon-computer heeft uitbreidbaar RAM, de Mac Mini dus ook niet. De specs zoals je 'm koopt is waar je het mee moet doen. Met de tekst in het artikel bedoelen ze bij aankoop (in de configurator) uit te breiden, niet na aankoop.

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 29 oktober 2024 10:37]

[RVervuurt]

Qua uitbreiding bedoel ik ook bij aankoop, dat was niet helemaal duidelijk.

[Croga]

Als de Mac Mini met Studio Display hetzelfde zou kosten als een iMac denk ik dat Apple heel weinig iMacs meer zal verkopen......
Gezien de specs van de Mac Mini verwacht ik dat die, zonder display, ongeveer hetzelfde zal kosten als een iMac. Ga er maar rustig van uit dat de iMac de goedkoopste apple computer is die je kunt krijgen.

[supersnathan94]

Over het algemeen is het juist de Mac Mini die de goedkoopste mac op de markt is. Ook met een zwikkie accesoires en uitbreidingen.

[Croga]

Over het algemeen is een Mini met scherm duurder dan de iMac. Dus nee, nooit de goedkoopste op de markt geweest. Al sinds dag 1 is de iMac goedkoper dan een mini met vergelijkbaar scherm.

[supersnathan94]

Ik heb verschillende minis gehad en die zijn absoluut een stuk goedkoper als een iMac.

Zit nogal een groot prijsverschil tussen €600-700 en 1100-1200. Vroeger waren beiden goedkoper en was het echt een groot voordeel voor de mini.

Vergelijkbaar scherm was €600, maar daar kan je dan ook makkelijk 2-3 upgrades mee doen. En dan neemt de besparing snel toe.

Heck. Ik heb hier nog een 27” Thunderbolt display aan de muur hangen uit 2012 denk ik, werkt nog perfect met nieuwe generatie macs. Dan is het alleen vervangen van de mac de helft goedkoper als iedere keer een nieuwe iMac inclusief de hele reut aan VESA opties waar je ook nog extra voor moet dokken.

[Croga]

Ik zou zeggen: Kijk nog eens een paar reacties terug. Dan zul je zien dat je keuze op dit moment is de iMac voor €1769 of de Mini met de goedkoopste display van Apple voor € 2498.

Ik heb nog nooit een apple scherm gezien voor €600. Dat kan aan mij liggen maar dat betwijfel ik. Je vergelijkt het waarschijnlijk met een niet-apple scherm. Dan ben je dus apples met peren aan het vergelijken (pun intended).

[supersnathan94]

Ik heb nog nooit een apple scherm gezien voor €600. Dat kan aan mij liggen maar dat betwijfel ik. Je vergelijkt het waarschijnlijk met een niet-apple scherm.

Ja, want dat is het punt ook wel een beetje van Bring Your Own Keyboard Mouse and Display. Dat je dus niet per se die van Apple hoeft te kopen.

De Dell ultrasharps 27” gebruiken exact hetzelfde paneel als de LED Cinema en Thunderbolt Displays van 27”. Zelfde factory calibratie en dus echt dikke prima.

Ook tweedehands Apple displays is gewoon een optie. Heb ik ook vaak zat gedaan.

[RVervuurt]

Je kan het 27"-scherm kopen voor €1779. De huidige Mac Mini M2 kost minstens €719. Dat betekent dat ik zo'n €500 zou hebben om de upgrades van de iMac te matchen.

Wat de M4-mini gaat kosten weten we natuurlijk niet.

Daarnaast moet je niet onderschatten hoeveel mensen gewoon één apparaat willen hebben ipv een scherm en een losse computer, hoe groot die losse computer dan ook is.

[Croga]

Als je vergelijkt:
Mac Mini 10-core, 16GB, 256GB: €719
iMac met zelfde specs: € 1769

Als het 27" scherm 1780 kost dan is de mini dus 730 euro duurder dan de iMac. Dus nee, je gaat nooit goedkoper uit zijn met de mini dan met de iMac.

[Sjakelien]

Sinds de introductie van apple silicon heb ik mij voorgenomen om steeds de nieuwste Mac mini te hebben de ouwe te verpatsen.
Het verschil tussen de M1 en de M2 was niet waarneembaar, dus ik hoop dat de M4 wel iets voelbaars oplevert.
Niet dat je mij zal horen klagen over de performance: alles draait extreem soepel, ook Logic, Photoshop, FCP, enz.
Het apparaat staat achter mijn scherm, met een heleboel kabels, die weer naar hubs gaan. Eigenlijk doet de afmeting van de mini er niet zo toe. Maar het zal wel beter zijn voor Het Milieu: minder materiaal, minder transport, minder verpakking.
Zilver is OK

[FloggingHank]

Je goed recht uiteraard, maar hoezo zou je dan upgraden als er vrijwel geen winst is? (m1 naar m2)

[xoniq]

Vraag ik me ook af. “Niks voelbaars” en vervolgens draait alles soepel en zonder problemen. Wat verwacht men dan in hemelsnaam qua verschil?

Ik heb een MacBook Air M1, qua performance kom ik niks te kort, alles is soepel en smooth. Ik heb geen reden om te updaten sinds the M-SoC’s. Bij Intel wist je niet hoe snel je moest upgraden omdat die zo snel verouderd werden.

[lordawesome]

Intel was sneller dan de powerpc CPU's waar ze vandaan kwamen. Maar Apple stopte toen ook nog wel eens dual-core Intels in hun computers. Dat is ook vragen om problemen.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 29 oktober 2024 12:52]

[Sjakelien]

Daar kwam ik pas na aanschaf achter. Op papier zag het er goed uit

[Horla]

Ok, je verkoopt de oude terug door maar het beste voor het milieu is uiteraard gewoon langer dan 2 jaar met je computer te doen

[SterkeYerke]

Dat begrijpt Apple zelf helaas ook niet zo goed. Als ze hun computers nou eens langer dan vijf jaar ondersteunden, hoefden Macgebruikers niet zo vaak een nieuwe computer te kopen. Nu geeft Apple naar eigen zeggen veel om het milieu, maar ze geven natuurlijk nog net wat meer om hun portemonnee.

[Macstremist]

Goede zaak dat de Mac Mini een update krijgt, nu mijn MBP uit 2013 écht op zijn laatste benen is en ik eigenlijk alle huis-tuin-keuken dingen op mijn iPad Air doe, kijk ik eerder naar een desktop dan een laptop. Ben benieuwd hoe de nieuwe Mac Mini zich verhoudt tot PC's rond dezelfde prijs.

[Laurens-R]

Hangt af van je use-cases. Als de GPU belangrijk voor je is (ivm games of hobby 3D werk) zou je als je slim inkoopt meer bang for the buck krijgen met een pc in de 700 tot 1000 range. Als dat wat minder belangrijk is of het performance verschil acceptabel is, is het een volwaardige vervanger.

[fenrirs]

precies. Mijn M1 uit 2020 zou het in theorie prima moeten doen met Lightroom of Darktable. Op zich werkt het wel vlotjes, maar b.v. de diffuse & sharpen module van darktable is gewoon traag (ja, openCL staat aan etc etc)

Op mijn 2017 quad core i7 met gtx1050 en slechts 8 GB geheugen, nou niet bepaald een snelle setup, was zowel Lightroom als Darktable een stuk responsiever met dezelfde settings en zelfs minder geheugen (onder Ubuntu24.04). Ik was eigenlijk best verbaasd (ref: Nikon Z7 45mp raws)

[SterkeYerke]

Ik ben erg benieuwd hoe de M4 Pro het op dat gebied gaat doen. Bij de huidige Mac Mini krijg je voor 2x zoveel geld maar 60% meer gpu-cores, dus dan schaalt het voor geen meter door, maar wellicht wil Apple wat meer M4 Pro's slijten. Ik kan me moeilijk voorstellen dat de Mac Mini met M2 Pro enorm goed verkocht is.