Vandalen saboteren glasvezelnetwerken van lokale Franse operators

Vandalen hebben vannacht in zes Franse departementen de glasvezelnetwerken van lokale netwerkoperators gesaboteerd. Hierdoor kregen enkele honderden mensen internetproblemen. De glasvezelnetwerken van Parijs zouden niet getroffen zijn.

Uit berichtgeving van de Franse nieuwswebsite LeExpress blijkt dat vooral klanten uit de departementen Les Bouches-du-Rhône, l’Aude, l’Oise, l’Hérault, la Meuse en la Drôme zijn getroffen. Volgens de ordediensten zijn op sommige plaatsen kabels doorgeknipt en op andere plaatsen netwerkkasten beschadigd. Uit de meldingen bij DownDetector.fr blijkt dat de eerste meldingen omstreeks 02.00 uur werden gedaan. Het aantal meldingen bereikte vervolgens een piek omstreeks 09.00 uur. Het is op het moment van schrijven nog niet duidelijk wie er achter de sabotages zit.

Reacties (158)

[Raindeer]

Update: foto's van kapotte kabels https://x.com/nguillam/status/1817870929520677023

Een betere bron is Numerama. Die linken ook naar een aantal twitter accounts van serieuze mensen in de Franse internet wereld die weten wat er speelt. https://www.numerama.com/...-sur-votre-connexion.html

De getroffen kabels zijn in 6 gebieden over het hele land: 11 (Aude), 34 (Hérault), 51 (Marne), 55 (Meuse), 13 (Bouches du Rhône) et 84 (Vaucluse). Het lijken vooral kabels te zijn van de Franse operator SFR, waar andere operators, zoals Free, OVH, Bouygues ook gebruik van maken. De maatschappelijke effecten lijken nog mee te vallen. Het verkeer lijkt geherrouteerd te worden. De alternatieve route is soms niet ideeal, zo zijn er traceroutes waaruit blijkt dat OVH naar Orange via Singapore lijkt te lopen. https://x.com/BoolKiRool/status/1817819378395570206

Downdetector laat wel zien dat er impact is, maar het lijkt er niet op dat grote banken en andere maatschappelijke diensten erg getroffen zijn.

2 jaar geleden gebeurde iets vergelijkbaars, maar de locaties zijn niet hetzelfde. Er waren toen speculaties dat het extremisten (links/rechts), vakbondsleden of boze medewerkers konden zijn. Wie het echt waren is onduidelijk gebleven. Ik zou dus nu ook niet durven te speculeren over wie dit deed. Sowieso kent Frankrijk wel vaker rare sabotages van telecom infra, gebeurd soms door concurrerende techniciens van telcos! Er zijn zelfs monniken opgepakt die masten in de brand staken.

(ik ken wat mensen in de Franse Internet scene en heb contact met hen hierover gehad)

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 29 juli 2024 13:46]

[Byron010]

Er is gisteren ook al iemand opgepakt, waarbij blijkbaar "extreemlinkse geschriften" zijn gevonden.

https://www.nu.nl/olympis...in-franse-spoorwegen.html

[JayPe]

Ik vraag mij dan dus af: als je zo'n actie in voorbereiding hebt, ben je dan niet zo snugger om ook je vervoersmiddel even uit te mesten? Of ben ik niet capabel* om überhaupt zo'n actie uit te voeren, juist omdat ik mij om dit soort details verbaas.

Iedereen en z'n moeder gebruikt een VPN verbinding, anonieme login's en wegwerp telefoons (als je de tv/film moet geloven), maar in de echte wereld poseert men nog net niet voor de beveiligingscamera, lijkt het.

[kondamin]

Intelligente stabiele mensen met voldoende kennis om echte schade toe te richten aan infrastructuur worden voldoende gemonitord en krijgen daar de kans niet toe denk ik.

Anders werkte er nooit iets.

Dat een fransman iets te maken heeft met een linkse organisatie is ook niet zo vreemd, haast iedereen is bij een vakbond en daar zit veel 'extremisme'

[reinouts]

Bij ren vakbond zitten is gewoon verstandig, met extremisme heeft dat weinig te maken.

[JayPe]

Das waar ook... Een baguette vinden is ook niet raar. Of schimmelkaas.

[CivLord]

Degenen die dit soort acties uitvoeren zijn meestal niet degenen die ze uitdenken.
De uitvoerders worden vaak door anderen gemanipuleerd om dingen te doen die ze uit zichzelf meestal niet zouden doen. Onderdeel van die manipulatie is ook het onderdukken van het zelf nadenken door de uitvoerders (dan zouden ze misschien kunnen bedenken dat het toch niet zo'goed idee is), waardoor er domme fouten gemaakt worden. Maar wanneer de uitvoerder wordt opgepakt is degene die er achter zat verdwenen en al op zoek naar nieuwe 'slachtoffers'.

[wica]

Extreemlinks is toch communisme (PCF)? En dan hebben we weer de link naar Rusland

[Jerie]

Binnen extreemlinks zijn verschillende stromingen actief waaronder anarchisme, communisme, marxisme, milieu- en dierenrechtenactivisme.

Rusland is de erfnaam van de Sovjet-Unie en is een autocratisch, dictatoriaal land met een extreemrechtse signatuur.

Maar Rusland wil hoe dan ook graag controverse en chaos in Europa. Dus dit komt ze niet verkeerd uit. Ze waren ook betrokken bij sabotage sporen Duitsland en Polen.

Toch moet je een eventuele betrokkenheid goed argumenteren met bewijslast. De Franse politie diet dat vooralsnog niet. Dus dan mag je er van uitgaan dat ze daar ook geen aanleiding voor hebben.

Misschien weten ze bij Bellingcat meer?

[Ludewig]

Binnen extreemlinks zijn verschillende stromingen actief waaronder anarchisme, communisme, marxisme, milieu- en dierenrechtenactivisme.

Rusland is de erfnaam van de Sovjet-Unie en is een autocratisch, dictatoriaal land met een extreemrechtse signatuur.

Ze hebben geen racistische ideologie, dus extreemrechts is niet per se de goede terminologie. En sowieso hebben radicaal-links en -rechts vaak overeenkomsten, zoals totalitarisme, afkeer van democratie, geweld, etc.

[DropjesLover]

Russen zijn behoorlijk extreem xenofoob en nationalistisch / patriottistisch.

Sowieso is de wereld verdelen in links of rechts op basis van wel / niet racistisch veel te kort door de bocht.
Pro arbeiders/regulering/milieu of net werkgevers/deregulering is ook zo'n klassieke links/rechts verdeling.

[B0KIT0]

De wereld verdelen in links en rechts is sowieso te kort door de bocht. Met welke argumentatie dan ook.

[oks]

Amen :-)

[Abertje]

Dat Russen quote " behoorlijk extreem xenofoob en nationalistisch / patriottistisch" zijn, is ook veel te kort door de bocht. De gemiddelde Rus als persoon is dat niet. Net zo min als dat de gemiddelde Nederlander rechts radicaal is. Desondanks hebben we wel een regering met de PVV (als grootste partij), waar we binnen en buiten Europa op worden beoordeeld.

Dus graag een iets meer genuanceerd beeld ventileren voordat we Russen in het algemeen over een kam scheren.

[dwwolf]

Rechts = werkgevers/deregulering klopt ook al niet.

Corporaties kunnen alleen bestaan dankzij regulering.

Sterker nog, zowel de communisten als de derde positionisten ( fascisten + nat socs) controleerden de economie via corporaties.

[Guru Evi]

Monopolies kunnen enkel bestaan door regulering, corporaties (mensen die samenwerken) komen automatisch in een markt.

Extreem links (socialisme in alle vormen) controleerde de economie door corporaties onderdanig aan de regering te maken en over te nemen. Ze gedogen enkel maatschappijen die ideologisch overeenkomen. Zowel de Sovjets als de Nazis als de Chinezen verplichten dat leden van de politieke partij in de leiderschap van een structuur zit.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 30 juli 2024 13:25]

[sdziscool]

? Hoe is racisme de core tenant van extreem rechts geworden? Dat is wel een heel vreemde aanname.
zeker, racistische ideologie impliceert extreem rechts, maar extreem rechts impliceert niet racisme, je kan best extreem rechts zijn zonder racistisch te zijn (niet dat extreem rechts dan somehow goed is ofzo, nog steeds een compleet waardeloze politieke vleugel net als extreem-anything).

Vraag me af hoe je bij deze aanname komt.

[MazDaMan1970]

Ok Xenofoob dan, extreem rechts is iig altijd verweven geweest met angst voor andere culturen & gender.

[Aldy]

Racisme kan een ideologisch onderdeel zijn van extreemrechts. Beter is het om deze ideologie te omschrijven als discriminatie, aangezien het meestal niet ophoudt bij racisme. Opmerkelijk is dat discriminatie en dan specifiek racisme ook weleens voorkomt bij (radicaal) links. Hierin heb je volkomen gelijk.

[Jerie]

Racisme is niet per definitie noodzakelijk in geval van extreemrechts. Je hebt ook nog nationalisme om maar een voorbeeld te noemen. Daarnaast vind ik Rusland (lees: Moskovieten) wel degelijk zeer racistisch en hatelijk jegens diverse buren, waaronder Oekraïners. Dat was trouwens ook al zo voor 2014 of 2022.

[wica]

Toch moet je een eventuele betrokkenheid goed argumenteren met bewijslast. De Franse politie diet dat vooralsnog niet. Dus dan mag je er van uitgaan dat ze daar ook geen aanleiding voor hebben.

Ik krijg de laatste maanden, toch de indruk. Laten we vooral niet de Russen noemen.

[Guru Evi]

Rusland (Putin) is een KGB agent die de Sovjet Unie wilt herstarten. Vreemd dat je dit rechts noemt want vrijheid van meningsuiting, regering en commercie wil hij vooral niet.

Een land die langzaam aan terugglijdt naar Marxisme is volgens mij extreem links.

[Raindeer]

Het bleek zijn sociologie boek te zijn van de universiteit in Toulouse waar hij studeert Het ging om iemand die graffiti wilde spuiten
https://x.com/AnttonRouget/status/1818198733349097755

[kodak]

Het nieuws heeft het over gebieden waar men last heeft. Ik lees niet dat er duidelijk is waar de oorzaak van de problemen allemaal is. En dat meerdere telecombedrijven last van een zelfde kabelbreuk hebben is ook niet vreemd. Een kabel heeft vaak meerdere gebruikers via 'eigen' glasvezels in die kabels. De vraag lijkt me hier dus vooral hoe groot de oorzaak nu werkelijk is en waarom er geen werkende redundantie lijkt te zijn als men het zo belangrijk meent te vinden.

[Raindeer]

zoals beschreven er is werkende redundantie. Het verkeer gaat via een andere (langere route). De foto's zijn vrij duidelijk over de oorzaak. En ja het is best belangrijk, zoals je kunt lezen in de Franse pers.

[kodak]

Mijn definitie van reduntantie is dat men een zo gelijkwaardig mogelijk alternatief geeft. Verkeer dat helemaal via Singapore en andere verre landen moet gaat is geen duidelijk gelijkwaardig alternatief en lijkt eerder het gevolg van hopen dat de rest van de netwerken een willekeurig alternatief geeft.

De fotos zijn duidelijk dat er kabels defect zijn. Maar niet dat het op meerdere locaties is of kabels van verschillende telecombedrijven.

Het nieuws toont dat het probleem belangrijk is, maar we lezen niet welke grenzen de telecombedrijven nog belangrijk vinden. Stel dit is maar op een of enkele locaties met deze gevolgen dan lijlt er niet echt een duidelijke grens te zijn wat voor service de klanten nog mogen verwachten. Bedenk even dat kabels wel vaker stuk gaan dan alleen door opzet....

[kipppertje]

Rusland wordt als 1 van de threat actors genoemd, temeer omdat er al lange tijd gewaarschuwd wordt dat Rusland asymetrische aanvallen op de Europese infra zou kunnen / willen doen, of dat zelfs al gedaan heeft. Hoe kijk jij hier tegenaan?

[Raindeer]

Geen idee. Je zou denken dat ze dan meer resultaat hebben. Aan de andere kant, het is Rusland dus we zijn wat gewend. https://www.theguardian.c...pic-games-plot-paris-2024

[CivLord]

Als Rusland er achter zit, willen ze dat verborgen houden. Dit zou dan dus plaatsvinden over meerdere schakels, met als laatste schakel een paar ontevreden lieden die met wat porren tot extreme acties gebracht worden. Dat heb je automatisch met amateurs te maken, met beperk resultaat.
Alles dat meer organisatie vraagt, vergt ook meer hands-on leiding en training door professionals. Dat verhoogt de kans op ontdekking en verhoogt het risico dat ontdekt wordt dat Rusland er achter zit.

Er zijn nu veel geruchten en insinuaties over waar Rusland wel of niet achter zit. Een deel zal niet kloppen en het andere deel is niet te bewijzen. Wanneer er wél hard bewijs is dat Rusland ergens achter zit, dan opent dat een heel nieuwe fase in onze omgang met Rusland.

[Ronosho]

Kleine typo, Aude is 11 niet 1.

[Raindeer]

Fantastisch, dank! copy paste foutje denk ik :-)

[Ronosho]

Toevallig een aantal jaar gewoond dus dat vergeet je niet zo snel

[Raindeer]

Ik in 75, dus je begrijpt ik weet niets van le campagne

[Retrospect]

Vandalen? Laten we het gewoon terroristen noemen.


Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.


https://www.nctv.nl/onder...ities-gebruikt-in-het-dtn

[kozue]

Een internetverbinkje lijkt me nou toch geen “maatschappij ontwrichtende schade”, ongeacht hoe belangrijk sommige hier hun internet vinden. Het wordt hier op zo’n techsite soms al een eerste levensbehoefte genoemd, maar uiteindelijk kun je best een tijd zonder internet. Als je echt belangrijke zaken via internet te regelen hebt is er altijd wel een plek waar je even langs kunt.

[RiDo78]

Onder welke steen heb jij gelegen?

Het gaat niet alleen om jouw pc of smartphone thuis he?

Een paar voorbeeldjes die niet meer werken als een regio van het internet afgesloten raakt:

• Om te beginnen gaat veel spraak/telefonie ook over internet. Jouw 5G mobieltje is daar een mooi voorbeeld van; daar komt geen circuit-switching telefoonlijn meer aan te pas. Alles gaat over hetzelfde packet-switching telco-netwerk als je data-verbinding. Ander VLAN wellicht, maar wel over dezelfde fysieke datakabels.
• Met doorgesneden datakabels werken dus ook veel voice-diensten niet meer. En dan kun je je voorstellen dat busbedrijven geen contact meer kunnen hebben met hun bussen. Zo hield Syntus een paar weken geleden alle bussen in de garage omdat hun communicatie systeem niet operationeel was. (Dat had weliswaar een andere oorzaak, maar toch... geen communicatie, geen bussen).
• Alarmsystemen (in de ruime zin van het woord) met een koppeling met een meldcentrale hebben ook een vorm van internet nodig. Dan het ik het dus niet alleen over je huisalarm, maar ook val-detectie systemen voor ouderen of de crash-detectie systemen in voertuigen.
• De kassa's van veel winkels hebben internet 'nodig'. Hoewel er waarschijnlijk een database met product en prijsinformatie op een lokale server (of desnoods de kassa zelf) kan draaien is dat waarschijnlijk niet meer zo. De kassa's hebben nu toch internet nodig voor de betaalterminal en het opzoeken van de klantenkaart. Dus waarom zouden ze nog een kopie van de database lokaal draaien?
• Camera's in gebieden waar de politie extra toezicht houdt, zijn vaak ook verbonden met internet.

En zo kan ik nog wel even door gaan...

Dus gaan we dood als er geen internet is? De meeste mensen waarschijnlijk niet, of iemand moet net op dat moment gevallen zijn of een ongeluk hebben gehad op een manier dat elke seconde voor die persoon telt.

Maar dat de maatschappij ontwricht raakt zonder internet, dat is wel zeker. We hebben het niet NODIG, maar we hebben ons er wel afhankelijk van gemaakt. Stel je eens voor, winkels die dicht blijven, OV die niet rijdt, verkeersinformatie die niet doorgegeven kan worden, thuiswerken wat niet mogelijk is. Best ontwrichtend toch?

[kozue]

Overdrijven is ook een vak. Je hebt het nu over het compleet verdwijnen van het internet. Alles wat je noemt kan er best een dagje uit liggen. Zeker als het maar om een paar honderd mensen gaat.
Bovendien is het soms goed als de maatschappij wakker wordt geschud om hoe we ons allemaal afhankelijk van zo’n netwerk aan het maken zijn. Een offline fallback voor kritieke systemen lijkt me ook nu nog heel belangrijk. Het hoeft niet perse om vandalisme te gaan he. Zo stabiel is het internet nou ook weer niet. Een verkeerde routing tabel bij 1 ISP kan complete delen al afsluiten voor uren of zelfs dagen.

[RiDo78]

Wat is er overdreven? Wat er in Frankrijk gebeurd is, is meer dan een paar kwajongens die een fikkie hebben gestookt om een verdeelkastje heen. Op meerdere plekken kritieke kabels slopen doe je niet for-fun. Dat doe je om schade aan te richten, veel schade.

En wat Nederland betreft, er liggen een aantal glaskabels in den lande die, wanneer ze gesaboteerd worden een behoorlijke impact kunnen hebben, dan heb ik het niet over het glaskabeltje die door jouw wijk loopt. Maar trek een verbinding tussen twee belangrijke internet-knooppunten eruit en de impact zal te merken zijn. Natuurlijk wordt het verkeer via een andere route omgeleid, maar als ook die omleiding gesaboteerd wordt... Dan wordt mijn 'overdreven' post snel realistisch.

Nu kan het zijn dat ze in Frankrijk 'slechts' geprobeerd hebben om de (IPTV) broadcasts van de Olympische Spelen uit te lucht te krijgen maar zelfs dan vind ik het geen 'vandalisme'. Zeker niet als je bedenkt wat de bijkomende schade had kunnen zijn. En toegegeven, ik ben al heel lang niet meer in Frankrijk geweest en heb geen flauw benul hoe afhankelijk de gemiddelde fransman van internet is. Maar desondanks is het gelijktijdig saboteren van meerdere belangrijke internetlijnen in mijn ogen gewoon een terroristische daad.

[Annihlator]

Want dingen zoals o.a. betalingsverkeer lopen niet over het internet, enzo...

Ohja, toch wel.

[CivLord]

Wanneer alle acties samen slecht bij een paar honderd mensen internetproblemen opleveren is het verre van maatschappij ontwrichtend. Voor die paar honder mensen is het vervelend dat ze even zonder internet zitten. Maar de meesta van hen zullen én mobiel internet en thuis vast internet 'hebben, waardoor het probleem nog minder groot wordt.

Het probleem om van elke mug een olifant te maken is dat je op den duur niet meer goed weet hoe je op moet treden wanneer je daadwerkelijk met eeen olifant te maken krijgt.

[Raindeer]

Maar waarom was de impact zo beperkt? Heb je je dat afgevraagd? 2 jaar geleden werden er ook kabels stuk gemaakt en toen had heel Frankrijk er op allerlei manieren last van. Een van de redenen is, dat de Franse internet gemeenschap nu veel beter heeft nagedacht over interconnectie, backups en redundantie. Daardoor was het effect gisteren veel minder dan 2 jaar geleden. Degene die de actie heeft uitgevoerd was mogelijk in de veronderstelling dat een vergelijkbaar aantal kabels een vergelijkbaar effect zou hebben. Dus de intentie kan best geweest zijn om de maatschappij te ontwrichten, maar door goede voorbereiding is dat niet gebeurd.

[Ludewig]

Zonder internet kunnen de meeste mensen al snel geen eten meer kopen, hun huur betalen en vaak ook niet werken. We zijn als maatschappij echt heel erg afhankelijk van het internet.

Gelukkig is het internet wel gemaakt om heel robuust te zijn.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 29 juli 2024 13:18]

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom je +2 krijgt ...

ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.

Treinverbindingen die gesaboteurt worden. Internet dat plat gaat. Dat jaagt mensen vrees aan, want een maatschappij werkt op stability. Neem je stabiliteit weg, dan beginnen mensen te klagen, wanneer ze klagen, beginnen ze anders te stemmen. Gewoon het idee van onzekerheid is genoeg om mensen anders te doen stemmen (gans de immigratie gedoe waar men non stop op hammeren bij rechts partijen, waardoor je dan maatschappelijke veranderingen hebt en ...).

Het minimaliseren van zo een aanvallen, is letterlijk van "a, het was gene dat 'allah al akbar'" riep, a ja, is zo geen erg. Nee, is hetzelfde potje nat, ... Het doel is maatschappelijk veranderingen af te dwingen door vrees te creëren. Een druppel links, een druppel rechts, maar na een tijdje, gaat dat een emmer doen overlopen. Het effect is, als men deze zaken niet kan aanpakken, dat mensen twijfelen aan de politie, wat dan weer reflectie is van de overheid, wat dan weer maatschappelijk ...

En enorm idioot om te horen, dat internetverbindingen niet belangrijk is...

* Vele werken van thuis, internet weg ... geen inkomsten of enorme lastig om te werken
* Entertainment ... dat is nu allemaal streaming, kabel is minder en minder.
* Afspraken maken: Is veel nu allemaal online
* Hell, vind eens de doctor zijn telefoon nummer als je geen internet hebt, ja, want de gele gidsen zijn een ding van het verleden.
* Telefoneren? VOIP ... is niet meer analoog he, dus, geen telephone.

Heb hier een tijd geleden een kapot modem en jongens, je realiseert niet hoeveel digitaal is. En kom niet af met Smartphone/hotspot... Heb gezien wanneer de fixed infrastructuur plat gaat, iedereen op hun phone, en dan overload te masten want dat is niet voorzien om die hoeveelheid data te verplaatsen.

Mensen snappen niet hoeveel er gelinkt zit aan onze internet (data) structuur! En ja, je gaat niet sterven op een paar dagen maar als men dat kan aanhouden (gebieden lamleggen), dan zie je maatschappelijke woede.

[trigger808]

We weten niet wie de daders zijn en dus ook het motief niet, dus we kunnen nu nog helemaal niet roepen dat het terrorisme is

[Keypunchie]

Misschien niet terrorisme, maar "vandalisme" suggereert dan ook weer dat het slechts baldadigheid van verveelde pubers betreft.

Dan denk ik toch eerder aan het bekladden van een spoorwegovergang of hooguit slopen van een bushokje.

Dit is een gerichte en gecoordineerde aktie. Dat is minimaal sabotage.

[supersnathan94]

Vandalisme is simpelweg het moedwillig vernielen van eigendom(men) van een ander. Ja dit is veel minder impulsief dan een nitraat in een brievenbus, maar het is nog steeds wel vandalisme.

Gezien de verwachtte impact zou ik het toch wel inschalen op terrorisme (maar dat is afhankelijk van opeising en bijvoorbeeld het uitbrengen van een boodschap door een organisatie). Maar technisch gezien is het wel vandalisme.

[dikkechaap]

Keypunchie heeft gelijk dat hier gesproken zou moeten worden van saboteurs. Zonder alle feiten te kennen kunnen we beoordelen dat het primaire doel hier het platleggen van de internetverbindingen is, en niet de fysieke beschadiging van een object. De keuze voor het woord "vandalen" is daarom ongelukkig.

[supersnathan94]

Ja ben met je eens dat de intentie een verschil maakt.

Dit is niet kapot maken om het kapot maken. Zoals autospiegel stuk trappen oid.

Dit is stukmaken om landelijke problemen te veroorzaken, maar vandaar dat ik ook meer richting terrorisme neig.

[kodak]

Dat veel vandisme uit verveling of baldadigheid plaats heeft wil niet zeggen dat vandalisme alleen maar daar om gaat. Vandalisme komt daarbij net zo goed voor in geschillen of omdat de dader het vernielen doet als 'boodschap' en de ander dwars willen zitten.

Voorlopig weten we de oorzaak of aanleidingen van deze situaties niet. Het kan zelf net zo goed zijn dat omdat er bij het spoor sabotage was men deze problemen voorlopig ook maar als bijzondere sabotage ziet terwijl het misschien veel vaker een probleem is.

[Sissors]

Eens, tegelijk laten we wel wezen, de kans dat het gewoon vandalisme is wanneer op meerdere plaatsen over groot gebied kabels worden doorgeknipt, dan is de kans dat het gewoon vandalisme is ook wel heel erg klein. Als het op één plaats is, en er nog twee bushokjes kapot zijn getrapt, dan is het een ander verhaal.

[108rogar]

Wat een slechte bron. Vandale zegt gewoon "het onder druk zetten van een regering of bevolking door daden van terreur", en dat is ook wat de normale mens er onder verstaat. Door die verruiming naar maatschappelijke veranderingen tast je de vrijheid van demonstratie aan.

[Reactie gewijzigd door 108rogar op 29 juli 2024 12:24]

[dikkechaap]

De vrijheid van demonstratie geldt niet voor het plegen van op mensenlevens gericht geweld of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, dus die tast je niet aan met deze definitie.

[Robbaman]

Misschien officieel niet, maar "maatschappij-ontwrichtende schade" wordt toch geregeld gedoogd bij demonstraties aan beide kanten van het spectrum.

Of we moeten er andere definities op na houden, maar zowel boeren die met trekkers het land door crossen als milieuactivisten die gaan kamperen op een snelweg vind ik persoonlijk maatschappij-ontwrichtend, maar daar werd niet bepaald tegen opgetreden alsof het gezien werd als een terroristische daad.

[dikkechaap]

Dan houden we er inderdaad andere definities op na. Hoewel er bij de voorbeelden die je geeft (ook) sprake was van strafbare feiten (waar ook tegen op is getreden, al kun je betwisten of dat voldoende was), schaar ik ze niet onder maatschappij-ontwrichtende schade.
Volgens mij hebben noch de boeren noch de snelwegzitters schade aangericht die onze maatschappij heeft ontwricht. Daarbij was dat bij beide groepen (voor zover ik weet) ook niet het motief van hun acties.

[108rogar]

Het ontwrichten hoeft ook niet het motief te zijn volgens deze definitie, alleen het middel. En dat jullie al verschillende definities van maatschappijontwrichtend hebben laat al zien dat het open staat voor misbruik.

[dikkechaap]

Ik zeg ook niet dat ontwrichten het motief hoeft te zijn, maar andersom kan er wel sprake zijn van terrorisme als je met een actie maatschappij-ontwrichtende schade probeert aan te richten (motief) maar dat mislukt.
Definitiekwesties houd je altijd, dat geldt ook voor jouw "onder druk zetten d.m.v. daden van terreur". Daden van terreur omvatten bijvoorbeeld het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende schade. En "onder druk zetten" kan als doel hebben maatschappelijke veranderingen aan te jagen. Zo is de cirkel weer rond, en jouw definitie in feite hetzelfde als die van Retrospect.

[Retrospect]

Wat interresant dat je Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid een slechte bron vindt. En vervolgens met een weinigzeggende definitie komt aangezien 'daden van terreur' niet verder uitgelicht worden.

[108rogar]

Dat had ik wel door, en dat is mijn punt ook. Ik weet niet waar de NCTV die definitie vandaan heeft, maar als dat de wettelijke definitie is, dan wijkt ie wel erg af van wat normale mensen onder terrorisme verstaan. En dat is een bedreiging voor de rechtstaat, want een kwaadwillende overheid kan hier veel te makkelijk een ruime interpretatie toepassen en demonstraties of stakingen onder terrorisme scharen. Want wanneer is het maatschappijontwrichtend?

Als je de definitie niet goed vind moet je bij Vandale klagen. Wat volgens mij de meeste mensen zullen zeggen is dat terrorisme angst voor de persoonlijke veiligheid aanwakkert, dus geweld. En dat is iets anders dan maatschappijontwrichtende schade.

[Framoes]

Een gewone demonstratie is geen terrorisme. Ook niet onder deze definitie. Hoewel een demonstratie inderdaad als doel heeft verandering teweeg te brengen, is een demonstratie geen maatschappij-ontwrichtende gebeurtenis. Overigens zijn relatief kleine sabotages als deze in Frankrijk naar mijn idee ook niet maatschappij-ontwrichtend.

Als mensen hun gedrag gaan aanpassen of vergaande overheidsmaatregelen accepteren door aanslagen, dan spreek je van maatschappelijke veranderingen door terrorisme.

[SPee]

Key hierbij is "door daden van terreur".
Demonstreren valt daar nomaliter niet onder. Tenzij je van mening bent dat vandalisme ook standaard onderdeel van een demonstratie is. Dat is het niet en vernieling van eigendommen van anderen hoort daar niet bij.

[Zoidberg_AvG]

Zolang niet bekend is wie het heeft gedaan en met welk doel is er niks te zeggen over of dit wel of niet onder terrorisme valt.

Los van dat vind ik een paar honderd mensen zonder internet niet echt onder maatschappij-ontwrichtende schade vallen.

[oltk]

Een beetje kortzichtig om het aantal mensen te gebruiken als indicator voor terrorisme. Het gaat terroristen enkel en alleen om het doel: onrust en ontwrichting. En dat kan ook door middel van een aanslag met enkele doden of gewonden.

[Zoidberg_AvG]

Als je wil bepalen of er maatschappij-ontwrichtende schade is (wat in de door Retrospect aangedragen definitie staan) kun je moeilijk ontkennen het aantal slachtoffers een rol speelt.

Stel dat we dat niet doen, als ik de glasvezelkabel van mijn buurman doorknip, is er dan sprake van terrorisme? ieder weldenkend mens zou zeggen van niet, maar als het aantal slachtoffers geen rol speelt is dan net zo erg als wat er een paar dagen geleden in Frankrijk is gebeurt.

Heel Frankrijk een maand zonder internet zou ik wel als terreurdaad zien, 1 straat in Frankrijk zonder internet zeker niet, en ergens daar tussen in ligt dus de grens tussen terrorisme en vandalisme.

[oltk]

Je stelt een hypothetische vraag, maar je weet het antwoord al
Uiteraard is dat geen terrorrisme, omdat het niet in het nieuws zal komen en een "hoger doel" ook niet duidelijk eraan gekoppeld kan worden. Maar gecoordineerd delen van een land lam leggen is iets anders.

Even de definitie van terrorrisme:
Terrorisme – Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld, of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden. bron: NCTV

Wat me dwarszit is dat je probeert je gelijk te halen in iets waarin je zo duidelijk ongelijk hebt dat het pijn doet.

[Zoidberg_AvG]

Uiteraard is dat geen terrorrisme, omdat het niet in het nieuws zal komen en een "hoger doel" ook niet duidelijk eraan gekoppeld kan worden.

Jij zegt dat het "Een beetje kortzichtig om het aantal mensen te gebruiken als indicator voor terrorisme", vervolgens kom ik met een voorbeeld waar maar een slachtoffer is, en dan zeg jij dat dit uiteraard geen terrorisme is. Maar dit is toch juist mijn punt, het aantal slachtoffers, zeker als het enkel om het niet hebben van internet gaat, is wel degelijk relevant.

Dat het niet in het nieuws komt en ook geen hoger doel aan gekoppeld kan worden zijn beide dingen die het gevolg zijn van het feit dat er maar 1 slachtoffer is.

Maar gecoordineerd delen van een land lam leggen is iets anders.

Het artikel spreekt van enkele honderden slachtoffers, laten we zeggen dat het er 1000 zijn, dan heb je het dus over 0,0015 % van de bevolking van Frankrijk. Je zou wat mij betreft dit best als terrorisme kunnen zien, maar als je het over delen van Frankrijk hebt is het wel handig te melden dat het wel om hele kleine delen gaat.

Wat me dwarszit is dat je probeert je gelijk te halen in iets waarin je zo duidelijk ongelijk hebt dat het pijn doet.

Dit soort uitspraken vindt ik uberhaubt niet passen in een discussie, maar dat is slechts mijn mening.

[Rex]

Het is ook gewoon terrorisme.

Ik weet niet hoe het in NL of FR zit, maar in andere landen (zoals ES) kun je meerdere jaren celstraf krijgen voor het doorknippen van glasvezelkabels.

[Linke-soep]

Laten we dat inderdaad terroristen noemen, het heeft een maatschappelijk, politiek motief, dan zijn het ook terroristen.

[terror-oehoe]

Vandalisme valt onder de dekking van de verzekering, terrorisme niet. Is soms uit economisch oogpunt 'handig' om het anders te classificeren :-)

[nullbyte]

De Vandalen, vandalisme, vandaliseren, allen vernoemd naar een Oost Germaanse stam die een tijd geleden in relatief korte tijd een aanzienlijk stuk Middelandse-Zeegebied verovert heeft en een kritieke rol heeft gehad in de val van het West Romeinse Rijk. Na de plundering van Rome in 455.

Het is lochischerwijs veranderd in een eufemisme gezien dit hele gebeuren grofweg 1500 jaar geleden heeft plaatsgevonden. Ik kan me zo voorstellen dat de betekenis destijds wat meer inhoud had.

Je hebt uiteraard gelijk tegenwoordig dit is wettelijk gezien terrorisme.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 29 juli 2024 12:32]

[Guru Evi]

Terrorisme is bedoeld om de bevolking bang te maken en is meer in de richting van militaire aanvallen die mensen proberen te doden. Zoals een bom in een publieke plaats.

Dit is op zijn best sabotage, dat kan ook onderdeel zijn van een gerichte militaire aanval maar heeft niet als bedoeling om mensen te doden maar om de “vijand” te verstoren en het leven lastig te maken.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 30 juli 2024 13:42]

[Osiummaster]

Je vind het platleggen van een aantal internet aansluiting gelijkwaardig aan het vermoorden van mensen?

Dit was geen aanval op het ziekenhuis ofzo.

[Retrospect]

Voor klachten over de definitie kan je contact opnemen met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid: https://www.nctv.nl/contact

[neo_mkl]

De media gebruikt woorden als 'ultra' ipv 'extreem', net zoals het woord 'vandalisme' ipv 'sabotage' of erger, omdat de dader(s) links zijn.

[Retrospect]

Dat vermoeden heb ik ook. En we zien hier dan ook dat een niet gering deel van de users (het is hier vrij progressief links) reacties die het benoemen als terrorisme weg proberen te modden met meningmodden.

[ibmpc]

Volgens mij zijn alle terroristen vandalisten, alleen zijn niet alle vandalisten terroristen.

Maar dit zou nog een vandalist kunnen zijn. Hoewel dit alle schijn van opzet heeft, is opzettelijk maatschappij-ontwrichtende schade met als doel de bevolking ernstige vrees aan te jaten, in deze nog niet bewezen. Een terrorist zou namelijk de logistiek van de voedseltoevoer ontwrichten. Een vandalist zou glasvezelkabels doorknippen zonder verdere ontwrichtende acties.

[BadRespawn]

Vandalen? Laten we het gewoon terroristen noemen.


...met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen,

Het is toch heel erg de vraag hoeveel mensen hierdoor ernstige vrees hebben gekregen, of dat een doel zou zijn geweest.

[ultimasnake]

Ik weet nou niet of het Belgie of Frankrijk was, maar zijn daar de glasvezelkabeltjes soms niet gewoon "te zien" door straatputjes heen die je zo kan opentrekken? Klinkt namelijk alsof het doorknippen kinderspel is voor iedereen met een nagelschaartje in z'n etuis.... Hoe zit dat eigenlijk in NL?

[Polderviking]

Als je gaat graven kom je allicht gewoon kabels tegen.

[bmwgozer]

Ze liggen in NL gewoon onder de stoep. Net als de water leiding. Niet heel veilig maar gaat tot heden goed..

[FreezeXJ]

Zover ik weet kun je gewoon opvragen waar kabels liggen, zodat je er niet per ongeluk doorheen graaft. De grond ligt nogal vol met kabels, buizen en leidingen, en meestal is de locatie van knooppunten etc ook niet heel lastig te vinden, zeker niet als je mensen in die wereld kent.
Stedin heeft een mooi overzichtje bijvoorbeeld.

Dus ja, het slopen is een eitje, maar gebeurt gelukkig weinig.

[kodak]

De meeste deksels op straat zijn van gietijzer. Daar zie je dus niet snel iets doorheen

De deksels horen bij een put en die zijn samen nogal duur. Dus afhankelijk van de eigenaar en lokale regels zijn er niet zomaar deksels. Maar zelfs als je geen desksels ziet heeft een netwerk vele kleine dozen of putten in de grond, want die zijn nodig om de kabels aan elkaar te verbinden en te onderhouden. Maar zelfs al kan je bij een deksel, als je in een straat een kabel doorgraaft is er niet meteen een heel groot probleem. Want kabels worden bijvoorbeeld lokaal gebruikt (bijvoorbeeld alleen voor een wijk of een paar gebouwen) of hoeven niet perse in gebruik te zijn (men legt bijvoorbeeld te veel aan of ruimt niet alles op na aanleg van nieuwe verbindingen). En een beetje professioneel telecombedrijf zorgt voor verschillende verbindingen, zodat als iemand wel een belangrijke een kabel stuk maakt het netwerk nog via andere netwerkverbindingen te gebruiken blijft.

[willemb2]

Als ik familie/vrienden bezoek op het Franse platteland krijg ik de indruk dat niet alleen alleen de oude telefonie bekabeling, maar deels ook de glasvezel infrastructuur bovengronds aan palen hangt. Makkelijk te saboteren. Het ziet er meestal ook niet zo degelijk uit, plastic kastjes die aan houten palen bungelen.

De familie is ook gewend dat het er een paar keer per jaar dagenlang uit ligt. Dan ga je naar het dichtstbijzijnde Orange kantoor. Waar je eindeloos in de rij staat omdat veel Fransen de rekening contant komen betalen

[janpiet]

In zes verschillende departementen is geen vandalisme meer. Dat is een gerichte aanval. Koppel dit aan de aanval op de TGV....

[yevgeny]

Nederlandse media hebben hebben het er maar druk mee, binnen een half uur een bericht op alle grote nieuws sites.

10:37 AD
11:15 NRC
10:14 nu
10:47 Telegraaf
11:09 Volkskrant
11:16 NOS

Opvallend dat dit zo gepusht wordt.

[Retrospect]

Want je bent van mening dat het geen nieuws is na de sabotage op het treinnetwerk van Frankrijk net voor/tijdens de Olympische spelen in dat land?

[yevgeny]

Nee, er vallen regelmatig treinen uit omdat er leidingen zijn geknipt, niets bijzonders aan.

https://www.prorail.nl/ve...o-n-probleem-op-het-spoor

[LOTG]

Koperdiefstal is toch wat anders dan moedwillig en met motivatie het treinnetwerk te saboteren.
Met jou argument kunnen we gewoon stoppen met het nieuws, want vrijwel alles gebeurt met enige regelmaat als we aanleiding niet meer relevant vinden.

[kodak]

Het lijkt me sterk dat criminelen perongeluk koper van het spoor stelen en kabels vernielen zich niet beseffen dat ze daarmee heel veel ontregelen en veel reizigers duperen. Je hebt natuurlijk een punt dat als het motief vooral het schade veroorzaken is dat aandacht mag hebben. Maar als poging tot diefstal en diefstal dagelijks vergelijkbare schade geeft is dat natuurlijk niet zomaar minder erg. Terwijl dat kennelijk heel vaak lijkt te gebeuren. Dus wat dat betreft heeft @yevgeny wel een terecht punt.

[Reactie gewijzigd door kodak op 29 juli 2024 20:32]

[Framoes]

Als er meerdere internetkabels zijn doorgeknipt in een Europees land, lijkt me dat nieuwswaardig. Tel daar bij op dat de OS daar bezig zijn en er een paar dagen terug sabotage was bij het treinnetwerk en je kan er als nieuwsmedia niet omheen.

[Yariva]

Het blijft toch een vreemd land. Sowieso (van wat er in de media komt, i know volledige bias) lijken de Fransen constant in een staat van anarchie en terreur tegen de overheid te zijn. Dan helpt een geld opslokkend evenement als de Olympische spelen organiseren natuurlijk niet mee.

[FrankoNL]

Of dat constant is weet ik niet maar de Fransen hebben wel meer een cultuur van zelfbeschikking. Overdadig overheidshandelen zijn ze allergisch voor. Dat komt ook terug in hun stakingscultuur. Daar gaan ze nog veel verder in dan hier.

Overigens lijkt dit me een kleine groep, dus of bovenstaande hier mee te maken heeft betwijfel ik.

[bzuidgeest]

een cultuur van zelfbeschikking. Overdadig overheidshandelen zijn ze allergisch voor

Is frankrijk niet het land met de grootste hoeveelheid overheidsbanen in de EU? Die allergie lijkt wel mee te vallen als ze geld willen vangen van de staat in een soort melkertbaan. Een baan waar je niet in ontslagen kan worden en vroeg met pensioen...

[EEstar]

Die landen kunnen ook gewoon minder geprivatiseerd hebben en daardoor ook meer overheidsbanen hebben

[bzuidgeest]

Zeker, maar dat brengt het terug bij mijn punt. Je kan een bevolking moeilijk serieus anti-overheid noemen als ze allemaal bij overheidsinstellingen werken. De reden waarom er een grote overheid is stond niet ter discussie.

[keejoz]

Neen zij staan niet eens in de top 3.

[bzuidgeest]

Misschien niet zo hoog als ik dacht. Maar als ik naar dit kijk:
https://ec.europa.eu/euro...nomy/bloc-4d.html?lang=en
hoger dan Nederland, behoorlijk hoger.

[Osiummaster]

Hier in Nederland huren we lekker consultants in voor 3x de prijs. Privatisering hoezee

[bzuidgeest]

Consultants werken dan nog steeds in overheidsbanen. Maar ik argumenteer niet over wel of geen overheidsbanen. Ik heb het over de tegenstelling van een volk dat anti-overheid word genoemd maar tegelijk voor een groot deel voor de overheid werkt. Afhankelijk is van die overheid.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 29 juli 2024 13:14]

[SuperDre]

Juist Frankrijk is zo'n land dat alle controle wil, dat ze bv ook telkens de EU top in Strassbourgh willen terwijl dat gewoon pure belastinggeld verspilling is zegt al genoeg.

[Yariva]

Mooi omschreven met wat mijn onderbuik gevoel doelt Inderdaad ik kan mij de gele hesjes nog goed herinneren en dat was nou niet een kleine groep. Daar was duidelijk merkbaar hoe een groot deel van het land zich iets aantrok van maatschappelijk problemen en daar ook met veel protesten wel erg ver ging.

Ook recentelijk met Covid etc. waarbij een stad als Parijs veranderd in een slagveld met vuurwerk, ME en een zooi auto's in de fik. Dan zijn de beelden wel weer mooi van mensen die gewoon 2 huizen verder lekker aan het eten zijn in een restaurant alsof het de meest normale dag in Frankrijk is

[Skit3000]

Er hebben in totaal zo'n drie miljoen mensen deelgenomen (op een bevolking van 70 miljoen, dus ~5%) aan de "gele vestjes" acties, waarvan de meeste ondersteund werden door "populisten aan beide kanten van het politieke spectrum" die het aangrepen om al hun ongenoegen te uiten (met als resultaat 2.000 gewonde agenten en 2.400 gewonde demonstranten). Uiteindelijk kan die beweging dus ook nog als klein worden omschreven.

[Llopigat]

Aangezien het best een grote stap is om actief deel te nemen zou ik dat zeker geen kleine beweging noemen. 5% van de bevolking op de been krijgen is nogal wat. En het aantal sympathisanten die niet meedoen maar er wel mee eens zijn zal veel groter geweest zijn dan dat

[Skit3000]

De "gele hesjes" beweging zoals die in eerste instantie was die duidelijke doelen had (tegen verhoging van de brandstofaccijns en de stijgende kosten van het levensonderhoud), is kleiner dan het aantal demonstranten dat aanhaakte toen het een algeheel protest tegen de regering werd. Nadat de Franse regering binnen een maand tegemoet kwam aan de demonstranten en de accijnsverhoging in trok en maatregelen invoerde om de koopkracht te verhogen, bleven de protesten door gaan omdat iedereen er zijn/haar eigen slinger aan gaf. Daarom zei ik de beweging zelf als klein gezien kan worden, daarna werden de gele hesjes uit de kast getrokken om allerlei andere redenen.

[martwoutnl]

Het was voor Franse begrippen behoorlijk groot toen. Veel wegen zaten op slot. We zaten zelf toen in de Elzas en kregen van de verhuurder een route om over de grens daar te komen en via Karlsruhe en Pirmasens naar Luxemburg gegaan. De gewone weg in de Elzas was geblokkeerd en via de A4 leek ons toen geen handige zet.

[Skit3000]

Jawel, het was ook groot maar na de eerste paar weken werd het protest gekaapt door allerlei andere partijen met eigen belangen.

[TheekAzzaBreek]

Dat komt ook terug in hun stakingscultuur. Daar gaan ze nog veel verder in dan hier.

Nog veel verder?
Er wordt in Nederland naar verhouding heel weinig gestaakt.

[MSalters]

de Fransen hebben wel meer een cultuur van zelfbeschikking. Overdadig overheidshandelen zijn ze allergisch voor.

Welnee. Kijk naar de pensioenen; daar is het idee van de Fransen dat de overheid ze zo snel mogelijk een zo hoog mogelijk pensioen moet betalen. Zelf iets regelen voor later? Dat is extreem-rechts denken in Franse ogen. Sluitende begroting en een beperkte staatsschuld? Ook al te radicaal.

[Llopigat]

Zelf iets regelen voor later? Dat is extreem-rechts denken in Franse ogen.

Dat is ook wel logisch als je je hele leven geld hebt afgedragen en in jouw ogen (en de wet aldaar) de pensioenvoorziening gewoon een taak van de staat is. Niet elk land is zo neoliberaal als Nederland (gelukkig)

Als dat dan opeens onder druk komt te staan en wordt gezegd "ja maar waarom regel je dat zelf niet" terwijl je je hele leven hebt afgedragen aan het bestaande systeem, ja natuurlijk zijn mensen dan kwaad.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 juli 2024 13:24]

[Verwijderd]

De verhouding burger-overheid is daar anders, extremer. Van beide zijden willen ze daar nog wel eens heel ver gaan.

[kodak]

In ieder land zijn er wel mensen die andermans spullen vernielen omdat ze het niet eens zijn maar geen motief geven. Het nieuws over in brand gestoken communicatieapparatuur lijkt daar een voorbeeld van. Maar ook vernieling en brandstichting van gebouwen en voertuigen komt dagelijks voor. En dat is echt niet alleen maar vandalisme uit baldadigheid. Maar als het motief onbekend is noemt het nieuws dat niet zomaar sabotage of terreur. Dus het is niet zomaar in verhouding in een land meer of minder.

[tw_gotcha]

anarchie en terreur zijn wel heel grote woorden.Er zijn blijkbaar kleine groepen die terreur daden plegen maar er is zeker geen sprake van anarchie. De meeste Fransen zijn politiek totaal gepolariseerd,net als hier overigens.

[vinkjb]

De Fransoos bestaat niet. Wat jij nu suggereert dat het de hele bevolking is, maar nee vast een anti joodse groep, of anti palastijnse groep, of wat russen. ellende genoeg waar je wat mee kan als je je verveeld.

[emeralda]

Fransen zijn dan ook weer erg chauvinistisch. Lekker met vlaggen wapperen en op de foto met regeringsleiders.
Maar landen met een kwakkelende economie organiseren wel vaker de spelen (Brazilië, Japan en Griekenland was helemaal een drama).

En gelukkig maar als heel de wereld zoals Nederland was dan hadden we nooit meer een olympische spelen.

[iAR]

Ik ben niet racistisch maar "toch"? Of bedoel je wat anders?

[Palthe]

Lijkt wel het plot van Die Hard 4, de zogenaamde fire sale attack. Alleen dan niet met cybercrime maar fysieke sabotage. Eerst transport en nu netwerken.

[Reactie gewijzigd door Palthe op 29 juli 2024 12:04]

[Baserk]

Vandalen...
Tamelijk magertjes voor gecoördineerde acties.

[Tim AtSharp]

Vandalen saboteren

Dat is een mooi woord voor 'Linkse terroristen'. Hier zit wel degelijk een politiek motief achter, en gaat niet om een willekeurige daad, of een daad zuiver voor het eigen gewin. Dit valt dus onder terrorisme. Maar die term lijkt gebruikt te worden voor 'wat niet links is'... Jammer dat een technologiewebsite zoals tweakers zich daarin laat meeslepen.