Snapchat-gebruikers kunnen niet zomaar vriendschapsverzoek naar tieners sturen

Snapchat heeft het onmogelijk gemaakt dat tieners vriendschapsverzoeken ontvangen van vreemden. Pas als zij meerdere gezamenlijke contacten hebben, is het mogelijk om een verzoek te ontvangen.

De stap moet voorkomen dat tieners via het platform in contact komen met criminelen, meldt Snap. Ook als het vriendschapsverzoek komt van een locatie die Snapchat associeert met scamactiviteiten blokkeert het platform het verzoek. Dat is vaak buiten de VS, voegt het bedrijf eraan toe. De stappen moeten scams rond sextortion, afpersing met seksueel getint beeldmateriaal, moeilijker maken via het platform.

Daarnaast gaat Snapchat vaker waarschuwingen geven als een tiener een bericht krijgt van iemand die door andere gebruikers is gerapporteerd. Berichten sturen kan dan nog steeds, maar de melding verschijnt dan wel in beeld met een Block/Report-knop.

De derde update is dat het delen van locatie makkelijker moet werken. Gebruikers kunnen de locatie delen met bepaalde contacten of juist met alle contacten behalve bepaalde uitzonderingen. De updates zitten per direct in de app.

Reacties (36)

[phray]

Beter gewoon dichtzetten voor tieners (en de rest ook naar mijn mening).

[Richardus27]

Dan vinden ze wel een manier om de leeftijdsgrens te omzijlen of gaan ze naar een ander platform.

Op deze manier kan er in ieder geval iets van een rem op worden gezet zonder dat ze zich verplaatsen naar een platform met minder restricties.

(Uiteindelijk gaat het Snapchat natuurlijk om retentie om zo veel mogelijk geld aan ze te verdienen)

[86ul]

Of te wel, wellicht is het gewoon beter om gezonder te leren om gaan met sociale media ansich. Zoals verschillende 'conservatieve' ouders dit doen, zie willekeurige reactie hierover op sociale media.

Tdlr: Als gezin één account, en elk kind mag een eigen account hebben wanneer deze 16+ is geworden.

[Reactie gewijzigd door 86ul op 22 juli 2024 21:31]

[Anoniem: 1849202]

Of te wel, wellicht is het gewoon beter om gezonder te leren om gaan met sociale media ansich. Zoals verschillende 'conservatieve' ouders dit doen, zie willekeurige reactie hierover op sociale media.

Tdlr: Als gezin één account, en elk kind mag een eigen account hebben wanneer deze 16+ is geworden.

Dan krijg je een situatie als volgt:
Moeder: Houdt van katten
Vader: Houdt van knutselen
Zusje: Houdt van Koreaanse popidolen
Broertje: Houdt van auto's en shooters

Dan krijg je een mengelmoes van onderwerpen die op één account gevolgd worden, nu zal je hier en daar wel wat leuk vinden van elkaar, maar ik denk dat mijn vader niet vrolijk zou worden van Koreaanse Popidolen of een groot aantal kattenvideo's.

Daarnaast houden een hoop mensen contact met leeftijdsgenoten via Instagram, Tiktok, Discord of vergelijkbare platformen, vandaag de dag geef ik bijvoorbeeld liever iemand mijn Discord handle dan dat ik ze mijn telefoonnummer geef, dat zal bij een hoop jongeren ook het geval zijn. Niet iedereen hoeft je telefoonnummer te hebben.

[86ul]

Over het algemeen liggen de interesse van een gezond gezin meer in lijn met elkaar, dan dit voorbeeld naar een gezin dat al gewoon is (geraakt) met sociale media.

Beide zijn uiteraard ongeacht de samenstelling van elk gezin in kwestie, zo is dit gezin van Kees en Truus (of welke namen de PVV tegenwoordig gebruikt voor de 'gewone Nederlanders') niet meer de standaard voor de gewone/doorsnee Nederlander. Ach, onze huidige koningin Maxima zei ooit

"De [gewone/standaard] Nederlander bestaat niet."

[Sinester]

Over het algemeen liggen de interesse van een gezond gezin meer in lijn met elkaar,

Sorry hoor, maar dat is echte onzin en heeft helemaal niks met een "gezond" gezin te maken

Bijna een aanval naar een gezin waar ieder kind ze eigen interesses heeft. Ik denk dat dit vaker voorkomt dan een gezin waar iedereen de zelfde dingen leuk vind.. dat klinkt mij meer raar in de oren

Vraag me dan ook af waar je deze informatie vandaan haalt? je eigen ervaring of heb je dit ergens gelezen?

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 21:31]

[86ul]

Opnieuw, ik heb het hier over de interesses van een gezond/standaard/stabiel/etc gezin, deze interesses liggen meer met elkaar in lijn, dan @Anoniem: 1849202 in deze conversatie lijkt te suggeren.

[...]
Vraag me dan ook af waar je deze informatie vandaan haalt? je eigen ervaring of heb je dit ergens gelezen?

Zeker, de interesses van zo'n gezin waar ik naar verwijs, delen de (samengestelde) gezinnen om onder andere drie redenen:
1) de ouders zelf vonden elkaar om gedeelde waarde, normen, en een (deels) overlappende cultuur, waarbij er wél ruimte is om eigen waarde, normen, en (sub)culturen verder te verkennen,
2) beide voeden hun kinderen op in deze gedeelde waarde, normen, en (sub)culturen, waarbij elk kind naar eigen inzicht de vrijheid heeft om deze zelf ook te ontwikkelen en verder uit te diepen,
3) al de (in)direct betrokken naasten (families, vrienden, en eigen [sub]culturen waar deze gezinsleden deel van uitmaken, beinvloeden de waarde, normen, en (sub)culturen van dit gezin.

[...]
Vraag me dan ook af waar je deze informatie vandaan haalt? je eigen ervaring of heb je dit ergens gelezen?

Dus de tldr is een basid kennis is sociologie, psychologie, antropologie en dergelijke. Of zelfs korter een inleiding in (fundamentele) mensenwetenschappen.

[Sinester]

Dus de tldr is een basid kennis is sociologie, psychologie, antropologie en dergelijke. Of zelfs korter een inleiding in (fundamentele) mensenwetenschappen.

Dus basis kennis van iets waar de meeste mensen 0 ervaring mee hebben..

In mijn eigen ervaring wat ik bij vrienden, kennisen en dergelijke heb gezien
is dat echt geen standaard iets.. Bij vader en zoon en moeder en dochter is dit redelijk vaak wel het geval, maar vaak genoeg mee gemaakt dat dit ook totaal niet zo is

Voorbeeld, elke kind doet een andere sport, de een is heel introvert en de andere juist heel extrovert

Dat je kinderen op een bepaalde manier opvoed betekend toch niet dat ze ook dezelfde interesses gaan hebben.. zelfde met je normen en waarde verhaal... heeft niet zoveel met intresses te maken... en daar hadden we het over

[86ul]

Opnieuw, de intereses van een gezond gezin liggen meer in lijn, maar zijn niet het zelfde. Dus meer in lijn, maar niet gelijk.

Volgens mij had ik dit al aangegeven door de verschillende nuances. Kennelijk te vergeefs. Wellicht vanwege

Dus basis kennis van iets waar de meeste mensen 0 ervaring mee hebben..

[Reactie gewijzigd door 86ul op 22 juli 2024 21:31]

[BeosBeing]

Opnieuw, ik heb het hier over de interesses van een gezond/standaard/stabiel/etc gezin, deze interesses liggen meer met elkaar in lijn, dan @Anoniem: 1849202 in deze conversatie lijkt te suggeren.

Misschien komt het door mijn bubbel, maar volgens mij zit je er compleet naast.
Zie dat wat @Anoniem: 1849202 noemt slechts als voorbeeld.
In mijn gezin zie ik een soortgelijke situatie als zij beschrijft.
Zelf ben ik geinteresseert in Telecaster gitaren, gitaarversterkers en effectpedalen, cameralenzen en camera's, zowel vintage als digitaal, reizen (berglanden), Suzuki, enz. Mijn zoon is geintereseerd in eten, muziek, games en mods, mijn dochter in muziek en Japanse manga en mijn vrouw in zingen adventistische preken en studies, en filipijnse films.

Ik ken geen enkel gezin waar de interesses van de kinderen hetzelfde zijn als van de ouders. Als de ouders een muziekinstrument spelen, dan is de kans wel groot dat de kinderen dat ook doen, maar meestal kiezen ze een totaal ander instrument.

Zeker, de interesses van zo'n gezin waar ik naar verwijs, delen de (samengestelde) gezinnen om onder andere drie redenen:

Samengestelde gezinnen zijn niet de norm.

1) de ouders zelf vonden elkaar om gedeelde waarde, normen, en een (deels) overlappende cultuur, waarbij er wél ruimte is om eigen waarde, normen, en (sub)culturen verder te verkennen,

Dit is in Nederland steeds minder het geval.

2) beide voeden hun kinderen op in deze gedeelde waarde, normen, en (sub)culturen, waarbij elk kind naar eigen inzicht de vrijheid heeft om deze zelf ook te ontwikkelen en verder uit te diepen,

Ideaalbeeld, maar de tijd dat de zoon altijd in het beroep van zijn vader trad is toch wel al minstens een halve eeuw achterhaald.

3) al de (in)direct betrokken naasten (families, vrienden, en eigen [sub]culturen waar deze gezinsleden deel van uitmaken, beinvloeden de waarde, normen, en (sub)culturen van dit gezin.

Je bedoelt school, klasgenoten, misschien sportvereniging, gamevrienden, influencers, kerkbroeders en -zusters, geloofsgenoten elders in het land, ...

Dus de tldr is een basid kennis is sociologie, psychologie, antropologie en dergelijke.
Of zelfs korter een inleiding in (fundamentele) mensenwetenschappen.

Ah, je bedoelt academische rommel en misleiding, nu snap ik het, kruip maar terug in je ivoren toren en snuffel verder in je boeken met statistieken.

[86ul]

[...]

Misschien komt het door mijn bubble, maar volgens mij zit je er compleet naast.

[....]

Ik ken geen enkel gezin waar de interesses van de kinderen hetzelfde zijn als van de ouders.

[...]

Ah, je bedoelt academische rommel en misleiding, nu snap ik het, kruip maar terug in je ivoren toren en snuffel verder in je boeken met statistieken.

Verwijzend naar een kern van misverstand, wat ik hierboven al eerder schreef:

Opnieuw, de intereses van een gezond gezin liggen meer in lijn, maar zijn niet het zelfde. Dus meer in lijn, maar niet gelijk.

En ja, de wetenschap ansich zit inderdaad vast in zo'n toren. Nu ik hier zelf uit wil komen, wordt ik er kennelijk terug in gestopt en verweten dat ik er in zit. Hum...

[Reactie gewijzigd door 86ul op 22 juli 2024 21:31]

[BeosBeing]

En ja, de wetenschap ansich zit inderdaad vast in zo'n toren. Nu ik hier zelf uit wil komen, wordt ik er kennelijk terug in gestopt en verweten dat ik er in zit. Hum...

Het probleem is dat je de theotische gedachten en orconclusies uit de ivoren toren zonder deze te verifiëren toepast op de praktijk terwijl de praktijk dus altijd veelzijdiger en weerbarstiger is. Een model kan informatief zijn, maar is hooguit een grove benadering van de werkelijkheid die trouwens steeds verandert.

[86ul]

[...]

de praktijk dus altijd veelzijdiger en weerbarstiger is.

Hum, dat is precies ook mijn punt van mijn reacties op anderen, maar het zal verloren zijn in de nuances...

Hoe dan ook, geniet van het warme weekend.

[Reactie gewijzigd door 86ul op 22 juli 2024 21:31]

[Anoniem: 1849202]

Over het algemeen liggen de interesse van een gezond gezin meer in lijn met elkaar, dan dit voorbeeld naar een gezin dat al gewoon is (geraakt) met sociale media.

Een gezond gezin hoeft niet dezelfde interesses te hebben, ja wellicht als je je kroost dusdanig indoctrineert dat zij een bepaald iets 'leuk' vinden, maar doorgaans heeft men verschillende interesses. Er zal hier en daar wel iets zijn wat iedereen in dat gezin leuk vindt, maar er zijn genoeg zaken waarbij een enkeling dit interessant vindt.

Beide zijn uiteraard ongeacht de samenstelling van elk gezin in kwestie, zo is dit gezin van Kees en Truus (of welke namen de PVV tegenwoordig gebruikt voor de 'gewone Nederlanders') niet meer de standaard voor de gewone/doorsnee Nederlander. Ach, onze huidige koningin Maxima zei ooit

Politiek stemgedrag heeft vrij weinig te maken met interesses in het dagelijkse leven, wellicht is dit het geval voor roeptoeters die je op TV ziet die leven voor de politiek, maar de mensen op de achtergrond niet zozeer. Daarnaast is vrijwel iedereen anders dan zij waren voor het jaar 2000.

In de jaren 90 was het normaal dat een meisje met poppen aan het spelen was tot hun 16e levensjaar bij wijze van, diezelfde meisjes in de huidige tijd zitten op Tiktok/Instagram/Twitter compleet los van het politieke stemgedrag van het gezin.

Persoonlijk weet ik niet eens waar mijn ouders op stemden in mijn jeugd, moet je nagaan hoe weinig interesse ik daarin had destijds. Als ik nu kijk naar hetgeen waar mijn familieleden en ik op stemmen is dit ook zwaar uiteenlopend.

[86ul]

Rekening gehouden met de reeds genoemde nuances in mijn twee bovenstaande reacties, een gezond gezin is niet zo 'kantenklaar', als uw reacties lijkt te suggeren.

Om het met een Reddit phrase te zeggen,

user name checks out...

[BeosBeing]

Rekening gehouden met de reeds genoemde nuances in mijn twee bovenstaande reacties, een gezond gezin is niet zo 'kantenklaar', als uw reacties lijkt te suggeren.

Volgens mij heeft u een compleet verkeerd beeld van wat een gezond gezin inhoudt. Het beeld dat u heeft is dat van een ideaal plaatje uit een jaren-50 reclamefolder.

[86ul]

Zie gerust de nuances in een reactie van mij op eerder berichten hier:

Opnieuw, de intereses van een gezond gezin liggen meer in lijn, maar zijn niet het zelfde. Dus meer in lijn, maar niet gelijk.

[Benjamin-]

Niet nodig. Er zijn zat opties voor ouderlijk toezicht, probleem is dat de meeste ouders ze niet gebruiken.

Ik werk in de jeugdzorg, en hoevaak ik wel niet te maken heb met kinderen die op jonge leeftijd verslaafd zijn aan hun telefoon, maar ouders weigeren om ouderlijk toezicht toe te passen.

Die systemen werken prachtig. Je kan vrijwel alles instellen, incl wat ze mogen bezoeken en installeren, hoeveel tijd ze (per dagdeel) op hun telefoon mogen zitten, wie ze mogen bellen enz enz.

[86ul]

Het is inderdaad erg zorgelijk wanneer ouders hun verantwoordelijkheid als ouder weigeren op te nemen. Zonder een gezond ouderschap, zijn er inderdaad gelukkig alternatieven. Zoals dergelijke apps, maar vooral ook naasten, therapeuten, en dergelijke; al kan dat soms ook verkeerd gaan.

Mijn eerste reactie was echter over een gezond gezin, waar ouders wél hun ouderlijke/parental verantwoordelijk durven nemen.

[Reactie gewijzigd door 86ul op 22 juli 2024 21:31]

[BeosBeing]

Niet nodig. Er zijn zat opties voor ouderlijk toezicht, probleem is dat de meeste ouders ze niet gebruiken.

Bij de ene is het nodig, bij de andere niet. Begeleiden en leren hoe ergens mee om te gaan is effectiever.

Ik werk in de jeugdzorg, en hoevaak ik wel niet te maken heb met kinderen die op jonge leeftijd verslaafd zijn aan hun telefoon, maar ouders weigeren om ouderlijk toezicht toe te passen.

Tja, dat soort gevallen komen bij jou, waar het goed gaat niet. Ik denk dat in veel gevallen de ouders dit ook niet kunnen, bv door digibetisme (bv a.g.v. een niet-westerse achtergrond), eigen problemen of een te druk werkschema.

Die systemen werken prachtig. Je kan vrijwel alles instellen, incl wat ze mogen bezoeken en installeren, hoeveel tijd ze (per dagdeel) op hun telefoon mogen zitten, wie ze mogen bellen enz enz.

Vaak interfereert het met opdrachten die ze voor school moeten doen. Vooral op de laptop of PC kunnen dergelijke tools geen onderscheid maken tussen de beperkte uren voor de game en de uren benodigd voor de schoolopdracht. Veelal zijn kinderen vanaf een jaar of 8 à 10 zoveel digitaal vaardiger dat ze dit eenvoudig kunnen omzeilen.

[lb2001]

Je kunt idd wel dingen gaan verbieden, maar wat je daarvan krijgt is dat je iemand alleen maar beter maakt in het verbergen van dingen.

Toezicht houden is wel handig, dat wel. Er is veel moois op het internet, maar ook minder frisse dingen staan online. Om dan even te checken wat online gedaan wordt is niks mis mee. 24/7 toezicht is niet nodig, maar aansporen om te praten over dingen is wel handig, tevens dus dat je weet wat ze volgen.

Ik heb zelf geen kinderen maar wanneer dat wel zo ver is, zou ik mij er niet 24/7 mee bezighouden. Wel wat ouderlijk toezicht instellen, maar het hoeft ook niet superstreng zonder dat daar een goede reden voor is.

[86ul]

Je kunt idd wel dingen gaan verbieden, maar wat je daarvan krijgt is dat je iemand alleen maar beter maakt in het verbergen van dingen.

Inderdaad, dus (in mijn eerdere woorden) een gezond gezin vindt wel een gezonde manier om met sociale media om te gaan.

[Anoniem: 1849202]

Ze omzeilen het simpelweg door zich voor te doen als iemand anders (catfishing), dan doen ze zich voor als iemand die het slachtoffer kent of als iemand die jonger is dan ze in de werkelijkheid zijn. Een hoop mensen in een vrienden- of familiekring hebben zaken rustig openbaar staan dus foto's of andere informatie over iemand inwinnen is met een 'klik op de knop' als het ware gedaan.

Het contact wordt dan ook initieel gelegd via Tiktok/Instagram of een willekeurige chatsite, het slachtoffer voegt vervolgens de bad guy toe op Snapchat en ze kunnen vervolgens rustig hun gang gaan.

De echte bad guys zijn gewiekst genoeg om een workaround te vinden voor dit soort toestanden, hiermee stop je enkel de simpele sjonnies die nog net aan weten hoe ze hun telefoon moeten opladen.

[DigitalExorcist]

Waarom?

[StefanJanssen]

Pas als zij meerdere gezamenlijke contacten hebben, is het mogelijk om een verzoek te ontvangen.

Dit sluit dus een volledig nieuwe gebruiker uit van mensen te volgen? Als al je vrienden al Snapchat hebben en jij maakt later een account aan heb je geen gemeenschappelijke contacten

[TheVivaldi]

De vraag is ook hoe ver ze willen gaan. Als 18-/19-jarige is het niet gek om vrienden van 16-17 te hebben, maar die zijn dan tieners en dat kan dan niet meer?

[lb2001]

Als minderjarigen nog wel verzoeken kunnen sturen, kunnen ze dat ook op die manier doen denk ik. Minder praktisch, maar toch.

[graceful]

Veel te laat, vooral Spotlight (soort TikTok op snap) comment sectie staat vol met oudere mannen en vrouwen die contact zoeken met kids. Of tieners die pre-tieners uitschelden, belachelijk maken, opdrachten laten doen. Snap gebruik onder pre-tieners is bizar hoog in NL, spotlight staat vol met kids < 10 terwijl de minimale leeftijd 13 is. Zowel Snap als Apple doen letterlijk niks als je ze report.

Je krijgt het standaard mailtje met "No violation", terwijl het duidelijk is dat kind letterlijk 8 is. Terwijl het echt nummer 1 van de ToS is.

Our Services are not directed to children under the age of 13, and you must confirm that you are 13 years or older to create an account and use the Services.

Maar, praten tegen de muur. Kan er echt kwaad om worden

[Richardus27]

and you must confirm that you are 13 years or older

Er staat niet "you must be 13 years or older to use the service", opzettelijk vaag verwoord

[The Realone]

Valt wel mee. Je kunt niet 'to confirm/bevestigen' dat je 13 jaar of ouder bent, als je dat niet bent, zonder te liegen. Juridisch zal dat prima stand houden omdat, als puntje bij pijltje komt, eenvoudig te bewijzen is dat jij liegt. Niet dat ze zo ver zullen gaan, maar dat is dus eigenlijk de echte discussie.

[nestview]

Hoe krijg je dan je eerste vriendschapsverzoek als je meerdere gezamenlijke contacten moet hebben?

[Anoniem: 1849202]

De leeftijdsgrens van 18 passeren, dan mag je meedoen met Snapchat.

Zonder dollen, er staat enkel dat ouderen geen vriendschapverzoeken mogen versturen naar jongeren.

In alle waarschijnlijkheid mogen zij wel vriendschapverzoeken naar anderen versturen, ongeacht(?) leeftijd.

[RICCTWK]

Daarnaast gaat Snapchat vaker waarschuwingen geven als een tiener een bericht krijgt van iemand die door andere gebruikers is gerapporteerd. Berichten sturen kan dan nog steeds, maar de melding verschijnt dan wel in beeld met een Block/Report-knop.

Werk je hiermee niet in de hand dat groepen kinderen massaal iemand als pestdoelwit rapporteren?

[Anoniem: 125883]

Straks gaat er nog een systeem komen waar elke wereldburger die een account wilt op eender welke site of app, zich eerst officieel zal moeten registreren bij een internationale instantie zoals de Verenigde Naties en deze zal de verificatie doen aan de hand van je passpoort of identiteitskaart. Ineens ook gedaan met alle trolls etc. Geen officiële ID? Geen account 😅
Eigenlijk klinkt dat vrij distopisch, maar het zou voor menige overheid echt een natte droom zijn.

[Amandess]

Is dat niet hoe het in China werkt qua "social" media?

[HellboyFromHell]

De regels aan je laars lappen en leeftijdsgrens regels zoveel mogelijk omzeilen prijs gaat naar:

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 22 juli 2024 21:31]