X wil van livestreamen betaalde Premium-functie maken

Socialmediaplatform X gaat gebruikers geld laten betalen om te kunnen livestreamen. De functie is 'binnenkort' enkel nog beschikbaar voor Premium-abonnees.

"Binnenkort kunnen alleen Premium-abonnees livestreamen op X", schrijft het socialmediaplatform op het @live-account. Dat geldt ook voor gebruikers die live gaan vanaf een encoder met X-integratie, benadrukt de site. Dat kan bijvoorbeeld met streamingsoftware Streamlabs. Het is niet duidelijk wanneer deze functie precies achter een betaalmuur wordt gezet. Ook is onduidelijk wat de reden hierachter is.

Er zijn drie Premium-abonnementen, waarvan het goedkoopste, Basic, drie euro per maand kost. Het reguliere Premium-abonnement kost acht euro per maand. X laat niet weten of de mogelijkheid om te livestreamen voor iedere abonnementsformule beschikbaar komt.

Reacties (76)

[wildhagen]

Waarom zou iemand dan nog gaan streamen tegen betaling op X, terwijl dit gratis kan op bijvoorbeeld Facebook of YouTube?

Denk dat ze op deze manier nog meer mensen wegjagen van hun platform dan ze sinds de overname al kwijtgeraakt zijn.

Economisch lijkt me dit geen handige zet...

[Server.1968]

Elon heeft een lange adem en diepe zakken. Wie weet waar hij met het X platform naar toe wil, vast één of ander alles in één client, wat dan volgens hem de helft van de wereldbevolking gaat gebruiken.

[Loller1]

overgenomen? Letterlijk niks. De paar features die zijn uitgekomen sinds Musk's overnamen waren al lange tijd in ontwikkeling. Het enige wat hij gedaan heeft is functies die gratis waren achter een betaalmuur gezet en het meest absurde abonnementen systeem opgezet om die functies terug te krijgen (en natuurlijk krijg je pas geen ads meer te zien bij het duurste abonnement).

Voor de rest heeft hij vooral veel kapot gemaakt. De tijdlijn ligt er iedere week wel een keer uit, als dat zich al niet veel verder verspreid. Twitter is overspoelt met (porno) bots, uiterst-rechtse onzin, en accounts die gewoon aan engagement-farming doen onder iedere tweet, hoe ongerelateerd het ook maar mogen zijn en natuurlijk worden deze ook nog een geboost in plaats van de relevante tweets). Hij heeft verschillende grote integraties de nek omgedraaid met de API absurd duur te maken ($100/maand voor een hobby project? Komop zeg...) En ondertussen zit hij natuurlijk ook gewoon zelf verschillende conspiracy theories en leugens te verspreiden terwijl zijn fanboys er alles aan doen dat geen enkele Community Note op de onzin die hij post blijft hangen.

En ondertussen zit hij op te scheppen over vervalste statistieken over hoe Twitter gebruikt wordt; hij haalt alleen nog maar “totaal aantal gebruikers” aan, en praat met geen woord over “maandelijks actieve gebruikers”, scroll voorbij een tweet (of een video) en het wordt gezien als een view, hij boost grote namen zoals MrBeast om het te doen lijken alsof er veel geld te verdienen valt met Premium, veranderd de definitie van haat naar zijn eigen goesting om te kunnen zeggen dat de hoeveelheid haat die verspreid wordt om Twitter daalt, etc.

Dat is niet hoe je een “everything app” maakt. Ik mag hopen dat hij zelf begrijpt dat dit hele "everything app” ding pure onzin is. Anders is hij nog dommer dan hij nu al laat blijken.

[batjes]

Zelf heb ik een soort dotcom bubbel gevoel bij Musk. Hij verkoopt gebakken lucht. Niets meer, niets minder.

Al die gebakken lucht bij Tesla en SpaceX ook. Blabla volgend jaar FSD, Mars en noem het maar op. Komt allemaal nooit wat van. Ondertussen gaat het niet heel erg goed met Tesla (plus dat gedoe over die 50miljard). SpaceX krijgt de ene na de andere dichte deur. Boring is nooit van de grond gekomen.

Het patroon van Musk mag ondertussen wel duidelijk zijn. Bizar eigenlijk hoe rijk hij geworden is met het verkopen van al die gebakken lucht.

[ralph1212]

Gebakken lucht? Dit vind ik een brug te ver. Fsd is een functie welke op dit moment praktisch te gebruiken is. Gebakken lucht is opgeklopte onzin, opgeklopte onzin ≠ praktisch te gebruiken...
Ik ben geen fanboy, en ik weet goed dat ik alle statements van entiteiten welke een (commercieel) belang hebben, met een 'zoutvaatje' moet nemen.. Echter vind ik jouw claim iets te ver gaan.
Wat betreft boring Company en SpaceX heb ik geen weet van, maar één ding weet ik wel.
Musk wilde met Tesla de elektrificatie van de automotive industrie bespoedigen, en dat is hem gelukt, dit feit kan je niet weerleggen.

[lurvic]

Fsd als in volledig automatische besturing van de auto is helaas nog niet beschikbaar.
"Dat komt volgend jaar" Elon Musk sinds 2017

[Kevinp]

Misschien toch eens kijken hoe knap het is dat een commercieel naar bv het international space station gaat. Waar Nasa bijna onbeperkt budget had.

[SactoriuS]

Vertel mij dan meer. Tesla is dat echt zo'n prestatie? We hadden 100 jaar geleden electrische autos. Goed voor de natuur elektrische autos? Pas na 20-25 jaar gebruik zijn ze minder vervuilend dan een normale auto (als je de productielast meerekend). Hybrid had nu juist de tussenstap moeten zijn en lijkt half te worden overgeslagen vanwege hype dingen, want is nooit echt populair geweest. En ik zeg niet dat we geen electrische autos moeten ontwikkelen. Maar door de hype slaan we een stap over. Hybrids zijn de oplossing van nu en de electrische autos zijn de oplossing van morgen. Pas als we een paar kerndingen zoals accutechnologie verbeteren. Hoe het nu doen is het nog geen echte oplossing, maar eerder een plijster voor het bloeden (Minder afhankelijk van olie zijn).

[Reactie gewijzigd door SactoriuS op 22 juli 2024 21:15]

[PatrickH89]

Ik vind Musk niet echt de held die zijn fanboys hem vinden (op zijn zachtst gezegd), maar de consensus uit verscheidene onderzoeken is toch wel dat ergens tussen de 30k en 100k kilometers een EV netto beter is dan een brandstofauto. Dat is met productielast (ook van 'brandstof', well-to-wheel) meegerekend. De energiemix zal steeds groener worden waardoor de winst van de EV tov een brandstofauto steeds groter zal worden.

Hybride is qua efficientie juist die pleister en een vrij matige tussenoplossing. Onder voorwaarden wel beter dan brandstofauto's.

[SactoriuS]

Wat zijn de voorwaarden van die onderzoeken? Wss dat je met wind en zonne energie je auto oplaad. Dat is maar een klein deel ervan. Meeste van het laad vermogen van de meeste tesla komt uit fossile brandstoffen en is dus nee geen oplossing.

Hybrid is de oplossing met productiekosten meegenomen. Stationwagens die 1 op 20 (soms 1 op 26) kunnen rijden (ja incidenteel maar toch). Ipv van benzine autos die 1 op 10 rijden. Verbruik gehalveerd! Die stap maakt tesla echt nog niet.

[PatrickH89]

Ook als de energiemix 100% fossiel is. Een EV is namelijk gewoon veel efficienter. Als ze 0 kilometer rijden heeft een brandstofauto minder impact op het milieu, maar vrijwel alle EV's zijn in de levensduur van de auto 'groener' dan een vergelijkbare brandstofauto. En vrijwel alle auto's halen toch wel de 100k kilometers in hun levensduur. Hoeven ze zeker geen 25 jaar voor te rijden.

Tesla (en andere EV's) gaan veel verder dan hybrides. Dat gehalveerde verbruik komt doordat een elektrische aandrijflijn en accu gecombineerd wordt met een traditionele aandrijflijn. Laat een EV nou toch uitsluitend de veel efficientere elektrische aandrijflijn hebben.

[SactoriuS]

Hmm dan ben ik zeker eerder verkeerd ingelicht. Ik heb van goede bronnen ooit andere informatie verkregen. Dat de lasten van productie en grondstofwinning echt veel zwaarder wegen dan we dachten. Maar dat grondstofwinning en vervuiling berekening is vaak meer natte vinger werk dan exacte wiskunde.

[Reactie gewijzigd door SactoriuS op 22 juli 2024 21:15]

[PatrickH89]

Deze is ook wel van het kaliber 'hurdur, elektrisch rijden doe je op de kermis'. Zit je ook op Facebook EV ads dit soort reacties te plaatsen?

Kobalt wordt voor heel veel zaken gebruikt, waaronder benzine- en dieselmotoren. Denk je wel aan de kindjes in Congo alsjeblieft? Dan rijdt ik met mijn LFP accu zonder Kobalt, goed?

[Azenomei]

Doe je ding. Zolang mensen niet over de werkelijke kosten praten, is de discussie zinloos. Gelukkig weet jij het allemaal beter.

[PatrickH89]

Dus ik moet over de werkelijke kosten praten en jij mag onzinnige oneliners plaatsen. Duidelijk.

Natetteren van wat mensen beweren op Facebook is natuurlijk wel makkelijker dan het daadwerkelijk raadplegen van bronnen. Volgens mij heb ik al wat onderbouwing in andere reacties op dit nieuwsbericht, meer tijd en moeite ga ik er niet aan besteden.

[Azenomei]

Ik zit niet op Facebook of andere social media. Dus wat daar staat zou ik je ook niet kunnen vertellen.

[PatrickH89]

'Facebook' is uitwisselbaar met vele media en zou je ook met barpraat of verjaardaggesprek kunnen vervangen. Punt blijft dat er gewoon een hoop mensen zijn die niet echt snappen hoe het zit maar toch graag dingen roepen als 'De kindertjes in Congo™' (alsof ze zich daar druk over maken bij alle andere zaken die ze kopen).

[Azenomei]

Ja, dat doe ik inderdaad. Maar zoals ik al zei. Doe je ding.

[killerbie]

zelf dag is een non issue tegenwoordig, als het over Tesla batterijen gaat

[PatrickH89]

Als ik één industrie moet noemen die in de afgelopen 50 jaar stelselmatig crimineel omgaat met de bevolking bij het delven van hun grondstoffen dan is het wel de olie-industrie. Doe je dit allemaal expres of weet je gewoon niet beter?

[Azenomei]

Het ene feit maakt het andere feit niet minder erg of ongedaan. Wat is nu precies je punt? Het blijft dat mensen zich niet realiseren wat de echte kosten van hun gedrag is.

[PatrickH89]

Wat is je alternatief dan als beide industrieen niet door de beugel kunnen? Waarom kom hier specifiek ageren tegen EV's?

[Azenomei]

Ik gaf een antwoord op jouw tekst. Waarom moet ik met een alternatief komen? Het is allemaal commerciële onzin. Alsof alle auto fabrikanten bezig zijn met het milieu/de planeet in plaats van geld harken met spullen waar nu vraag naar is.

[PatrickH89]

Dat lijkt me ook niet heel relevant. Jij komt gewoon met de standaard dooddoener 'denk om de kinderen in Congo' terwijl juist de EV industrie daar grote stappen aan het maken is. Daar begrijp ik niets van, los van de mensen die graag in hun brandstofauto willen blijven rijden.

[Azenomei]

Ik wil graag in een betaalbare, niet met kinderarbeid tot stand gekomen voertuig rijden. Welke brandstof/aandrijving deze gebruikt maakt me niet zoveel uit. We moeten niet met zijn allen gaan doen alsof de gebruikt gekochte 1.0 koffiemolen waar ik in rij zo vreselijk vervuilend is dat ik, om dat onrecht te compenseren een kinderarbeid faciliterend en overpriced product moet aanschaffen. Ongeacht de "grote" stappen de EV industrie aan het maken is, ik ben niet onder de indruk van "nu nog maar 50% in onveilige open mijnen werkende kinderen nodig".

[PatrickH89]

Ah, dus toch. Een EV is overigens niet meer (hoogstwaarschijnlijk zelfs minder) kinderarbeid faciliterend dan die 1.0 koffiemolen. Er is geen enkele reden om specifiek voor EV's hier zo tegen te ageren. Ik hoor je niet klagen over die brandstofauto's ondanks dat je je nu ineens faux-genuanceerd uit.

[Azenomei]

Werkelijk?

[Splitinfinitive]

was die 25 jaar niet zwaar overschat zelfde als een ev is pas energie neutraal naar 700k km terwijl het bleek dat de onderzoeker rare aannames had gedaan?

zie ook:

nieuws: Onderzoeker nuanceert claim dat EV pas na 700.000km groener is dan be...

van 700k naar 70/150k km. en als je groene stroom "tankt" is het nog minder

150k bij 12k per jaar (gemiddelde nederland) is dus 12.5 jaar. of 6 jaar bij 70k km.

[Shmotten]

Ik reageer niet vaak en al helemaal nooit off-topic, maar mijn god wat voel ik de drang om even te benoemen dat je echt zwaar onder het niveau van deze site zit. Als je het niet eens bent met iemand benoem dan gewoon waarom, dan kunnen we daar een inhoudelijke discussie over voeren in plaats van dit kinderachtige gedrag!

[killerbie]

Dit is geen nieuw onderwerp en de fiscutie die men tracht te kickstarter is eentje die 15j geleden gevoerd had kunnen worden.
heb je alles boven mijn post wel gelezen alvorens iemand als kinderachtig en onder alle niveau te bestempelen?

Een dicutie over die topics voeren is pure tijdverlies, de enige die nog met statements zoals dat afkopen zijn mensen die teveel naar randfebielen op youtube luisteren, of vind jij ook dat het onze plicht is netjes in gesprek te gaan met flat earthers en met wetenschappelijk onderbouwde antwoorden te komen op hun BS?

[wildhagen]

Musk heeft inderdaad meermaals aangegeven dat hij X wil uitbouwen tot 'één platform voor alles, van social media tot bankzaken, verkiezingen, betaalplatforn en meer', een beetje naar voorbeeld van het Chinees WeChat, wat hij als groot voorbeeld van zo'n app ziet.

Maar als je overal voor niet betalen, terwijl de concurrentie het vooralsnog gratis aanbied, zie ik dat nog niet echt gebeuren eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 21:15]

[Blokker_1999]

Alleen heeft WeChat in China natuurlijk een lange, succesvolle geschiedenis en zijn ze op vele vlakken bijna monopolist in dat land. In het westen een dienst opzetten zoals WeChat betekend dat je op alle vlakken moet gaan inbreken in markten die vandaag al een enorme omzet draaien. En daar heeft zelfs een Elon Musk niet genoeg geld voor, want de beste manier om dan succesvol te worden is te kijken om de competitie op te kopen.

[lighting_]

WeChat heeft geen concurrentie. Alle westerse concurrentie wordt door de overheid geweerd. Je mag ook in China monopolist zijn. Een everything app in het westen is daarom onmogelijk.

[BL00DMAGE]

Om nog maar te zwijgen over wetgeving die in de weg gaat zitten

[iAR]

Zelfs in Amerika zijn ze daar geen fan van tegenwoordig. In Europa is dit sowieso niet realistisch.
Zoiets gaat echt nooit komen vanuit X. Zeker niet omdat het momenteel een half riool is.

[bytemaster460]

Van de concurrentie wordt ook verwacht dat ze ieder jaar weer groeien en dat betekent dus meer reclame als je het gebruik gratis wil houden. Bij YouTube zie je al dat steeds meer mensen een abonnement nemen omdat de hoeveelheid reclame een bepaalde irritatiegrens heeft bereikt. Daar zit niet veel rek meer in. Mogelijk voorziet Musk dat de rek eruit is als het gaat om reclame.

[Anoniem: 718943]

WeChat is natuurlijk bij uitstek ook geschikt om de bevolking te controleren, het is dan ook min of meer verplicht het gebruiken, wil je toegang hebben tot bepaalde middelen.
In het westen zou zo'n app een andere use-case moeten hebben. En ik zie niet echt een groep die hierop zit te wachten.

Waarom zou je een app ecosysteem (ik neem aan dat je tegen betaling functionaliteit aan en uit kan zetten) binnen een app ecosysteem willen hebben?

[svenmeij]

WeChat is een apart voorbeeld. Het is een applicatie voor 1 land waarbij de overheid een hele grote vinger in de pap heeft. Hoe kan X nou een platform worden voor (bij voorbeeld) ALLE bankzaken, terwijl Nederland/Europa een totaal ander banksysteem heeft dan de VS? Dus een tikkie van NL naar de VS via de verschillende bank systemen. En ga zo maar door met alle verschillen. En dan heb ik het nu alleen maar over de technische verschillen; dan hebben we het nog niet over alle verschillen van land tot land in wet- en regelgeving.

Ik denk dat twitter als all-in-one applicatie een utopie van iemand is en niet echt uitvoerbaar.

[Kevjoe]

Dan kan hij nog beter met een mobiel OS afkomen, zo is het Apple en Google tenslotte ook gelukt... maar om een enkele app alles te laten doen, dat komt nooit van de grond.

Ik denk niet dat ze zelfs in de US staan te springen hiervoor...

[k995]

Waarom? Alles is betalend terwijl er gratis alternatieven zijn.

[Llopigat]

Sterker nog, hij heeft net nog een kadootje van Tesla gekregen van 44,9 miljard, iets meer zelfs dan hij aan Twitter heeft uitgegeven. Voorlopig is hij nog niet failliet.

[CH4OS]

Aan de andere kant zal men Premium ook voordelen moeten geven als men Premium wilt blijven verkopen, de vinkjes is al 1 ding, mogelijkheden om te streamen is dan dus een tweede. Uiteindelijk gaat het elk platform om centen te verdienen en niet om het (aantal) gebruikers. Het zal mij dus niet verbazen als dit vanaf een bepaalde Premium tier beschikbaar komt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:15]

[deathparadenl]

Ja je kan gratis een Twitch account maken of naar YouTube of Facebook gaan om iets te streamen en dan ook nog in vele malen betere kwaliteit, Twitter heeft altijd al echt hele slechte afbeelding/video kwaliteit gehad en dat is nooit beter geworden.
Dus waarom zou je hier geld voor neerleggen?

[separhim]

Ik denk dat het een zet is om kosten te drukken. Ze hebben door dat streaming op twitter niet twitch of youtube gaat vergangen dus gaat het aantal streams beperkt worden door het betaald te maken om een stream te hebben.

[Reactie gewijzigd door separhim op 22 juli 2024 21:15]

[Erivaton]

Serieuze content creators op X hebben toch al een premium account op X.
Ik gok X zo vermijdt dat trollen X gaan vervuilen of belasten.

[vgroenewold]

Ja, zal ervan afhangen denk ik. Om de reden dat er nog zoveel mensen op dat platform blijven promoten is de reach gewoon zo hoog, dat er wellicht voldoende zijn die dat gewoon incalculeren. Business expense en nog meer reach mochten andere streamers stoppen.

[SpitfireNL]

Ik weet niet hoe het live streamen op X tot nu verloopt. Maar ik neem aan dat de livestreamers ook via X donaties/betalingen van kijkers kunnen ontvangen. Als X van die donaties veel minder % voor zich zelf houd dan is het nog steeds concurrerend met youtube en twitch. Want Youtube en Twitch houden namelijk al heel erg veel % van donaties voor zich zelf wat eigenlijk voor de sreamers is bedoeld.

[kameleon20]

Ik denk eerder dat het voor elke tier beschikbaar komt, maar dat er beperkingen komen in de lagere tiers in kwaliteit of beschikbare uren.

[kodak]

Veel gebruikers die betalen weten wel dat ze zelf het product zijn en wat ze zelf doen waarde heeft. Via 'gratis' diensten geven ze ongecontroleerd een deel van hun waarde weg. Door te betalen voorkomen ze te veel controle te verliezen over wat ze weggeven. Het bedrijf krijgt daarvoor een hoeveelheid geld die de streamer wil betalen.

[iew]

Omdat op YouTube en FB de moderatie veel te veel aanwezig is, zeker wanneer je de vrijheid op X gewend bent denk ik zo.

[Marve79]

Kwijtgeraakt? Alles is nog X. Iedereen die een beetje bekend is zit op X, van de andere platformen lees je nooit iets.

[Adriel]

Is het niet beter om dat betalen uit te stellen totdat de app meer functies heeft? Ik zie het niet zo zitten namelijk. Het kan ook zo zijn dat ik de doelgroep niet ben.

[Frame164]

Het is vrij gebruikelijk om product met beperkte functies te gaan verkopen en vervolgens met het de inkomsten daarvan verdere productontwikkeling te doen. Of maak jij op je werk eerst producten volledig af met alle mogelijke features voordat er ook maar iets verkocht wordt?

[Autisme_tech]

Ik ben wat dat betreft blij dat ik van dat platform af ben, ooit was twitter wel handig om bepaalde items te volgen maar dat is inmiddels ook al ingehaald door andere platformen dat X heb ik niet meer nodig wat dat betreft

[Kevjoe]

Twitter was de beste bron voor iets wat op het moment aan het gebeuren was: een aanslag ergens, een betoging, een optreden waar iets speciaals gebeurde, een aankondiging... de drempel was zo laag dat je het daar als het eerste kon vinden.

Op dit moment is het voor mij vooral conspiracy theoriën, extreem rechtse posts die kant noch wal raken en tonnen spam. Ik kan mij oprecht geen enkele reden meer verzinnen waarom iemand nog gebruik zou maken van X.

[Replic]

Ik vind het wel grappig, ik heb meerdere pogingen gewaagd om Premium te activeren, hiervoor moest ik mijn telefoon nummer doorgeven, dan krijg je een code, maar die code krijg je niet.

Ik dus de helpdesk gevraagd, na 1 maand krijg ik een antwoord: kijk even of Premium in jou land wel werkt.
- Ik check > ja moet werken, dus ik geef aan, NL kan dat.
Sorry, kan je niet verder helpen.

Oke.... dus... dan maar geen premium?
Aan de ene kant wel jammer, ik wil best betalen voor diensten, vooral omdat ik er.. in het begin veel mee kon bereiken maar sinds Musk het zooitje heeft overgenomen, is alles alleen maar slechter geworden, is er geen service meer en zijn er veel dingen gebroken.

Ik had best willen livestreamen, maar dat wordt mij dus nu ook ontnomen op Twitter
Good job Musk.

[TheDutchSmoke]

Elon wilt van Twitter een Super app maken, zoals WeChat in China.
Bron: https://www.theverge.com/...linda-yaccarino-super-app

Mijn verwachting is dan ook dat dit niet gaat lukken, net zoals de dominantie van Apple niet gelukt is in Europa.
Bron: https://itchannelpro.nl/s...rs-dan-een-walled-garden/

[BaseLine]

De ironie…al die mensen die X juist gebruiken om te “informeren” over government conspiracies en X transformeert ondertussen in een Chinese social points app.

[MoonRaven]

Betalen om content te maken voor een platform. Toch de omgekeerde wereld.

[cadsite]

Ook is onduidelijk wat de reden hierachter is.

Euh, geld verdienen misschien?

[wildhagen]

Dat klinkt leuk, maar als mensen vertrekken naar alternatieven waar streamen nog gratis is, jaag je die mensen dus weg van je platform en verdien je er dus niets meer aan. En als er meer mensen vertrekken, zullen veel adverteerders ook vertrekken, want minder exposure.

Zeker als je bedenkt dat de sfeer op X al niet zo best meer is, met alle bots, spams, scams, hate-speech, nauwelijks moderatie meer etc. En dan er ook nog voor moeten betalen kan voor veel mensen best wel eens de druppel zijn om het platform te verlaten voor andere platformen waar het gratis is en een betere sfeer heerst.

Dat kan dus op lange termijn wel eens tegen het platform gaan werken, als er maar genoeg mensen opstappen.

[Frame164]

Als jij x professioneel gebruikt en je kijkers/klanten zitten daar dan ga je geen ander platform gebruiken. Aan hobbyisten die naar een ander platform gaan verdienen ze sowieso al helemaal niets.

[Loller1]

Geen enkele persoon heeft zijn kijkers en klanten op Twitter. Voor streams gebruikt iedere normale persoon nog steeds YouTube, Twitch, of wat dan ook. Want dat is waar mensen verwachten naar steams te kunnen kijken, en zeker zolang Twitter niet in staat is om in een fatsoenlijke kwaliteit te streamen gaat dat ook nooit gebeuren.

[cadsite]

Dat weet ik ook wel allemaal.
Maar in het artikel staat dat ze niet weten waarom ze geld beginnen vragen voor een dienst.

"klanten weg jagen" is natuurlijk een optie, maar mij lijkt "geld verdienen" toch net iets realistischer als doel.

[Dalenbloem]

Basic kost €3,63 inclusief btw, maar alleen als je je via de website abonneert. Via de app betaal je opslag aan Apple c.q. Google.

[Dropelke]

Het kan ook zijn dat de streamers doelgroep op X anders is door dat het bepaalde content wel accepteert zoals Adult content Techcrunch en meer extremere content met name van extreem rechts. Deze doelgroep kan volgens mij niet met zulke vrijheid opereren op Twitch en Youtube

[harmvzon]

Mensen die X als een serieus platform zien en daarop stream hebben dat abonnement sowieso al. voor de rest veranderd er niets. Wie live streamde er zonder vinkje?