Meta Ray-Ban-bril krijgt functie om foto's rechtstreeks op Instagram te zetten

De bril van Meta en Ray-Ban krijgt de functie om foto's rechtstreeks te plaatsen als Instagram-story, zonder dat gebruikers hun telefoon hoeven te pakken. Dat kon tot nu toe niet.

Meta Ray-Ban Smart Glasses
Meta Ray-Ban Smart Glasses

Een stemcommando 'share my photo on Instagram' is genoeg om de foto als story te posten op het sociale netwerk van Meta, meldt het bedrijf. Het is ook mogelijk om met een stemcommando de camera te starten en die foto direct op Instagram te zetten.

De Instagram-integratie is een van de nieuwe functies van de vorig jaar uitgekomen bril. Er is ook een gecureerde playlist van Amazon Music die met een stemcommando te starten is. Daarnaast kunnen gebruikers een dagelijkse meditatie doen via de app Calm. De bril kreeg een paar maanden geleden beeldherkenning als update. De bril kwam vorig najaar uit.

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

23-05-2024 • 14:09

43

Reacties (42)

42
42
14
1
0
24
Wijzig sortering
Als je langs iemand met zo'n bril loopt kun je dus met de juiste commando's een foto van je laten maken en die direct op zn instagram posten? Leuk!
Ik wil niet veel zeggen, maar doe het dan gelijk goed.
Anoniem: 584966 @nst6ldr23 mei 2024 15:23
Ik denk dat met stem commando is voldoende om zulke onschuldige kattenkwaad uit te halen, want ik denk niet dat mensen leuk gaat vinden als je ineens in hun gezicht begin te blazen om hetzelfde effect te bereiken.
Ik hoor niets :+

Maar hoe ga je als mens zulk ultrageluid produceren (ik weet niet of ultrageluid de juiste term is, maar die kwam ik daar in de comments tegen)
Dit moet je toch niet willen, dat je als omstander al slecht kan zien dat je gefotografeerd wordt en dan ook nog eens meteen op de socials kan verschijnen...
Nu zijn surveillance blocking kledingstukken nog niche, maar het zou me niks verbazen als dit wat meer gemeengoed gaat worden over een aantal jaar.
En dan gaat een overheid dit verbieden omdat hun gezichtsherkenning software niet meer werkt :+
Wacht maar tot de politie die dingen gaat uitdelen, zoals je al doen met een Ring deurbellen. Mag wettelijk ook niet, maar ze doen het wel.

https://www.bnr.nl/nieuws...wit-dwangmiddelen-politie
Misschien dan ook gelijk een pet op je kop met een bord dat alles in de buurt gefilmd word?

Of misschien privacy brillen gaan verkopen?
https://www.seattletimes....-the-age-of-surveillance/
of
https://www.reflectacles.com/order/ghost

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 14:46]

dat lijkt mij ook niet nee, het is eerder inbreuk op privacy ook al ben je in een publieke omgeving

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 14:46]

Volgens mij is de privacy inbreuk van de gebruiker zelf nog het grootst, aangezien dit weer mooi wordt verbonden met de verplichte en beruchte klaut.

Eerlijk, er moet wetgeving komen die verplicht open source alternatieven bied voor het connectiviteit gedeelte.

Zo kan de gebruiker zelf kiezen voor self-hosting.
Volgens mij is de privacy inbreuk van de gebruiker zelf nog het grootst, aangezien dit weer mooi wordt verbonden met de verplichte en beruchte klaut.
Maar die kiest er tenminste zelf voor en volgens mij is dit niet anders dan het gebruik van je telefoon.
goed punt wat betreft geo-locatie bepalingen onder andere
Opensource en een verplichte klaut of bedoel je een lokale non-cloud oplossing ?
In een openbare ruimte kùn je volgens mij geen inbreuk doen op privacy, want er is geen verwachting dat het het privè is.
Als ik de uitleg van de AP volg dan mag filmen in de openbare ruimte wel, maar mag je niemand herkenbaar in beeld brengen. Tenzij diegene toestemming geeft of je gebruikt het materiaal alleen privé en met directe familie/vrienden.
Bijna iedereen maakt foto’s en filmpjes. Staan hier andere mensen op, dan kan dit hun privacy aantasten. Zeker als de beelden bijvoorbeeld op internet terechtkomen. Foto’s en filmpjes maken en publiceren mag daarom niet zomaar. Want zodra mensen herkenbaar in beeld komen, zijn het persoonsgegevens. En dan geldt de privacywet: de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Het maakt hierbij wel verschil wie een foto of filmpje maakt en wat diegene ermee doet.

...

Maakt iemand foto’s en filmpjes voor zichzelf? Bijvoorbeeld als bezoeker van een festival? Dan geldt de privacywet niet. Er is namelijk een uitzondering voor persoonlijk of huishoudelijk gebruik (ook wel de ‘huishoudelijke exceptie’ genoemd). De voorwaarde hierbij is dat deze persoon de foto’s en filmpjes privé houdt of hooguit in een zeer beperkte kring deelt. Bijvoorbeeld in een kleine appgroep.

Wil diegene de foto’s en filmpjes in bredere kring delen? Bijvoorbeeld op een openbare Facebookpagina? Dan geldt de uitzondering voor persoonlijk of huishoudelijk gebruik niet. Er is dan altijd een grondslag uit de AVG nodig. In de meeste gevallen betekent dit dat de mensen die op de foto’s en filmpjes staan, toestemming moeten geven.
https://www.autoriteitper...-apparaten/beeldmateriaal
Voorwaarden persoonlijk of huishoudelijk gebruik
Deze uitzondering geldt alleen als:
  • u privé publiceert, dus niet namens een bedrijf;
  • u uitsluitend publiceert voor uw eigen persoonlijke of huishoudelijke doeleinden, dus niet (ook) voor professionele of commerciële doeleinden;
  • u ervoor zorgt dat de informatie alleen zichtbaar is voor een beperkte kring mensen, zoals uw familieleden of vrienden;
  • de gegevens niet openbaar zijn voor iedereen (ook niet voor ‘vrienden van vrienden’ op Facebook);
  • de gegevens via zoekmachines niet te vinden zijn.
https://www.autoriteitper...-of-huishoudelijk-gebruik

Ik ben bang dat 'direct publiceren op insta' in de meeste situaties hier niet aan gaat voldoen. Helemaal hoe de bril wordt geadverteerd:
Capture exactly what you see and hear with the new ultra-wide 12 MP camera and five-mic system. Take high-quality photos and immersive videos and share it all to Facebook and Instagram. Toggle between your phone and glasses camera when you videocall or livestream(1), so that everyone can experience your unique view of the world.
https://www.ray-ban.com/b...kyler-zwart/8056262166185

Aan de andere kant hebben ze wel tips om de privacy van anderen te respecteren. Het schijnt dat de eigenaar de opname activeert met een commando of gebaar. Dus als je die acties toevallig kent en je bent ook nog op die persoon gefocust zou je misschien net op tijd kunnen wegspringen.

[Reactie gewijzigd door FvdM op 22 juli 2024 14:46]

Iedereen die je met zo'n bril aanstaart kortaf zonder verdere inmenging subtiel de huid vol blaffen, zo een evengoed negatieve ervaring toekennen aan de persoon, anders blijven deze gebruikersproducten zich in onschuld wanen.
Misschien een geruststelling dat hij in Nederland niet te koop is.
Nou nee, mijn opmerking is geldig voor welk land dan ook
Dat zegt niets, veel mensen importeren gewoon zo'n bril. Het als met de illegale e-stepjes e.d. je ziet ze overal en er wordt vrij weinig aan gedaan. Die bril valt bijna helemaal niet op, zeker niet voor een leek.
Die illegale e-stepjes zijn gewoon bij de mediamarkt te koop hoor.
Ik heb het over de illegale stepjes, niet de ene die wel legaal is (zoals die van de Media Markt)

https://www.anwb.nl/belan...biliteit/elektrische-step
Elektrische steps zijn in de regel niet toegestaan op de openbare weg. Vrijwel alle e-steps die je in Nederland en het buitenland op straat ziet zijn in Nederland verboden op de openbare weg.

[Reactie gewijzigd door NotWise op 22 juli 2024 14:46]

even voor de duidelijkheid, als die bril een foto of filmpje maakt gaat er een lampje branden om dat aan te geven.. probeer je dat te verhullen (door bijvoorbeeld een sticker erover te plakken) dan neemt hij geen foto meer..

Lampje is wel wit.. had beter rood kunnen zijn IMHO..

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 22 juli 2024 14:46]

Ik heb deze bril in een flagship rayban store in Italië gekocht 2jr geleden. In nl niet beschikbaar.

Als je filmt of foto maakt gaat er een wit lichtje branden naast je glas waar de camera zit.

Ten tweede je kan ook handsfrree bellen wat super goed werkt...

1 probleem. Je kon in Nederland geen app downloaden voor de rayban bril. Moest via een custom installer de App installeren. Binnenkort maar is kijken of 't nu wel normaal kan.

Edit: app beschikbaar. Meta view.
https://play.google.com/s...ls?id=com.facebook.stella

[Reactie gewijzigd door itlee op 22 juli 2024 14:46]

Dat zou weleens een forse inbreuk op privacy kunnen opleveren. Dat zijn mobieltjes met camera of mini-cams sowieso natuurlijk al maar de herkenbaarheid wordt wel minimaal.
Spy cams zijn al zo oud als de camera zelf. Je kunt in de openbare ruimte onmogelijk vast stellen of je gefilmt wordt of niet. Dus waarom mensen zich nog druk maken om iets wat je niet kunt voorkomen, blijft mij persoonlijk verbazen. Nog los van het gegeven dat de mensen die zich daar druk om maken totaal niet interessant genoeg zijn om uberhaupt te filmen.
Dat is wellicht ook het probleem, dat het niet te voorkomen is.

Hoe vaak zie je filmpjes op bijvoorbeeld Dumpert waarvan het eerste stuk is weggeknipt en daardoor een verkeerde realiteitsbeeld ontstaat over een bepaald incident of situatie?

Ken een voorbeeld waarbij iemand van pedofilie werd beschuldigd, het was een foto van een opa op stap met zijn kleindochter.
Snapje?
Het wordt tijd dat een rechter dit aan banden legt wat mij betreft. Anders gaat deze eeuw de eerste oorlog gevoerd worden met als inzet privacy. :+
God wat mis ik de tijd van voor social media. Geen zonnebrillen die je ongewenst online kunnen gooien, geen 50.000 telefoons in de lucht bij een festival/concert of figuren die anderen menen te moeten filmen en met hun harses op Dumpert pleuren.
Geen schaamteloze Insta shoots op het strand in string bikini en weet ik veel wat ik allemaal voorbij zie komen tegenwoordig. Laten zien dat je ergens geweest bent is tegenwoordig belangrijker dan de ervaring zelf. Geen idiote TikTok challenges.
Ik word een oude zak geloof ik maar sommige dingen waren vroeger echt wel beter.
Met je 85 jaar dan ben je een oude zak, maar ook ik begin er aan te komen met m’n 53 jaar en ik zie ook echt de lol en niet van in. Ikzelf heb geen Instagram maar heb wel eens mee gekeken en Tsja…. Elke 5 seconden een filmpje van iets wat echt totaal niet noemenswaardig is..
Ik vindt het wel bijzonder dat de social media meedrijven die voormekaar hebben kunnen boxen, als je me dit 15 jaar geleden had gevraagd had ik daar niet op kunnen wedden..
Iemand een nog mooie Ray-ban van me overkopen?
Gezien deze brillen deze typerende vormgeving kennen wil ik me hier niet mee associëren. verder prima brillen, maar op deze koers mag het merk van mij kapot.
Op straat heb je toch al geen privacy meer, dat wat dat betreft hoeven we ons niet druk te maken je wordt toch wel gefilmd. Of het nu door een deurbel, beveiliginscamera,telefoon, dashcam of bril gebeurd het zal weinig uitmaken.
Volgens mij hadden voorgaande brillen met ingebouwde camera allemaal de uitdaging dat die camera onwenselijk was. Daarmee de vraag: Waarom zou deze camera die uitdaging niet hebben?
Omdat het sentiment inmiddels veranderd is. Je had Google Glass en dat vonden veel mensen een brug te ver destijds (gebruikers werden glassholes genoemd) Maar we hebben het al weer over bijna 11 jaar geleden. Toen was de mobiele telefoon met camera nog geen ding.
11 jaar geleden was de mobiele telefoon met camera zeer zeker een ding. dat was in de tijd van Galaxy S4 Zoom etc.
De Galaxy S4 was overigens een paar jaar later (2013). Daarbij laat onderzoek zien dat er een grote verschuiving heeft plaatsgevonden toen (de grote) social media platformen opkwamen, zo rond 2011/2012.

https://jonathanhaidt.com/social-media/

Zie plaatje met grafiek.

[Reactie gewijzigd door NotWise op 22 juli 2024 14:46]

11 jaar geleden is toch bij mij wel 2013. we zitten al in 2024 he. 😉
Klopt, het moet 13 jaar geleden zijn. Ik kan niet rekenen (het is een gave) :)
Haha, een bril die foto's maakt, waar zou dat nou voor gebruikt gaan worden? ... :+
Vervang Meta door TikTok en de tweede kamer heeft meteen spoedberaad en een motie klaar tegen China.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.