Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: Yahoo! News

Het Institute of Electrical and Electronic Engineers (IEEE) heeft afgelopen woensdag goedkeuring gegeven voor een nieuwe Ethernet versie, 802.3ae. Hiermee is het theoretisch mogelijk snelheden tot 10 Gbit/s te halen. Het is voor deze nieuwe standaard echter noodzakelijk om gebruik te maken van glasvezelkabels, waardoor het zelfs voor de meeste bedrijven in het begin te duur zal zijn. Verwacht wordt dat in 2003 de prijzen zullen dalen, waardoor het toepassingsgebied vergroot zal worden:

IEEE logoWhere companies have fiber within or between their buildings, 10-gigabit Ethernet will be a logical upgrade, which will become even more attractive as the price starts to come down, from 2003 onward. "We have a handful of large enterprise customers running their own metropolitan networks," said van Shooten. Rival 3Com is not planning to launch its 10-gigabit Ethernet products till 2003, when prices can be more enticing to enterprises.

Met dank aan weske voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Ik denk toch dat nieuwe bedrijven dit kunnen gaan gebruiken maar bedrijven die al vol liggen met UTP toch niet zomaar overstappen. Dit zal namelijk érg veel geld kosten. Fibre is nu niet eenmaal de goedkoopste kabelsoort.
Mischien heb ik het wel fout, maar, dit moet toch niet persé dure fiber zijn ? Fiber is meestal heel duur omdat je verschillende klassen hebt, maar die zijn dan wel geschikt voor enorm lange afstanden en bestaan meestal ook uit een heel deel fibers.
Ik denk dan ook dat gewoon "plastieke buisjes" al voldoen in een gewoon bedrijf. Het geen het meeste geld zal kosten gaat volgens mij de apparatuur zijn voor het multiplexen ed...
gewone "plastic buisjes" kun je echt niet gebruiken je moet per se dure mono modus vezels hebben omdat goedkope vezels een grote dispersie hebben wat puls verlenging tot gevolg heeft.

En multiplexen hoeft niet perse want je kan in 1 vezel bijv. 256 verschillende kleuren licht inkoppelen. De lichtstralen beinvloeden elkaar niet omdat volgens de natuurkunde EM golven alleen interfereren als hun fase en frequentie exact gelijk is. Zo'n systeem heet WDM=wavelenght division multiplexing. De laser (DFB=distributes feedback) die men hiervoor gebruikt hebben een zeer kleine spectrale breedte waardoor men de golflengtes van de laser vlak naast elkaar kan kiezen bijv. 1560nm 1561nm enz..
"En multiplexen hoeft niet perse want je kan in 1 vezel bijv. 256 verschillende kleuren licht inkoppelen. De lichtstralen beinvloeden elkaar niet omdat volgens de natuurkunde EM golven alleen interfereren als hun fase en frequentie exact gelijk is. Zo'n systeem heet WDM=wavelenght division multiplexing"

Dus hier spreek je, jezelf 2x tegen, en mij ook nog is ? ik zei dat multiplexing waarschijnlijk het duurste zal zijn. Ik heb toch niet gezegd welke soort ? je kan bv. ook TDM doen met 1 of meerdere wave lengths. Ik zei dus multiplexing ongeacht welke soort (het is altijd duur)

En dan zeg jij dat multiplexen niet perse hoeft omdat je in 1 vezel 256 lichtstralen kan gebruiken. Dit IS multiplexen !!! (wat je daarna dan zelf bestempelt als wdm |:( ) toch maar is opletten wat je allemaal uitkraamt.

En die mono mode, das enkel nodig voor LANGE afstanden, das zowat de duurste typ vezel die er is. Verkoop jij glasvezel ofzo, dat je perse het duurste aanraad :)

Op korte afstand heb je geen last van die lichstraal-vertragingn. Je hebt trouwens ook nog trap-graded en parabool-graded mode vezel. Je zou bv ook parabool graded kunnen gebruiken die hetzelfde resultaat levert als mono-mode en goedkoper is. We spreken hier over het koppelen van 2 delen van een bedrijf, niet van een transatlantische verbinding !! Elk soort vezel is toepasbaar in een bepaald gebied, daarom dat die verschillende soorten ook nog bestaan hé...

Dus je argumenten houden niet veel steek, ik blijf erbij dat een plastiek buisje meer dan genoeg is, ZEKER om enkele honderden meter te overbruggen.
Glas is helemaal niet duur tegenwoordig, ook de genoemde singlemode fiber is niet echt duur. Al vanaf ¤1,-/meter heb je duplex multimode glas, singlemode is ongeveer 30% duurder.
Dit is niet helemaal waar, voor vele ISP's en andere bedrijven die veel te maken hebben met bijv Internet en Datacenters is dit juist een uitkomst!
Waarom zouden ze wachten als ze een gigantisch snel netwerk aan kunnen leggen? Bandbreedte is immers schaars!
Idd. Ik werk zelf in een datacenter met +/- 350 servers en daar lag het meerendeel tot voor kort nog aan de UTP. Maar sind een kleine 2 maanden zijn we druk in de weer elke machine van glasvezel te voorzien. De kosten wegen in ons geval absoluut niet op tegen de voordelen die glasvezel biedt. (zoals downloaden met 6.3MB/s :P)
Beetje kort door de bocht. Als je de enige node bent, is dat inderdaad mogelijk. Als je 100Mbit op je backbone hebt en daar tientallen of honderden nodes aan hebt hangen die druk, druk, druk doen, kan je dat natuurlijk schudden.

Bedenk dat we het hier hebben over server omgevingen met daarin servers die in de meeste gevallen op piektijden (meestal maar een paar uur per dag) allemaal graag zoveel mogelijk bandbreedte tot hun beschikking willen hebben. Veel keren 6.3MB/s is dan al snel meer dan 1Gbit/s.

[/edit] reaktie op saintnightmare en inmiddels ook goalgetter[/edit]
Wil je zeggen dat het voor jullie beter is om van UTP naar glasvezel te stappen in verband met de kosten? Ben ik toch benieuwd wat jullie dan voor een UTP kabeltje betalen ;)

BTW, 6,3 MB/s is simpel te behalen met een 100 Mbit netwerkje zoals hier op de UT.
even tussendoor... fiber is niet echt veel duurder dan UTP hoor... voor de bekabeling alleen kijk je aan tegen een verschil van ongeveer 10%
Het is de switchapparatuur, de connectoren, de netwerkkaarten etc die het zoveel duurder maken...
FYI :)
Een belangrijk voordeel is dat je 's nachts vele malen sneller bent met backup'en van al je servers. Als je tientallen servers moet backup'en, en vooral data dan loopt dat al gauw tot honderden Gb. Dan kan je niet genoeg hebben aan bandbreedte.
Nou als je 350 servers hebt, in een datacenter...dat wil zeggen supergrote databases....netwerkverkeer ommundig...niet voor mogelijk te houden. Ligt wel een beetje aan de opzet maar goed..in dat geval is 6.3 mbyte/s niet meer mogelijk. Daarvoor heb je een 10 gigbit ethernet backbone nodig, d.m.v. glasvezel.

En nu weer gericht op de topic. Dan zal het WAN design van cisco ook wel weer veranderen. Als je ziet dat een campus backbone uit utp bekabeling moest bestaan lijkt me dat tegenwoordig een beetje te kort doen. En zullen wij CCNA students over een jaar wel weer de mogelijke theorie krijgen over deze standaard. Lijkt me wel interessant zoiets.
Als jij honderden GB moet backuppen dan werk je meestal niet met een backup over het netwerk.
Bovendien is het dan niet logisch om te investeren in een fiber netwerk, maar veel slimmer om een SAN te plaatsen, en een SAN backup te maken.

1 SAN van 1TB kan je met 4/5 SDLT's in ca 6- 7 uur op tape worden gezet. (wellicht nog wel sneller, maar dit is uitgegaan van de 11MB/sec streaming snelheid.)
Een belangrijk voordeel is dat je 's nachts vele malen sneller bent met backup'en van al je servers.
Ik wist wel dat glasvezel met lichttechnieken werkt. Maar ik wist niet dat dat in het donker sneller werkt dan bij daglicht.
Als je tientallen servers moet backup'en, en vooral data dan loopt dat al gauw tot honderden Gb. Dan kan je niet genoeg hebben aan bandbreedte.
Hmm, nog nooit schijven gezien die je met 10 Gb/s vol kunt schrijven voor te backuppen. ;) Ik denk dat je met 100 Mbit of 1 Gb/s (beiden over UTP) ook ver genoeg komt met backuppen, de nacht is immers lang....

Nee, jongens. 10 GB/s is alleen wat voor ISP, datacenters, en bedrijven die grote locaties (en DivX downloaders :*)) met elkaar willen verbinden, en niet voor een of andere freak die s'nachts backups wil maken.
Nja, dat backupen valt ook wel mee. Alleen de snelste streamers halen 15Mbyte/s tot 30Mbyte/s sustained. Meestal mag je blij zijn met 5Mbyte/s uncompressed. Dat is met 100Mbit/s nog te doen.

En alhoewel de disks van tegenwoordig die 15 tot 30Mbyte/s fluitend halen zijn er nog genoeg servers die dat niet zomaar afgeven over het netwerk.

Voor je backbone kan het natuurlijk geen kwaad, maar echt veel nut heeft Gigabit op een enkele server vaak niet. Ga je een nieuw netwerk aanleggen dan kan het natuurlijk geen kwaad om op de groei in te schalen :)
Ehm, als je met 'de campus' de campus in Enschede bedoelt, daar ligt toch echt glas als backbone hoor.. Ga maar eens in de kelder van je flat kijken.
Nee dat zegt ie niet, hij zegt dat het economisch gezien beter verantwoord is, doordat bijvoorbeeld klanten minder makkelijk overstappen naar een concurrent, omdat hun veel sneller zijn, je moet dit niet op het moment van aankoop bekijken, maar over een jaar gezien. :7 (ja ik heb bedrijfseconomie gehad)
Ook met 350 computers tegelijk?
Nou... Misschien kant-en-klare multimode kabeltjes, die zijn bijna even duur ja. Maar Single Mode (SX) of Extended Single Mode (ZX) en Conditioning Cords en dergelijke zijn echt wel bere duur.... Daarbij, goedkope fiber is meestal ook van midere kwaliteit, dus de gespec-de lenge van 550 meter haal je vaak niet. Korte afstandjes is leuk, maar langere lengtes bah..
Voor al die mensen die 't niet begrijpen; ten eerste ga je niet 's middags backup'en omdat mensen nog aan werken zijn en die data moet ook gebackup'ed worden. Ten tweede je backup moet 's ochtends klaar zijn voor 07.00 (uiterlijk 09.00) anders heb je overbelasting van je netwerk als de gebruikers weer aan werken zijn.
Let wel, dat dit meer geldt voor multi-nationals die overal in 't land / buitenland vestigingen hebben.

edit:
=====
@Erik: Nee klopt, dat doe je niet met één backup unit. En uit risico overwegingen lijk me dat ook niet verstandig om alle backup uit één unit te laten afhangen.
blade181. Even over je CCNA theorie. In hun huidige curriculum hebben ze het nog over een fast ethernet distribution layer en een ethernet of token ring access layer. Eigenlijk al verouderd. :)

Overigens heb ik toevallig vandaag (17-6-2002) mijn 4de semester CCNA gehaalt. :o
Downloaden met 6.3MB/s ? Nou dat kan met 100Mbit ook hoor.
Ja, pas voor 125 mbyte/s heb je meer dan een gigabit lijntje nodig.
Maar met 100Mbit/350 zou je bidden dat je een gigabit+ verbinding hebt :D
Small improvement: de kabel is niet eens zoveel duurder dan cat-5e of beter, de verwerking ervan, b.v. de connectoren. Het zal mij benieuwen wat voor default connector ze gaan gebruiken, bij ethernet is dat vrijwel altijd rj45, maar bij GigE of 10 GB is dat ST, SC of MTRJ?
De snelheid die over de lijn gaat staat los van de gebruikte connector. In principe zijn SC, ST of MTRJ allemaal even goed, de aansluiting heeft even veel/weinig verlies..
'fiber-optic' is niet perse glasvezel. Tegenwoordig wordt plasticvezel een stuk populairder voor afstanden tot een paar honderd meter. Het is een stuk minder breekbaar dan glasvezel en je kunt een stuk kabel relatief makkelijk inkorten/maken door er gewoon een scheermesje langs te halen en er een connector op te klikken...
Stuk goedkoper dan glasvezel... :)
plastic, I hate the sound of that... Het is polymeer of kunststof, plastic klinkt zo goedkoop ;)

We hebben hier drie rollen van dat soort pof liggen, inderdaad met een scheermesje snijden en connectortjes aanpluggen en je hebt weer een optisch linkje liggen. Het is gewoon nog makkelijker dan RJ45 aansluiten.
hm ik vraag me af hoe je dat glasvezel aanlegt. kun je daar tangetjes voor krijgen en dan losse plugjes en zo?
Nee, je moet de kabels los hebben zegmaar... je kunt ze niet binden aan elkaar.. dus uit 1 stuk..
(kan wel maar dan moet je een perfecte las maken dat doe je niet zomaar even zelf)
ik geloof dat je de kabel gewoon in een soort contact drukt.

Maar dit zal echt niet gebruikt worden voor naar losse pc's eerder voor verbindingen tussen patchkasten.

Waar je op een 10Gbit backbone van de switch met glas binnen kan komen, en aan de voorkant gewoon 100Mbit Cat5
hm ik vraag me af hoe je dat glasvezel aanlegt. kun je daar tangetjes voor krijgen en dan losse plugjes en zo?
Die set setjes bestaan al een tijdje.. Het is niet eens echt ingewikkeld.
Niet moelijk maar wel effe wakker worden !!! gevaarlijk als je geen ervaring heb.
Als er een vezzeltje afbreek tijdens het aanzetten van connectoren en die komt in je bloedbaan is het over..

Glasvezzels kunnen door je huid heen zonder dat je het merkt, doordat ze kleiner zei dan de molekule dichtheid van de huid }:O
Moet je me toch eens uitleggen hoe iets dat 'kleiner id dan de molecuuldichtheid van de huid' je dood kan veroorzaken. Doordat het ergens een bloedvaatje smaller dan een molecuul gaat verstoppen oid?
Wat kunnen mensen toch prachtige verhalen verzinnen!

edit: deze link over gezondheidsrisico's bij INADEMING van grote hoeveelheden
http://www.sustainableenterprises.com/fin/News/uneasy.htm
Ik denk dat je het meer moet zien als verbindingen tussen de ICC's met de MC (zoek maar ff op google voor en plaatje daarvan).
Dus dat zou nee komen op de grotere verbindingen van campus netwerken.
Die 10Gbit is ok niet voor ons!
Deze is tot aan het verdeel station van de straat...
Dus zullen wij gewoon UTP krijgen.

Hoe dan ook 100Mbit Inet voor mij is snel genoeg hoor!
En dat is voor iedereen zo

Alleen de grote bedrijven zullen wat meer lusten maar 100Mbit is de normale LAN snelheid hoor.

daarnaams kan je met 10Gbit 10.000 kan je dus 100 mensen een 100Mbit lijn aan bieden.
dus voor als nog hoeft het niet sneller..

zoizo omdat niet iedereen een 1000Mbit Fiber in zijn Pc heeft..

en dan ng de maandelijkse kosten..
Dit zal over een aantal jaar natuurlijk wel voor de consument beschikbaar zijn net als 1 Gbit Ethernet op het moment.

Het duurt gewoon ff voor de prijzen zijn gedaald zodat het voor wat meer mensen beschikbaar is.

<edit> typo's </edit>
dit is volgens mij bedoelt voor WAN netwerken dus kortere afstanden

internet verbinding is een WAN netwerk
voor langere afstanden

10 gigabit is wel erg snel zo'n 1280 mbyte/sec
de switch waar je deze opaansluit moet dus ook behoorlijk snelzijn
(dit is dus niet om rechtstreeks op je pctje aan te sluiten (pci is maar 133mbyte/sec en 64bit-pci is maar 533mbyte/sec)

voor kleine bedrijven is het dus wel duur niet alleen omdat kabel duur is maar ook omdat je apparatuur best duur kan zijn voor 10gigabit
Dat betekent dus ook een prijsdaling van de vergelijkbare tragere Switches en routers. Zijn er eigenlijk al 10GB switches en met welke prijs?
Cisco levert het in ieder geval in de 6500 switch en 12000 router. Dan is de concurrentie vast niet ver achter.

Intel heeft inmiddels samples van een 10Gbit NIC: http://www.intel.com/network/connectivity/products/10gigabit/index.htm
Ahum.. Dit is een 802.xx standaard, dus een Ethernet standaard. Echt niet voor WAN dus.....
Dit zal alleen voor de grotere bedrijven interessant zijn.
De kleinere bedrijven kunnen de servers niet betalen die die backbone ook vol krijgen...
Dit zal alleen voor de grotere bedrijven interessant zijn
het is nu alleen interessant voor bedrijven die de capaciteit nodig hebben, later zal het gewoon een hebbedingetje zijn. 3com wacht nog met het maken van de dingen, is wel ineens een hele grote stap voorwaarts of niet van de nu nog meest voorkomende 100mbit
Ach dat doen de netwerkbeheerders wel die hun prOn collecties willen uit wisselen }> (ok dan praat je weer over middel grote bedrijven)
Ik denk dat als dit helemaal af is toch wel gebruikt zal worden, bij aanleg van nieuwe netwerk segmenten omdat je dan ook voor de toekomst save bent, en dubbel inversteeren is dan toch echt duurder dan het meteen maar goed aanleggen.
Nou dat legt er aan of je het binnen de 1e 4 jaar nodig hebt want over 4jaar zal het echt een heel stuk goedkoper zijn.
Kijk maar eens hoeveel 100/10 Mbit kaartje nu kost vergeleken 4 jaar terug.
Weetje wat het mooie van dit nieuws is.
Dat mijn 1Gbit Ethernet apparatuur wat goedkoper gaat worden!

Ik zit er echt op te wachten dat de Gigabit switches eens betaalbaar worden en niet zo achterlijk duur blijven.
Zet dan gewoon een oude 486/Pentium (met PCI) met Linux ertussen....
[NOOB]
waarom zou dit via fibre moeten?
1gigabit kan toch ook via cat5e bekabeling? Is het dan onmogelijk om hier koper voor te gebruiken cat6 of cat7 (als die ooit nog goed gekeurd worden)?
[/NOOB]
Doordat er door glasvezel meerdere signalen tegelijk verstuurd kunnen worden kunnen ze deze snelheden halen en via koper gaat er maar 1 signaal tegelijk over 1 draadje (duplex gebeuren daar buiten gelaten).
Het is iig mooi dat de standaart er nu is.
Nu kunnen de switch fabrikanten mooi 10Gbit uplinks in hun switches bouwen..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True