Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: X-bit Labs, submitter: Jurroon

Nu de 1 gigabit netwerkcomponenten hun plekje op de markt hebben gevonden, vindt Intel het alweer tijd om hun 10 gigabit oplossingen in de schijnwerpers te laten treden, zo lezen we bij X-bit Labs. Het bedrijf introduceert vijf optische componenten die voldoen aan de afspraken omtrent omvang, kosten en energieconsumptie die zijn opgesteld voor de volgende generatie netwerken. Hiermee kan Intel alle lagen van bedrijfstoepassingen aanbieden en wordt de ontwikkeling van een breed scala aan 10Gb-producten voor ethernet en fibre channel ingezet:

Intel logo The new optical components from Intel include the Intel LXT16713 10Gbps 1:1 Clock and Data Recovery (CDR) Device. Intel is the first vendor to offer a high-performance 1:1 CDR chip for XFP optical transceivers and optical line cards. The CDR helps the transceiver accurately sample an optical signal on a network. The device is protocol-agnostic, operating from 9.95 to 11.1Gbps, and also includes an integrated, high-sensitivity Limiting Amplifier, which post-amplifies the electrical signal. Luminent Inc. is developing an optical transceiver based on the XFP MSA.

Intel completes its XFP component family with the IntelŽ LXT16865 Transimpedance Amplifier (TIA), which receives electrical signals, and the IntelŽ LXT17001 10.7Gbps Low Power VCSEL Laser Driver, which is used to transmit information in an optical network.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

en waarom vergeet iedereen dat je normaal wel met een 10Gbit op 1.25Gbit haalt, maar dat dat alleen op half-duplex haalt, zel em maar eens op full -duplex en sta verstelt van het voordeel.
Nee, Algabra had het over 10Gbit/sec. is ongeveer 1GBYTE/sec. Waarschijnlijk om de vergelijking naar een HDD beter zichtbaar te maken.
Da's dus wčl Full-Duplex.
Half-Duplex, of Simplex wordt het allemaal nog minder.
nee, het ligt aan de foutencorrectie en extra bitjes die nodig zijn om de bytes naar de juiste plaats te sturen.

Om een byte te versturen heb je veel meer nodig dan 8bitjes.

Half-Duplex betekent dat alle data door dezelfde lijnen, dus helft van de tijd upstream 10Gbit/s en andere helft 10Gbit/s down. Het is dus 5Gbit/s tegerlijkertijd upstreamen en 5Gbit/s downstreamen.

Full-Duplex betekent dat het versturen en ontvangen over 2 verschillende lijnen lopen, dus tegerlijkertijd 10Gbit/s upstreamen en 10Gbit/s downstreamen.
Die 10gbit kaarten zullen ook gewoon niet op pci draaien...
Ze zullen wel voor pci-x of pci-express of 64-bits pci zijn...
(kweet niet of die 64bits sloten dat wel aankunnen maargoed)

Maar is iig wel n goede vooruitgang :)
straxz heeft iedereen een 10gbit internetverbindinkje en dan zitten we te zeuren dat t zoooow traag is... :D
en dan 'in de goede oude tijd was 500Kb/s down veeeel!' en dan hoor je dat en schiet je in de lach :D
Waarom zijn er weer zoveel mensen die denken dat 10 gbit pas nut heeft als je 100% daarvan gebruikt?
10 gbit is al nuttig als je 2 gbit nodig hebt.
mag ik er even aan herinneren dat de host kan slechts de helft van het verhaal is. Aan de andere kant moet ook nog ff een switch staan die dit aankan. Cisco heeft voor de 6500 een blade die 10Gig aankan. Maar die krengen zijn zo stervens duur dat niemand ze aanschaft. Zelfs voor backbones is deze oplossing te duur laat staan om een servertje op aan te sluiten.

10gig op de desktop is nog jaren ver weg. Alleen maar om de markt te pushen.
heeft dat wel zin dan? ik dacht dat een pci slot max 1 gb/s aan kon :+
volgens mij zal het wel een tijdje duren voordat ik die in me kast heb zitten :9~
Je hebt verschillende PCI standaarden, en dus ook verschillende snelheden die gehaald kunnen worden.

Zo is de maximale snelheid die standaard PCI haald (dus wat op de meeste moederborden zit) 133MB/s en dat is dus helemaal te langzaam.

Je hebt daarnaast PCI-X die weer veel hogere snelheden aan kan, maar wat idd niet genoeg is voor een 10Gbit adapter.

Maar het gaat ook niet meteen over 10Gbit voor in de PC, maar over toepassingen in o.a. high-end switches en routers die o.a. gebruikt worden door ISP's en hosting bedrijven.

10Gbit in de pc of server duurt nog wel een tijdje, ik denk tot in ieder geval PCI Express ingeburgerd is.
10Gbit in de pc of server duurt nog wel een tijdje, ik denk tot in ieder geval PCI Express ingeburgerd is.
Inderdaad. En bovendien, in tegenstelling tot wat anderen in dit draadje aannemen, gaat het hier dus niet over volledige NIC's, maar slechts over componenten, die in een later stadium in volledige producten (waaronder toekomstige NIC's) kunnen worden ingebouwd.

Overigens, er zijn in servers en PC's sowieso geen toepassingen waarvoor 10Gbit-NIC's op dit moment nuttig zou zijn, aangezien je er geen nuttige datastroom voor hebt. Je haalt een dergelijke snelheid nooit van een HDD of iets dergelijks, maar dat moge duidelijk zijn. En ook een normale databaseserver genereert nog niet zoveel data.
Ik denk ook dat een 10GBit lijntje de PC in trekken iets te veel van het goede is (is de huidige geheugenbandbreedte al 10GB/s???)... Ik denk dat je hier meer moet denken aan backbones en zo. Waarbij er zich verschillende 1GBit lijntjes afsplitsen naar de vele servers, en vele duizenden clients...
133MB/s * 8 = 1064Mb/s = genoeg voor een 1Gb kaart.
Pas op dat je niet bits en Bytes door elkaar haalt!
de gehele PCI bus heeft slechts 532 MB/sec aan bandbreedte :P PCI-Express heeft 1,06 GB/sec
Euhm... ik dacht dat de pci bus een gedeelde bandbreedte had ... :?

Dus 133 MB/s voor de alle sloten te samen.
Idd. PCI bandbreedte is 133MB/s.

10 Gb is dus ongeveer 1 GB dus dat is ongeveer 8 keer sneller als je ervan uit gaat dat 1 Byte = 10 bit.
Dus 133 MB/s voor de alle sloten te samen
Dat klopt voor de 32bit/33mhz variant (de eerste die uitkwam destijds).
De 64bit/66mhz variant doet inderdaad 532 MB/s.

Dat van "alle sloten" geldt alleen als alle sloten op de zelfde PIC-bus zitten.
Dikke servers hebben vaak 2 of 3 bussen en lopen daardoor minder snel tegen verzadiging van een PCI-bus aan.
uhm 1byte is nog altijd 8 bit hoor. dus 10Gbit = 1,125 Gbyte
Omdat soort redenen zijn er dus ook PCI-X sloten en gewoon 66Mhz/ 64bit PCI sloten.

Dit soort kaarten zijn ook voor high-end systemen bedoeld, dus servers of zware werkstations, die dus ook dit soort sloten op het mobo hebben zitten.
Daarnaast is het een techniek die nog in ontwikkeling is, ik geloof niet dat er al 10Gb/s NIC's te koop zijn!
Weet iemand over wat voor afstand dit mogelijk is? (glas uiteraard)
Op dit moment staan de volgende standaarden voor 10GbE:

50 Micron Multimode Fiber: tot 300 Meter
62,5 Micron Multimode Fiber: tot 33 Meter
Single Mode (WAN/MAN) Fiber: tot 40 KM !

Uiteraard zijn dingen als repeaters e.d. hierin niet meegerekend.
Wat ook interessant is om te weten is dat van die 10Gbit uiteindelijk in een netwerk maar ong. 60% overblijft (80% in een super optimaal optisch netwerk met de de duurste switches). Dit vanwege latencies in switches (backbonecapaciteit en engine snelheid) en evt. collisions in domains.
Maar voor games of filesharing ed zijn dit soort snelheden nu nog lang niet nodig. Zie maar eens een HDD te krijgen die een 1G Lan al kan bijbenen, laat staan 10G. :z
Ik denk dat het meer spierballentaal is van Intel: kijk eens, wij hebben al 10G! :Y)
10Gbit is heel interessant voor bijvoorbeeld Inter Switch Links. Op dit moment levert HP (vast ook wel andere bedrijven) bijvoorbeel al 2Gbit switchen waar je door middel van trunking (samenvoegen fibers) al 2x4=8Gb mee kan halen en reken maar dat dat nog lang niet altijd genoeg is! Die 10Gbit componenten zullen dus ook wel gebruikt gaan worden.

Waar je deze data transfers o.a. hebt: SAN's (Storarage Area Networks), van die hele grote (virtuele) disk arrays waar je een heel serverpark op kan aansluiten.

Duidelijk genoeg zo?
zou je zo'n NIC dan niet gewoon op SCSI (of IDE) kunnen aansluiten dan ?

zet je hem in PCI voor stroom ofzo en SCSI kabeltje erin :?
Ik denk niet dat dat uitmaakt, aangezien scsi op de PCI bus zit aangesloten ...
Dit bedoelde je natuurlijk als grapje, maar what about channel bonding dan? Daar zou je 1.5x de normale doorvoersnelheid mee moeten kunnen halen.
Voordeel hiervan is wel dat een nieuw toplevel produkt de prijs van de produkten daaronder gaat drukken.
10/100 was eigenlijk nooit low-end, maar meer middle.
Nu heb je 10/100 als low-end, Gigabit als middle-end en 10Gigabit als high-end.
Is lekker gunstig voor de prijzen van Gigabit :)
10/100 niet low-end?
Tien euro voor zo'n NIC vind ik toch wel low-end hoor. 10/100 hubs zijn ook zeer goedkoop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True