HBO Max geeft duidelijkheid: bestaande abonnees behouden 4K en Dolby Atmos

Klanten van HBO Max die nu 4K en Dolby Atmos in hun abonnement houden, behouden dat ook na de aangekondigde wijzigingen van 11 juni. Dat meldt de streamingdienst op X. Eerder communiceerde het bedrijf dat 4K en Dolby Atmos alleen in het premium-abonnement zitten.

HBO Max kondigde eerder deze week drie nieuwe abonnementen aan die het huidige abonnement gaan vervangen. Het gaat om een basic-abonnement met reclame, een standaard-abonnement waarmee in 1080p gestreamd kan worden en een premium-optie met 4K en Dolby Atmos. Abonnees die al sinds het begin van HBO Max lid zijn, worden automatisch overgezet naar het nieuwe standaard-abonnement en behouden hun 50 procent korting.

Die mededeling riep vragen op onder diverse gebruikers. Klanten die al sinds het begin lid zijn van HBO Max kunnen in het huidige abonnement al in 4K en met Dolby Atmos streamen. De abonnementswijziging suggereert dat ze daar straks voor naar premium over moeten stappen en dus meer moeten betalen.

HBO Max verduidelijkt nu op X dat dit niet het geval is. "Als je nu een abonnement hebt dat 4K bevat, kun je ondersteunde titels in 4K / Dolby Atmos blijven streamen als het vernieuwde HBO Max wordt gelanceerd. We laten je van tevoren weten als we in de toekomst wijzigingen moeten aanbrengen hierin", zegt het bedrijf in antwoorden op diverse X-berichten. Alleen nieuwe abonnees moeten dus een premium-abonnement afnemen om in 4K en met Dolby Atmos te kunnen streamen.

Dit klopt helemaal! Als je nu een abonnement hebt dat 4K bevat, kun je ondersteunde titels in 4K / Dolby Atmos blijven streamen als het vernieuwde HBO Max wordt gelanceerd. We laten je van tevoren weten als we in de toekomst wijzigingen moeten aanbrengen hierin. 😄

— HBO Max Nederland (@hbomaxnl) May 8, 2024

Reacties (163)

[Koen90]

Wij maken echter geen onderscheid tussen oude en nieuwe 4K titels, je kan alles in 4K blijven streamen als het in 4K beschikbaar is

Vandaag op X.

[beezjeh]

Je zou maar uit boosheid al opgezegd hebben zonder even te wachten op duidelijkheid vanuit WBD.

[Marctraider]

Eerlijk, als HBO hun klanten zo laat bungelen in verwarring had ik ook al opgezegd.

[Aiii]

Ik heb niet uit boosheid opgezegd, maar wel opgezegd. De prijsverhoging plus het verlies van 4K, HDR en Atmos voor alle toekomstige content was daar al genoeg voor. Dat ik de huidige backlog van 4K titels (die al niet heel groot was) kan behouden was nooit echt een factor voor mij.

Voor 4 Euro was de service net aan de moeite om niet op te zeggen, zeker gezien wij al zelden 4K HDR content kregen ten opzichte van de Amerikaanse versie van deze service, omdat HBO Nordic om de een of andere reden voornamelijk 1080p versies levert (recentelijk voorbeeld: The Regime). Was er wel klaar mee. Het is sowieso geen service die je dagelijks kijkt of veel nieuwe content heeft iedere maand, dus dan is de prijs/kwaliteit verhouding al heel anders dan een service waar iedere dag wat op te streamen is.

Eigenlijk moet ik HBO Max bedanken, dat ze de keuze tot opzeggen wat makkelijk gemaakt hebben, eerlijk is eerlijk.

[laptopleon]

het verlies van 4K, HDR en Atmos voor alle toekomstige content

Waar leid je uit af dat bestaande abonnees qua toekomstige content 4K gaan verliezen? Dit wordt nergens apart genoemd.

Als je nu een abonnement hebt dat 4K bevat, kun je ondersteunde titels in 4K / Dolby Atmos blijven streamen als het vernieuwde HBO Max wordt gelanceerd.

[Aiii]

Inderdaad, je gaat over op een “Standaard” abonnement en nergens wordt apart benoemd dat je in de toekomst content uit het Premium abonnement tegenmoet mag zien. Hebben ze slim verbloemd.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 22 juli 2024 13:23]

[KilZone]

De, door HBO, eerder gestuurde mail valt zeker in de categorie 'het betere leeswerk', maar sec gezien staat er niet in de mail dat je over gaat op het nieuwe Standaard-abonnement.

De eerder gestuurde mail bevat 5 punten, waarvan punt 4 & 5 respectievelijk gaan over de functionaliteiten en prijsstelling:

4. Als HBO Max-abonnee blijf je genieten van de functionaliteiten van je huidige abonnement. Mochten we in de toekomst wijzigingen in de functionaliteiten van je abonnement moeten aanbrengen, stellen we je hier tijdig van op de hoogte.

5. Na lancering blijf je de gereduceerde prijs van € 3,99/maand betalen. Op je eerstvolgende verlengdatum, op of na 13 augustus 2024, blijven we jouw levenslange korting van 50% toepassen op de dan geldende maandprijs van het nieuwe Standaard-abonnement (momenteel € 9,99/maand) zolang je je abonnement behoudt en je voldoet aan de algemene voorwaarden van de actie.

Volgens mij staat hier dat je je huidige functionaliteit in zijn volledigheid behoudt en dat ze deze beprijzen als het nieuwe standaardabonnement, waarop ze de 50% korting toepassen.

Ik heb nog even nagezocht wat het originele abonnement was, wat je met de korting kon afsluiten en dit was al een standaard abonnement.

De originele voorwaarden waren:
Abonnement: Standaard 50% korting voor altijd (maandelijks)
Kwaliteit: Full HD (1080P) met bepaalde titels in 4K HDR met Dolby Atmos
Streams: 3
Download tot 30 titels

Volgens mij, alles bij elkaar, vind ik dat HBO Max het naar alle opzichten zeer netjes afhandeld - het gaat in prijs omhoog, maar dat geldt op dit moment voor iedere streamingdienst. Opzeggen door de prijsstijging, prima, maar opzeggen omdat de voorwaarden veranderen is volgens mij niet aan de orde.

[MrFax]

Ik snap het ook niet hoor, dat je meer verwacht met 50% korting, maar dat je eigenlijk niks verliest. Is een beetje een gevalletje: "Ja maar ik wil het allerbeste" en dan ga je hoofdprijs betalen ja.

[Ruben26]

Het probleem is niet dat met het allerbeste wilt "voor een dubbeltje", maar dat men met korting niet achteruit wenste te gaan maar wel euro meer mag gaan betalen. Of als men 4K wenste te behouden dat prijs dan van €3,99 naar €14 werd gegaan.

Wellicht dat de email daar geen uitsluitsel over gaf, maar ik heb 2x gechat met HBO Max met 2 verschillende personen om het na te vragen en beiden zeiden dat wilde je 4K behouden dat je dan moest overstappen op premium á €14 per maand.

Ik ben blij dat dat niet het geval blijkt te zijn en lijkt erop dat HBO Max backlash niet had verwacht en er op is terug gekomen.

[MrFax]

Het zal waarschijnlijk zo zijn dat je alle huidige 4K behoudt, en misschien eens in de zoveel tijd een 4K titel ziet in Standaard. Meer zal het niet zijn, want anders zal het Premium abonnement niet verleidelijk zijn.

[Ruben26]

Premium is sowieso niet verleidelijk want is zonder die 50% korting veel te duur. Als 4K na aanpassing van abonnementen verdwijnt dan zeggen wij alsnog ons abonnement op bij HBO Max.

We hebben geen 65" 4K TV gekocht om naar FullHD te kijken als streamingdienst ook 4K aanbiedt. Het is aan ieder voor zich om te bepalen of de prijs (niet) acceptabel is.

Na 2e chat met HBO Max kreeg ik enquete en daarin aangegeven dat we abonnement met 1 4K stream á €8,99 acceptabel vinden. Netflix ooit exact zelfde gemeld, maar daar is dat vooralsnog opgelost door beleidsaanpassing mbt die gedeelde accounts (net is prijs ongeveer 8,99).

Op www.nu.nl stond uitgelicht antwoord waarvan ik denk dat dat op termijn bij ons ook gaat gelden. Namelijk, alles opzeggen omdat het totaal te duur wordt en om de x maanden wisselen per streamingdienst naargelang wat we willen kijken.

[ArniD]

Ze zeggen technisch niet dat je wordt overgezet op het standaard abonnement, alleen de geldende prijs voor het standaard abonnement:

"Na lancering blijf je de gereduceerde prijs van € 3,99/maand betalen. Op je eerstvolgende verlengdatum, op of na 13 augustus 2024, blijven we jouw levenslange korting van 50% toepassen op de dan geldende maandprijs van het nieuwe Standaard-abonnement (momenteel € 9,99/maand) zolang je je abonnement behoudt en je voldoet aan de algemene voorwaarden van de actie. Je nieuwe gereduceerde prijs zal veranderen in € 4,99/maand. De nieuwe prijs voor het Standaard-abonnement is hoger dan je huidige maandelijkse prijs vanwege aanzienlijke verbeteringen in het aanbod en de functionaliteiten van onze vernieuwde service."

Nergens in de mail staat dat ik daadwerkelijk wordt overgezet naar het standaardabonnement.

Men kan ook wel overdrijven met doemdenken.

[Ruben26]

Sommigen hebben met HBO Max gechat waarin bevestigd werd dat 4K zou komen te vervallen. Heeft bij hen niets met doemdenken te maken.

[laptopleon]

Maar je hebt wel een punt dat een 4K abonnement geen nut heeft. Alles wat ik aanklik is HD en online is dat ook de consensus.

[sjaool]

Over het algemeen zit iedereen ver genoeg van de televisie af om het verschil tussen 4K en 1080p te kunnen zien. Het is pas goed zichtbaar als je een Full HD en 4K televisie naast elkaar zet. Normaal is het verschil pas goed zichtbaar als je het beeld op pauze zet.

[jevin20]

Sorry hoor, maar wat een flauwekul. In de eerste plaats klopt je eerste zin niet, maar ik begrijp wat je wilt zeggen.
Wellicht voor mensen die wat minder naar dergelijke details kijken, maar dat zijn ook de personen die inderdaad wellicht geen 4K abonnement hebben. Verder hebben veel mensen tegenwoordig een 55+ inch tv, dat verschil zie je echt wel.
Wel is het zo dat er een groot verschil in bitrate zit bij streamingsdiensten, waar Netflix ronduit slecht is meestal, en prime video of Disney bijvoorbeeld betere kwaliteit laat zien.
Ik kan je films laten zien met een 120mbps bitrate in 1080p die er beter uitzien dan een 50mbps 4K bitrate, maar dat neemt niet weg dat wat je zegt absoluut niet opgaat, en al helemaal niet bij een Tweakers publiek.

[sjaool]

Nope, het is zeker geen onzin en zelfs bewezen. Maar geloof wat je wil geloven. Het is zichtbaar maar dan moet je het beeld stil zetten. Maar zit jij 3 of 4 meter van het scherm af dan zie je het verschil niet meer bij bewegende beelden of je moet je heel erg concentreren.

[jevin20]

Graag je bronnen vermelden dan, in plaats van maar wat roepen.
Ik geloof wat ik zie, niet wat ik wil geloven. Ik gebruik dan ook geen streamingsdiensten om dit te bepalen maar hoge kwaliteit bluray rips afgespeeld op een Nvidia Shield TV Pro.

Edit: test het zelf maar met https://www.youtube.com/watch?v=d_xyD3nNQuo op een 4K tv van minimaal 55" grootte op een afstand van 3 meter. Reken maar dat je het verschil ziet tussen 1080p of 4K. Zo niet, dan weet je aan wie het ligt.

[Reactie gewijzigd door jevin20 op 22 juli 2024 13:23]

[laptopleon]

Dit hangt ook met name af van de grootte van je tv. Dat formaat neemt jaarlijks nog steeds flink toe, als ik zo om me heen kijk in de straat, bij familie en kennissen.

Maar misschien nog wel het belangrijkste: De streamingdiensten weten natuurlijk ook dat je niet meteen een wereld van verschil ziet en gebruiken dat om de compressie flink te verhogen. Want dat scheelt ze veel bandbreedte.

Daardoor zie je meestal een veel slechtere kwaliteit dan het zou kunnen zijn.

Dat kun je deels weer tegengaan met 4K, ook al heb je die resolutie niet per se nodig qua schermgrootte / kijkafstand.

Maar ja, dan moet alles wel in 4K beschikbaar zijn.

[Schway]

Dat is wel een hele "bad faith" interpretatie zeg.

[Thalaron]

Nou ja, ze hadden natuurlijk ook kunnen aangeven dat bestaande leden (incl. Eventuele korting) omgezet worden naar Premium voor de prijs van standaard. Of een soort ‘Premium Legacy’ met wat aanpassingen

Dat was stukken duidelijker geweest dan wat ze nu hebben gecommuniceerd.

[Reactie gewijzigd door Thalaron op 22 juli 2024 13:23]

[laptopleon]

Precies, maar de interpretatie van @Aiii klopte ook niet en maakt de verwarring alleen maar groter.

[phoenix2149]

De het woord "ondersteunde titels" tekst "We laten je van tevoren weten als we in de toekomst wijzigingen moeten aanbrengen hierin" brengt ook niet echt zekerheid voor de toekomst.

Zeg dan: Je blijft toegang houden tot alle 4K aanbod. Punt uit. Maar dat willen ze niet. Ze willen gewoon op een gegeven moment onder die 50% uit en je meer laten betalen.

[jzn21]

Zodra de 50% korting vervalt, ben ik weg (en velen met mij denk ik).

[Nol_NL]

Ik denk niet dat ze dat laten vervallen. Uiteindelijk verdienen ze meer aan leden die een leven lang lid blijven, dan aan de leden die een keer om de zoveel tijd een maandje terug komen om een bepaalde serie/film te streamen.

[Rhinosaur]

Mijn gevoel op basis van de berichtgeving zegt dat je als bestaande lifetime abonnee gewoon op alle titels 4k en atmos krijgt en niet alleen de titels in het huidige aanbod. Ik kan het nergens bevestigen, maar in het bericht nu is het ook niet te ontkennen tenzij het door Tweakers niet goed is overgenomen.

[barbarbar]

Zo lees ik het ook. Ik vermoed dat ze voor live kanalen, de olympische spelen en alles van discobery straks alsnog een premium abbo voor 4k gaan vereisen, en dat de huidige abbo's dat alleen in HD gaan krijgen. Immers was dat nooit onderdeel van de abbo.

[knakworst]

Nou ik heb sinds 31 maart 2022 HBO Max en ik ben er blij mee. Game of Thrones, Last of Us, It's a Sin, allemaal top series. Game of Thrones zelfs eerder illegaal gekeken. Des te meer reden om het abonnement nog even aan te houden.

[Stpan]

HBO blijft toch een rare franchise waarin de ene HBO (do originele) doorverkoopt aan een andere HBO ('Max' of 'Go') die iedere weer hun eigen apps en tools gebruiken.

Ik zit met 'Go' opgescheept hier in Azië, en de kwaliteit is om te huilen. (Soms doodleuk 720p voor een 'original' en 5.1 is de maximale audio formaat)

En als ik naar NL reis, krijg je bij Netflix of Disney een reminder dat de content wat anders kan zijn. Maar HBO Go meldt dat de service niet beschikbaar is in NL. (En voor Max vice versa)

En in Nederland weet ik nog dat ik via Ziggo dan eindelijk -in het laatste seizoen- legaal GoT ging kijken. Werkelijk totale bagger, een soort 1999 540mb MPEG Dvd rip kwaliteit, en dan een draken gevecht in het donker, niet te volgen! Want dat was wat de Ziggo / HBO franchise blijkbaar had onderhandeld. Ik betaalde keurig maar downloadde voor de kwaliteit er piratenversies naast.

Ik begrijp het niet, HBO is een sterk mondiaal merk met enorm veel goede serieus. En dat wordt middels handjeklap en onderaannemers buiten de VS in prut kwaliteit aan de man gebracht. Waarom niet gewoon zoals Netflix of Disney?

[Reactie gewijzigd door Stpan op 22 juli 2024 13:23]

[RobertMe]

Netflix is natuurlijk sowieso niet te vergelijken. Die zijn vanuit hun DVD verhuur naar een streamer gegaan en van daaruit meteen mondiaal.

De exacte opzet van HBO ken ik niet. Maar het is natuurlijk wel een merk onder Warner Bros, dat later weer is samen gegaan met Discovery. En HBO of later WD hebben daarbij weer allemaal lokale bedrijven opgericht, zoals HBO Nordic. Mogelijk / waarschijnlijk dat dit nog afstamt uit "oude tijden" waarbij de lokale tak verantwoordelijk was voor de distributie van videobanden / VHS en "verkoop" aan TV zenders. Uit die constructie zal daarbij ook zijn ontstaan dat HBO Nordic weer alleen toegang heeft tot de content in 25Hz of wat is het, terwijl ze in de US 24,nog wat HZ hebben. Vanuit de US / hoofdkantoor is een video aangeleverd aan de lokale vestiging voor de lokale markt.
En zo'n HBO Nordic is later in Nederland dan weer een samenwerking met Ziggo aan gegaan.
En die platformen als HBO Go, HBO Max en nu MAX (in Benelux "vernieuwde HBO Max") zijn vast weer allemaal op het hoofdkantoor ontwikkeld en daarna verkocht / uitgeleend aan de lokale toko.

Alleen zitten we nu niet meer in een tijd van videobanden of DVDs. Maar is alles digitaal, doen PAL en NTSC er niet meer toe. Willen we altijd en overal kijken, ook op vakantie. En WarnerBrosDiscovery lijkt dat nu eindelijk te snappen en alles gelijk te trekken. En gefaseerd "de" MAX wereldwijd uit te rollen. Zonder tussenkomst van de lokale HBO vestigingen.

En in het geval van Disney dat je aanhaalt hebben die mogelijk ook altijd centraal gewerkt. Met dus gewoon deelantoren wereldwijd, en niet met formele zuster/dochterondernemingen die weer alles in licentie moeten nemen van het hoofdkantoor. Of ze hebben zo'n transitie gemaakt vooraf / gelijk met de uitrol van Disney+ (waarmee ze ook redelijk laat waren IIRC en ze ook erg gefaseerd gedaan hebben met de uitrol in de EU beginnende in alleen Nederland).

[Stpan]

Ah dat van de historische bedrijfsstructuur wist ik niet.

Maar eigenlijk nog erger, lokale eilandjes die allemaal hun eigen ding doen. Veel overhead, veel verschillende tools die eigenlijk hetzelfde doen, wat ook weer geld kost om te ontwikkelen of aan te kopen en te onderhouden.

En al die extra kosten hebben als resultaat dat ik Succession in 720p kijk, omdat een regionaal kantoor perse hun eigen toko in de lucht willen houden.

[iNFiNiTY-]

Ik ben vanaf dag een lid, en je behoudt gewoon 4k en Atmos.

[LOTG]

Waarom denk je dat deze toezegging nu is? Ik denk dat er genoeg mensen opgezegd hebben en ze de uitstroom willen stoppen.

En daarnaast word het voor mensen nu ook lastiger om op te zeggen. Als je nu opzegt moet je in de toekomst extra betalen voor deze features. Dat zal een aantal mensen wel over halen om hun abbo te behouden voor langere tijd.

[willieverhoef]

Juist, dit voorkomt de wintermaanden kijkers etc. Door deze actie moet je het hele jaar lit blijven behalve 6 maanden.

[THE_BASE]

Zes keer vijf euro is dertig euro. Dat is voordeliger dan die 6 maanden Premium betalen.

[Thalaron]

Wat ook grappig is; Als ik zou downgraden naar basis met reclame, dan krijg ik;
- minder kwaliteit
- minder streams
- reclame

En dat alles voor méér geld

Dus inderdaad. Als je HBO met enige regelmaat kijkt, of dat meer dan 5 maanden per jaar wil doen, lekker je abonnement aanhouden!

[sorted.bits]

En dan? Ik heb mijn portemonnee laten spreken en gewoon opgezegd. Ik zou naar een abonnement van 14 euro moeten gaan. Leuk dat ik misschien (bestaande) content op 4k kan houden, maar de andere beperkingen zijn genoeg om er mee op te houden daar.

Zo moeilijk is het niet om mijn gezinsleden uit te leggen dat je series kan toevoegen aan Sonarr en Radarr.

[b12e]

Overseerr koppelen met de Plex Watchlist

[Noresponse]

ik kon me niet echt druk maken dat er geen 4k was. Heb een goed oled scherm en zit er vier meter vanaf dat ik niet echt het verschil kon zien toendertijd bij Netflix als voorbeeld.

[Ocin32]

Dit had ik bijna gedaan, maar wel na reactie van de klantenservice die iemand in het vorige nieuwsbericht hierover gepost had waarin juist expliciet benoemd werd dat om 4k te behouden men dient over te stappen naar het duurdere abonnement en daarmee het 50% voordeel kwijt raakt.

[Donstil]

Je zou maar uit boosheid al opgezegd hebben zonder even te wachten op duidelijkheid vanuit WBD.

Nah ja “uit boosheid”, ze hadden ook op voorhand duidelijker kunnen communiceren. Nu voelt het vooral alsof ze het eerst geprobeerd hebben en toen het te veel negatieve publiciteit bracht het snel teruggedraaid hebben.

[Kizanko]

Nou alleen al om het feit dat nieuwe klanten dus deze ongemak moeten meemaken is het alleen maar beter als men niet meer bedrijven support die dit soort praktijken uitvoeren. Het begint nu toch een situatie te worden waar bedrijven continu hun doelgroep aan het naaien zijn en wij het continu toelaten omdat we denken dat we niet zonder deze streaming services kunnen.

Maar we vergeten dat de positie andersom is. De macht van gemak levert in de langere termijn ongemak.

[sjoerdadlp]

Dat is wel veel te simpel gedacht. De markt is erg competitief en er moet geld verdient worden. Dat ze prijs differentiatie bijkomt toevoegen is niet gek, Netflix doet al tijden hetzelfde. Daarnaast mogen bestaande klanten hun korting en voordelen houden.

“Dit soort praktijken”, “continue hun doelgroep te naaien”, let eens op je taal. Op Tweakers hebben we doorgaans een hoger niveau.

[Reactie gewijzigd door sjoerdadlp op 22 juli 2024 13:23]

[Kizanko]

Excuses voor mijn eerder taalgebruik, dat was niet mijn bedoeling. Wat ik wilde zeggen, is dat streamingdiensten tegenwoordig vaak beginnen met het aanbieden van goedkope abonnementen om ze vervolgens in te delen in vreemde prijscategorieën. Neem bijvoorbeeld Netflix, dat €9 vraagt voor het streamen in 720P en bijna €20 voor 4K-streaming in 2015 was 4K streamen nog 11,99. Disney heeft zichzelf losgemaakt van Netflix om een eigen abonnementsdienst aan te bieden, en dan hebben we nog Amazon Prime, Sky Showtime, Apple TV, Videoland, etc.

HBO ''rechtvaardigt'' de hogere prijs door te wijzen op 'aanzienlijke verbeteringen in het aanbod en de functionaliteiten'. Dat is begrijpelijk, maar de toenemende fragmentatie begint toch wat vermoeiend te worden.

Series en films worden voortdurend gerouleerd, met de ene keer Game of Thrones in de schijnwerpers en de andere keer Baby Reindeer of The Boys of The Mandalorian. Dat is prima, gezien ze flink investeren in exclusieve content. Maar veel andere populaire series en films zijn slechts tijdelijk beschikbaar op deze platforms, waardoor je steeds moet overschakelen naar andere diensten. Door deze versnippering van content wordt het steeds lastiger om zoveel geld uit te geven. Bovendien overwegen sommige aanbieders zelfs om advertenties te tonen op betaalde abonnementen.

Het oorspronkelijke idee achter streamingdiensten lijkt wat te vervagen. Toen Netflix in Nederland begon, bood het een breed scala aan content tegen een betaalbare prijs. Het was prima als films af en toe verdwenen, maar je hoefde niet de hoofdprijs te betalen voor slechte kwaliteit, zoals bij kabel-tv.

Iedereen wilde meeprofiteren van het succes van Netflix, maar hier gaat het een beetje mis. Nu zijn er te veel streamingdiensten die steeds duurder worden en jouw favoriete films en series over verschillende platforms verdelen, soms voor lange periodes en soms maar voor een paar maanden.

Dat er geld verdient moet worden snap ik, maar ik wilde eigenlijk vertellen dat mensen ook moeten realiseren dat wij ook ons geld kunnen gebruiken om gewoon niet meer deze platformen te supporten. Het wordt te duur en ook Youtube Premium, de jacht naar adblockers en toegang te blokkeren etc.

Wij als consument moeten toch ook het recht hebben op betaalbare diensten, maar zoals ik zei gemakzucht is waar de mens snel voor kiest en daar maken deze bedrijven goed gebruik van. En dat is wat ik hoop dat we kunnen veranderen.

[familyman]

Dit is key. De makers lijken niet te begrijpen dat het succes tegen piraterij was, dat eenvoudig en voor een relatief laag bedrag, content afgezet kon worden.

En dat als je naar de consument kijkt, deze dan gemiddeld in een jaar meer uitgaf aan content, dan daarvoor aan dvd's. Maar dat niet zo ervaarde, omdat het gemak zo groot was.

Nu, ik zie star trek picard. En die zit weer eens op een ander platform. Voor nog meer geld. Of veel minder gemak.

Ze denken echt niet goed na

[sjoerdadlp]

De groep die echt nog piraat is tegenwoordig, is gewoon heel erg klein. Op Tweakers heb je er veel rondlopen en een beetje IT'er doet het ook, maar de meeste zitten ook wel bij een streamingsdienst. Als je voor 10.000 mensen de prijs met 1 euro verhoogt, heb je 10.000 euro per maand meer. Als daardoor 100 mensen piraat worden en je verliest daardoor 20x100 = 2000 euro, dan maak je die beslissing als bedrijf. Ik denk dat ze heel goed weten dat sommige mensen hierdoor afhaken maar dat de piraten met te weinig zijn dat het uitmaakt.

Als het om echt grootte bedragen gaat, kan je eerst ook altijd nog gaan actie voeren met Brein en een campagne voeren tegen het niet 'stelen' van dvd's en films. Dat schrikt altijd toch weer mensen af.

[familyman]

Nou, ik weet zeker dat er weer een hele hoop mensen over gaan nadenken.

En je vergeet het netwerk effect. Als die mensen gaan pirateren (?), dan wordt het voor de mensen die wel zouden betalen ook makkelijker om over te stappen.

Vergelijk die voorgeinstalleerde boxen van een paar jaar geleden, of de wii mod chips die je op zowat elke rommelmarkt kon kopen.

[Reactie gewijzigd door familyman op 22 juli 2024 13:23]

[iNFiNiTY-]

Netflix heeft en een naam, maar qua content veel te mager tov andere diensten, Prime, Showtime and HBO bieden veel betere content aan. (Vind ik)

[Fireb@ll]

Ligt maar net aan de doelgroep, zelf vind ik Amazon en HBO beter daar sluit ik mij bij aan. Maar mijn gezin denkt daar anders over. Die hebben eigenlijk altijd Netflix aanstaan, mijn echtgenote kijkt zelfs de meest slechte Spaanse series op Netflix weg.
Waar we het wel allemaal over eens zijn, "ouderwetse tv" dat is helemaal over. CanalDigital daarom maar opgezegd.

[sjoerdadlp]

Allereerst, heel fijn dat je de tijd hebt genomen om het verhaal uit te leggen en hoe je het bericht begint. Dat wordt zeker gewaardeerd!

Ik deel je mening over hun strategie, waarin ze eerst richten op gebruikersgroei (met een te lage prijs om als bedrijf van rond te komen), om zich daarna te richten op de winst. Het is ook zeker duurder geworden. Toch denk ik dat de prijs uit zichzelf niet absurd is. Het is ongeveer de prijs van 1 blu-ray film per maand en we hebben flinke inflatie gehad. Hun uitleg over "verbeteringen in het aanbod", dat is natuurlijk onzinnige marketing praat. Maar het is maandelijks opzegbaar, dus je zou het voor die ene film of serie ook voor een enkel maandje kunnen afsluiten en er dan weer mee kunnen stoppen.

Het klopt wel dat er veel mensen zijn die meerdere streamingsdiensten afnemen. Sommige mensen zitten bij "vrijwel alle streamingsdiensten", inclusief NLZIET en Videoland. Economisch gezien begrijp ik dat niet, zoveel uren zijn er niet in een maand en je hoeft die serie of film niet perse nu te zien. Gemakzucht zit daar zeker in. Ik zou ze eerder afwisselen en het nieuwe aanbod bekijken. Films en series zijn ontzettende luxe goederen, die kan je heel goed links laten liggen en deze platformen niet supporten. En inderdaad, zeker Youtube Premium is een geldwolf, die zou ik eerder op 2.99 euro per maand verwachten als je het tegenover de ad inkomsten zou zetten.

We hebben denk ik geen "recht" op betaalbare diensten, maar het is wel fijn als ze er zijn. En inderdaad zijn er andere manieren om aan je films en series te komen. Zelf zit ik alleen bij NLZiet, omdat ik van mening ben dat we de markt hier moeten supporten. Mijn Netflix abbonement vond ik het niet meer waard (en te woke) en HBO was ook niets op te vinden. Maargoed, de prijzen gaan niet omlaag als we er allemaal geen gebruik meer van maken, ze waren alleen artificieel laag omdat ze focuste op gebruikersgroei. Tegenwoordig is dat anders, zonder Nederland gaat het nogsteeds goed met Netflix. Wat zou je echt willen veranderen, op een paar euro korting na? Wat is volgens jou een betaalbare prijs?

[ucsdcom]

Dat is wel veel te simpel gedacht. De markt is erg competitief en er moet geld verdient worden. Dat ze prijs differentiatie bijkomt toevoegen is niet gek, Netflix doet al tijden hetzelfde. Daarnaast mogen bestaande klanten hun korting en voordelen houden.

“Dit soort praktijken”, “continue hun doelgroep te naaien”, let eens op je taal. Op Tweakers hebben we doorgaans een hoger niveau.

Je spreekt jezelf tegen. De markt is juist niet competitief genoeg: bij een voldoende krachtige concurrentie is het voor een bedrijf erg lastig om prijzen te verhogen en service tegelijkertijd te verslechteren. Nu volgen de streamingdiensten elkaar bijna ieder half jaar wel op met aankondiging van prijs verhogingen. En dat terwijl het aanbod steeds verder fragmenteert en de nieuwe series minder en slechter worden.

Streamingdiensten zijn nu simpelweg bestaande klanten die hun abonnement door laten lopen aan het opvoeden dat je beter 1 of 2 maanden per jaar 1 dienst kan kijken en dan weer wisselt. Dan dat klanten worden aangemoedigd om jaren vaste klant te blijven.

Het aanbod van zowel HBO als Skyshowtine (de diensten met korting voor de eerste klanten die gelijktijdig de prijzen verhogen) is zo mager dat zelfs klanten met korting beseffen dat ze beter kunnen opzeggen.

Al gaf men levenslang 50% korting, de streamingdiensten brachten het als lifetime instappen met blijvend de geadverteerde early instap fee. Wie de kleine lettertjes bekeek zag dat je prijstechnisch echter vogelvrij was. Maar toch accepteerden veel nieuwe instappers de practisch lege catalogus ondanks de betalingen met zicht op meer succes in de toekomst. Nu krijgen deze klante een prijsverhoging als dank.

Als de storm geluwd is gaat 4K en Atmos er zo goed als zeker alsnog vanaf voor deze gebruikers. Reden waarom je beter nu nog “Euforia en White Lotus” kan kijken en over een maand dan kan stoppen met betalen.

[peeceej]

Tsja, vroeger werd ons wijsgemaakt dat stevige concurrentie goed was voor de consument, maar eerlijk zie ik dat bij steeds meer zaken/diensten niet op gaan. Of het nu bij energie, streamers of internet is: één speler begint met een prijsverhoging en de rest volgt gewoon. Ik zie zelden dat er een speler de prijs fors verlaagt en daarmee de markt in beweging brengt. Tuurlijk, inflatie is een argument, maar daar blijft het niet bij. Ik heb sterk de indruk dat dergelijke partijen veel beter samenwerken dan de consument dat doet. Als consument zou je ook gewoon een af moet spreken met elkaar om een aanbieder een tijdje massaal links te laten liggen.

[sjoerdadlp]

Ik begrijp waar je vandaan komt en wat je benoemd is een interessante invalshoek, maar toch denk ik hier anders over. Dat zeg ik terwijl ik zelf werkzaam ben in een IT bedrijf en actief meedenk aan de strategie van onze software, met een opleiding Informatiekunde en een master HCI aan de UU.

Als het uitgangspunt is om zo veel mogelijk te verdienen, dan ben je in softwareland eerst opzoek naar zo veel mogelijk gebruikers. De prijs voor een extra gebruiker is bij software vaak laag. Na een tijdje is de groei alleen uit je product en moet je opzoek naar een andere manier om aan dezelfde groep meer te verdienen. Je zoekt dan naar een differentiatie waarbij de mensen die weinig te besteden hebben bij je blijven, terwijl de mensen die er wat meer voor over hebben ook meer gaan betalen. Fullhd is voor de meeste mensen nogsteeds prima en de meeste mensen zullen niets merken van Dolby Atmos, dat zijn extra's die meer in het 'liefhebbers' segment vallen en die mensen hebben ook meer geld over voor die ervaring.

Daarmee is het niet zo dat ze hiermee minder competatief worden. Ze kunnen nogsteeds competatief zijn binnen die markt. Netflix introduceerde eerder goedkopere abbonementen die nog slechter zijn, met reclame en al, die juist weer klanten aantrekt die anders geen euro aan Netflix zouden geven. Zolang het goedkoopste HBO MAX abbonement goedkoop blijft, blijven ze in de budget markt concurrerent. Datzelfde is waar voor de andere segmenten.

Belangrijke aanvulling is wel dat het HBO MAX abbonement bij de introductie, mét 50% korting, duidelijk gericht was op een 'fase 1' groeistrategie, waarbij gebruikers groei belangrijker is dan wat dan ook. Door de korting permanent te geven, is het inderdaad zo dat ze niet zo snel weer opzeggen, wat ook de bedoeling is. De eerste fase is voorbij, ze zijn nu bekend in Nederland en gaan zich langzaam richten op winst. De deal wordt dus per definitie steeds slechter, maar bedenk je ook wel dat de deal eerst 'te goed' was om als bedrijf van te kunnen bestaan. Daarom ben ik het nogsteeds niet eens met de opmerking dat we alsmaar genaaid worden, het is correcter om te stellen dat we eerst in de watten gelegd worden en dat we nu een normalere prijs krijgen.

[Reactie gewijzigd door sjoerdadlp op 22 juli 2024 13:23]

[ucsdcom]

Ik begrijp waar je vandaan komt en wat je benoemd is een interessante invalshoek, maar toch denk ik hier anders over. Dat zeg ik terwijl ik zelf werkzaam ben in een IT bedrijf en actief meedenk aan de strategie van onze software, met een opleiding Informatiekunde en een master HCI aan de UU.

Als het uitgangspunt is om zo veel mogelijk te verdienen, dan ben je in softwareland eerst opzoek naar zo veel mogelijk gebruikers. De prijs voor een extra gebruiker is bij software vaak laag. Na een tijdje is de groei alleen uit je product en moet je opzoek naar een andere manier om aan dezelfde groep meer te verdienen. Je zoekt dan naar een differentiatie waarbij de mensen die weinig te besteden hebben bij je blijven, terwijl de mensen die er wat meer voor over hebben ook meer gaan betalen. Fullhd is voor de meeste mensen nogsteeds prima en de meeste mensen zullen niets merken van Dolby Atmos, dat zijn extra's die meer in het 'liefhebbers' segment vallen en die mensen hebben ook meer geld over voor die ervaring.

Daarmee is het niet zo dat ze hiermee minder competatief worden. Ze kunnen nogsteeds competatief zijn binnen die markt. Netflix introduceerde eerder goedkopere abbonementen die nog slechter zijn, met reclame en al, die juist weer klanten aantrekt die anders geen euro aan Netflix zouden geven. Zolang het goedkoopste HBO MAX abbonement goedkoop blijft, blijven ze in de budget markt concurrerent. Datzelfde is waar voor de andere segmenten.

Belangrijke aanvulling is wel dat het HBO MAX abbonement bij de introductie, mét 50% korting, duidelijk gericht was op een 'fase 1' groeistrategie, waarbij gebruikers groei belangrijker is dan wat dan ook. Door de korting permanent te geven, is het inderdaad zo dat ze niet zo snel weer opzeggen, wat ook de bedoeling is. De eerste fase is voorbij, ze zijn nu bekend in Nederland en gaan zich langzaam richten op winst. De deal wordt dus per definitie steeds slechter, maar bedenk je ook wel dat de deal eerst 'te goed' was om als bedrijf van te kunnen bestaan. Daarom ben ik het nogsteeds niet eens met de opmerking dat we alsmaar genaaid worden, het is correcter om te stellen dat we eerst in de watten gelegd worden en dat we nu een normalere prijs krijgen.

Ja dit is wel een verfrissende zienswijze. Je kijkt naar segmenten en concurreert vooral op prijs in het onderste segment. Kijk ja daar kan ik in mee.

Wat ik wel opvallend vond bij Netflix is EN betalen voor een abonnement EN reclame krijgen. Dat model staat juist 180 graden af van het model waarvoor je een streaming dienst of andere dienst wikt betalen: je betaalt voor content en je betaalt voor reclamevrij kijken. Bij Netflix had ik een instap abonnement met reclame verwacht zonder vaste abonnements fee. Nu betaal je de prijs voor het voormalige standaard abonnement wat reclame vrij was opeens voor reclame. Dit geeft niet de beleving die je wilt dat je dienst heeft zou ik zeggen. En ook hiermee komen ze weg. Dus anderen kunnen dan ook de prijsverhogingen in alle segmenten door gaan voeren.

Als klanten niet massaal stemmen met hun voeten is de prijs blijkbaar nog steeds passend. Benieuwd welke prijs wel tot een opzegprikkel leidt. Een dienst alleen activeren als je iets wilt zien, dus voor 1 maand en dan opzeggen is wat mij betreft nu het optimale model. Als iedereen daar de geld prikkel na verhoging op verhoging voor krijgt, dan gaat dat de prestaties op termijn fors drukken hoop ik. Zodat je langer binden met korting voor de aanbieders weer aantrekkelijker gaat worden.

[Llopigat]

Wat is er nou zo slecht taalgebruik aan 'dit soort praktijken'?

[sjoerdadlp]

Dat is in dit geval afhankelijk van de context

[Arrogant]

let eens op je taal

"geld verdient worden"
"Dat ze prijs differentiatie bijkomt toevoegen"

[ecb1]

Iemand op taalgebruik aanspreken vanwege het niveau hier op Tweakers is misschien niet zo handig als je zelf in een ander opzicht op taalgebied niet dat gewenste niveau haalt...

Het is "er moet geld verdienD worden", niet "verdienT"...
En daarna deze zinsconstructie:
"Dat ze prijs differentiatie bijkomt toevoegen is niet gek, Netflix doet al tijden hetzelfde."

Maar dit terzijde...

* Ik zie nu pas dat iemand anders dit ook al genoemd heeft. Maar goed, dan is het nog duidelijker.
😉

[Reactie gewijzigd door ecb1 op 22 juli 2024 13:23]

[sjoerdadlp]

Met het woord taal doelde ik dan ook op het gebruik van de taal, niet op de spelling van de taal. Maargoed, ik gun je je lolletje.

[ecb1]

Heeft niks met een lolletje te maken. Zwak argument derhalve.

Gaat erom dat jij het in verband bracht met het niveau van Tweakers.
Het niveau van Tweakers houdt echter ook in dat iemand de juiste spelling hanteert en zeker niet zo'n fout maakt, aangezien dat namelijk basiskennis zou moeten zijn.
Dan is het nogal ongepast om over het niveau van Tweakers te beginnen en dan zijn uiteraard bepaalde reacties te verwachten.

[sjoerdadlp]

Tja als je een dyslectische schrijver gaat afschrijven op zijn spelling en daardoor niet ingaat op inhoudelijke argumenten dan zou een heel deel van de bevolking überhaupt geen stelling mogen innemen op dit platform. Daar zou ik het niet mee eens zijn, maar jij haalt er genoeg energie uit om daar een punt van te maken. En dat moet je lekker doen, ik gun je je lolletje.

[ecb1]

Je komt weer zwak met dat onzinnige "lolletje"...

Je probeert je er gewoon uit te draaien.
Bovendien ben jij het zelf natuurlijk die de inhoud vermijdt of verdraait.

En "stelling innemen?"
Dat deed jij inderdaad t.o.v. die persoon, maar vervolgens kun je er duidelijk zelf niet tegen als anderen dat t.o.v. jou doen... Terwijl het notabene op hetzelfde neerkwam uiteindelijk, over het niveau van Tweakers.

Dus kennelijk kan jij wel uitdelen, maar niet incasseren.
Dat zegt genoeg.

Ik laat je nu dan ook maar met jezelf in discussie gaan, aangezien je kennelijk zo graag jezelf wilt overtuigen.

[Reactie gewijzigd door ecb1 op 22 juli 2024 13:23]

[sjoerdadlp]

Je inhoudelijke punt is dus dat mijn opmerking van een laag niveau was vanwege de spelling. Prima, niet mee eens, maar mag je vinden. Wat nu, wat moet er dan volgende keer anders? Je zegt dat ik de fout simpelweg niet had moeten maken omdat het zo simpel is. Ik laat weten dat dat voor veel mensen niet het geval is. Daarna beweer je dat ik het verdraai en dat ik aan het draaien ben, dat is natuurlijk onzin. Jij bent niet bezig dit platform te verbeteren, jij wilde gewoon even je gelijk halen en je daar goed over voelen, niet dat er iets veranderd aan mijn handelen of van andere op Tweakers. Daarom sluiten we hem inderdaad af met jouw uiteindelijk zinloze opmerking, maar hopelijk heb je er wel voldoening uit gehaald, je zo geliefde lolletje.

Met “die andere persoon” heb ik daarna een goede discussie kunnen voeren, wat met jou niet gelukt is.

[Reactie gewijzigd door sjoerdadlp op 22 juli 2024 13:23]

[NMN1665]

Ja gelukkig wel. Als we als gemeenschap een bepaalde standaard nastreven dan moeten we elkaar daar aanhouden.

[ShadLink]

Dit voelt een beetje als een keutel die teruggetrokken wordt omdat er erg veel ophef over kwam..

[Alfa1970]

Of misschien een heel zorgvuldig verwoorde "leugen"?
Misschien betekend het niets meer dan dat alles wat je tot nu toe in 4k/Dolby Atmon kan bekijken dat je dat in 4k/Dolby Atmos kan blijven bekijken, maar dat alles wat nieuw wordt uitgebracht na die datum alleen in 1080p te zien is. En na verloop van tijd zal alle oude content worden opgeschoond waardoor je toch met een gemiddeld account zit die alleen 1080p doet. Zodat je voor 4k/Dolby Atmos uiteindelijk toch over moet stappen op het duurdere account en je je korting kwijt bent.
Het is geen regelrechte leugen, vandaar de aanhalingstekens, maar het is ook niet de hele waarheid...

[Reactie gewijzigd door Alfa1970 op 22 juli 2024 13:23]

[MissMe NL]

Dat is wel een hele grote aanname. Denk echt niet dat ze al die moeite gaan doen op die manier. Het is uiteindelijk maar een lock op je account. Omdat per film dan te moeten doen.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 22 juli 2024 13:23]

[THE_BASE]

Dat gaat echt niet werken hoor, dat is veel te duur om te integreren.

[hottestbrain]

Aangezien deze subscribers reeds een aparte categorie zijn lijkt het me doodeenvoudig. Je kunt immers in je query de releasedatum verwerken en voila.

[FrankoNL]

Of gewoon niet handig gecommuniceerd en dit was altijd al de bedoeling. Niet alles is perse altijd een soort van duister complot.

[phray]

Heb de klantenservice direct benaderd na bericht gekregen en die vertelde me dit ook. Dus niet zozeer teruggetrokken al denk wel zorgvuldig onduidelijk gemaakt zodat mensen per ongeluk miss upgraden.

[Dumpert]

Niet heel gek als je ineens en mailtje krijgt dat de jaar abbo van 59,99euro naar 99,99 euro gaat en je ook nog moet inleveren op codecs....
Denk dat evengoed voor veel mensen dit een te grote uitgave wordt op deze manier....

[Skidmarks]

Dat is netjes.
Had nou niemand van de communicatie afdeling kunnen bedenken dat dit in de aankondiging email had moeten staan.

[Arjan90]

Eigenlijk stond het er wel, als je het heel strict las. Ik heb de mail hier gezien. Maar het had ook verkeerd verwoord kunnen zijn. Dus goed dat ze het verduidelijken.

De klantenservice maakte het vooral onduidelijk omdat ze het daar kennelijk niet wisten.

Mooi een reden om HBO aan te houden, ik heb nog genoeg series raar om te kijken The Wire was erg goed, His Dark Materials was tof, True Detective staat erop om te kijken... Kortom, nog genoeg voor mij!

[Cymbeline]

Helemaal eens met Arjan90. Ook voor ons geldt dat er vanaf het begin (ook met 50% korting) voldoende en plezierige keus in het aanbod is. Gemiddeld bekijken we twee of drie series per week, een of twee afleveringen per keer. En we kijken niet alleen naar de grote publiekstrekkers. Ook series als Olive Kitteridge, The New Pope, Tokyo Vice, The Righteous Gemstones, Somebody Somewhere, The Gilded Age en The Flight Attendant, zijn van een goede tot uitstekende kwaliteit.

Wij hebben een 4K televisie en op grond van de nu beschikbare informatie, hebben wij geen aanleiding ons abonnement op te zeggen. Dat kan altijd nog als de zaken zich anders gaan voordoen dan waar het nu op lijkt.

[2green]

Aangezien levenslang 50% korting zo'n beetje de kern van hun business model was de eerste jaren, hebben ze hier vast heel lang en goed over nagedacht.

Het feit dat ze nu pas duidelijkheid geven kan wijzen op verschillende dingen:

• Even kijken hoe klanten reageren en dan definitief besluiten;
• Bewust veel rumoer laten ontstaan om meer naamsbekendheid te krijgen;
• Etc

[lenwar]

Als je het kritisch leest staat het er ook:

Jouw abonnement

Als HBO Max-abonnee blijf je genieten van de functionaliteiten van je huidige abonnement. Mochten we in de toekomst wijzigingen in de functionaliteiten van je abonnement moeten aanbrengen, stellen we je hier tijdig van op de hoogte.

[Yzord]

Let wel even op de subtiele hint "Als je nu een abonnement hebt dat 4K bevat, kun je ondersteunde titels in 4K / Dolby Atmos blijven streamen als het vernieuwde HBO Max wordt gelanceerd"

Oftewel, wat nu al 4K is mag je gewoon nog streamen in 4K, maar wat er straks uitkomt in 4K niet. Want die wordt natuurlijk ondersteund door het premium abonnement en niet door de standaard versie.

[SilverMane]

Dat is de paranoia uitleg. Wat ze volgens mij bedoelen is als de content 4K of Dolby Atmos heeft dan blijf je daar toegang toe houden, niet alle content wordt immers aangeboden met 4K of Dolby Atmos.

[RobertMe]

Zie hierboven. Momenteel bevat HBO Max content die van HBO (/Warner) is in FHD terwijl ze deze ook in licentie geven aan Netflix en het daar wel in 4K beschikbaar is.

Momenteel is bij HBO Max de bewoording ook "4K bij geselecteerde titels". Waarbij ze klaarblijkelijk ook echt bedoelen "wij selecteren wat we in 4K aanbieden" en niet "we zijn afhankelijk van of het (bron)materiaal in 4K is". En dat laatste is uiteraard ook logisch, en geen enkele andere streaming dienst spreekt in zo'n "vage" bewoording (in marketing materiaal). Bij Netflix staat gewoon dat in Premium 4K zit, niks over beschikbaarheid of selectie. En bij de vernieuwde (HBO) Max zit in Premium ook "4K" en staat niks over "geselecteerd" of "waar beschikbaar / als het bronmateriaal daarin voorziet".

[Arjan90]

Daarentegen heeft Netflix ook niet alles in 4K ook al is het bronmateriaal er wel, tenminste: toen wij Netflix hadden niet (tot een jaar geleden).

[willieverhoef]

Het is natuurlijk niet alleen licentie, ook de infrastructuur moet het aankunnen. Netflix is gewoon heel ver met caching servers op provider nivo.

[CAPSLOCK2000]

Dat is de paranoia uitleg.

Nee, dat is niet paranoide, dat is zakelijk.
Bedrijven hebben er een handje van om bij vervelende veranderingen te wijzen naar de kleine lettertjes die opeens zeer eenzijdig en strict worden uitgelegd. Dan zijn er ook altijd mensen die zeggen "ja, eigen schuld, het staat er gewoon, dat had je kunnen weten toen je het abonnement afsloot, zaken zijn zaken".

Als consument kun je toch al niks beginnen in dit soort situaties, de juridische kosten worden al snel veel hoger dan jaren aan abonnementsgeld, alleen de meest principiele (en rijke) burgers zullen daarvoor naar de rechter gaan.

Helaas is de extreem voorzichtige aanpak de enige redelijke. Zelfs als het nú niet de bedoeling is om gekke dingen te doen weet je nooit wat de volgende directeur bedenkt. Ik heb er geen vertrouwen in dat die zich zal laten tegenhouden door verwachtingen uit het verleden als er geen keiharde afspraken op papier staan.

[Lekker Ventje]

Er staat toch niet dat het alleen geldt voor wat nu uit is? Als er titels in 4k bijkomen worden die dus ook ondersteund en die kun je blijven kijken in 4k.

[CH4OS]

Ik denk dat bedoelt wordt dat als ze de rechten hebben en het beschikbaar kunnen stellen, dat ze het dan doen. Zie bijvoorbeeld de issues met snelheid bij Game of Thrones en Sopranos tijdens lancering vam de dienst, waar doordat er (nog) geen rechten op de juiste masters waren, de content 5% sneller afspeelde.

[Carlos0_0]

Of te wel dat maak jij er van, het kan prima zijn dat ze hierna ook ondersteunde titels toevoegen als 4K.
Hbo max schijnt sowieso niet alles in 4K te hebben, ze doen alleen bepaalde geselecteerde titels.

[ShadLink]

Dat staat er absoluut niet, dat is wat je er zelf van maakt.

[Simkin]

HBO heeft op dit moment geen goed track record mbt communiceren, ik neig ook naar Yzords interpretatie. het feit dat je nog steeds KAN interpreteren is nmi een voorbeeld van slechte communicatie.

[ChillinR]

slechte communicatie.

Of opzettelijk vage communicatie.

[johnbetonschaar]

Er zit inderdaad wel een luchtje aan, de toevoeging ‘ondersteunde titels’ voegt verder namelijk niks toe om de situatie te verduidelijken. Mijn van nature cynische insteek doet vermoeden dat ze het toevoegen als excuus om er later niet op afgerekend te worden als ze bijvoorbeeld nieuwe content uit gaan brengen als ‘premium content’ dat ‘alleen ondersteund wordt’ door het premium abonnement.

[willieverhoef]

Ondersteunde titels zijn titels waarvan zij deze content hebben of hadden. En is dus afhankelijk van de title en niet het tijdstip.

[RobertMe]

Het staat er niet expliciet, maar het past wel in het totale plaatje. Namelijk dat je nu op HBO Max "4K bij geselecteerde titels" hebt. Wat ook inhoud dat de HBO serie Warrior in FHD op HBO Max staat maar tegenwoordig ook op Netflix, in 4K. Dus Warrior is blijkbaar geen "geselecteerde" titel.
Dat ze nu in de communicatie "ondersteunde" titels gebruiken kan dus bedoelt zijn als "geselecteerde" titels, of als "titels die in 4K zijn opgenomen/gemaakt/...".

[cricque]

Ik lees het ook nochthans zo. Je mag altijd hopen van niet. Maar aangezien ze dit nu pas aankondigen ... komt waarschijnlijk door de shitstorm. Dus nieuwe titels zou ik niet op hopen. Maar zal er ooit wel aankomen. Bedrijven moeten nu eenmaal winst maken. En stijgende kosten voor alles helpt ook niet. Dus prijsverhoging. Maar het is net hetzelfde als bij bijvoorbeeld een iphone ... Wil je de beste camera & grootste batterij moet je het grootste exemplaar nemen. Nee ik wil een kleine met die topspecs. Ze kunnen niet voor iedereen goed doen. En 4k kost meer bandbreedte, dus beetje logisch dat het duurder is. Langs de andere kant zijn er genoeg die niks hebben aan 3-4 streams simultaan.

[Sorcerer8472]

Dit is nog best ingewikkeld in te bouwen in het platform, ik betwijfel dat ze dit gaan doen om wat oude abonnees naar 4K te pushen

[Koen90]

Zegt dit ook iets over nog uit te brengen 4K content?

[Skidmarks]

Ja kunnen we alleen de huidige 4k titels in 4k blijven kijken of ook nieuwe titels die later worden toegevoegd? Ik neem aan van wel maar het is niet duidelijk.

[phray]

Lijkt me een hele klus om zoiets aan te pasen per film dus ik gok dat alles 4k wel blijft.

[Hoofmark]

Wat doen mensen toch moeilijk. Dit is geen duister complot. De zaken liepen niet goed, dus pakken ze hun businessmodel aan. Bijna voor niks blijft bijna voor niks als je al lid was. Past het niet (meer) bij je, dan zeg je op. Wil je betere kwaliteit, dan ga je naar premium. Het is geen liefdadigheidsinstelling mensen.

[DeKoetsier]

Je geschetste situatie klopt alleen niet. De ophef was over het feit dat als je een lifetime 50% discount had, je deze niet mee kon nemen naar premium. Dus als je bij standaard bleef, ging je net wat meer betalen terwijl de kwaliteit achteruit ging. Prima dat er bij zo’n aanpak ophef ontstaat.

[Hoofmark]

Ik kreeg het volgende in de mail, wat niet wijst op een achteruitgang. Vanaf volgende verlenging 50% korting op de nieuwe prijs. Of anders opzeggen:

Als HBO Max-abonnee blijf je genieten van de functionaliteiten van je huidige abonnement. Mochten we in de toekomst wijzigingen in de functionaliteiten van je abonnement moeten aanbrengen, stellen we je hier tijdig van op de hoogte.

[Smuey]

HBO Max geeft duidelijkheid

Is dat zo?

[...] kun je ondersteunde titels in 4K / Dolby Atmos blijven streamen als het vernieuwde HBO Max wordt gelanceerd.

Dit is namelijk heel erg dubbelzinnig. Ik interpreteer dit namelijk dat je oudere titels inderdaad in 4K/Atmos kunt blijven (sleutelwoord) streamen, maar dat dat mogelijk/waarschijnlijk dus niet voor nieuwer materiaal zo gaat zijn. Kan dus heel prima zijn dat bestaande klanten alsnog een duurder pakket in worden gedrukt, hoor.

[piderman]

Het woord "ondersteunde" is normaal omdat lang niet alles op HBO Max daadwerkelijk in 4K gestreamd kan worden. Bij oude series wordt het dus niet ondersteund

[Chief_GG]

Key takeaway: "We laten je van tevoren weten als we in de toekomst wijzigingen moeten aanbrengen hierin."

[Frank-NL]

Precies, over 6 maanden doen ze het alsnog.

[MennoE]

Ook dat 'moeten', alsof ze daartoe dan gedwongen worden. Nee als ze dat doen, dan kiezen ze daar zelf voor.

[willieverhoef]

Denk ook dat het heeft te maken met 2 bedrijven. Een discovery, Warner en het oude HBO max. Met deze uitspraak voellen ze zich misschien gedwongen door een van hun nieuwe eigenaren/ partners.

[W1ck1e]

Volgens mij zit er geen opzet in, hooguit een stukje naïviteit. Zo stellig negatief als anderen hier er in zitten ben ik niet. Is het handig, neen, natuurlijk niet. Meteen opzeggen na de eerste aankondiging ook niet.

[DeKoetsier]

Bij een fatsoenlijk bedrijf worden dergelijke zaken volledig gewogen en veelvuldig besproken. Dat dit naïviteit zou zijn van ze, zou ik zelf naïef noemen.

[W1ck1e]

Ook wanneer iets veelvuldig besproken wordt kan de foute keuze gemaakt worden.