ARD en ZDF willen gezamenlijk opensource Streaming OS maken

De Duitse publieke omroep ARD en ZDF werken aan een gezamenlijk 'Streaming OS', dat ze ook opensource beschikbaar willen maken. Op die manier kan er mogelijk een Duits streamingnetwerk met meerdere leveranciers ontstaan.

ARD en ZDF groeien al enige jaren naar elkaar toe en gaan nu ook hun mediabibliotheken op een gemeenschappelijke technische basis zetten. De code voor die bibliotheken wordt ook opensource beschikbaar, schrijft de Duitse techwebsite Heise. Daarnaast wordt gewerkt aan een gezamenlijk platform, dat 'een van de grootste opensource-initiatieven in Duitsland' moet worden.

In het Streaming OS wordt de streamingsoftware van de omroepen gecombineerd, net als het inlogsysteem, de code voor aanbevelingen en de 'kern van het ontwerpsysteem'. Daarnaast willen de twee organisaties gebruikersgegevens samen beheren. In de toekomst kunnen ook andere omroepen en zelfs onderwijsorganisaties gebruikmaken van de technologie, denkt ARD-voorzitter Kai Gniffke. Gniffke ziet zelfs een 'cross-provider Duits streamingnetwerk' voor zich.

ARD en ZDF starten een gezamenlijk kantoor waar Streaming OS beheerd wordt. De technische ontwikkeling wordt door een commerciële dochteronderneming gedaan, die onder leiding van ARD wordt opgericht. De omroepen hopen dat Streaming OS in het voorjaar van 2025 klaar is.

Reacties (72)

[Rolucious]

Wat een mooi idee zeg. Ik zie wel veel Duitse instanties richting open source werken. Met een beetje geluk kan ik daarmee van plex afstappen en helemaal selfhosted gaan!

[SilentLucidity]

Er zijn, helaas, ook een aantal grote steden zoals München die van Linux weer terug zijn op Windows na flink in Linux geïnvesteerd te hebben. https://www.computable.nl...keert-terug-naar-windows/
Maar recent kondigde een deelstaat aan weer terug te gaan: nieuws: Duitse deelstaat vervangt Microsoft-diensten door opensourcesoftware

Ben benieuwd hoe dat allemaal gaat uitpakken

[dmantione]

Mensen blijven het aanhalen en het zag er destijds ook dreigend uit, maar München is helemaal niet terug op Windows, het plan is nooit uitgevoerd omdat er geen uitgewerkt plan met financiering voor was, er waren alleen wat politici die wat riepen. Kenmerk van politici is dat ze er tijdelijk zitten en na de verkiezingen was de teneur opeens weer geheel anders.

Terwijl de pro-Microsoft politici er nog zaten is men "gewoon" begonnen aan de ontwikkeling van Limux 6.0 en die is later gewoon uitgerold. Er zijn in München desondanks wel degelijk wat meer Windows-systemen gekomen, omdat Linux geen doel op zich meer is. Wel is het nog altijd beleid eerst te kijken of iets met open-source kan, dan pas komt een gesloten oplossing in zicht. Open-source is breder dan alleen Linux: LibreOffice is bijvoorbeeld universeel het kantoorpakket, of je nu Linux of Windows gebruikt, evenals dat het hele serverpark uit open-source bestaat.

[smartbit]

is men "gewoon" begonnen aan de ontwikkeling van Limux 6.0 en die is later gewoon uitgerold.

# LHM-LiMux Mini-München
This virtual appliance provides the latest (and probably last) release of LiMux in the form of runnable machines, including the source code of almost all of our customizations.

Uit https://ftp-stud.hs-esslingen.de/Mirrors/limux/README.md van 2022-01-10

Maw ik zou zeggen dat de LiMux distributie niet meer ontwikkeld wordt.

[Frame164]

Helaas zijn de meeste open source applicaties "net niet" kopiëen van commerciële applicaties. Het werkt maar daar is dan ook veel mee gezegd.

[dmantione]

Het moeten ook geen kopieën zijn. Als je een computer gebruikt heb je allerhande software tot je beschikking en je gebruikt vaak meerdere programma's om je doel te bereiken. In een open-source-omgeving heb je andere programma's tot je beschikking dan in een omgeving met commerciële software. Je doelen leren bereiken met ander gereedschap is een proces, dat is iets wat je niet op één dag leert, net zoals je de commerciële software ook niet op één dag geleerd hebt. Het kan best even lastig zijn om dat je eigen te maken, maar er zijn maar heel weinig klusjes die niet goed gedaan kunnen worden in een open-source omgeving.

[RielN]

Zeg maar geen.

[GeroldM]

Ten eerste: ben het eens met het standpunt van je post.

Alhoewel ik van mening ben dat applicaties veel voordelen hebben tegenover de online versie van dezelfde applicaties, is het echter ook zo dat centraal beheer van online applicatie versies (in theorie althans) stukken simpeler is. En het zou ook beter zijn als er meer functionaliteit in die online versies zit, waardoor het niet eens nodig is dat een applicatie als Excel lokaal moet draaien, omdat anders in elkaar geflanste VBA code/macros niet goed werken. Het zou nooit zo moeten zijn dat bedrijfsdata naar een computer moet worden geheveld, deze data te bewerken met lokale Excel prut en dat resultaat dan weer op de bedrijfsserver(s) te parkeren.

Die lokale computer zou in principe alleen maar voor toegang tot bedrijfsdata moeten verzorgen, waarbij de bedrijfsserver(s) de prut uitvoeren en dan de resultaten weergeven aan de lokale computer. Data en code verlaten de bedrijsserver(s) dus niet.

Nu gebruik ik een VM (Proxmox) waarin een instantie van xWiki draait. Deze hangt niet aan het internet maar is toegankelijk voor ieder systeem in het netwerk. Tijdens installatie daarvan, kwam de vraag of LibreOffice onderdeel moest zijn. Deze is dus ingevoegd. Ook zit er Elastisearch in verwerkt.

Ik heb dus een website waar ik online documenten mee aan kan maken, maar dat gaat via een interface die simpeler in elkaar steekt. Dus geen LibreOffice interface waarmee je hoeft te stoeien als je MS-Office gewend bent. De documentatie die ik maak staat meteen online als ik dat wil of automatisch op het tijdstip dat ik wil. Heb een heleboel mogelijkheden voor toegangsbeheer, kan het document (of een set van documenten) in 1 bestand exporteren (PDF, odt, presentatie enz.), de documentatie is meteen doorzoekbaar via ElastiSearch, meteen te linken in een ander document, bijvoegsels zijn doorzoekbaar en versie-controle is ook stukken beter. Zo'n beetje alles wat je met je bedrijfsmatige documentatie wil doen, zonder dat het nodig is dat de bedrijfsdata de bedrijfsserver(s) hoeft te verlaten. Het enige wat nog nodig is, een browser op de lokale computer.

Eerlijk, als er nog wat meer Excel functionaliteit in zou zitten, dan heb ik geen reden meer om nog de lokale MS-Office applicaties op te starten. De LibreOffice die in xWiki zit doet praktisch alles wat je vraagt, in een makkelijke browser-interface. O ja, de documentatie zit niet gevangen in een Microsoft bestandsformaat, maar is zelfs in source-vorm makkelijk te lezen door een persoon. Zeker als deze al bekend is met de MarkDown of AsciiDoc bestandsformaten.

xWiki is open source, de personen achter deze software hebben ook een bedrijf opgericht wat voor commercieel gelicenseerde support zorgt, mocht je daar behoefte aan hebben. Ook maken zij nieuwe extensies voor je tegen betaling. Je kan deze ook zelf schrijven, de open source versie komt met een handleiding voor de ingebouwde scripttaal.

Bovenstaande mag als een advertentie klinken, maar dat is niet het punt dat ik over tracht te brengen. Zeker als bedrijf zijnde zou je amper lokale applicaties toe moeten staan. En zeker de Office pakketten (MS-Office/LibreOffice/eenderwelke andere office applicatie). Zijn we ook gelijk van de vrij nutteloze tweestrijd tussen MS-Office en de rest af.

Helaas, kan ik Office niet de-installeren op mijn lokale computer, want spijtig genoeg is de online versie van Outlook zo slecht, dat zelfs de krakkemikkige Outlook applicatie een verademing is. En die applicatie is verre van een verademing in de breedste zin van het woord.

Ik hoop dus dat er snel meer Excel functionaliteit zit in xWiki. Want dan is er echt geen reden om nog iets van de MS-Office software lokaal te draaien. Want dat is echt het doel waar iedereen naar zou moeten streven.

Lokaal draaiende Excel software mag velen als muziek in de oren klinken. wat dus ook leidt naar een bias. Maar als je echt objectief en bedrijfsmatig naar het concept (lokaal draaien van MS-Office/LibreOffice of wat dan ook) kijkt, dan kun je alleen maar concluderen dat dit hele betoog correct is. Voor zowel bedrijfsmatige doeleinden, maar eigenlijk ook voor persoonlijke doeleinden.

[Vaevictis_]

Dat is meer een politieke keuze dan technische. Reken maar dat Microsoft flink heeft gelobbyd om ze zo gek te krijgen ik denk ook wel flinke druk uitgeoefend en natuurlijk een worst voorgehouden gewoon gratis gebruik en helpen bij migratie.

[Soldaatje]

Hier een mooie documentaire hierover: YouTube: Das Microsoft-Dilemma - Europa als Softwarekolonie (ARD-Dokumentation)
Het lijkt wel bijna op corruptie.

[RoyTrenneman]

Lijkt? Ik heb met verbazing een andere docu hierover enige jaren geleden bekeken en daardoor veel gaan lezen over deze saga. Helaas kan ik deze zo snel niet meer vinden, maar bizarre situatie, ik heb er geen andere woorden voor.

[Pep7777]

Ik snap je associate, Duitsland/Open source software. Maar wat heeft je reactie met het onderwerp te maken? Open source ontwikkelen is iets heel anders dan open source gebruiken.

[SilentLucidity]

Oh omdat ik mij meen te herinneren dat ze ook aan de open source hebben bijgedragen om daar later toch op terug te komen in combinatie met @Rolucious zijn opmerking over Duitsland en steeds meer open source werken.

[GeroldM]

Ik snap je associate, Duitsland/Open source software. Maar wat heeft je reactie met het onderwerp te maken? Open source ontwikkelen is iets heel anders dan open source gebruiken.

De term "Eating your own dogfood" lijkt me wel ter sprake na het lezen van jouw post.

[kidde]

Nee. Beiden komen voort uit de Duitse wens onafhankelijk(er) te worden van buitenlandse leveranciers, en om publiek geld alleen te gebruiken voor publieke software (open source).

En voor allebei geldt dat het zowel om ontwikkeling gaat, als gebruik. Ook aan LiMux is veel zelf ontwikkeld; dan gaat het misschien niet om kernel code, maar om templates voor OpenOffice bijvoorbeeld.

[Pieler]

Ach, in Nederland mocht je het ook jaren lang apart aftikken. Vervolgens begon de bevolking erover te zeuren dus hebben ze het in de belasting opgenomen. Of je het direct ziet of niet, je centjes gaan er toch wel heen. Ook in Nederland.

[Erasmo]

Vanmorgen per ongeluk azijn ipv melk door je cornflakes gedaan?

[XiQ]

Helaas heeft janpiet wel een punt. Het kijk en luistergeld is in Duitsland bijzonder hoog en je krijgt er weinig kwalitatiefs voor terug (behalve een lading zeer goed betaalde directeuren). Er zit ook geen goed systeem achter dat voor weerspiegeling van de samenleving zorgt, dus veel mensen voelen zich niet vertegenwoordigd.

[_Pussycat_]

"Nepotistische banden", "Extreem-links".

Inefficiënt en duur, dat wel ja, maar je taal is nogal war. Je weet dat de openbare omroepen ook kritiek hebben en problemen vinden?

Bijvoorbeeld
https://www.zdf.de/politi...rruption-youtube-100.html

Ik geloof dat je een beetje door de war bent en je door de afd laat informeren...?

[kidde]

Dat was 2017, oud nieuws. Ze waren gezwicht voor o.a. het Mictosoft hoofdkantoor terug naar Muenchen, en zwakke politici bij CDU.

Muenchen heeft in 2020 besloten om weer terug te gaan naar publieke software (open source) als het wordt betaald met publiek geld.

In onderstaand artikel staat uitgelegd hoe het grote geld het uiteindelijk verloor van Europa's wens om onafhankelijker te worden, van machtsmisbruikers zoals Apple, Oracle, Google en Microsoft:

https://www.zdnet.com/art...oft-to-open-source-again/

Hoopgevend is dat er ook in Frankrijk en Spanje succesvolle initiatieven lopen.

[webhalla]

Bron: https://de.m.wikipedia.org/wiki/LiMux

Im Sommer 2020 legte die neue grün-rote Stadtregierung fest, ab 2021 wieder zum Open-Source-Konzept zurückzukehren. Dennoch wurde Limux 2022 auf den Arbeitsplatzrechnern durch Windows 10 und Microsoft Office ersetzt, und bis Ende 2023 soll LibreOffice von den Rechnern verschwinden.

Bing translate:
In de zomer van 2020 besloot het nieuwe groen-rode stadsbestuur om vanaf 2021 terug te keren naar het open source-concept. Desalniettemin werd Limux in 2022 vervangen door Windows 10 en Microsoft Office op werkstations, en LibreOffice zal eind 2023 van computers verdwijnen.

[Blokker_1999]

Zowel de keuze om volledig van Microsoft af te stappen als de beslissing enkele jaren terug om van Linux af te stappen zijn politieke beslissingen geweest, en geen beslissingen gebasseerd op werkelijke noden of vereisten. En dat is spijtig, want zo een overstap doe je niet van vandaag op morgen en kost handen vol geld.

De correcte manier van werken hoort te zijn om concrete doelstellingen vast te leggen en aan de hand daarvan te gaan kijken naar wat de beste oplossingen zjin. Bijvoorbeeld het gebruik van open standaarden om vendor lock-in te voorkomen kan zo een beslissing zijn. En de software die je daarvoor gebruikt maakt dan in 1 keer minder uit.

[C64Boy]

Het klopt niet dat het alleen politieke beslissingen waren. Vendor lock in voorkomen was en is namelijk een expliciete doelstelling.

[C64Boy]

Artikel uit 2017 wat je aanhaalt. Dit is recenter:
https://www.zdnet.com/art...oft-to-open-source-again/

[sfc1971]

Is dit niet aan de andere kant? Een platform waarmee ze streaming kunnen aanbieden en de kijker kijkt dan met een client op zijn eigen apparaat OS.

[Genosha]

Inderdaad. Poncho vergelijkt appels met peren. Het Streaming OS wat de Duitse omroepen willen opzetten is een back-end die het mogelijk maakt een media bibliotheek aan te bieden op/als een streaming platform.

[beerse]

Niet helemaal. Plex is ook en misschien wel juist de server kant. Maar ik denk dat plex een klein voorbeeld is bij het grote platform wat deze organisaties willen gaan maken.

Volgens mij zijn ze hier bezig om een opensource implementatie te maken van de software die bijvoorbeeld de nos/npo op haar video streaming servers draait. Misschien iets meer richting youtube of netflix/disney+/...

Als ze het creatief en netjes opzetten en mogelijk ook samenwerken en open staan voor toevoegingen van organisaties zoals de nos/npo en vergelijkbare (publieke) omroepen in de rest van Europa dan kan het wel wat worden.

[svenk91]

Het zou mooi zijn als de EBU (European Broadcasting Union) dit zou oppakken, publieke omroepen steunt in de adoptie en het ook vrij laat voor commerciële spelers. Met een grote userbase kan je de kosten voor ontwikkeling en onderhoud beter delen, en krijg je ook veel betere feedback en ideeën.

[beerse]

De EBU zou dit het beste kunnen ondersteunen waar nodig maar ze zou er niet te veel aan moeten trekken en duwen. Nu zijn er een paar omroepen mee bezig omdat zij de (technische/praktische) noodzaak zien. De EBU is daar meer een (politike?) organisatie boven.

Als er regels en richlijnen mee gaan spelen, zoals de avg en drm en zo, dan zou zijn de organisatie kunnen zijn die daar de kooltjes uit het vuur gaat halen, zeker op Europees niveau. Maar ze moet oppassen om er geen regels aan op te leggen die er nog niet zijn.

[Videopac]

Helemaal mee eens: ontwikkelingskosten delen en alle Europese content beschikbaar stellen. Lijkt mij ideaal!

[DrPoncho]

Bedoel je mij? Ik gaf juist aan dat het wat anders wordt dan Plex etc..

[DrPoncho]

Plex is selfhosted? En Jellyfin is al opensource, net als Emby (de betere keuze imo).

Denk overigens niet dat dit een dergelijk systeem wordt, maar meer de basis voor een professioneel streamingplatform.

[JeroenED]

Maar ondersteund Jellyfin DRM? Als jellyfin al de basis word zie ik daar heel wat werk in kruipen want DRM ondersteuning implementeer je niet even tussen de soep en de patatten. En dan moet je nog werken op de code van een ander.

En nee, ik denk niet dat ARD of ZDF de series en films te grabbel willen gooien ook al omarmen ze FLOSS-software.

[AvWijk]

Plex is al selfhosted? Waarom zou je willen overstappen, want ik begrijp dat juist de plex client side dan weer beter is als Emby als je een iOS/macOS ecosysteem hebt. Correct me if I'm wrong.

[Videopac]

Zeker een mooi idee. Helemaal mooi zou het zijn als andere Europese omroepen aansluiten.

[Ryen]

Dit lijkt me een wiel dat je niet zelf moet willen uitvinden. Ik kan me voorstellen dat het een fantastisch project is om aan te werken, maar om iets dergelijks te ontwikkelen en te onderhouden is een dure grap, terwijl er prima open source alternatieven zijn.

[RobertMe]

Welke open source alternatieven zijn er dan? Vergelijkbaar met dus een NLZiet, Videoland (, Netflix, ...).
En dan niet met Plex of Jellyfin komen aanzetten. Want dat zijn toch wel weer andere systemen (gericht op enkele gebruikers, zit geen CDN achter, "invoer" is de verantwoordelijkheid van de gebruiker en gaat buiten deze software om, ...).

[lenwar]

Ik ga even met een paar aannames werken.

In het Streaming OS wordt de streamingsoftware van de omroepen gecombineerd, net als het inlogsysteem

Ze hebben dus al code die ze beschikbaar gaan stellen.
Het feit dat het nu gesloten is, maakt niet uit.

Dit doet suggereren dat ze nu al ‘homebrew’-software gebruiken voor hun streamingservices.

Ze hoeven dus niet een wiel uit te vinden, maar een al gemaakt wiel aanpassen.

[RobertMe]

Ik denk dat je dit meer bedoelde als reactie op @Ryen? Immers was hij degene die het had over "wiel opnieuw uitvinden terwijl er al open source software voor is". Waarbij ik mij afvraag welke OSS er dan geschikt voor is.
Dat ze hun eigen (gesloten) codebases samenvoegen en open sourcen zou inderdaad prima kunnen, en is dan ook maar "half" het wiel opnieuw uitvinden (/twee bestaande wielen samenvoegen).

[Verwijderd]

Als je op de rode knop op de afstandsbediening drukt kom je al in een uitgebreide media bibliotheek terecht. Dat zullen ze dus wel gaan uitbreiden.

[The Zep Man]

Welke open source alternatieven zijn er dan? Vergelijkbaar met dus een NLZiet, Videoland (, Netflix, ...).

LibreELEC. Daarop kan je gewoon community add-ons installeren om bij dergelijke partijen te streamen. Het grootste gemis is Widevine L1, dus je bent beperkt in resolutie en tot decoderen van video in software.

Het punt is dat door iets als LibreELEC als basis te gebruiken het niet nodig is om het gehele wiel opnieuw uit te vinden. De Duitse zenders zouden een fancy Kodi add-on en theme uit kunnen brengen en daarmee een groot deel van het uitvindwerk kunnen besparen.

[RobertMe]

LibreELEC is afspeel software (/OS, toen ik het gebruikte met Kodi als player, geen idee of dat nog zo is), terwijl het artikel suggereert dat het over server software gaat. En die heeft LibreELEC AFAIK toch niet.

[The Zep Man]

Ah, ze willen iets server-side maken. Daar was het artikel niet heel duidelijk over.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 02:59]

[SilentLucidity]

omroepen hopen dat Streaming OS in het voorjaar van 2025 klaar is.

Dan hebben ze nog een jaar om alles te regelen. Product ontwerp, architectuur, het vinden van een team dat het gaat bouwen. Er moet veel getest worden, en dan is het vast niet zoals gewent en moet er nog een aantal keer overheen geïtereerd worden.
Ik vind het ambitieus.

[Verwijderd]

Kleine teams kunnen vaak veel meer dan grote ict bedrijven. Het is ook geen rocket science, 12 maanden lijkt wat kort, maar zou prima lukken.

[Blokker_1999]

Ze hebben alle twee vandaag al een platform neem ik aan. Als dat zelf ontwikkelde software is moeten ze gewoon bekijken wat men gezamelijk gaat gebruiken en hoe men dat kan openen voor het grote publiek.

[metalmania_666]

12 maanden met een dedicated team is heel goed te doen hoor!

Het probleem bij veel bedrijven is dat het team zich vaak ook op andere projecten moet richten

[Alxndr]

Ben ik nou de enige die er over valt dat ze dit een OS noemen? Dit is toch gewoon een (overkoepelend) platform?

En wat ze proberen te bereiken klinkt mij als iets wat NL met NPO Start al heeft? Alle Nederlandse publieke omroepen vind je daar... En wat te denken van NL Ziet waar je ook nog de commerciëlen erbij hebt?

[beerse]

De grens tussen operating systeem en platform is steeds vager en vloeit best aardig door elkaar heen.

Bedenk dat ze hier ongetwijfeld op meerdere server gaan draaien en ongetwijfeld aparte opslag systemen, aparte webservers en aparte verwerkings machines hebben. Tel daarbij een aparte adminsitratie/database voor de meta data en aparte authenticatie en authorisatie infrastructuur dan zie ik al een aardig platform ontstaan met tientallen 'servers' en voor performance doeleinden ook heel veel clustering en containers en zo.

Vanuit de publieke omroepen zie ik ook wel wat aparte eisen ten aanzien van de rechten op het mogen zien van de media. En dat er in de systemen ook zaken zoals de avg te regelen zijn: Niet zomaar afslutien maar authenticatie en authorisatie netjes regelen: Dat mijn inlog bij (of via) de lokale/regionale omroep mij ook rechten geeft om in de landelijke omroep alles te mogen zien waarvoor de regionale rechten zijn geregeld voor de regio van de lokale omroep.

[Verwijderd]

NLZiet gebruikt gewoon de App van NPO start en de andere providers. Die hebben daar alleen een schilletje omheen gelegd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:59]

[iAR]

Hoe moet ik me dit voor me zien? Je hebt een player die dan verschillende bronnen heeft voor content? Dat lijkt me fantastisch, maar uiteindelijk doet op grotere schaal veel meestal niet mee. Dat zag je ook bij een soort gelijk concept van Apple TV+ Channels.

[lenwar]

Vanuit mijn techneutenhart vind ik dit een goede zaak. Maar als Europees staatsburger vind ik dit toch een beetje zonde van het geld.

Koop een product en ga dat breed gebruiken. Schrijf, als dat nodig is, er zelf een (open) API omheen waar anderen op kunnen aanhaken en klaar.

Het lijkt soms voor deze overheidsdiensten dat open-source het doel zelf is geworden. Dat is natuurlijk heel leuk, maar ik zie open-source toch altijd meer als een (goed) middel en niet als een doel.

Ik vind het overigens wel goed, dat als er al wat geschreven wordt door een overheid, dat dit dan wel open-source moet zijn. Door de staat, inzichtelijk voor de burgers. (En het hoeft dan echt niet eens vrije licentie te zijn. Alleen al ‘zichtbaar’ vind ik al prima. Bij voorkeur natuurlijk wel vrij, maar dat is niet noodzakelijk voor mij.)

N.B. Als ze hun bestaande software gaan gebruiken en slechts wat aanpassingen moeten doen om het samen te laten werken, dan is het prima natuurlijk. Dan zijn de kosten ervan te overzien.

[Blokker_1999]

En hoeveel software leveranciers zijn er die zo een platform aanbieden om anderen te laten implementeren? En wat zijn de kosten daarvan? En zijn dat dan Europese bedrijven, of zitten we weer kapitaal naar andere regio's in de wereld te sturen?

Het doel is niet open source, maar is minder afhankelijkheid van buitenlandse mogendheden.

[lenwar]

Er zijn er redelijk wat. Wowza is natuurlijk de bekendste. Daar maakt Vimeo gebruik van, maar ook Brightcove is groot.

Dit zijn echter Noord-Amerikaanse bedrijven met Europese branches.

Videoland gebruikt het Franse Bedrock uit m’n hoofd.
Ook in Nederland hebben we AudiancePlayer en een paar andere, maar ik weet niet hoe schaalbaar die zijn.

Er zijn al met al zat platformen om van te kiezen en er is genoeg Europees beschikbaar.

De kosten heb ik uiteraard geen idee van. Zelf software maken en onderhouden kost ook geld. Wat goedkoper is, verschilt per situatie. Daar is niets algemeens over te zeggen.

[crichton]

De funding van ARD en ZDF komt van de Duitse belastingbetaler, jij lijkt te suggereren dat het betaald wordt met een EU-financieringsprogramma.

Je bedoelt misschien dat je een dergelijk initiatief liefst op Europees niveau ziet. Zou mooi zijn maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Mogelijk dat de streaming technologie te hergebruiken is (maar van de 27 lidstaten willen het er 20 natuurlijk helemaal anders) maar vooral de content hiervan is typisch Duits, of internationaal met Duitse nasynchronisatie. Je kunt het denk ik het beste vergelijken met de streaming technologie en content van NPO Start of Plus.

[CAPSLOCK2000]

Koop een product en ga dat breed gebruiken. Schrijf, als dat nodig is, er zelf een (open) API omheen waar anderen op kunnen aanhaken en klaar.

<knip>

N.B. Als ze hun bestaande software gaan gebruiken en slechts wat aanpassingen moeten doen om het samen te laten werken, dan is het prima natuurlijk. Dan zijn de kosten ervan te overzien.

Dat is voor zover ik begrjip precies de bedoeling. Ze hebben al bestaande werkende systemen. Daar willen ze niet vanaf, maar ze willen wel kunnen samenwerken. Dat is veelal zelf ontwikkelde software en waarschijnlijk is er niks op de markt dat aansluit bij wat ze al hebben.

Onderschat niet hoe idioot groot de ARD is, dat is een paar maatjes groter dan de NPO. De ARD meer dan 20.000 en is wereldwijd de grootste publiek omroep. De ZDF is ook enorm. Samen hebben die unieke behoeftes én heel veel geld en waarschijnlijk ook al een berg unieke software.

Het lijkt soms voor deze overheidsdiensten dat open-source het doel zelf is geworden. Dat is natuurlijk heel leuk, maar ik zie open-source toch altijd meer als een (goed) middel en niet als een doel.

Ik zie het steeds meer als 'voorwaarde'. Het moet inderdaad geen doel op zich zijn, maar als er geen andere manieren zijn om dat doel te bereiken dan is het verschil ook niet niet belangrijk, en in praktijk komt het daar toch vaak wel op neer.
Zonder de beweegredenen van de ARD & ZDF te weten kan ik natuurlijk niet meer dan speculeren, maar net als de Nederlandse NOS zijn ARD & ZDF overkoepelend organisaties die samenwerken met kleinere organisaties die de programma's verzorgen. Ik weet er niet heel veel van maar ik neem aan dat er regelmatig nieuwe omroepjes of producenten bij komen en die zullen allemaal moeten samenwerken. Dan is het wel makkelijk als ze allemaal dezelfde software kunnen gebruiken.

Dat brengt me bij een redelijk unieke eigenschap van het GPL die hier wel eens belangrijk zou kunnen zijn.
Het is een manier om samen aan software te werken voor partijen die elkaar wantrouwen.

GPL heeft een vriendelijk hippie image van vrijheid & blijheid maar er zit ook een keihard zakelijk aspect aan. Namelijk de verplichting je code te delen met alle gebruikers inclusief je eigen aanpassingen. Dat is fijn voor organisaties die bang zijn dat een concurrent er vandoor gaat met hun mooie code en ze dan met een kleine (onetische?) aanpassing met hun eigen product uit de markt drukt, of stiekem iets in het gezamelijk product inbouwen waar de rest last van heeft, nu of in de toekomst. Dat klinkt misschien wat paranoide maar zo zijn zakelijke contracten nu eenmaal, die houden altijd rekening met het slechtse scenario.

Omdat de ARD & ZDF samenwerken met elkaar en talloze andere omroepen kan ik me voorstellen dat er enige onderling wantrouwen is tussen wat meer politiek gemotiveerde omroepen. In Nederland zie ik Ongehoord Nederland en Omroep Zwart niet in goed vertrouwen met elkaar samenwerken. Als dat toch moet zullen die garanties willen dat ze niet eenzijdig van elkaars werk kunnen profiteren zonder zelf ook te delen, en dat ze elkaar niet dwars kunnen zitten met ongewenste features of de ander daar voor laten betalen.

Dat het werkt kun je zien in de Linux-kernel, daar wordt samengewerkt door Microsoft, Google, Facebook, Amazon, talloze andere bedrijven en vrijwilligers uit de community. Op ieder ander vlak vechten die elkaar de tent uit , ze vertrouwen elkaar totaal niet. Toch lukt het ze om samen te werken om een manier die ik niet bij andere licenties heb gezien. BSD/MIT/Apache-achtige licenties komen een heel eind maar dat is vooral op onderling vertrouwen en vrijwilligheid. Meestal werkt dat prima maar voor grote bedrijven is het niet goed genoeg, die willen zekerheid over wat er gebeurt als het vertrouwen wegvalt. Dat kan GPL wel bieden en de meeste andere licenties niet.

Dat is een beetje een zijstraat maar zou wel eens belangrijk kunnen zijn in zo'n samenwerkingsverband tussen omroepen met uiteenlopende (oa politieke) denkbeeelden.

[Alxndr]

Wat heb jij als Europees staatsburger te maken met de publieke omroep van een land waar je niet woont, geen belasting betaalt, niet mag stemmen etc? Ik kan het mis hebben, maar volgens mij komt hier geen cent Europees/EU geld aan te pas?

Laat Duitsland hier maar een goed voorbeeld stellen wat we daarna in alle andere landen kunnen gaan kopieëren, totdat we tot de conclussie komen dat dit zo handing/gewenst/populair is dat we het Europees in gaan voeren.

[KoffieAnanas]

Zeker wel? Kun je ergens hard maken dat Europees geld naar dit initiatief gaat? Overigens zou daar wat mij betreft niks mis mee zijn, maar ik zie geen enkel bewijs hiervoor. Terwijl jij stellig anders beweert. Waarom?

De Duitse publieke omroep zal jaarlijks geld afdragen aan de EBU, andersom niet.

[pauldaytona]

Grote bouwprojecten lopen in Duitsland vaak uit de hand kwa tijd en geld. Vliegveldje bouwen? Dan kan dit project ook in die rij waarschijnlijk.

[Verwijderd]

En in Nederland gaat dat wel goed?
De software hebben ze volgens mij al grotendeels, ze gaan het alleen combineren tot een os pakket.

[pauldaytona]

En in Nederland gaat dat wel goed?
De software hebben ze volgens mij al grotendeels, ze gaan het alleen combineren tot een os pakket.

De tweede kamer verbouwing gaat ook niet goed. Maar ja als politiek zich met verbouwingen gaat bemoeien kan het ook niet goed gaan.

[Triblade_8472]

Dit soort initiatieven zijn leuk, maar strandden vrij snel. Het enige wat ze wel kunnen maken is een gezamenlijk platform, logisch.

Maar een 'cross-provider Duits streamingnetwerk' gaat het niet lang redden. De reden is dat streaming providers eigen technische eisen en wensen hebben. Dit is wat hen ook onderscheid van elkaar. Denk aan X-Ray van Amazon Prime, de manier van ondertiteling bij diverse. Of het gebrek aan beeldkwaliteit bij bijvoorbeeld Viaplay.

Samenwerking zit er gewoon niet in en dat is logisch. Het blijven immers bedrijven die oa concurreren op juist de verschillen.

[dmantione]

Ik denk ARD/ZDF weinig met Amazon en Viaplay te maken willen hebben. Om te beginnen hebben ze een enorme basis: Ze produceren zelf enorm veel beeldmateriaal, kunnen via hun contacten met andere publieke omroepen aan materiaal komen en er is ook een tak, en ze doen ook aan commerciële handel in rechten. Voorbeeldje, de Australische serie The Elephant Pricess, moet je als televisiezender inkopen bij ZDF Studios.

Om dat dit een open platform is, kunnen andere, commerciële partijen hierop inhaken en ook amusement via het platform aanbieden. Er gaan partijen zijn die daar interesse in hebben, want een platform waar de publieke omroep op actief is, gaat sowieso kijkers trekken. En zo komt een platform van de grond waar meerdere partijen op aanwezig zijn. Netflix, Amazon en Viaplay mogen dan knarsentandend toezien hoe hun klanten weglopen.

[Toshirou]

Absoluut een mooi initiatief. Maar als die open-source en dus met een openlijk gedeelde sourcecode online komt. Wat zal de kans zijn dat anderen (organisaties/landen) dit gaan gebruiken om hun eigen fork hiervan te maken?